Высшая мера наказания

[gerasy]

но это действительно так, нельзя аргументировать свою точку зрения будущим опытом, потому как будущее нам неизвестно.

Я говорил, что аргументирую свою точку зрения будущим опытом? На мой взгляд зачастую опыт - вообще вредная вещь, не позволяющая прыгнуть людям выше своей головы=)...примеров подобного отношения много, и даже весьма успешного

он должен умирать за то, во что веришь ты?

моя вера была бы ущербна на корню, если бы я не был уверен, что она единственно верная!

 

Вообще к слову, хотел бы сказать, чтобы у тебя не создавалось ложных иллюзий, что в этом опросе я проголосовал против смертной казни!

[kotadanya]

не полностью ознакомился с темой, мб повторюсь...

 

у нас все законы косые, в той или иной степени

или люди нерганизованные )))

введение ВМН ничегошеньки не решит ИМХО

 

и вообще:

в ФГ людей расстреливали за неоплаченный проезд на трамвайчике

в КНР - за все, что угодно

в СССР посредством реперессий "перемешивали" население, пытаясь ослабить нацконфликты

 

жестоких практик было много, некоторые принесли результат. Что думаете по этому поводу?

 

а еще есть такая тема, как тяжелые материальные наказания:

в Норвегии, например, дикие дорожные штрафы

и тюремное заключение за превышение скорости )))

в Дании карают велосипедистов

у нас тоже поднимают штрафики...

 

ИМХО закон должен быть красивым и логичным,

наказание - неотвратимым

 

уничтожать маньяков - значит признать систему контроля порядка дефектной

[Fynjy]

моя вера была бы ущербна на корню, если бы я не был уверен, что она единственно верная!

это бесчеловечно по отношению к убитым невиновным, с другой верой, или атеистам. хотя и фанатиков, верующих что их что-то ждёт какое-то продолжение, тоже жаль.

 

Я говорил, что аргументирую свою точку зрения будущим опытом? На мой взгляд зачастую опыт - вообще вредная вещь, не позволяющая прыгнуть людям выше своей головы=)...примеров подобного отношения много, и даже весьма успешного

не ты ли писал "Слишком узкая позиция, не хочу обидеть,...берущая в учёт только прошлый опыт=)"? так вот, настоящего(времени) опыта не существует, остаётся только будущий опыт, которому ты отвёл роль аргумента.

опыт вещь не вредная, зря что ли в школе историю учат. :)

 

к слову я христианин, но стараюсь оставаться прежде всего человеком.

[gerasy]

это бесчеловечно по отношению к убитым невиновным, с другой верой, или атеистам. хотя и фанатиков, верующих что их что-то ждёт какое-то продолжение, тоже жаль.

Начнём с того, что вера в загробную жизнь или жизнь после смерти присутствует во многих религиях, во-вторых отмечу, что мне не ясно значение слова "бесчеловечный" в данном контексте!

не ты ли писал "Слишком узкая позиция, не хочу обидеть,...берущая в учёт только прошлый опыт=)"?

Мне начинает казаться, что меня пытаются загнать в логическую ловушку. Объясняю, отрицание "прошлого опыта" не означает указание на будущий или настоящий опыт, но может означать что угодно кроме опыта! Существуют не только будущий и прошлый опыт, можно опираться на другие вещи!

к слову я христианин, но стараюсь оставаться прежде всего человеком.

пожалуй, что могу сказать то же о себе

[Fynjy]

Начнём с того, что вера в загробную жизнь или жизнь после смерти присутствует во многих религиях, во-вторых отмечу, что мне не ясно значение слова "бесчеловечный" в данном контексте!

убийство невиновных, ни одна вера не стоит этого.

а сказки с загробным миром, лишь глупые попытки уйти от ответственности.

 

Мне начинает казаться, что меня пытаются загнать в логическую ловушку. Объясняю, отрицание "прошлого опыта" не означает указание на будущий или настоящий опыт, но может означать что угодно кроме опыта! Существуют не только будущий и прошлый опыт, можно опираться на другие вещи!

в подобных вопросах не руководствоваться опытом?

тебе нравится жить в доме, а не в шалаше под ёлкой? так вот, знай, твой дом построили опытные строители.

все наши знания, это приобретённый опыт.

[Shаytаn]

ИМХО закон должен быть красивым и логичным,

наказание - неотвратимым

 

уничтожать маньяков - значит признать систему контроля порядка дефектной

Мы видимо на разных планетах обитаем..... Вы видели много красивых законов?!?! Логичный-да, привязанный к конкретным соц.-историческим реалиям-да, жизнеспособный (если этот термин применим)-да.

Какая красота?!?!Сплошной прагматизм и рацио в чистом виде.

Уничтожение маньяков, как раз и есть самый главный признак эффективности системы. Любая система стремится к стабильности - ликвидация деструктивных факторов и способность системы  адекватно реагировать на динамические изменения ОС, признак ее жизнеспособности.

[gerasy]

а сказки с загробным миром, лишь глупые попытки уйти от ответственности.

прекращаю дискуссию, жаль что ты столь нетерпимый оппонент!

все наши знания, это приобретённый опыт.

спорный оффтопный тезис, скажу лишь, что знания строителей не мои знания=) Изменено 31 августа, 2007 пользователем gerasy (смотреть историю редактирования)

[kotadanya]

2Shаytаn:

хлипкие слова, всего лишь слова

самое интересное к "красоте" достаточно тяжело привязаться )))

просто это слово мое любимое и мне нравится его употреблять к месту и не к месту

 

ммм... уничтожай маньяков ))) твое дело

только не стоит сравнивать человека и атом )))

уничтожая маньяка ты, как бы, раздалбываешь глючный сервак,

сбрасываешь сисблок из окна, бежишь по лестнице вниз,

поджигаешь жалкие остатки, а потом с бубном пляшешь вокруг трупика провинившейся машины.

 

применять методы точных и естественных наук на науки социальные начали не мы,

но именно нам стоит задуматься справедливы ли те упрощения, кои мы используем?

 

Система стремится к стабильности, но к чему стремится общество?

Да, популисты используют слово стабильность в своих предвыборных речах,

но те же самые популисты используют в ином случае слово - революция.

И народ кричит: "Ваааа! Даешь революцию"

А вроде нафига?

[Shаytаn]

Прочитала не всю тему, но значительную ее часть. Проголосовала против. И дело даже не в том, что в России с легкостью могут засудить невиновного, а виноватого - оправдать. Мой собственный опыт работы с осужденными (по старому месту работы к нам была прикреплена тюрьма) показывает, что чаще всего наказание (а наказание в виде смертной казни непоправимо) направлено уже на изменившегося человека. Самым ярким примером в моей практике был один человек, убивший свою жену и грудного сына, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Естественно, он был осужден на долгий срок. Вот только... Произошедшее так сильно изменило его, что он совсем перестал пить, да и... Я не знаю, как это объяснить - но в человеке словно что-то потухло. Он перестал быть тем, кто совершил преступление - и стал другим. Других столь же характерных пациентов у меня не было, но общая тенденция сохранялась: если психически здоровый человек совершает тяжкое перступление, то потом он меняется. И наказание отбывает уже не тот человек, который совершил перступление, а кто-то новый. Я думаю, что в нормальных условиях (а не в наших тюрьмах), такого изменившегося человека вполне можно подготовить к возвращению в общество. В наших - нет. Там человека или унижают, или он унижает других. Что никак не способствует преображению.

Точно, точно!!!!!

Красивая такая доктрина.

Как сейчас помню: "Главная задача уголовно-исправительной системы- не МЕСТЬ ( изоляция социально-опасных эилементов) , а перевоспитание (социальная адаптация) ....."

А относительно судебных ошибок и возможности оправдать невинно-обвиненных, обратитесь к судебной практике....

И если есть возможность - попытайтесь выяснить, что грозит прокурору и судье (обвинение, вынесение решения), при подобном раскладе. Догадываетесь??? А какие меры они будут принимать в таком случае для защиты "себя любимых"?

Да, бесспорно: какая-то часть может и будет "спасена"? Но это будут ужо ДРУГИЕ люди. И сколько их будет?

Дилемма?!?!

 

2Shаytаn:

 

ммм... уничтожай маньяков ))) твое дело

только не стоит сравнивать человека и атом )))

уничтожая маньяка ты, как бы, раздалбываешь глючный сервак,

сбрасываешь сисблок из окна, бежишь по лестнице вниз,

поджигаешь жалкие остатки, а потом с бубном пляшешь вокруг трупика провинившейся машины.

 

Система стремится к стабильности, но к чему стремится общество?

Да, популисты используют слово стабильность в своих предвыборных речах,

но те же самые популисты используют в ином случае слово - революция.

И народ кричит: "Ваааа! Даешь революцию"

 

 

А вроде нафига?

 

Уничтожение системника - это и есть революция. Сам не сторонник, знаете ли.....

Если он не фунциклирует - вскрываем - выявляем неполадку - устраняем (паяем, меняем блок, память и т.д.) -тестим - запускаем.

Целостность системы восстановлена

А сравнение человека с атомом придумано не мной (к сожалению).

Спрогнозировать поведение одной системы на основе функционирования подобной - не такой уж и сложный вариант.

К тому же, если учесть, что каждая система - есть множество подсистем, которые в свю очередь....

Все в той или иной степени поддается прогнозированию и коррекции :blink:

[kotadanya]

Если он не фунциклирует - вскрываем - выявляем неполадку - устраняем (паяем, меняем блок, память и т.д.) -тестим - запускаем.

Целостность системы восстановлена

ну, тогда и в вопросах маньяческих прибамабасов у нас не должно быть разногласий :blink:

ИМХО маньяков нужно лечить...

 

А сравнение человека с атомом придумано не мной (к сожалению).

К тому же, если учесть, что каждая система - есть множество подсистем, которые в свю очередь....

Просто почти в каждом споре об обществе происходит возвращение к общим моделям.

Это, конечно, удобно... но меня всегда смущал один факт:

самые подкованные в вопросах человеческого устройства люди - врачи )))

самые неподкованные в плане математики и логики - они же )))

[Fynjy]

прекращаю дискуссию, жаль что ты столь нетерпимый оппонент!

бе-бе-бе :blink:

 

спорный оффтопный тезис, скажу лишь, что знания строителей не мои знания=)

cловарь русского языка welcomes you!

О́ПЫТ, -а, м.

 

1. Совокупность знаний, навыков, умения, вынесенных из жизни, практической деятельности и т. п.

[Shаytаn]

ну, тогда и в вопросах маньяческих прибамабасов у нас не должно быть разногласий :)

ИМХО маньяков нужно лечить...

 

 

Просто почти в каждом споре об обществе происходит возвращение к общим моделям.

Это, конечно, удобно... но меня всегда смущал один факт:

самые подкованные в вопросах человеческого устройства люди - врачи )))

самые неподкованные в плане математики и логики - они же )))

Это разные плоскости человеческой жизнедеятельности.

Биология против социологии (политологии и др.). Хотя математиков сам не понимаю :P

Но лечить маньяков....Извольте. По курсу который мы слушали, умный и здоровый :P психиатр сказал, что ТОЧНОГО определения шизофрении, МДП и др. до сих пор не найдено (есть условно принятые симптомы при наличии которых....). То же самое говорили и о проблеме лечения.

Как лечить маньяков? От чего? Если по - хорошему мало, что известно о механизмах развития и прогрессирования психопатологий?

Хотя, с другой сторны - экпериментальное медикаментозное лечение, продвигает вперед фармакологию (ну и фармацевтику) и медицину в целом.

Пожалуй, я с Вами согласен :)

[KAT_irina]

мне кажется, что если человек совершил что-то глобально-грандиозно-плохое (уж простите за такое "кавайное" определение расстрелу 10-20 человек, к примеру, или подрыв школы, полной детей, или еще чего...) то к нему смертная казнь вполне применима. Ибо очень сложно представить себе обстоятельства, в которых человек вдруг окажется "невиновным".

Что до морализма - таких психов (читать выше) держать всю жизнь в тюрьме, где нахаляву кормить, поить, одевать (а иногда оттуда еще и выпускаются по амнистии/сбегают) в надежде на что? что оно осознает свои ошибки - дурь. Чтобы оно помучалось? А если оно живет себе прекрасно в застенках и пофиг?

нет, конечно, превращать смертную казнь в какое-нить представление или пытки недопустимо. А вот тихо-мирно скончался еще один маньяк - я буду только рада.

Уж простите за кровожадность.

 

А с этого я вообще проперлась... Боже как таких людей крылья еще не отрывают от земли +_+:

Мой собственный опыт работы с осужденными (по старому месту работы к нам была прикреплена тюрьма) показывает, что чаще всего наказание (а наказание в виде смертной казни непоправимо) направлено уже на изменившегося человека. Самым ярким примером в моей практике был один человек, убивший свою жену и грудного сына, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Естественно, он был осужден на долгий срок. Вот только... Произошедшее так сильно изменило его, что он совсем перестал пить, да и... Я не знаю, как это объяснить - но в человеке словно что-то потухло. Он перестал быть тем, кто совершил преступление - и стал другим.

А теперь представляем:

Пришло такое Ч**, бухое в сопли, домой. Убило любимую женщину и грудного маленького беззащитного ребенка. А потом наутро протрезвело, сказало: "О бог мой! что же я натворил?!" и бросило пить...

Да таких бы расстреливала собственными руками и не пожалело бы! Пусть даже потом меня осудят по той же высшей мере! Но такую др**ь стерла бы с лица земли в пепел, и даже рука бы не дрогнула.

Изменено 31 августа, 2007 пользователем KAT_irina (смотреть историю редактирования)

[Shаytаn]

Что до морализма - таких психов (читать выше) держать всю жизнь в тюрьме, где нахаляву кормить, поить, одевать (а иногда оттуда еще и выпускаются по амнистии/сбегают) в надежде на что? что оно осознает свои ошибки - дурь. Чтобы оно помучалось? А если оно живет себе прекрасно в застенках и пофиг?

нет, конечно, превращать смертную казнь в какое-нить представление или пытки недопустимо. А вот тихо-мирно скончался еще один маньяк - я буду только рада.

Уж простите за кровожадность.

 

 

Это не кровожадность, а нормальная гражданская позиция :) Хотя касательно пыток, я бы слегка поспорил....

[KAT_irina]

Хотя касательно пыток, я бы слегка поспорил....

а зачем пытать-то? убить и все.

Пытки - это доказательство собственной слабости. Или мы в шпиЙонов играем, мальчиш-кибальчиш знает великую тайну?

Человек умер в наказание своей вины, греха большего, чем он сможет искупить за жизнь. Этого достаточно. Если там есть какой-нить загробный мир - то ему и там воздастся. Если нет - значит воздалось самим прекращением существования.

хыыы... нормальная такая гражданская позиция ^______^

[Танайка]

Fynjy

Спасибо. Кстати, я не предлагаю отменять тюрьмы. Я говорю о том, что каким-то образом тюрьмы надо сделать другими, такими, чтобы в них у людей была возможность узнать то, что они недополучили в том отрезке жизни, который был до совершения преступления. Чтобы у людей появилась возможность оставшуюся часть жизни прожить по-другому.

Shаytаn

Я ничего не говорю про судебные ошибки - ибо в этом вопросе, что называется, ни уха, ни рыла. Я не юрист, а по прежнему месту работы работала врачом-терапевтом. Мне не внушает доверия наша нынешняя система правосудия. Невольно вспоминаю один репортаж по телевизору. В нем говорилось о том, что прекращено уголовное дело против бывшего главы администрации Пятигорска. Напомню, что суть его дела состояла в том, что он совершил ДТП, в результате которого погибло пять (!) человек, а он сам с места ДТП скрылся, не побеспокоившись о том, чтобы вызвать скорую или оказать первую помощь самому. Как ты думаешь, почему было прекращено дело? Не поверишь, за примирением сторон.

Как бы цинично это не звучало, но в нашу систему правосудия я не верю ни на грош. Все равно самые страшные преступники останутся на свободе - потому что у нас только по конституции разделение властей, а на деле - судебная власть кроет исполнительную, а законодательная - подстраивается под две другие, чтобы все было законно.

Другими словами - те люди, на счет которых я бы всерьез подумала, а не заслуживают ли они смертной казни, на скамью подсудимых никогда не попадут. Попадают другие - те, кто сами, во многом, являются жертвами. Не очень давно меня приглашала к себе знакомая: ее сына избили в школе, а в больнице ни ее, ни ее сына не приняли по причине отсутствия медицинского полиса (тоже ситуация очаровательная, не правда ли?). Сын, оправившись, сделал себе какую-то самодельную плетку (я не знаю, как эта штука называется: он взял толстый провод, конец провода связал узлом и обмотал все это изолентой) - и пошел бить обидчиков. Результат - один одноклассник стал слепым, у второго - сломана рука. Все трое - ученики пятого класса. Теперь вопрос... Против кого возбуждать уголовное дело? Против ребенка, которому 11 лет? Или против его мамы-одиночки, которая не может собрать сына в школу? (весной она не могла купить сыну обувь - зарплаты не хватало). Или против ребят, которые смеялись над ним и избили его? Или против меня, видившей всю эту ситуацию, но решившей остаться в стороне? Или против учителей, которые не заметили, что такие отношения имеют место в школе? А может, против того самого главы Пятигорска - за то, что он наглядно продемонстрировал безнаказность противозаконных поступков? И заодно - против правительства и президента - гаранта Конституции - допустивших такое?

Вы сами взялись бы определить, кого именно надо судить и наказывать? Я - нет. И тем более я бы ни за что не взялась судить о том, заслуживает человек смертной казни или нет. Убитым это уже не поможет. Для живущих же главное - не то, чтобы преступник был уничтожен, а то, чтобы второй раз он подобного действия не совершил.

KAT_irina

Отдаю уважение Вашей позиции. Этот человек действительно сделал такое, отчего у меня самой волосы встают дыбом.

Единственная моя поправка... Этого человека имело смысл убить (либо изолировать, с моей точки зрения) до того, как он совершил преступление. Тогда трагедии не произошло бы. А сейчас, после преступления, ты имеешь на руках уже человека с другим мировоззрением, находящегося в прежнем теле. По-сути - другого человека. И шанс на то, что он совершить перступление еще раз - точно такой же, как шанс того, что это перступление совершу я или кто-то другой. Потому я и придерживаюсь той точки зрения, что с этим человеком надо активно работать и, убедившись, что его изменения устойчивы и необратимы, а новые установки - тверды - выпускать.

Гарантию того, что этот человек не совершит преступление вновь, я дать не могу. Но я не могу дать гарантию и того, что перступление не совершу я сама. Так что шансы примерно равны.

Что касается родственников убитых... У меня вопрос. А чем они раньше думали, когда допустили, что их дочь ушла с таким человеком, что она предпочла их общество - обществу человека с алкогольной зависимостью? Нет ли здесь, отчасти, и их вины тоже?

[Yuumura Kirika]

А сейчас, после преступления, ты имеешь на руках уже человека с другим мировоззрением, находящегося в прежнем теле. По-сути - другого человека. И шанс на то, что он совершить перступление еще раз - точно такой же, как шанс того, что это перступление совершу я или кто-то другой.

только этого мне хватило за глаза. о чем еще говорить - хз.

[kotadanya]

мне кажется, что если человек совершил что-то глобально-грандиозно-плохое (уж простите за такое "кавайное" определение расстрелу 10-20 человек, к примеру, или подрыв школы, полной детей, или еще чего...) то к нему смертная казнь вполне применима. Ибо очень сложно представить себе обстоятельства, в которых человек вдруг окажется "невиновным".

Что до морализма - таких психов (читать выше) держать всю жизнь в тюрьме, где нахаляву кормить, поить, одевать (а иногда оттуда еще и выпускаются по амнистии/сбегают) в надежде на что? что оно осознает свои ошибки - дурь. Чтобы оно помучалось? А если оно живет себе прекрасно в застенках и пофиг?

ну, и пусть живет, главное не дать ему из застенок сбежать,

а вот именно в части надежности у наших сограждан проблемы )))

и если ничего не поменяется таких психов на самом деле придется уничтожать

как и дошедших до края наркоманов...

и потом алкоголиков начнут вешать...

 

маньяк - буйный душевный больной.

казнь преступника других психов не остановит.

ИМХО даже поклонника PC-игр с наганом не остановит.

 

нет, конечно, превращать смертную казнь в какое-нить представление или пытки недопустимо.

пытки не разрешены ни хде, но используются повсеместно )))

что запрещай их, что не запрещай...

другое дело публичные пытки - средневековье время загадочное и... красивое! :D

 

 

изменения устойчивы и необратимы, а новые установки - тверды - выпускать.

зачем выпускать? пусть работает в закрытых учреждениях, живет в другом корпусе тюрьмы и тп

просто у нас в тюрьмах достаточно грязно и страшно. Но это несколько другая проблема.

 

Да и еще. Очень многие действительно раскаявшиеся преступники уходят в религию...

Т.е. опять же искусственно ограничивают себя. Потому что им больно смотреть людям в глаза,

они стараются быть полезным обществу.

Но если маньяку дали пожизненное - пусть сидит как можно дольше.

[Танайка]

Yuumura Kirika

В более ранних постах Вы цитировали Семенову. Напомню, что в итоге Волкодав перестал убивать тех людей, которые, судя по их первому поступку, заслуживали смерти. Человек меняется - и это хорошо.

Тот стих, который привели Вы - это правда Волкодава на тот момент. Он повзрослел - со временем. Книги М. Семеновой, кстати говоря, оказали довольно сильное действие на мое мировоззрение. Я удивлена тем, насколько мы по-разному восприняли эти книги.

selan

Да... Если исходить из сегодняшней действительности - выпустят преступников едва ли. Тут я размечталась без меры. И, тем не менее, думаю... Вы же наверняка читали "Отверженных"? Помните, сколько мытарств выпало на долю Вальжану после того, как он, инсценировав собственную гибель, попытался стать полноценным гражданином? И удалось ему это не сразу - по старой памяти он обокрал священника и обидел ребенка-бродягу. Но - стал. В итоге к определенному моменту он стал куда высокоморальнее, чем большая часть никогда не совершавших преступления людей. И его последующие действия - по моему убеждению, они принесли людям намного больше пользы, чем если бы он по-прежнему отбывал пожизненную каторгу.

Изменено 1 сентября, 2007 пользователем Танайка (смотреть историю редактирования)

[Yuumura Kirika]

2 Танайка,

"Право на поединок" Утес сломаных крыльев.

 

Они напоролись на выродков, не достойных называться людьми - Отец Мужей. Я не успел защитить Мальнькую сестру..

 

Праведные слова молвит Отце Мужей. Волкодав распустил свои волосы. Эврих вруг вспомнил для чего вены распускали волосы и ему сделалось жутко.

Наша Правда, которую никто не назовет мягкой, велит, что бы насильника карал его собственый род, если это возможно.

 

как то так, не помню наизусть 2-ую часть..

 

Я не Волкодав, я не готов спасать каждого. и я готов пожертвовать одной ошибкой суд системы на 100-200 убийц/насильников/рецедевистов воров/кидал/наркоманов - любой из них может испоганить\полностью загубить жизнь не одну человекескую жизнь. Суд ошибки можно снизить до очень низкого порога. к тому же хоть убей не вижу разницы - подставят ли невиновного сейчас - и дадут ему пжз, или расстреляют. 2-ое еще и помилосерднее будет. я например выберу расстрел - если попаду в подобную ситуацию.

 

хотите считать это принципом "лес рубят - щепки летят" - считайте.

[Танайка]

Yuumura Kirika

Там потом еще книги есть - последняя, если я не ошибаюсь, про Самоцветные Горы. Хорошие книги, хотя, я думаю, Вы их наверняка читали - раз почти дословно цитируете Семенову. В "Праве на поединок" Волкодав убивает, а потом встречается с матерью убитого. В следующих книгах он продолжает изменяться, а его мировоззрение все больше и больше продвигается в сторону того, что смерть - это единственная непоправимая вещь. И убийства - даже справедливого - надо избегать при малейшей возможности.

Там есть и еще один момент. В то мгновенье, когда Волкодав убил Людоеда, он сам стал преступником - даже если и покарал, со своей точки зрения, справедливо. По идее - под суд его, убийцу такого. И отдали бы, происходи это в реальной жизни. И дали бы, в лучшем случае, лет 15. В худшем - пожизненное. И сам Волкодав был бы лишен возможности развиваться дальше. И не убил бы еще кучу людей, но и не спас бы других - достойных, с его точки зрения, жизни.

Что касается судебных ошибок - повторяюсь, что я не берусь об этом судить, потому что не знаю, как с этим вообще дела обстоят. Моя позиция сводится к тому, что люди изменяются, а лишая человека жизни мы совершенно точно лишаем его возможности измениться. То есть пока человек жив - есть шанс, что он поменяет свои суждения, когда он мертв - шанса на это нет.

[$talker (SS)]

2 Танайкa, Yuumura Kirika и Ко:

Вы берете примеры из художественной литературы и применяете их к реальной жизни, книги писались не убийцами, а обычными людьми их точка зрения на ценность человеческой жизни отличается от точки зрения серийного убийцы. К тому же рассматривается другое время (Отверженные), или даже другой мир (Волкодав), с другими социальными ценностями.

Приведу простой пример:

В моем микрорайоне (~5000 населения, частный сектор), происходит 1-2 убийства в год, всё так называемая "бытовуха", практически все совершенны в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В основном кому-нибудь либо не хватает а следующую дозу, либо не понравилось то что сказал потерпевший.

Исходя из такой ценности человеческой жизни, что можно сказать о убийцах? Что их надо перевоспитывать?

[kotadanya]

2Танайка: к сожалению, нет, но еще столько всего не прочитано, даже страшно...

 

2$talker (SS): вот как раз таких людей и необходимо принудительно лечить.

Серийных маньяков - на пожизненное, а нариков и пьяниц - лечить. Это же болезнь.

[$talker (SS)]

2 selan: А кто даст гарантию, что после лечения они не возьмутся за старое? Ты смог бы гарантировать это, и в качестве залога поставить свою жизнь? Изменено 1 сентября, 2007 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[Танайка]

$talker

Мы к литературным персонажам перешли так - по ходу дела. До этого я говорила о реальных людях.

Что касается наркоманов - тут я полностью соглашусь с selan-ом. Наркоманы, ровно как и алкоголики - это больные люди. И их болезнь, к сожалению, не простуда, которую лечат лекарства и время. Вот только осуждать на смерть наркомана, убившего человека ради дозы, я все равно не смогу. Опять же ситуация из жизни: был у меня знакомый, Валик. Состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних после того, как попался на краже магнитолы из машины. Он потом умер, причем в моем же подьезде. У него эпилепсия была, а наркотики, видимо, спровоцировали приступ. С одной стороны - я могу осудить его, как преступника. С другой - спросить себя, куда я смотрела, когда он подсел на наркотики... А я в это время усиленно смотрела с трудом добытое аниме и переживала за нарисованных Кирику и Мирель из "Нуара". Вместо того, чтобы увидеть, что человеку совсем плохо. А еще - неплохо бы заодно привлечь к ответственности наркокурьеров. И администрацию того городка, где я жила - и где наркота втихую продавалсь прямо на рынке. Но тут подумаешь - и увидешь, что многие и наркокурьерами стали не от хорошей жизни. И еще - что у того же главы администрации городка - жена и дочь-школьница, за которых он, наверно, боится. В общем, если честно, я не вижу выхода из этой ситуации. Твердо знаю только одно: человек может измениться. И если он может измениться в лучшую сторону - убивать его нельзя.