Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

ну-ну. Когда какому-ть шурину какого-ть высокопоставленного сотрудника МВД понадобилось срочно избавиться от какого-ть товарища, быстренько сфабриковали улики, протащили невиновоного, но удобно в эти улики вписывающегося человека и фсе... А настоящий преступник (возможно чей-то родственник) остался в стороне.

Ага. А ещё могут на месте расстрелять, сказав, что он оказал попытку сопротивления. Это даже проще сделать.

 

На самом деле, такие разговоры - суть гадание "а вот что если...". Так вся судебная система несовершенна, чтож, никого не наказывать за содеянное?

ну и что решит его убийство? тем более, что для него это будет один момент - удар током, глоток газа и фсе. Ему и так придет наказание. По закону противодействия. Он все равно никогда не будет счастлив. Несчастная жизнь куда хуже быстрой смерти.

Да брось ты. Среднестатистическому гопнику, человека до смерти арматурой забить всё равно что бутылку пива выпить. Какие ещё угрызения совести? Это не наказание.

1. "Вменяемый". Понятие растяжимое. На мой взгляд. Если так судить, то половину маньяков по этой схеме трогать не будут. Они невменяемы - нарушения психики ведь это не просто неадекватное поведение. Это документально-зафиксированное выявленное исследованиями физическое нарушение мозга.

2. Слишком маленькая цена. Жизнь какого-то маньяка не равноценна тем жизнаям, которые он загубил.

1. Да вобще вполне определённое. Вменяемый - значит осознающий свои действия. Большинство маньяков вменяемые. С нарушениями психики - да, но то, что они делают, понимают прерасно.

2. Ну, какая есть.

Я еще раз повторюсь что лично меня смущает не смертная казнь как таковая, а возможность использования ее "в личных целях" так сказать.

В личных целях несравненно проще использовать убийство. Большинство именно так и поступает.

 

И как я уже сказал - если думать о возможности использования в личных целях, так это можно и клиники по пересадке органов, научные исследовния, да что угодно душить на месте. У всего есть отрицательная сторона, смертная казнь тут не при чём.

Да брось ты. Среднестатистическому гопнику, человека до смерти арматурой забить всё равно что бутылку пива выпить. Какие ещё угрызения совести? Это не наказание.

759260[/snapback]

а кто говорил про угрызения совести. Он будет просто несчастлив. Я таких видела. Не в смысле убийц, а в смысле плохих людей. У них нет радости в жизни. А они еще больше бесятся не понимая почему у них все так фигово.

В личных целях несравненно проще использовать убийство. Большинство именно так и поступает.

759260[/snapback]

а я не имела в виду личные цели кого-то убрать. я имела в виду личну цель "на кого-то свалить" и "кем-то прикрыться"

 

Хотела придраться к слову наказание, залезла в справочник - и ведь не придерешься))) Просто хотелось обратить внимание на тот факт, что убийство преступника это возмездие, более от месть а не наказание. Потому что мне кажется наказание подразумевает то, что преступник осознает за что его наказали, за что он понес кару и все такое. А как можно что-то осознать, когда ты на том свете.

 

В целом уговорил, я признаю, наверное твоя точка зрения звучит правильней моей. Но я все равно буду придерживаться своей - она мне в душе ближе, ближе по натуре))) Не люблю я осознанные убийства, тем более чужими руками. А смертная казнь, это когда общество не хочет марать руки. прикрывается безликим, формальным, бездушным законом, "единым для всех". Ведь во многих преступлениях вина не только преступника но и тех кто его допустил (вырастил, воспитал, не заметил, не помог, не предотвратил). Да, зачастую что либо предварительно сделать невозможно. Но я считаю что нельзя по жизни использовать те вещи, которые не умеешь "откатывать". Вот если бы люди умели возрождать. А так..

Против.

Никто не в праве отнимать жизнь у другого.

Никто не гарантирует, что ошибки нет.

Никто не может вернуть невинного человека к жизни.

Имхо.

За.

Никто не в праве отнимать жизнь у другого.

А если этот кто то отнял жизнь? Из тюрем убегают часто. А маньяков на улице хватает. Я не за бессмысленные убийства, и я знаю что от ошибок суд не застрахован. Но лучше так.

смертная казнь нужна - факт...правда с нашей судебной системой..... Х_Х

А если этот кто то отнял жизнь?

760307[/snapback]

Если строить общество на принципе:"око за око", то ничего хорошего из этого не выйдет. Доказано историей.

 

А тем более с нашей судебной системой.

надо ввести "вышку". сами преступники говорят, что страх перед преступлением стал гораздо меньше без страха быть казненным.

проблема в том, что в нашей системе "правосудия" высшую меру слишком легко использовать как способ избавления от неугодных (посадили кого-нибудь, казнили, а потом "ой, невиновен, а мы его уже того...")

проблема в том, что в нашей системе "правосудия" высшую меру слишком легко использовать как способ избавления от неугодных (посадили кого-нибудь, казнили, а потом "ой, невиновен, а мы его уже того...")

Да, слишком велика цена ошибки.

Наша судебная система слишком несовершенна, чтобы вводить вышку. Хотя в принципе я- за.

А какое накозание то? Предлагаю Костёр.

Ой шашлычком запахло!!!!!!

Смотря какое наказание.. Пожизненному заключению, я лично предпочитаю растрел. Нетерпеливая просто..^^

я - за, чисто из практических соображений, - нечего на всякое переводить наши деньги. ну а их соображений "запугивания"... пожизненный, - это страшнее, имхо.

Конечно надо,а то вообще преступность разгулялась...

Думаю, что высшая мера наказания нужна. Но с одной оговоркой. Сначала надо ужесточить наказания за преступления, совершаемые лицами, наделенными властью, в частности, судебной. А по поводу того, что "никто не имеет право лишать жизни другого"... Так, вообще-то, никто и не имеет право совершать преступления, за которые может поплатиться жизнью. Законы диктует общество и все так или иначе долны им подчиняться. И, если общество истребляет неугодных себе (подчеркну, общество, а не отдельные личности), то это нормально. Что-то вроде естественного отбора у животных...

Изменено 21 января, 200619 г. пользователем Moonlight Stranger (смотреть историю редактирования)

А какое накозание то? Предлагаю Костёр.

793712[/snapback]

А можно ещё растворить в кислоте. Или там, четвертовать.

Больше злости! ;)

по моему,пожизненное заключение хуже смертной казни...

отбирать жизнь у человека имеет право только Бог!

если человек возамнивший себя Богом убивает людей то это не значит что суд должен встать на одну планку с ним!...

Согласно решению Конституционного суда РФ смертная казнь у нас не применятеся, пока на всей территории РФ не будут введены суды присяжных. До 2007 года их не будет в Чечне. Так что пока никакой смертной казни быть не может.

Мое мнение простое - если бы вы знали как у нас осуждают людей, то были бы самыми ярыми противниками смертной казни. В приниципе практически любого можно на это осудить.

Я - за. Но высшая мера - это не смертная казнь. Высшая мера - это (не смотрите на меня как на маньяка-убийцу! Это просто будет эфективней) почти убийство. Человек доводится до предсмертного состояния, но так чтоб сам не умер. Например: Ломаются все кости, рвутся все связки, отключаются все чувства кроме боли и челоек сажается на капельницу. содержать его будет дешевле, чем пожизненника, а чтоб другим было не повадно надо как-нибудь периодически НА ВРЕМЯ включать ему все остальные чувства. Так, чтоб он знал, что на время. И транслировать это на всю страну.

Изменено 21 января, 200619 г. пользователем VashTheStampido (смотреть историю редактирования)

Я - за. Но высшая мера - это не смертная казнь.

796176[/snapback]

Может быть для того, чтобы обсуждать процедуры исполнения наказаний всё таки ознакомитесь с парой учебников по уголовно-исполнительному праву. Всё таки это слишком серьезный вопрос, чтобы попусту языком молоть.

Может быть для того, чтобы обсуждать процедуры исполнения наказаний всё таки ознакомитесь с парой учебников по уголовно-исполнительному праву. Всё таки это слишком серьезный вопрос, чтобы попусту языком молоть.

796197[/snapback]

Все эти учебники построенны на том, что высшая ценность - это жизнь человека. Но жизнь человека - ничто по сравнению с жизнью общества. А для общества мой метод оптимальней, нежели смертная казнь или пожизненка.

Все эти учебники построенны на том, что высшая ценность - это жизнь человека. Но жизнь человека - ничто по сравнению с жизнью общества. А для общества мой метод оптимальней, нежели смертная казнь или пожизненка.

796204[/snapback]

для тебя что будет важнее: жизнь общества или жизнь твоего близкого человека?

для тебя что будет важнее: жизнь общества или жизнь твоего близкого человека?

796302[/snapback]

Для меня? Жизнь общества. Я давно разучился чувствовать, на свою беду. Я уже не умею испытывать сильные эмоции.

Я и за и против.

Просто в нашей стране некоторые люди получившие пожизнено и будучи маньяками , но имеющие влияние могут сидеть ничем нехуже чем в жизни со всеми благами и комфортом.

Но что скажете про приступника убивающиго и насилуещиго детей.Или просто маньяка убивающего подростков причём со страшным зверством.Тех кому всёравно что на свободе или за решёткай и поэтому продолжает зверствовать... Разве им можно давать пожизнено?

Просто как у нас будет закон распоряжаться властью над жизнью получивши право выносить смертный приговор, вот это вопрос.

Просто в нашей стране некоторые люди получившие пожизнено и будучи маньяками , но имеющие влияние могут сидеть ничем нехуже чем в жизни со всеми благами и комфортом.

796340[/snapback]

те кто имеют силу и власть - те вообще не сидят, какими бы маньяками они не были, и смертная казнь на них не распостраняется