Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

u-jinn:

Всё-таки нет у вас объективных доводов "против" смертной казни, кроме ваших морализмов. Только вопли правозащитников.

 

Факт в том, что от насильников и убийц обществу нет никакой пользы, а у людей они вызывают только негдование и раздражение.

Всё-таки нет у вас объективных доводов "против" смертной казни, кроме ваших морализмов. Только вопли правозащитников.

Ну так я о чем и говорил: именно здесь расходятся точки зрения - кто-то плюет на мораль, а кто-то нет.

Факт в том, что от насильников и убийц обществу нет никакой пользы, а у людей они вызывают только негдование и раздражение.

Ну-ну, не надо приписывать всему народу свое имхо ;)

Ну так я о чем и говорил: именно здесь расходятся точки зрения - кто-то плюет на мораль, а кто-то нет.

На мораль плюют преступники. Мя вот считаю (и многие мя поддержат), что правосудие- это вполне морально.

 

Смертная казнь не более аморальна, чем любая другая мера наказания. Можно ведь и с другой стороны посмотреть... Вы говорите, что человек не имеет права приговаривать к смерти другого человека, пусть и за совершённые им преступления?? Тогда не менее аморально лишать человека свободы! Как вы смеете покушаться на личную свободу данного гражданина?? Что значит преступник?? Да, он совершил преступление, но заключая его в камеру мы уподобляемся, допустим, похитителям людей. Ах, как это нехорошо и аморально! Отпустить на все 11 сторон света!

Глупость, скажете?? Перегиб, скажете?? И мя с вами в этом соглашусь.

Только вот отмена смертной казни- глупость не меньшая. Просто это две диаметрально противоположные глупости.

Каждому преступлению должно соответствовать равноценное наказание. А если деньги, несколько мешков картошки и человеческую жизнь мерить одним мерилом- заключением, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Ну-ну, не надо приписывать всему народу свое имхо

Гым... Вы завороженно следите за похождением очередного маньяка-педофила?? Вас умиляют рейдерские захваты?? Вы просто вне себя от счастья, когда очередной ублюдок насилует женщин по подъездам??

Тогда о какой морали вы говорите?? И о каком народе??? Жить в обществе, которое разделяет ваше мнение мне, почему-то, не хочется.

Хвала богам, что наше общество ваше мнение не разделяет.

 

А насчёт мнения народа можно посмотреть социологические опросы. Большинство "за" смертную казнь.

 

P.S. "Вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона" (с)пёрто.

Изменено 11 апреля, 200817 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

В таком случае вы готовы поручиться жизнью, что не казнят невиновного? :(

А где ответ на вопрос? И речь-то шла совсем о другом - о морали. За судебные ошибки должен отвечать тот, кто эту ошибку допустил, и я готов бы ответить, да профессия у меня другая. У Вас же очень интересно получается - как я понял, никого на свои поруки Вам брать не хочется, однако и на свободу отпускать наиболее вероятного преступника тоже не хочется. А чё так? Уж если мораль - то она должна быть одна для всех. Вы ведь не против тюремного заключения, но в таком случае Вы соглашаетесь с тем, что это действительно преступник. Т.е. Вы согласны лишить преступника статуса равноправного гражданина, Вы изолируете его от общества, лишаете его многих прав и свобод, Вы не доверяете ему. В отдельных случаях этого преступника можно смело называть нелюдью и эту нелюдь Вы не хотите встретить на свободе. Вы готовы вычеркнуть нелюдь из общества ради блага самого общества и собственной безопасности, явно понимая, что никаких равных с людьми прав эта нелюдь иметь не может. Но в то же время Вы так упорно боритесь за жизнь этой нелюди - как это понимать? Это что - боязнь мести со стороны родственников преступника, боязнь оказаться на месте преступника и лишиться столь любимой жизни? Ведь речь идёт именно о правосудии над настоящим преступником, а не об ошибке - Вы сами сказали "Убивая их, мы становимся подобными этим самым убийцам". Но я вот никакого уподобления не чувствую и не понимаю Вашего желания превращать преступника в кота Шредингера, когда преступник одновременно человек и нечеловек.

Убивая их, мы становимся подобными этим самым убийцам. Но если сторонники ВМН мораль ни во что не ставят, то спорить в общем-то и не о чем...

Когда мы пьем воду и дышим воздухом - мы и вовсе свиньям уподобляемся. Само по себе сходство с кем-то не очень приятным, еще не повод бегать от сходства с криком "шайтан, шайтан".

А где ответ на вопрос?

Не будет ответа... По крайней мере внятного.

Но я вот никакого уподобления не чувствую и не понимаю Вашего желания превращать преступника в кота Шредингера, когда преступник одновременно человек и нечеловек.

Эк загнули... Уважаю.

Ведь речь идёт именно о правосудии над настоящим преступником, а не об ошибке - Вы сами сказали "Убивая их, мы становимся подобными этим самым убийцам".

Тут все просто. Преступник совершает преступление, нарушает свои обязанности. Соответственно, лишается прав, полноценного статуса(тюрьма). Общество может лишить человека прав общественных, ибо человек имеет их в результате соглашения, в частности, в результате обязанностей, которые преступник нарушил. Но забирать жизнь общество не может, во всяком случае не должно. Ведь общество не может давать жизнь. А, значит, и забирать оно жизнь не должно.

Но забирать жизнь общество не может, во всяком случае не должно. Ведь общество не может давать жизнь. А, значит, и забирать оно жизнь не должно.

Вполне разумно, если не учитывать того, что преступник также забирает чужую жизнь. Возможно он может дать жизнь другому человеку, вот только убитому это уже не поможет.

ИМХО, тут дело не в праве общества отнимать жизнь, а в, как уже писалось кем-то, осознании потенциальным преступником ценности чужой жизни и здоровья. Само наличие смертной казни в перечне наказаний за уголовные преступления уже является залогом того, что преступник трижды подумает, прежде чем отбирать или калечить чужую жизнь.

Осознание ценности чужой жизни, в данном случае, возможно только через угрозу жизни собственной.

Ardeur, с вас рецепт изменения менталитета общества, для предотвращения преступлений, хотя бы самых кровавых. Потому что на данный момент кроме страха смертной казни ещё ни одного хоть чуть-чуть действенного метода не придумали.

 

ЗЫ. Кстати, касательно ВМН я целиком согласен с приведённым выше мнеием Достоевского. То есть, на 200%. Жестоко, страшно и противно.

А ЧТО ДЕЛАТЬ???(с)

 

Осознание ценности чужой жизни, в данном случае, возможно только через угрозу жизни собственной.

Да, в общем-то, нет, не думаю... Если человек не ценит чужую жизнь - то угрожай ему, не угрожай, он её от этого ценить больше не станет. Но, по крайней мере, будет, хотя бы, бояться, и

трижды подумает, прежде чем отбирать или калечить чужую жизнь.

Вот тут согласен.

Изменено 11 апреля, 200817 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

честно говоря, мурашки по коже от этой темы - сидят мальчики\девочки перед мониторами и хладнокровно решают, кого убивать, кого нет *бррр*

Я вообще в ужасе от нашей системы правосудия в том числе, но вот лучшую пока не изобрели. Как и способа оградить ее от ТАКОГО количества ошибок.

Если оживить мертвых не можете, то и убивать никто права не имеет.

Смертная казнь - это узаконенное убийство, как ни крути.

Общество надо оградить от преступника, совершившего правонарушение, но убивать его.. Кто возьмет на себя моральную ответственность решать, кому жить, а кому умирать?!

Вообще, казнь - это пережиток, человечество уже прошло этот этап. И пора научиться ценить жизнь каждого человека.

 

Потому что на данный момент кроме страха смертной казни ещё ни одного хоть чуть-чуть действенного метода не придумали.

Что-то и в обществах, где эта казнь применяется, преступления не прекратились.

Если преступник знает, что его жизнь для общества ничего не стоит, то жизнь других он от этого ценить больше не станет.

А методы - с детства нужно учить человека, "что такое хорошо и что такое плохо". Если ни родители, ни школа, ни прочая социальная среда не объясняют ребенку прописные истины, пользы от казни тем более не будет.

Кого сейчас дети называют героями?! Убийц, воров, мега-умных людей, сумевших ускользнуть от правосудия!!

 

Да, и кстати, никто не будет спорить, что российская судебная система слегка... неидеальна? Есть такие, кто действительно верит, что "милиция нас бережет"?! В нашем обществе введение смертной казни вообще смерти подобно (гомен за каламбур)...

Вообще, казнь - это пережиток, человечество уже прошло этот этап. И пора научиться ценить жизнь каждого человека.

Казнь станет пережитком не ранее, чем пережитком станут преступления.

Если преступник знает, что его жизнь для общества ничего не стоит, то жизнь других он от этого ценить больше не станет.

Весьма любопытный тезис. Этими словами вы, априори, заявляете, что жизнь преступника должна цениться выше жизни его жертвы. Вот тогда-то преступник задумается и, может быть, не станет никого убивать и насиловать из чувства собственной значимости.

Глупо, не находите??

Потому что на данный момент кроме страха смертной казни ещё ни одного хоть чуть-чуть действенного метода не придумали.

а по количеству убийств страны со смертной Казнью, в лидерах, в отличие от нежных и добрых европейских стран где смертной казни нет.я думаю не страх наказания удерживает человека от преступления.что-то внутри должно удерживать, потому как если человек захочет убить он убьет,захочет совершить преступление совершит.А наказание Жестокое или мягкое, да вообще любое будет ПОТОМ, мы не умеем ловить преступника который еще не совершил преступления, да и какой он преступник он ничего еще не сделал. так что человеку совершившему проступок будет сложнее с ним жить чем знать, что он умрет. А работать их заставлять будет слишком человечно. На работе Человек может забыться, он будет занят своей целью, а потому, повторюсь, преступников нужно сажать в одиночки не давать никаких работ и развлечений, лишать света(ну это в идеале) и лишь кормить их. даже говорить с ними нельзя, что бы всю оставшуюся жизнь расскаивались.

Этими словами вы, априори, заявляете, что жизнь преступника должна цениться выше жизни его жертвы

они равны. любая жизнь ценна. и отнимать жизнь у преступника - это уподобиться ему в худшем виде. потому что вы делаете сознательный выбор лишить человека жизни!

 

Казнь станет пережитком не ранее, чем пережитком станут преступления.

казнь - это лишь один из вариантов наказания за совершенное правонарушение. может, вы и пытки одобряете?

они равны. любая жизнь ценна. и отнимать жизнь у преступника - это уподобиться ему в худшем виде. потому что вы делаете сознательный выбор лишить человека жизни!

Гипотетически жизни людей равны только при прочих равных условиях. Когда один человек ставит себя выше другого он, тем самым, уменьшает ценность собственной жизни. Совершая преступление человек САМ уменьшает эту ценность. Таким образом за возможность быть выше он платит тем, что стал несущественнее для общества.

 

Насчёт ответственности за наказание... Судья может быть хорошим или плохим, но он- глас закона, да простятся мне столь высокопарные слова. Исполнитель приговора- руки закона. Таким образом не судья и не исполнитель карает преступника, а общество и закон.

Как видите всё просто.

 

казнь - это лишь один из вариантов наказания за совершенное правонарушение.

Наказание должно соответствовать тяжести преступления. Наиболее тяжкие преступления должны караться наиболее жёстко. Заметьте, жёстко, а не жестоко. Есть множество способов привести приговор в исполнение без лишних мучений преступника. Казнь, зачастую, предоставляет приговорённому больше, чем он предоставил своей жертве. =^^=

может, вы и пытки одобряете?

Не надо передёргивать. =^^= Мы ведь не о пытках говорим, а о казни.

Ardeur, с вас рецепт изменения менталитета общества, для предотвращения преступлений, хотя бы самых кровавых.

Правильное воспитание. Качественная социальная сфера. Качественная же работа правоохранительных органов. Если посмотреть на страны с минимальным уровнем преступности, то там примерно эти зоны выделяются особым качеством.

В Китае, например, казнят народ активно(не по ~5 человек в год), а вот с преступностью там жестокой так и не разобрались, хотя по-вашему должны были.

Осознание ценности чужой жизни, в данном случае, возможно только через угрозу жизни собственной.

Чушь. Причем абсолютная. Подумайте сами. Есть такая работа, на которой своей жизнью рискуют, чтобы чужую жизнь спасти.

Так что осознание ценности жизни - это правильное воспитание, верное социальное развитие человека. Значительная часть людей выше своей жизни ценят жизнь дорогих им людей, к тому же.

Чушь. Причем абсолютная. Подумайте сами. Есть такая работа, на которой своей жизнью рискуют, чтобы чужую жизнь спасти.

Чушь?? Мя бы не сказал. Подумайте сами. =^^= С преступником надо говорить на его языке.

Да и психология работника МЧС от психологии преступника отличается, не находите?? Так что мя не стал бы огульно называть моё заявление чушью... Подумайте сами.

Значительная часть людей выше своей жизни ценят жизнь дорогих им людей, к тому же.

Ключевое слово- "дорогих". Преступник тоже может любить свою маму, но ни в грош не ставить чужих.

Чушь?? Мя бы не сказал. Подумайте сами. =^^= С преступником надо говорить на его языке.

Да и психология работника МЧС от психологии преступника отличается, не находите??

Вот. Вопрос чем отличается. Очевидно воспитанием. Потому как биологически(если не брать в расчет болезни психические) оба нормальные люди.

Вот именно поэтому предположение:

Осознание ценности чужой жизни, в данном случае, возможно только через угрозу жизни собственной.

является чушью.

Преступник и свою жизнь может не ценить

Изменено 11 апреля, 200817 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

они равны. любая жизнь ценна. и отнимать жизнь у преступника - это уподобиться ему в худшем виде. потому что вы делаете сознательный выбор лишить человека жизни!

Хорошо жить в стране эльфов...

 

Преступник и свою жизнь может не ценить

Ну и в расход его! Всего делов-то!.. :)

Изменено 11 апреля, 200817 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Что-то и в обществах, где эта казнь применяется, преступления не прекратились.

Но в тех странах преступлений, как правило, меньше (исключение - США, там и ВМН есть, и стреляют много, поскольку американцы уже совсем с катушек съехали... ).

 

Качественная же работа правоохранительных органов.

Вот. С этого надо начинать. Лошади кушают овёс, а Волга впадает в Каспийское море.

Если будут качественно работать правоохранительные органы, то только этой меры уже хватит на то, чтоб сократить преступность на несколько порядков.

 

А теперь давайте смотреть на вещи реально. Как вы думаете, у нас когда-нибудь будут правоохранительные органы работать качественно? Вот лично я в этом очень сомневаюсь. Не будет этого. И социальная сфера на уровне у нас тоже будет очень не скоро. И воспитания правильного не будет, поскольку в условиях никакой социальной сферы и чешущих за ухом правоохранительных органов люди живут фактически в джунглях на выживание, и детей своих воспитывают по соответствующим законам.

 

Так что,

 

Хорошо жить в стране эльфов...

кто спорит...

Каждому преступлению должно соответствовать равноценное наказание. А если деньги, несколько мешков картошки и человеческую жизнь мерить одним мерилом- заключением, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Разные сроки заключения. За тяжкие - пожизненное.

Гым... Вы завороженно следите за похождением очередного маньяка-педофила?? Вас умиляют рейдерские захваты?? Вы просто вне себя от счастья, когда очередной ублюдок насилует женщин по подъездам??

Вспомним, о чем говорим: вы сказали, что общество раздражают преступники, сидящие в тюрьме.

А где ответ на вопрос? И речь-то шла совсем о другом - о морали... и т.д.

Во-первых, я не предлагал никого отпускать. Мы говорим о тяжких преступлениях. Я считаю, что для них должно быть наказание - пожизненное заключение. Не надо отвечать, что их выпустят на свободу - это уже проблема нашей системы, и ее естественно надо решать. Во-вторых, почему это я должен отвечать за свою теорию, а вы нет? :)

Вы готовы вычеркнуть нелюдь из общества ради блага самого общества и собственной безопасности, явно понимая, что никаких равных с людьми прав эта нелюдь иметь не может.

Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан, это естественно. Но он остается человеком, как бы его не называли.

Но в тех странах преступлений, как правило, меньше (исключение - США, там и ВМН есть, и стреляют много, поскольку американцы уже совсем с катушек съехали... ).

Нет, я смотрел исследования, там нет зависмости кол-ва преступлений от наличия/отсутствия смертной казни

Когда один человек ставит себя выше другого он, тем самым, уменьшает ценность собственной жизни. Совершая преступление человек САМ уменьшает эту ценность.

когда один ставит себя выше других и ущемляет свободу других, его необходимо изолировать от общества.

опять-таки! как можно говорить о ценности своей или чьей-либо вообще жизни, если с такой легкостью готов отнять ее у другого?! в том числе, и у преступника

 

Таким образом не судья и не исполнитель карает преступника, а общество и закон.

я, как член общества, против казни. и таких достаточно много. значит преступника карает только часть общества.

вот конкретно вы готовы стать судьей и принимать решение о лишении человека жизни?

 

Казнь, зачастую, предоставляет приговорённому больше, чем он предоставил своей жертве. =^^=

вы своими словами приравниваете закон и убийцу. разве это нормально?

 

Но в тех странах преступлений, как правило, меньше (исключение - США, там и ВМН есть, и стреляют много, поскольку американцы уже совсем с катушек съехали... ).

есть статистика? или это просто ощущение?

Изменено 11 апреля, 200817 г. пользователем Omiana (смотреть историю редактирования)

может, вы и пытки одобряете?

пытки скорее одобряют те, кто предлагают посадить преступника в одиночку, лишить его общения, занятия и света.

ЗЫ: причем одобряют пытку длиною в жизнь.

ЗЗЫ: Лично я одобряю либо казнь либо каторгу с самыми тяжелыми условиями (так преступник будет хотя-бы пользу обществу приносить, а не просто подвергатся мучениям непонятно для чего)

Изменено 11 апреля, 200817 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

опять-таки! как можно говорить о ценности своей или чьей-либо вообще жизни, если с такой легкостью готов отнять ее у другого?! в том числе, и у преступника

Ахтунг! Подмена понятий - не надо приравнивать преступников к законопослушным людям (и наоборот...).

 

вот конкретно вы готовы стать судьей и принимать решение о лишении человека жизни?

Будь у меня десять жизней - одну из них я бы посвятил именно подобной деятельности.

Вот. Вопрос чем отличается. Очевидно воспитанием.

Психология человека отличается воспитанием?? Очень интересное предположение. Но, боюсь, в корне неверное. Мя, конечно, не психолог, но ИМХО воспитание- лишь нарост на психологии. Маленькая такая надстроечка на массивном здании.

Порою за маской воспитанного человека прячется настоящий монстр.

Мя знаю, что мне ответят: "значит его плохо воспитывали". Только это-то уж точно будет "чушь" (с).

Можно воспитать человека таким образом, чтобы он будет знать, что воровать/убивать/насиловать- нехорошо. Но нельзя воспитать человека так, чтобы со 100% гарантией поручиться, что он этого не сделает.

Разные сроки заключения. За тяжкие - пожизненное.

Отлично. Только вот почему-то оперативники скрежещут зубами, а родственники жертв требуют смертного приговора, когда очередного маньяка приговаривают к столь любимому вами пожизненному сроку. Человеку, который оборвал и искалечил не один десяток жизней эту самую жизнь оставляют.

Опять же за несколько убийств какому-нибудь киллеру можно наверное и пожизненное... А как насчёт "битцевского маньяка", а??

Вспомним, о чем говорим: вы сказали, что общество раздражают преступники, сидящие в тюрьме.

Не передёргивайте. Общество раздражает не абстрактный мужик, которого посадили в камеру, а матёрый насильник/убийца/террорист, который точно знает, что его не постигнет участь его жертв. Он надул это самое общество. Ведь он может убивать, а его- нет.

Вот эта фактическая безнаказанность преступника общество и раздражает.

Во-вторых, почему это я должен отвечать за свою теорию, а вы нет?

Отвечать вопросом на вопрос это как-то не очень корректно.

 

 

опять-таки! как можно говорить о ценности своей или чьей-либо вообще жизни, если с такой легкостью готов отнять ее у другого?! в том числе, и у преступника

О боги! Мя вообще кто-нибудь читает?? (это риторический вопрос в сторону)

Объясняю по складам.

"С лёгкостью отнять у другого"- это убить незнакомого тебе человека, о котором ты ничего не знаешь. Именно это делают грабители, убийцы и насильники. Шёл по улице человек, дали ему арматурой по голове, затем ограбили и скинули тело в реку(например). Грабители первый раз в жизни увидели этого человека и убили его за то, что нашли у него в карманах. Это- "с лёгкостью отнять".

Другое дело, когда на скамье подсудимых сидит террорист, "с лёгкостью отнявший" жизни у жильцов взорваного дома. Мы точно знаем, что это он. Ошибки быть не может.

Так вот своим деянием он снизил ценность своей жизни до нуля, а может и в минус её загнал. И отнюдь даже, если уж совсем хорошо подумать, не общество выносит ему приговор, а он сам вынес его себе, когда преступил закон.

Именно поэтому каждый потенциальный насильник, убийца и террорист должен знать, что с момента совершения преступления жизнь его не стоит НИЧЕГО. Только тогда кто-то задумается, готов ли он заплатить своей жизнью за своё деяние.

А пока они будут знать, что их жизни ничто не угрожает, они будут убивать, взрывать и насиловать.

я, как член общества, против казни. и таких достаточно много. значит преступника карает только часть общества.

У нас демократия. Демократия- власть большинства. Большинство в нашем, российском, обществе "за" смертную казнь.

Геи вон, тоже хотят хороводы на улицах водить. Но их меньшинство.

вот конкретно вы готовы стать судьей и принимать решение о лишении человека жизни?

Мя бы с чистой совестью принимал такие решения. И не мучился от того, что очередной подонок получит по заслугам.

вы своими словами приравниваете закон и убийцу. разве это нормально?

Закон- это не убийца. Хотя бы потому, что закон не убивает первым.

 

Хватит путать убийство и расплату за убийство.