Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Отредактировано Октября 9, 200520 г от Гулливер Фойл (см. историю изменений)

Ээээ....ну я за, мне неизвестен список преступлений, за которые казнили в СССР, но к примеру Битцевского мяньяка вроде бы признали невменяемым и сунули в психушку...сколько он убил? 40 только подтвержденных? Что-то мне это не кажется справедливым...мало ли падонков которые ни во что не ставят чужую жизнь? Мне таких не жалко.

Еее.) Все короче за потому что уверены, что сами никогда-никогда не попадут в стремную историю, и не станут жертвой судебного произвола =)

Ээээ...да это как бы ни при чем тут, совсем не в тему чувак. Типа вот раз мне страшно что я за 80 лет своей жизни могу попасть в "стремную историю" мы не будем низачто вводить смертную казнь и вооооон тот убийца и вооон тот насильник будут сидеть на средства налогоплатильшиков в тюрьме(или выйдут по амнистии за "примерное поведение"). Офигительная логика.

Очевидно не буду оригинальной если скажу что убивать преступников гораздо менее затратно для государства чем пожизненно содержать их в тюрьмах. Ведь -это налоги, а это наши...простите деньги. Мало того что в нашей замечат. стране 1 работающий 10 пенсионеров кормит, так еще и ентих. Короче всех в топку. :wub:

впринципе, имеется ввиду - смерть, я не совсем согласен...голосую против...

Но дело не в том! Я считаю что для каждого человека своя "вышка"... И не всегда смерть является ею... Нужно карать тем, чего он больше всего боится. Ведь есть те, кто бояться больше жизни, чем смерти

Sokrat, отжег! Но это технически еще сложнее и еще менее рационально с точки зрения оптимизации общественных процессов. Если не принимать во внимание всякий там гуманизьм...короче как не крути , лучче всех на эл. стул. и побыстрее.

Sokrat, отжег! Но это технически еще сложнее и еще менее рационально с точки зрения оптимизации общественных процессов. Если не принимать во внимание всякий там гуманизьм...короче как не крути , лучче всех на эл. стул. и побыстрее.

 

комп глючит ..

Смертная казнь применяется во многих европейских странах, например Бельгии. В России смертную казнь никто не отменял только ввели мораторий. Который уже давно истек и смертная казнь будет введена в действие сразу после образования в Чечне суда присяжных.

Кстати, вот такой парадокс: в стране - свобода личности - суть, запрет рабства. Если заключённого не только держат на территории, но и заставляют работать - это, по вашему, что? Разные причины? Раньше рабами становились в том числе военнопленные и разорившиеся крестьяне - а чем они отличаются (с юридической точки зрения) от, например, террористов и аферистов? Или если человек преступил закон - он уже не личность, и его можно уводить в рабство?

Это не какая-то резкая критика. Просто интересно узнать ваше мнение на этот счёт.

Кстати, вот такой парадокс: в стране - свобода личности - суть, запрет рабства. Если заключённого не только держат на территории, но и заставляют работать - это, по вашему, что? Разные причины? Раньше рабами становились в том числе военнопленные и разорившиеся крестьяне - а чем они отличаются (с юридической точки зрения) от, например, террористов и аферистов? Или если человек преступил закон - он уже не личность, и его можно уводить в рабство?

Это не какая-то резкая критика. Просто интересно узнать ваше мнение на этот счёт.

та кты предлагаешь убивать?

Как вариант. На самом деле, это простое логическое противоречие, своеобразный юридический софизм.В США, наверное, за это можно было бы засудить государство. Лично я не против - пусть работают... Хотя смертную казнь я тоже поддерживаю с некоторыми оговорками - см. выше.

Я лучше за работу, некоторые посидев 5-15 лет начинают понимать жизнь)

А смерть, каждый успеет)

Lawliet-san, при чем тут рабство? Ни кто ж не говорит про ребенка, которого поставили в угол, что он раб. Ребенок несет свое наказание за плохой поступок. Так и заключенные несут свое наказание. А то что работают, так никто их бесплатно кормить не будет.

Sokrat, отжег! Но это технически еще сложнее и еще менее рационально с точки зрения оптимизации общественных процессов. Если не принимать во внимание всякий там гуманизьм...короче как не крути , лучче всех на эл. стул. и побыстрее.

 

комп глючит ..

Вот человек блин...существо настолько эгоистичное. Мы хотим гуманности к себе, но не хоти проявлять гуманности к другим, а если и проявляем, то в глубине души надеемся на некое воздаяние за дела наши добрые.

Так же и в стране.... Хотим жить ништячно, что б денег -завались, преступности - нема, но при этом создаём все условия для выгоды самого же себя, а не благо других... Я придерживаюсь такого момента: Зачем поддерживать всё по чуть-чуть, когда можно жертвуя одним, сконцентрироваться на чём-то и поднять на нужный уровень?!?!...

Короче....честно, мне кажется что лучше бы в мире была либа диктатура либо анархия полная...а всё остальное, не рыба ни мясо!...(и да, если бы я пришол к власти, у нас бы была терания)

комент конечно пожульканый и многим не подкреплённый, но....неохото много печататть!..

Ну вот, как обычно... Идут многостраничные обсуждения, а потом приходит человек, у которого на аватаре написано: "скажите мне rtfm!".

Это у кого?)

впринципе, имеется ввиду - смерть, я не совсем согласен...голосую против...

Но дело не в том! Я считаю что для каждого человека своя "вышка"... И не всегда смерть является ею... Нужно карать тем, чего он больше всего боится. Ведь есть те, кто бояться больше жизни, чем смерти

Вот и я о том,хотя все таки большинство боятся смерти.

Sokrat, отжег! Но это технически еще сложнее и еще менее рационально с точки зрения оптимизации общественных процессов. Если не принимать во внимание всякий там гуманизьм...короче как не крути , лучче всех на эл. стул. и побыстрее.

Тогда лучше уж расстрел,менее затратно)

Кстати, вот такой парадокс: в стране - свобода личности - суть, запрет рабства. Если заключённого не только держат на территории, но и заставляют работать - это, по вашему, что? Разные причины? Раньше рабами становились в том числе военнопленные и разорившиеся крестьяне - а чем они отличаются (с юридической точки зрения) от, например, террористов и аферистов? Или если человек преступил закон - он уже не личность, и его можно уводить в рабство?

Это не какая-то резкая критика. Просто интересно узнать ваше мнение на этот счёт.

А кого собственно это волнует?Всем пофигу,хотя это конечно несправедливо.

Свое отношение к смертной казни позвольте выразить слвами Гендольфа (Властилин Колец), дословно правда не помню. "Многие из живущих достойны смерти, как многие из мертвых достойны жизни. Ты можешь воскрешать людей... Тогда не спеши забирать у них жизнь."

А где вариант: мне все равно? Ибо мне все равно.

И смертная казнь, и пожизненное заключение являются двумя различными инструментами для решения одной и той же задачи. Оба инструмента достаточно эффективны и проверены временем. Но поскольку они различны, то каждый из них обладает определёнными достоинствами и недостатками. В целом, один не лучше другого. Поэтому, лично мне - всё равно.

И смертная казнь, и пожизненное заключение являются двумя различными инструментами для решения одной и той же задачи.

Именно. А задача звучит следующим образом: "навсегда огородить нелюдя от общества". Оба предложенных инструмента тут равнозначны. Только пожизненное заключение оставляет человеку побольше времени на различные аппеляции/обжалования в случае судебной ошибки(а как у нас суды работают все прекрасно знают... так что судебные ошибки вполне возможны, и самое постыдное для государства будет убивать невиновных).

 

Что касается "жажды мести": И почему всем так крови злодеев хочется? Никак понять не могу. <_< Если он убил кого-то, то жертв то всё равно не вернёшь убив преступника. С точки зрения рационализма и практичности(а не эмоционального выплеска родственников "отомстить во что бы то ни стало", типа "зуб за зуб" и прочее) пожизненное заключение ничем не хуже.

 

Факт что из тюрем где преступники отбывают пожизненное заключение в России ещё никто и НИКОГДА не сбегал. Это факт! От туда просто невозможно сбежать. Так что на счёт этого уж точно беспокоиться не стоит. А живётся им там так что сами же заключённые признают(интервью пару раз видел по телеку) что лучше уж смерть, чем такое существование. Так что эти муки им как дополнительное наказание. Смерть - это для маньяка слишком просто. У некоторых из них психика так устроена что они и вовсе ничего не бояться, в том числе и смерти, а вот годы в спецкамерах - это наказанее пожалуй даже более суровое. Это как пытка. Да и про налогоплательщиков не надо тут байки рассказывать. Не так уж и дорого стоит их содержание. Да и не так пожизненников много в стране. И живут они в таких условиях не долго. Для госбюдежета - это капля в море. Да и нормальная процедура казни(как в США), кстати, мероприятие отнюдь не дешёвое. Это не только стоимость патрона или разряда на электрическом стуле. Не так всё просто как кажется на первый взгляд.

 

Короче я ЗА высшую меру наказания в виде ПОЖИЗНЕННОГО срока в спецтюрьмах с самыми ужасными условиями. Теми, пребывание в которых хуже смерти. И от куда невозможно сбежать.

 

А почему торопиться убивать не стоит - я написал в самом начале своего поста. Ну куда он денется? Из таких тюрем(где с вышкой сидят) "за хорошее поведение" НЕ ОТПУСКАЮТ.

Отредактировано Декабря 26, 200718 г от smash (см. историю изменений)

to smash

 

С формулировкой задачи - согласен.

 

С тем, что при пожизненном заключении возможность ошибки меньше - согласен. Правда, сторонники смертной казни могут возразить, что отсрочки приговора на 10 лет будет вполне достаточно.

 

То, что из отбывающих пожизненное заключение никто ещё никто не сбежал - вовсе не означает, что это невозможно в принципе. В любом случае, смертная казнь надёжнее.

 

Насчёт стоимости содержания заключённых - согласен. Государство может себе это позволить.

 

Однако, я совершенно не согласен с идеей содержания заключённых в «спецтюрьмах с самыми ужасными условиями. Теми, пребывание в которых хуже смерти». Зачем? Решению основной задачи это абсолютно не способствует. И чем государство, которое десятилетиями издевается над беспомощным преступником будет лучше, этого самого преступника, который две недели издевался над беспомощным ребёнком. Нужно иметь немного самоуважения. Поэтому, если уж содержать преступника пожизненно, то пусть условия будут человеческими. Жёсткими, аскетичными, но человеческими.

Вот и я о том,хотя все таки большинство боятся смерти.

болшенство, это процентов 60, а 40 что, маленькая цифра??

smash, задача пеницетарной системы - предотвращение вреда, который человек МОЖЕТ в дальнейшем принести обществу. Пожизненная пытка в этом смысле гораздо менее рациональна, чем уничтожение. Почему? Давай посчитаем, во сколько обходятся бюджету (а значит, и нам с вами) предложенные варианты - пожизенное заключение и уничтожение.

 

Итак, пожизненное:

- на содержание зэка сейчас уходит 55 рублей в сутки

- примерная отдача от одного зэка (с компенсацией некачественного рабского труда) составляет 18 рублей в сутки

Таким образом, ежесуточно на осуждённого пожизненно уходит 55-18=37 рублей. За год это будет 365,25*37=13514р 25к

Возраст среднего заключённого - 30-35 лет. Возмём 33 года.

Средняя продолжительность жизни мужчины в России - около 60-70 лет. Возьмём 65.

Выходит, что ликвидация угрозы обществу в случае с пожизненным заключением обходится в 13514,25*(65-33)=432456р

 

Уничтожение:

Средний срок на обжалование смертного приговора - 30 дней, если не ошибаюсь. Кажется, меньше.

Итак, траты:

- 55*30=1650р на содержание заключённого, который в эти 30 дней не работает.

- 85р на разрывную пулю или качественный заряд дроби в голову.

- 300р на очистку места ликвидации от останков.

- 200р на транспортирование останков до крематория (допустим, он не находится в том же здании, что и тюрьма для обречённых).

- 1500р на кремацию.

Всего: 1650+85+300+200+1500=3735р

+ я намеренно оставило за рамками анализа такие вещи, как расходы на охрану, стоимость квадратного метра площади тюрьмы и прочие экономические факторы, т.к. они все говорят также в пользу уничтожения.

 

Итого: ликвидация смертника в 115 раз (на два с гаком порядка!) рациональнее, чем его пожизненное содержание.

 

 

 

Какие ещё логичные доводы ты можешь привести в пользу пожизненного заключения?

console, вторая строчка моего предыдущего сообщения. И это не ерунда. Это очень важный аргумент. Не очень хорошо будет пустить на скорую руку "качественный заряд дроби в голову", а потом всплывут через полгода-год какие-нибудь обстоятельства доказывающие невиновность казнённого(ну там свидетель какой-нибудь новый нарисуется или следствие какие-то дополнительные факты преподнесёт).

 

Судебная система не совершенна. И ради сохранения жизней невиновных попадающихся время от времени судебному произволу, бюджет вполне стерпит эти дополнительные расходы... которые в масштабах страны - сущие крохи, которые на состояние экономики(например размер тех же пенсий и зарплат бюджетникам и т.п.) ну вообще никак не повлияют. На фоне многотриллионного бюджета(в рублях если, то ~7трл на 2008 год) РФ то что Вы там насчитали - это капля в океане.

 

кроме того:

Средняя продолжительность жизни мужчины в России - около 60-70 лет. Возьмём 65.

Ой... да ерунда. В тюрьмах живут гораздо меньше "среднего".

Отредактировано Декабря 26, 200718 г от smash (см. историю изменений)

smash, то есть довод против - эмоциональный, раз относится к состраданию? Хорошо, есть и эмоциональный довод "за", уже мной озвученный: пожизненное заключение часто - хуже смерти. Разверну его: боль и унижение, переносимые в течение многих лет, ломают ЛЮБОЙ характер. Нет ни одного человека, способного перенести многолетние пытки и остаться собой. Пожизненное заключение - смерть разума, смерть души - при том, что тело и инстинкты остаются живее всех живых. Допустим, через десять лет несправедливо осуждённый на пожизненное заключение был выпущен. Ну вот случилось такое чудо, один случай на миллионы (не, ну, с миллионами - это я хватануло. На тысячи) для нашей судебной системы. И кто выйдет на волю?

В лучшем случае - человек, потерявший четверть жизни (если речь идёт о 30-32 годах при заключении), потерявший друзей и знакомых, потерявший всякую связь с реальностью. Подобный стресс выдерживают единицы, и на реабилитацию уходят годы в любом случае. То есть вероятность выхода на свободу той же полноценной личности, которая попала под ошибочный удар системы опять-таки стремится к одному на миллионы - причём, чем умнее и интеллигентнее был человек, тем эта вероятность ниже.

В худшем случае в общество попадёт озлобленная скотина, лишившаяся последних моральных тормозов (см. жизнь в тюрьмах) и получившая авансом оправдания для любой задуманной пакости - ведь вменяемая компенсация несправедливо осуждённым не положена.

 

Ой... да ерунда. В тюрьмах живут гораздо меньше "среднего".

Нет, отнюдь не редки случаи, когда сорокалетний мужик выходит семидесятилетним стариком. Другое дело, что после освобождения живут очень недолго, независимо от сроков выхода. Не приходилось задумываться, почему так?

Отредактировано Декабря 26, 200718 г от console (см. историю изменений)

Вы знаете, у меня как-то была курсовая на эту тему. Но я буду краток. В общем в своей работе я пришёл к следующим выводам.

Смертная казнь - слишком лёгкое наказание за самые страшные преступления, совершённые человеком. Многие, и я в том числе, считают, что самое верное решение - пожизненное заключение в одиночной камере. Именно тогда преступник и поймёт что есть настоящее мучение для человека - жить в ужасных для человека условиях до конца своих дней в строжайшей изоляции от общества и практически не видеть НОРМАЛЬНОГО белого света. Это почти одно и тоже, что и раньше способы приведения см. казни в исполнение подразделялись на категории. Например, гильотина считалась "быстрой и лёгкой смертью", а повешение (которое даже к крови не имееет никакого отношения) - наоборот тяжёлой и мучительной. Однако, будучи профессионалом-юристом, я хочу напомнить ещё и вот о чём - наша исполнительная система НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ такой цели, как причинение осуждённому физической боли, унижения и страдания. Но, если честно, в отношении этих треклятых террористов и прочих "психопатов-маньяков" я бы это правило отменил. Хотя, для тех, кто потерял из-за них своих родных и близких это не станет особым облегчением - человека ведь всё-равно уже не вернуть...

Однако опять же - пожизненное содержание осуждённого слишком дорогостоюще, нежели смертная казнь. Знаю, что в США смертная казнь одного осуждённого обходится налогоплательщикам в 500 000 долларов, а пожизненное заключение - 2 000 000...

Отредактировано Декабря 26, 200718 г от Keitarou-senpai (см. историю изменений)

Я против, не хочу чтобы со мной такое случилось...

Что касается "жажды мести": И почему всем так крови злодеев хочется? Никак понять не могу.

Для меня смертная казнь не означает месть. Это скорее жест. Это вопрос морали, которая всегда иррациональна. Как бы противоречиво это ни звучало, но казнь как раз подчёркивает бесценность человеческой жизни. Жизни честных граждан и в том числе законопослушной жертвы. Общество должно настолько заботиться о праве личности на жизнь, что должно быть готово решительно отвергать любые посягательства на это право - вплоть до уничтожения нарушителя этого права. Нет, жертву ничем не вернуть, и бескомпромисное уничтожение преступника это только подчёркивает - никак этот преступник не сможет загладить свою вину и наказание ему только одно. Это даже не наказание - это как ликвидация бешеной крысы. Никаких чувств и эмоций в отношении преступника.

 

Само собой судебное разбирательство должно проходить максимально дотошно, и возможно множество обстоятельств, которые смягчат вину преступника. Но есть случаи, в которых личность преступника не поддаётся никакому исправлению и все его преступные замыслы и деяния не были вызваны острой необходимость, например, самозащиты, и не могут быть оправданы - это как раз случаи для применения смертной казни.

 

И ради бога не разводите старые песни о главном - про состояние российских тюрем, про судебный произвол и т.д и т.п. - это совсем другие темы! Речь вообще об абстрагированной возможности применения смертной казни. Это само собой не панацея, и борьба с преступностью должна приоритетно ориентироваться на профилактику. Но ситуация с применением смертной казни может оказаться возможной и уместной даже в счастливом коммунистическом обществе Ивана Ефремова (хотя там таких ситуаций будет меньше, чем штука за сотню лет).

 

Я против, не хочу чтобы со мной такое случилось...

Не хочешь стать нелюдью? Дык, это в твоей власти.

Отредактировано Декабря 26, 200718 г от AntiMat (см. историю изменений)

Очень много раз мне задавали этот вопрос. И когда я высказывала свое мнение - удивлялись и приводили сотни тысяч примеров о том, как насилуют девочек, режут бабушек и тд и тп. Все, у кого же я спрашивала это, отвечали, что НУЖНО. В ответе на этот вопрос я руководствуюсь исключительно верой в Бога. Собственнно, мой ответ - нет... не нужно. Обьяснение простое - я считаю, что каждого человека Бог накажет за содеянное. Накажет и тех, кто были свидетелями казни. Человек не может судить жить другому человеку или нет. Это решает Бог. Преступник за все отвечает после своей смерти. А пока пусть посидит в тюряге. Месть - это искушение.