Высшая мера наказания

[Asuk@]

Asuk@

ЦИТАТА

... если не вводить смертную казнь, то хотя бы лишить преступников продолжать род.

А если он уже продолжил-таки?..

Присматривать за детьми...

 

пытки не разрешены ни хде, но используются повсеместно )))

что запрещай их, что не запрещай...

другое дело публичные пытки - средневековье время загадочное и... красивое!

Где-то я уже это слышала...

 

О средневековье тут разговор зашел, значит:

парочка законов из капитуляриев к Салической Правде:

3. Об убийстве свободного человека

§ 1. Если кто лишит жизни свободного человека и будет уличен, должен платить виру родственникам по закону. Половину виры должен получить сын. Из другой половины четверть виры следует матери; вторая же четверть должна идти ближайшим родственникам — трем из поколения отца и трем из поколения матери. А если матери не будет в живых, половину виры пусть поделят между собою родственники, — именно три ближайших родственника со стороны отца и три со стороны матери, но так, что ближайшие из упомянутых родственников получают две части, оставляя третью часть для раздела между двумя следующими. И из этих двух ближайших возьмет две части из этой трети, а третью часть оставит своему родственнику.

 

10. О том, кто снимет живого человека с виселицы

§ 1. Если кто посмеет снять живого человека с виселицы, тот, кто его снимет и будет уличен, или лишается жизни, или уплачивает200 сол.

§ 2. Если кто снимет с виселицы мертвого человека без согласия судьи или соизволения того, кому принадлежит дело, осмелившийся снять тело повинен уплатить за вину, за какую (человек) был повешен, столько, сколько полагается за нее по Салическому закону.

 

Первое для тех, кто говорил о том, а почему не продавать в рабство убийц...

Второе для тех, кто думает, что жалость - это добродетель. Если казнь публична, то такие тщетные попытки к освобождению виновных - могут повлиять на детей, и вместо того, чтобы соблюдать закон - они станут нарушать его. "И даже собственного сына я подвергну наказанию, если на него поступит неоспоримый донос" Папа-инквизитор.

[KAT_irina]

Общий смысл такого финта ушами в том, чтобы, как будто бы не назначая ему тяжёлого наказания или даже игнорируя, не спеша капать на мозги, что он мразь и сволочь. И до окружающих эту мысль донести. Возможно, не через паспорт, конкретные механизмы придумать несложно. Факт в том, что такое давление человека обычно ломает не сразу, но основательно. Сам был свидетелем подобного. Чем такое чревато понятно. Потому и говорю, что садистская мера.

Ну и что? Если человеку оччень сильно капать на мозги, он будет валить всех в зоне действия. Чего добиваемся? Только самые слабые замкнуться и будут паиньками. Любой сильный человек восстанет против подобной "несправедливости". А сильный и умный еще и придумает как обществу накапать, что б вообще неповадно было.

Второе для тех, кто думает, что жалость - это добродетель.

+1

Жалость вообще преступление. Сострадание и уважение к личности человека - це добродетель, если кому важно. А жалость - убивает и того кто жалеет, и того, кого жалеют.

[kotadanya]

Жалость вообще преступление. Сострадание и уважение к личности человека - це добродетель, если кому важно. А жалость - убивает и того кто жалеет, и того, кого жалеют.

а еще критика полезна! :D

 

Второе для тех, кто думает, что жалость - это добродетель. Если казнь публична, то такие тщетные попытки к освобождению виновных - могут повлиять на детей, и вместо того, чтобы соблюдать закон - они станут нарушать его.

думаете те, кто составляли законы были такими уж добрячками? скотины они были, редкостные, средневековые, загадочные и... лол ))))

[витка]

KAT_irina, объясни,пожалуйста, чем отличаются понятия - жалость и сострадание.

С твоей т.зр.

[KAT_irina]

витка, вопрос интересный, и "немного" не по теме, но откомментю.

Как ни странно, словами охарактеризовать сложнее - просто чувствуется. Наверное разница этих двух понятий в степени уважения к объекту.

Жалость как таковая не оскорбляет человека только если адресована к детям - да и те, начиная соображать головой, требуют к себе уважения. Кроме того слепая жалость - это проявления собственного эгоизма. тебе жалко, тебе хочется жалеть маленькое глупое и неразумное существо.

Что до сострадания - оно и выражается по другому, и подразумевает несколько иное: разделение чувств человека, уважение этих чувств, попытку взять на себя часть той ноши, что несет человек. Общие точки соприкосновения двух понятий есть - это желание оградить от боли. Но при сочувствии ты делишь боль пополам, а при жалости - смотришь на боль как бы со стороны и... это что-то вроде личного мазохизма, что ли. Такая жалость - как яд. Уж лучше пусть будет ненависть, чем жалость.

Что до примеров, приведенных выше. Состраданием и сочувствием может быть к примеру крик о правоте человека, которого ведут на казнь. Чтобы он слышал, что его не забыли. Чтобы понимал, что близкие люди страдают вместе с ним. При разделении идеалов, к примеру, попытка продолжить его дело. А вот жалость - это как раз стоять у его тела, изнывающего от боли, и лепетать что-нить вроде "Тебе очень больно?" Жалость делает людей слабее, чем они есть. А сострадание, понимание, уважение - сильнее.

Уф, объяснила как смогла, гомен за словоблудие.

[Asuk@]

думаете те, кто составляли законы были такими уж добрячками? скотины они были, редкостные, средневековые, загадочные и...

Я не говорила, что они хорошие... Я говорила: закон. Говорила: кнут и пряник. Просто если брать один романтизм из средневековья, то давно не было бы преступников, все любили и любились, как хотели.

Если брать только реализм, где к смерти приговарились почти за любое преступление - то никакой романтики не было и в помине.

KAT_irina, объясни,пожалуйста, чем отличаются понятия - жалость и сострадание.

А можно и выскажусь?

"Когда ты поймешь, что жалость – это болезнь, будет поздно, Принцесса. В природе слишком много жалости и обмана. Ты думала, что это человек познает загадки природы? Нет, для Природы человек сам остается загадкой, и это Природа учится у человека! Так легко стало с помощью обмана заполучить жертву! Слабый так и поступает, это делает их якобы сильными, но обманом – ты лицемеришь себе! Только недалекие в этом ищут утешение. Силен не тот, что бахвалится убийством, а тот, кто делает это молча!" (мое...)

Состраданием и сочувствием может быть к примеру крик о правоте человека, которого ведут на казнь. Чтобы он слышал, что его не забыли. Чтобы понимал, что близкие люди страдают вместе с ним.

А по-моему, это милосердие, по милости сердечной утешить осужденного. Сострадание - страдать вместе, сочувствие, чувствовать вместе...

[kotadanya]

Я не говорила, что они хорошие... Я говорила: закон. Говорила: кнут и пряник. Просто если брать один романтизм из средневековья, то давно не было бы преступников, все любили и любились, как хотели.

Если брать только реализм, где к смерти приговарились почти за любое преступление - то никакой романтики не было и в помине.

нет-нет, я не романтизирую средневековье! просто кара, вера, казнь - слова ассоциирующиеся именно с этой эпохой.

а если говорить о современном правосудии, то единственный поэтический образ, коий я могу припомнить - это Йозеф К.

без вины виноватый. его кстати казнили. отвратно, а с другой стороны по делам.

[KAT_irina]

А по-моему, это милосердие, по милости сердечной утешить осужденного. Сострадание - страдать вместе, сочувствие, чувствовать вместе...

Во, а я-то все искала слово подходящее..:) Бог ты мой, кто-то меня понимает...

"Когда ты поймешь, что жалость – это болезнь, будет поздно, Принцесса. В природе слишком много жалости и обмана. Ты думала, что это человек познает загадки природы? Нет, для Природы человек сам остается загадкой, и это Природа учится у человека! Так легко стало с помощью обмана заполучить жертву! Слабый так и поступает, это делает их якобы сильными, но обманом – ты лицемеришь себе! Только недалекие в этом ищут утешение. Силен не тот, что бахвалится убийством, а тот, кто делает это молча!" (мое...)

Как красиво. Немного сумбурно - но красиво.

[AntiMat]

Что-то вы слишком мягко к предателям Родины-то... Над новым самолётом трудилась буквально вся страна, с таким трудом и с такими экономическими затратами создавалось оружие для противостояния агрессивной Америке. СССР всегда предполагал атомный удар по врагу только как ответ, ибо стратегическая доктрина США основывалась на первом атомном ударе. И вот в условиях холодной войны, когда десятки советских городов находятся под прицелом никогда не спящей американской военной машины, когда военный паритет и безопасность Родины обходятся в миллиарды советских рублей, в это время два каких-то урода, идя на поводу самых низменных и примитивных своих желаний, сознательно передают образцы новейшего оружия в руки врага. Такой поступок подставляет под удар миллионы жизней. Не просто миллионы жизней, а жизни соотечественников, которые обеспечили этих ублюдков благополучной жизнью! Они же буквально продали своих друзей и родных! Они продали нас с вами!!! Да за такое преступление нужно расстреливать! Или подобное можно простить?!...

[kotadanya]

Или подобное можно простить?!...

расстреливать должны не мы с вами, а закон.

а нам, повторюсь, лучше прощать и сочувствовать родным этих уродов.

мы же просто люди. и они просто люди. мы не имеем никакого права их убивать.

мы не имеем права желать их смерти. потому что так мы во многом противоречим своим же убеждениям.

 

Толку то расстреливать? Оружие из вражьих рук исчезнет после этого что ли?

+1 про это я тоже писал :)

уничтожать преступников - излишне

Изменено 1 сентября, 2007 пользователем selan (смотреть историю редактирования)

[absolvo]

Толку то расстреливать? Оружие из вражьих рук исчезнет после этого что ли?

[AntiMat]

Врагов надо уничтожать. Враг - он и есть враг. Он либо успел совершить зло, либо не успел. Прощать его за совершённое зло нельзя, так же как и потворствовать совершению злого деяния.

[absolvo]

AntiMat, никто его просто так не выдаст и тем более под растрел не подведёт, если мы всё ещё говорим о лётчиках-перебежчиках.

[AntiMat]

Спецслужбы должны вести работу по уничтожению предателей. А речь можно вести не только о тех двоих подонках. Были в нашей истории и другие изменники, которые не смогли удрать и были уничтожены. Важно чтобы граждане знали, что государство не простит предателям той опасности, которой они подвергли жизни мирных людей.

[absolvo]

Народ никогда не узнает о том, что спецслужбы на территории соседней/враждебной страны уничтожило кого-то там, даже если они это действительно и сделают - не противоречьте себе самому - некрасиво, однако.

[AntiMat]

Это уже вопрос морали - можно ли простить гада. Простить за ТАКОЕ - нельзя никак. Оставить жить - значит простить.

[absolvo]

Причём тут мораль? Я в последнем посте пытался донести вам то, что ваше заявление:

Важно чтобы граждане знали, что государство не простит предателям той опасности, которой они подвергли жизни мирных людей.

не совсем соответствует истине.

[AntiMat]

Я же сказал, что не все предатели сумели покинуть свою страну.

[Asuk@]

Врагов надо уничтожать. Враг - он и есть враг. Он либо успел совершить зло, либо не успел. Прощать его за совершённое зло нельзя, так же как и потворствовать совершению злого деяния.

Полностью согласна...

Одно меня удивило в рабое спецслужб: однажды в городе у нас был митинг КПРФ, так на него пришли скины и спосокно разговаривали с красными... ФСБ банально чесали затылки, не понимая, что происходит...

Они же буквально продали своих друзей и родных! Они продали нас с вами!!!

Никогда не любила продажных эгоистов...

[Shаytаn]

Всвязи с этим хочется вспомнить Мюнхенскую олимпиаду и последующую судьбу членов " Руки черного сентября ".

Показательный процесс. Есть чему поучиться у Моссада

 

расстреливать должны не мы с вами, а закон.

а нам, повторюсь, лучше прощать и сочувствовать родным этих уродов.

мы же просто люди. и они просто люди. мы не имеем никакого права их убивать.

мы не имеем права желать их смерти. потому что так мы во многом противоречим своим же убеждениям.

Согласен.

Простить - значит понять... Сочувствовать? Сами виноваты....Воспитали урода.

Они уже не люди. И людская мораль на них не распространяется.

Мы не имеем. Но есть специализированные государственные  органы, в которых служат люди наделенные соответствующими полномочиями и обученные этому нелегкому делу...

Категорически не согласен. :)  

А про убеждения точно подмечено. Слегка приходится отходить от них. Ну и ладно: не получается пытать или придать мучительной смерти - сойдет и "простая" ликвидация. :blink:

[Танайка]

$talker

Обрати внимание, ты так и не дал гарантии того, что не совершишь преступление сам. Вместо этого ты сказал, что "Если я совершу преступление (включая убийство) я постараюсь скрыть все следы, но если меня все-же поймают, то я приму наказание (включая смертную казнь), так как совершая преступление я знаю на что я иду и какие могут быть последствия".

То есть ты согласен со справедливостью возмездия, но гарантии о безупречности собственного поведения дать не можешь. Разница в наших точках зрения состоит только в том, что ты считаешь смертную казнь справедливым следствием неправильного (незаконного) поступка, а я утверждаю, что смертная казнь - это, хоть и справедливо, но не логично: потому что, лишившись жизни, преступник уже никогда не сможет стать другим человеком. Я попробую привести пример из другой области и, скажем так, помягче. Жил на свете один японский педагог. Он занимался тем, что учил играть на скрипке тех детей, от которых отказывались музыкальные школы, обосновывая это тем, что у детей нет слуха, что они - непригодный материал для создания из них сколь-нибудь стоящих музыкантов. А этот самый педагог - он брался заниматься с такими детьми. И спустя несколько лет эти дети опережали по качеству исполнения тех своих ровесников, которые изначально взяли в музыкалки как "подходящих по способностям" детей.

Есть и другой пример. Долгое время детей-олигофренов отправляли в психиатрические больницы, считая их "непригодными" для жизни в обществе. Но как-то нашелся человек, который, вопреки всеобщему мнению о неспособности этих детей обучаться, начал с ними заниматься. И его старания вполне себе окупились: его воспитанники, особенно с легкой формой заболевания, стали способными работать - и даже зарабатывать себе на жизнь. Да, они так и не стали лидерами и активистами - но вполне смогли работать на огороде, в сапожных мастерских и на других работах, на требующих высокой квалификации.

В России сейчас очень сильно мнение о том, что преступление - это навечно, что преступник - это навсегда. Судимость ставит на человеке клеймо на всю его жизнь. А ведь это не так. По-крайне мере, относительно себя я могу сказать: я, нынешний врач и экономист, в возрасте 8-16 лет воровала на рынке. Сперва - продукты (это были голодные 90 годы, когда мы сидели на пайке из грибов, кабачков и картошки летом - и на одной картошке - зимой). Потом - жевачки и батончики - уже не от голода, а потому что очень хотелось попробовать то, что так аппетитно рекламируют по телевизору. И последняя кража - когда мне было около 16 - это книга по йоге, на которую у меня не было денег, но которую очень хотелось. Потом я начала худо-бедно зарабатывать - и воровать перестала.

А теперь представь себе, что преступник - это человек с некоторыми задержками в развитии, вызванными полным отсутствием внимания со стороны родителей. То есть родители не объясняли ребенку, что воровать, причинять боль и убивать - это плохо. То есть потом, став постарше, ребенок узнал, что это плохо и карается законом, но они у него в голове не сидят как изначальные. Нет у него понимания того, что жизнь человека - бесценна. И он рассуждает примерно следующим образом: я сделаю - и скрою все следы преступления. Об этом никто не узнает, меня не поймают и не накажут.

Чтобы возвратить такого человека в общество - с ним надо много работать. Усилий надо приложить не меньше, чем прикладывают родители, работая с ребенком - а то и больше, поскольку человек уже взрослый. Большинство тут же скажет: "Да зачем с ним работать? Убить его, мерзавца такого - заодно и себя обезопасим, и другим пример покажем, чтобы неповадно было!"

Но ведь так говорили и японскому музыканту (забыла фамилию), и тем, кто начинал работать с олигофренами...

AntiMat

Думаю, ты знаком с именем Макаренко - педагога начала советских времен, работавшего с несовершеннолетними правонарушителями. К нему попадали ребята, совершавшие неоднократные кражи, убийства, поджоги, грабившие квартиры... словом те, от кого людям не было ничего, кроме неприятностей. И он не говорил: "О, это безнадежно!" - вместо этого он работал, искал, боролся... Со временем его воспитанники пошли на рабфаки, стали работать. Когда началась война - ни один из ребят, выросших в колонии, не стал предателем. Один из его воспитанников - попавший в колонию по "мокрому" делу, то есть убийству, стал воспитателем в колонии для несовершеннолетних правонарушителей сам. Воспитанники уже той колонии, в которой работал ученик Макаренко, убили его малолетнего сына - но и после этого он не опустил руки, не сдался - а продолжил работать, чтобы дать возможность этим ребятам стать людьми.

Как ты думаешь, не легче ли им всем было сказать: "Эти люди заслужили смертной казни", - и оступиться от них? Но ведь тогда не было бы, например, писателя Григория Белых - одного из автора "Республики ШКИД" - и тоже малолетнего правонарушителя. Не было бы и еще тысячи других людей - их бы просто расстреляли как неисправимых - благо временя позволяли.

Наверно, все эти люди были на редкость не логичными - ибо не только содержали "асоциальных индивидов на средства общества в надежде, что мерзавец станет ангелом" (с) ты, но и добивались в этом успеха. Не то, чтобы я критиковала твою позицию - но, если честно, мне симпатичнее та точка зрения, когда люди не ограничивают себя рамками заранее - и пытаются совершить то, что остальным кажется невозможным. Обычно выясняется, что это не настолько невозможно, как казалось раньше.

Shаytаn

Повторяю вопрос, когда-то заданный уважаемому $talker-у: а Вы можете дать гарантию, что в течение предстоящей жизни не совершите преступление сами? Этот же вопрос относится и к KAT_irina. KAT_irina, я поняла то, что относительно себя Вы посчитаете смертную казнь справедливой в том случае, если Вы совершите серьезное преступление. Но ведь после того, как Вы (извините за предположение, что такое может случиться - просто по-другому сформулировать не получается), я или кто-то другой уже совершим преступление - наша ликвидация не даст абсолютно ничего, кроме того, что теперь остальные наверняка смогут сказать:"Теперь этот человек больше никого не убъет". Но они не могут знать будущего - и не могут наверняка сказать, что, если бы они оставили этого человека в живых, то этот человек снова бы убил. Получается примерно следущая ситуация: про человека-непреступника мы не может сказать наверняка, что он не убъет в дальнейшей. Про человека-преступника мы также не можем этого сказать. Но на основании того, что преступник уже совершил преступление ранее, мы приговариваем его к смерти, а человека-непреступника - оставляем в живых. Если смотреть с точки зрения дня сегодняшнего, то все логично: преступник убил - и он умрет. Если смотреть в будущее, то мы получаем следующее: на руках два человека, относительно которых нет гарантии того, что они не убъют, но одного из них мы убиваем, а другого оставляем жить.

KAT_irina

Небольшая справка. Вы совершенно правы относительно современного значения слова "жалость" - это именно пасивное оханье по поводу кого-то, без малейшего намерения принять участие в разрешении ситуации (хотя в словаре, например, Ожегова жалость и сострадание считаются синонимами - но русский язык на месте не стоит). Тем не менее, я обычно в слово жалость вкладываю его старое значение - примерно так, как моя бабушка говорила: для нее "жАлить человека" (именно жАлить, а не жалЕть) означало что-то вроде болеть за него сердцем, стремиться помочь, опекать, отстаивать этого человека. То есть я в слово "жалость" по старой привычке вкдадываю довольно активное начало. Хотя это и не очень верно.

[AntiMat]

Танайка

Читал я "Педагогическую поэму". Уж если вспоминать о ней, то нужно вспомнить о времени, когда происходили эти события. Почему победила советская власть? Потому что не считаясь ни с животными, ни с человеческими законами хладнокровно перетирала в порошок любых своих противников. Море беспризорников - следствие такой политики. Хотя, нужно признать, что в постреволюционном бардаке только красные могли спсти страну... Так вот, то, что после восстановления власти над страной, руководство рапорядилось ликвидировать проблему беспризорности - это решение вызывает безмерное уважение. Нынешнее политическое трепло в этом плане абсолютно бессильно (да и плевать оно хотело на такие проблемы). Но дети - с ними ещё можно что-то сделать. Сложно, но можно. Не факт, что со всеми получится, но это же ещё только дети. И речь ведь в теме идёт не о каждой личности с девиантным поведением. Я не говорю, что за три колоска нужно расстреливать. Существуют действительно опасные враги общества. И они - вполне сформировавшиеся и часто вполне адекватные личности. И причём сильные личности - не сопляки-оборванцы какие-то. Хотите их перевоспитать - вперёд. Ещё вопрос, кто кого перевоспитает. Может быть и можно кого-то из них исправить. Какой ценой? Сколько ещё правонарушений и зверств они должны совершить, чтоб пресытиться злом?! Почему нужно так упорно спасать именно их жизни, жизни ПРЕСТУПНИКОВ, которые ещё НЕ стали людьми?! Которые, может и не образумятся никогда! Зато успеют навредить и убить многих людей, как раз самых лучших и добрых людей. Что это за мораль такая - приносить в жертву тех, ради кого и существует наше общество?!? Уж если выбирать, кому оставить жизнь, то лучше как раз живым пока ещё людям, а не виртуальным! А разве можно перевоспитать таких, как Беленко, или Зуев, или Гордиевский, или целое семейство кавказских бандитов?!!

[Asuk@]

про человека-непреступника мы не может сказать наверняка, что он не убъет в дальнейшей. Про человека-преступника мы также не можем этого сказать. Но на основании того, что преступник уже совершил преступление ранее, мы приговариваем его к смерти, а человека-непреступника - оставляем в живых. Если смотреть с точки зрения дня сегодняшнего, то все логично: преступник убил - и он умрет. Если смотреть в будущее, то мы получаем следующее: на руках два человека, относительно которых нет гарантии того, что они не убъют, но одного из них мы убиваем, а другого оставляем жить.

О человеке-непреступнике мы не можем сказать ничего. О человеке-преступнике мы знаем, на что он способен, а поэтому опасен. И если преступник - убийца - следовательно опасен для всего общества - лечением и перевоспитанием (как это упорно навязывалось в советских пропагандистких фильмах) много не добьешься. Он все равно потенциальный убийца. Это клеймо на всю жизнь. К тому же убийство одного преступника отразиться на других, непреступников - они начнут думать и знать последствия. Это психологическая атака, направленная на сохрание закона.

 

я обычно в слово жалость вкладываю его старое значение - примерно так, как моя бабушка говорила: для нее "жАлить человека" (именно жАлить, а не жалЕть) означало что-то вроде болеть за него сердцем, стремиться помочь, опекать, отстаивать этого человека. То есть я в слово "жалость" по старой привычке вкдадываю довольно активное начало. Хотя это и не очень верно.

Очень верно. Активное такое начало, часто оканчивающееся трагедией. Тот, человек, которого пожалели-пожалили, очень быстро привыкает к помощи и опеке - в нем просыпается эгоист - меня жалеют, это моя защита, моя земля, на которой я буду жить и поживать, никому не мешать, живя в принципе за счет жалостливого человека. Одни пряники еще никому добра не приносили без кнута. Это я опять за свое. Когда есть разделение - надо и плата за это надо - тогда вырастают устремленные люди. У них появляется цель: превзойти боль, вырваться из этого надо, чтобы самому диктовать, что надо. Сильный так и поступит, слабый - привыкнет к кнуту и будет просто подчиняться, радуясь тому, что его оберегают не из жалостливых побуждений а за проделанную работу.

[Shаytаn]

Про человека-преступника мы также не можем этого сказать. Но на основании того, что преступник уже совершил преступление ранее, мы приговариваем его к смерти, а человека-непреступника - оставляем в живых. Если смотреть с точки зрения дня сегодняшнего, то все логично: преступник убил - и он умрет. Если смотреть в будущее, то мы получаем следующее: на руках два человека, относительно которых нет гарантии того, что они не убъют, но одного из них мы убиваем, а другого оставляем жить.

KAT_irina

И в чем здесь проблема??? Не понимаю....Совершил преступление - будь готов к санкциям.

Живешь в соответствии с законом (или на тебя нет улик) - живи и наслаждайся жизнью.

Какие гарантии, что я не совершу преступления в будущем? Никаких!!!!!

Но если меня скрутят - я буду знать за что.

Кстати, как правильно было замечено -СК как мера накзания - исключительно за тяжкие и особо тяжкие преступления (небольшое пояснение дабы не произошла подмена тезиса).

Браво! Последнее предложение прекрасный образчик софистики.

А Макаренко - просто хорошо "раскрутили". Читал что-то современное (не помню как обзывается) - не все там было так гладко и замечательно, как пытались при совке выдать. Да и сама личность "великого педагога" довольно неоднозначна...

[Танайка]

AntiMat

Если я правильно поняла, Вы спрашиваете, почему надо спасать именно жизни убийц, в то время как средства, потраченные на это, можно пустить на что-нибудь, куда более стоящее? А также о том, как отнестись к тому, что за то время, пока их будут перевоспитывать, они попереубивают еще много людей, причем людей самых лучших, честных и добрых.

Попытаюсь обосновать, хотя и не уверена, что получится. Смысл в том, что сейчас, на данном этапе развития общества (я имею в виду не только Россию, но и мировое сообщество в целом), у человечества хватает средств не только на то, чтобы выжить, но и на то, чтобы многие ее члены могли прожить интересную и насыщенную жизнь. Тем не менее, средства эти тратятся не таким образом, чтобы как можно больше членов общества смогло за их счет удовлетворить свои запросы, а таким, что значительная часть денег уходит уже на ненужный шик. Опять же не буду далеко ходить за примерами - напомню события 2006 года. Тогда в новостях промелькнули занимательные цифры: на празднование юбилея Государственной думы из бюджета было выделено почти 30 миллионов рублей. Однако в эти рамки депутаты не уместились - и им дополнительно было выделено еще столько же средств. 60 миллионов рублей вбухано в то, чтобы наши депутаты смогли отпраздновать юбилей. Если бы я имела возможность проконтролировать расход этих средств - я бы сумела распределить их не только на заключенных, но и на детей-инвалидов, беспризорников и еще некоторые незащищенные категории граждан. У кого бы я эти деньги отняла? Ни у кого.

Что касается того, что за время перевоспитания эти люди убьют других - причем лучших - то это не факт. Все зависит от того, как именно будут работать с бывшими преступниками. Лучших не надо приносить в жертву - лучшие, скорее, сами вызовутся помочь - на то они и лучшие.

Asuk@

Я снова повторяю, что все мы - включая тебя и меня - потенциальные убийцы. И? Нам пойти и превентивно - на всякий случай - сесть в тюрьму, чтобы избавить общество от возможной угрозы?

Что касается жалости - то тут все зависит от человека, который опекает. Классический пример - о том, как лучше накормить голодного. Один даст голодному кусок хлеба, а другой - удочку, чтобы голодный смог добыть еду сам. И тот, и другой проявят акт милосердия, спровоцированный жалостью к голодному - но результаты будут разными. Жалость - не порок. Порок - это неумение думать и невидение последствий своих поступков. Неумный человек способен самое лучшее начинание превратить в плохое, умные же - трагическую ситуацию выправить так, что она закончится совсем не трагично.

Shаytаn

Проблема в уже убитых. Их к жизни арестом и убийством преступника не вернешь. Ровно как и не вернешь их тем, что оставишь преступника в живых. Но, оставляя преступника жить, ты даешь ему шанс. А убивая - лишаешь этого шанса.

Что касается Макаренко - то его, смею уверить, никто не раскручивал. И даже наоборот - до сегодняшнего дня о нем встретишь упоминание в редких книгах по педагогике, причем - чаще всего - негативное. Макаренко - практик. Во времена СССР его не поддерживали и гнали за то, что он воспитывал не столько советских граждан, сколько Людей. И - нещадно критиковали. А ты пишешь о том, что "не все так гладко и замечательно, как пытались выдать". В наше время ему в вину вменяют то, что он воспитывал детей в духе "строителей коммунизма". А он был просто человеком, не идеальным, совершающим ошибки - но стремящимся помочь. И начинал с рукоприкладства - когда не мог справиться с воспитанниками. Потом он от этого ушел, нашел другие методы.