Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

Это почему? Избавится от нелюдя - принести пользу обществу.

Да, примерно, так и думали в 20е-30е, расстреливая очередную партию нелюдей, которые не желали быть частью фарса под именем СССР.

ВОВ - за свободу! Чечня , Авган - не мы, но за свободу.

Аха, ВОВ за свободу, я смотрю как свободно стало после этой ВОВ в Венгрии и Чехии. Про Чечню, вообще, почти анекдот. За свободу чего? Чечни? Я вас умоляю, да 90% чеченского народа готовы все что угодно отдать лишь бы боевые столкновения прекратились. Там свободой и не пахнет. Кто-то делает политику, кто-то делает деньги.

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

nedej

а никто и не говорит про прощение^_^

есть вещи хуже, чем...

nedej

а никто и не говорит про прощение^_^

есть вещи хуже, чем...

 

 

 

ну немного может не так сказал или нет понял ты меня .... снисхождения ! то есть поблажак ... вот и все !

 

 

 

как тут уже было сказано закон не совершенен ... как и зак влать ... суды и люди ... делают ошибки ... а если так посмотреть то делают их много (

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем nedej (смотреть историю редактирования)

деймос

ты не СМОЖЕШЬ НИКОГДА НАКАЗАТЬ убив его! как ты это не можешь понять...

ад есть или нет вопрос, а жизнь это и есть ад на земле, вот и накажи а не избавь...

Здесь уже было высказывание: любое бытие лучше небытия. Я придерживаюсь этого мнения.

ВОВ - вспомни с какими призывами шли в боя, как шли... шли за сталина за комунизм...если ты считаешь диктатора ( где в стране не было свободы уже) свободой, то я не знаю что етбе ответить...

чечня за свободу... и россия эту свободу не дает, она и убивает ее и убивает тех кто за нее воюет... зачем такая страна? там воюют не зха свободу ( ты ответил так, как я типа подсказал) там воюют за беспредел и за некие ресурсы... там полное столкновение позиций стран...или ты считаешь, что америке нужна свободная чесня? они уже сделали свободный авган..а потом сами пришли в него... ни в одной из названных мной войн нет войны за свободу... либо можно амбиции и интересы неких лиц государсв прикрыть идеями свободы...тогнда да за свободу, но это не свобода вовсе...

 

фашисты тоже воевали за свободу своей рассы, так они вошли к чехам, немного поляков...а потом стало мало территории для свободы и пошли дальше... если в вов за свободу мы, и они...то разве там была свобода?

 

з.ы. это не говорит, что я против войны за свободу в вов вообще, там был такой момент, но ты абсолютизируешь... за свободу чего они воевали - вот еще одна проблема!

Ладно, это оффтоп не имеющий отношения к теме.

наждежды при пожизненном нет... поверь... и за убийства детей там зэки быстрее разберутся, как и за изнасилования и нек. др. преступления...

Пока ты живёшь - надежда есть всегда. Призрачная, зыбкая, но есть. Вспомни поговорку...

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Yuumura Kirika

посмейся к сожалению есть и такие, где зэки и работаю (знающие люди говорили^_^)

исправления нет и не будет для всех с нашей системой наказаний и исправ. учреждений.

рецидив - странно, но совершил 5 краж убить?

приговор, красиво звучит, но если взять ук, там есть цели приговора , поэтому это и урок от части...

Естественно, СК должна быть применена при неопровержимых доказательствах вины.

Скажем, пример с той несчастной девочкой, повторю: её убили на глазах у отца.

 

А вдруг это он сам ее убил, а на других валит? Если судья сам не видел преступления, для него не будет 100% доказательств ни при каких условиях.

 

В материалах дела, я думаю. Может, совсем преступников не сажать? Ведь бывают судебные ошибки...

 

Из тюрьмы человека можно выпустить. А с того света как-то не научились еще возвращать людей. Или я чего-то пропустил?

Да, примерно, так и думали в 20е-30е, расстреливая очередную партию нелюдей, которые не желали быть частью фарса под именем СССР.

А я так думаю о нелюдях которые забили цепями маленькую девочку. Почувствуйте разницу.

Аха, ВОВ за свободу, то-то я смотрю как свободно стало после этой ВОВ в Венгрии и Чехии. Про Чечню, вообще, почти анекдот. За свободу чего? Чечни? Я вас умоляю, да 90% чеченского народа готовы все что угодно отдать лишь бы боевые столкновения прекратились. Там свободой и не пахнет. Кто-то делает политику, кто-то делает деньги.

Да, зря я начал эту тему...

деймос

ну каждый придерживается своего, бытие хорошо, но иногда люди сами выбирают смерть...для них видимо иначе, а значит и проблема есть

надежда умирает последней, но умирает...

а еще хуже когда она все таки не оправдывается, особенно когда от нее все и зависит...

 

народная мудрость противоречива в себе, в поговорки можно верить, когда нет выхода^_^

 

з.ы.вов зря, изначально проигрышный вариант и не хороший пример...

со всех свторон, я могу прикрыть и одну и вторую позицию, другое дело, что придерживаюсь одной:)

"закрыта"

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем свободный (смотреть историю редактирования)

народ даже если по ошибке посадили а птом выпусти что это даст ? смотришь посадили на 1 год по ошибке ... человек потерял работу .... семью ... все ... что ему от этой свободы ? чего добивался все отняли .... нда (

А вдруг это он сам ее убил, а на других валит? Если судья сам не видел преступления, для него не будет 100% доказательств ни при каких условиях.

Я молчу...

Из тюрьмы человека можно выпустить. А с того света как-то не научились еще возвращать людей. Или я чего-то пропустил?

Видать пропустили главный смысл моего поста: от ошибок никто не застрахован.

рецидив - странно, но совершил 5 краж убить?

Пару страниц назад я уже писал, что СК - только за преступления, посягающие на жизнь.

nedej все я тебя понял)

поблажек и нет, есть ук, есть варианты наказания, выбирая из них ты не делаешь побажек...особенно выбирая смерть и пожизненное...

деймос

ну каждый придерживается своего, бытие хорошо, но иногда люди сами выбирают смерть...для них видимо иначе, а значит и проблема есть

Ну я смотрю на мир своими глазами.

надежда умирает последней, но умирает...

Вместе с человеком.

а еще хуже когда она все таки не оправдывается, особенно когда от нее все и зависит...

народная мудрасть противоречива в себе, в поговорки можно верить, когда нет выхода^_^

Не оправдывается, но не умирает. =)

 

з.ы.вов зря, изначально проигрышный вариант и не хороший пример...

со всех свторон, я могу прикрыть и одну и вторую позицию, другое дело, что придерживаюсь одной:)

"закрыта"

Не проигрышный. Просто оффтопный. По этому я и не буду прикрывать здесь свою позицию :D

А вдруг это он сам ее убил, а на других валит? Если судья сам не видел преступления, для него не будет 100% доказательств ни при каких условиях

улыбнуло даже^_^

 

SA10

ну применять такие вещи за особо тяжкие преступления, так проще...

 

а в тексте было и так все в норме прорисовано, не боись)

СК - это не урок в назидание, не месть, не предупреждение. это приговор - за совершенные преступления. Не знаю куда еще проще..

Расстрел во времена Союза тоже был "приговор". И тоже все было просто. Расстрел, знаете ли, простая вообще штука.

 

А дело не в гуманизме а в методе. Если убийство для вас нормальный метод избавления от преступников, очищения общества и тп. То вполне логично, что для кого-то это нормальная работа, а для кого-то нормальное развлечение и так далее. Обычное действие.

А есть люди для которых убийство - это убийство. Действие ужасающее. И не важно на войне ли дело, государство расстреляло, казнило или вор убил. И неважно какой человек был хороший, плохой, ужасный, обычный. Кто-то не приемлет убийства как "решения" в любых вопросах. Хотя, безусловно, убийство - это самое простое решение.

 

А я так думаю о нелюдях которые забили цепями маленькую девочку. Почувствуйте разницу.

Ее нет, этой разницы.

Что "они", что "вы" считаете, что вправе решать кому жить(и соответственно кому умереть) в зависимости от своих убеждений. Хотя непонятно кто вам(ровно как и "им") такое право предоставил.

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

скажи а кто мы такие ? ты дал ему жизнь чтобы отнять ее ? недумаю что мы должны решать кто должен жить а кто нет ! так как ты станешь похожим на его ... он решил что к примеру они должны умереть ... и теперь ты хотя отомстить хочешь применить такоеже решение оправдывая себя тем что он совершил ... "чемже ты лучше его" - ^_^ (и самое главное что я тебя поддержал бы еслибы такое всеже случилось - ... ) !!! ? хотя я могу заблуждаться ... всеже человек несовершенен ... !(

 

+ смертная казнь подрозумевает убийство тыбы убилбы его за эти преступления ? (неважно каким способом) !!! ты смогбы ?

Я не знаю никого выше себя. что значит кто мы такие ? люди.

Мне плевать если кто то отомстит мне. Мне плевать на кого я буду похож. я знаю что "это", убитое мной, больше никому не причинит зла.

Да убью. Не просто дерну рубильник, а могу застрелить с 10 метров. мало ? перережу глотку. я смогу.

 

Я всякое видел и думал, что знаю, как жить.

Но мне объяснили: не тем я молился Богам.

Я должен был жизнь на добро и любовь положить,

А я предпочел разменять на отмщенье врагам.

 

Воздастся врагам, мне сказали. Не ты, так другой

Над ними свершит приговор справедливой судьбы.

А ты бы кому-то помог распроститься с тоской,

Надежду узреть и о горе навеки забыть.

 

Ты грешен, сказали, ты книг золотых не читал.

Ты только сражаться науку одну превзошел.

Когда воцарится на этой земле Доброта,

Такие, как ты, не воссядут за праздничный стол.

 

Чем Зло сокрушать, мне сказали, ты лучше беречь

Свободы и правды крупицы в душе научись...

Но те, на кого поднимал я свой мстительный меч,

Уже не загубят ничью беззащитную жизнь.

 

Я буду смотреть издалека на пир мудрецов.

Пир праведных душ, не замаранных черной виной.

И тем буду счастлив, поскольку, в конце-то концов,

Туда соберутся однажды спасенные мной.

Ее нет, этой разницы.

Что "они", что "вы" считаете, что вправе решать кому жить(и соответственно кому умереть) в зависимости от своих убеждений. Хотя непонятно кто вам(ровно как и "им") такое право предоставил.

Ну пусть будет по вашему. По моим убеждениям - жестокое убийство ребёнка - заслуживает самого жестокого наказания - смерти.

А дело не в гуманизме а в методе. Если убийство для вас нормальный метод избавления от преступников, очищения общества и тп. То вполне логично, что для кого-то это нормальная работа, а для кого-то нормальное развлечение и так далее. Обычное действие.

А есть люди для которых убийство - это убийство. Действие ужасающее. И не важно на войне ли дело, государство расстреляло, казнило или вор убил. И неважно какой человек был хороший, плохой, ужасный, обычный. Кто-то не приемлет убийства как "решения" в любых вопросах. Хотя, безусловно, убийство - это самое простое решение.

Лично для меня убийство - это не "нормальный", а единственно "справедливый" способ кары за некоторые преступления.

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

деймос

справедливо ли будет казнить смертью...

родственники жертв - скорее за смерть, как справедливое наказание...

родственники убийцы смерть не считают спарведливым наказанием...

и т.д. и т.п.

у каждого своя справедливость, и если мы будеи считать свою справедливость единственно верной, то будет ли так правильно?

 

мораль это не офтоп, это причины взгядов, так же, как и мировозрение...

 

Yuumura Kirika

"нет никого выше себя", хорошая идея... странная...

плевать...так кажется... сможешь- так кажется... а если так оно и есть, то это или гнев, или ненависть, или попытка самоутвердится, или не то воспитание, или ...это не то, что должно быть...

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем свободный (смотреть историю редактирования)

рецидив - странно, но совершил 5 краж убить?

еще как убить. я говорил что поверю если человек ошибся, дважды .. трижды ? но не больше. сказки знаем ? мальчик который врал.

рецедив - это только часть за что СК.

Белянина знаем ( Меч без Имени ) ? знаем что с его сыном сделали ?.. два ублюдка пришли к его сыну в гости, и решили что у писателя в квартире (такого известного\раскрученного) должны быть деньги. много денег. запытали пацана до смерти. ЭТО должно жить ? ТЫ МНЕ скажешь что ЭТО ИМЕЕТ право ЖИТЬ? если бы я там был.. если бы я знал .. я бы сук в колыбелях передушил. я . "№;:"№:%* .. не свисти мне о не приемлимости смертной казни!

гуманистический ;:%:?*. пользу пусть приносят.. ДАВИТЬ! как тараканов!

деймос

справедливо ли будет казнить смертью...

родственники жертв - скорее за смерть, как справедливое наказание...

родственники убийцы смерть не считают спарведливым наказанием...

и т.д. и т.п.

у каждого своя справедливость, и если мы будеи считать свою справедливость единственно верной, то будет ли так правильно?

Повторяю, я смотрю на мир своими глазами. С точки зрения убийц, конкретной (этой) девочки - справедливо им выдать медаль за очистку Москвы от засилия приезжих. Девочка была не русской, а убийцы - банда скинхедов. Может им медаль дать? Всё-таки, вы правы, мораль - это не оффтоп. Моя мораль всячески поддерживает идею СК за особо страшные преступления.

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Я не знаю никого выше себя. что значит кто мы такие ? люди.

Мне плевать если кто то отомстит мне. Мне плевать на кого я буду похож. я знаю что "это", убитое мной, больше никому не причинит зла.

Да убью. Не просто дерну рубильник, а могу застрелить с 10 метров. мало ? перережу глотку. я смогу.

Согласен со всем сказанным. Приятно читать мнение человека не испорченного ханжеской моралью: "Лишь бы мои руки чистыми остались."

Лично для меня убийство - это не "нормальный", а единственно "справедливый" способ кары за некоторые преступления.

Логично. Действительно, такая справедливость есть. "Око за око" и так далее.

 

Deimos, "мораль", "свобода" и прочее - вещи условные. У вас - одни. У вашего соседа другие. И вы лишь человек, вы не абсолютное какое-то там существо. Следовательно утверждать, что ваши принципы морали верны у вас возможности нет. Поэтому нравственность, мораль и тп - это слова-понятия. Без смысла. Точнее с бесконечным числом смысловых оттенков.

Так можно сколько угодно "уточнять". Вот, например. Факт - два подростка убили 9-летнюю девочку. Вы говорите - СК таким уродам. Справедливо. Теперь "уточняем", отец этой девочки убил матерей этих подростков, на их глазах(когда им было по 10 лет, ну там лет 7-8 назад). Суд улик не нашел - отца отпустили. Теперь получается, что эти подростки(будучи на 100% уверены, свидетели как-никак) как раз действовали по вашей логике, то есть "око за око". Они сделали тоже самое, что когда-то этот отец сделал им. Они действовали в рамках справедливости которую вы рассматриваете как возможную.

И что, теперь вот на основании этого, СК оставить или нет?

Вот и получается, что, рассматривая убийство как возможное "решение"(возможное действие), мы приходим к ситуации, когда невозможно сказать и оценить ситуацию с точки зрения какой-то определенной морали. Следовательно, приходится от морали и принципов так или иначе отходить.

Логично. Действительно, такая справедливость есть. "Око за око" и так далее.

 

Deimos, "мораль", "свобода" и прочее - вещи условные. У вас - одни. У вашего соседа другие. И вы лишь человек, вы не абсолютное какое-то там существо. Следовательно утверждать, что ваши принципы морали верны у вас возможности нет. Поэтому нравственность, мораль и тп - это слова-понятия. Без смысла. Точнее с бесконечным числом смысловых оттенков.

Так можно сколько угодно "уточнять". Вот, например. Факт - два подростка убили 9-летнюю девочку. Вы говорите - СК таким уродам. Справедливо. Теперь "уточняем", отец этой девочки убил матерей этих подростков, на их глазах(когда им было по 10 лет, ну там лет 7-8 назад). Суд улик не нашел - отца отпустили. Теперь получается, что эти подростки(будучи на 100% уверены, свидетели как-никак) как раз действовали по вашей логике, то есть "око за око". Они сделали тоже самое, что когда-то этот отец сделал им. Они действовали в рамках справедливости которую вы рассматриваете как возможную.

И что, теперь вот на основании этого, СК оставить или нет?

Вот и получается, что, рассматривая убийство как возможное "решение"(возможное действие), мы приходим к ситуации, когда невозможно сказать и оценить ситуацию с точки зрения какой-то определенной морали. Следовательно, приходится от морали и принципов так или иначе отходить.

Выключили фантазию и слушаем реальные факты: банда скинхедов забила девочку азербайджанку цепями. При этом выкрикивая лозунги типа: Россия для русских, Москва для москвичей. Какие матери, о чём вы? Можно говорить много красивых, правильных слов, о не приемлемости убийств, и принципа "око за око", но вся это полемика, не изменит моего мнения, что некоторых сволочей - надо стрелять.

Изменено 15 августа, 200718 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

деймос

да, но просто есть две стороны, и обе имеют свою справедливость...

 

скины...с некоторыми беседовал, считают себя ИСТИННЫМИ патриотами...

ты хочешь убивать за это, они хотят убивать приезжих... да, я не поддерживаю их, не считаю это патриотизмом или справедливостью... но и растрел их не исправит, не научит других...

 

самый лкчший вариант - выбор за потерпевшими , тогда нет особых споров...

 

 

сталкер

красивые слова... стоит ли только и тут их вымазывать... гуманисты на западе, тут их не существует...

 

Yuumura Kirikaесть вещи хуже чем смерть,

повторюсь, хочешь покарать, хочешь что б мучались, хочешь чтоб ощутили что чувствовали жертвы, хочешь...да убей, добьешься всего сразу!

з.ы. ты наезжаешь не с той ступеньки:) у нас есть общее во взглядах, но беседуем на разные темы, и ты все время пытаешься мой подход уврезать...

 

рецидив... 1 ходка по ошибке портит жизнь, и очень сильно, у нас не та система, что бы исправить...у нас ИУ делают только хуже... так за что их наказывать? за ошибки общества (государства)?

Выключили фантазию и слушаем реальные факты: банда скинхедов забила девочку азербайджанку цепями.

Мда, Deimos, я говорил не про этот случай(я выдумал сам, просто неохота было долго думать, поэтому написал первое что пришло в голову, а именно про девочку), это очевидно, непонятно, как можно подумать иначе(кстати, о СК в приведенном мной случае нужен или нет, все-таки интересно услышать). Уверен, ей(азербайджанке) и не 9 лет было(ну если только по совпадению).

Просто вы считаете, что "некоторых сволочей надо стрелять", кто-то считает "что нужно освобождать Москву". У вас разные со скинхэдами(и тп) принципы, но методы одни(они считают что убить можно и вы так считаете). А методы всегда важнее принципов. Принципы условны. Это как раз и есть много красивых, правильных слов.

А мнение ваше мне изменять не к чему. Я только хотел вам показать, что разницы, которую вы мне советовали почувствовать, не существует.