Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

Nox

 

Ну это вообще какая-то нереальная история. За банальную карманную кражу тебе голову не снимут. А вот если ты барыжишь герычем и воруешь миллионы, я сам с удовольствием приставлю тебя к стенке и курок спущу (стул - для извращенцев).

 

 

 

А вообще (читаю не с начала), когда мораторий на смертную казнь был введен? Насколько помню (а в истории я не разбираюсь совсем), не далее как 15 лет назад. А до этого сколько жили и никто даже не думал что против вышки можно протеставать.

А вообще (читаю не с начала), когда мораторий на смертную казнь был введен? Насколько помню (а в истории я не разбираюсь совсем), не далее как 15 лет назад. А до этого сколько жили и никто даже не думал что против вышки можно протеставать.

 

В Союзе одно время действовал мораторий, кажется с 40 по 49. В датах точно не уверен, но было. По уголовным статьям вышку не ставили. Потом опять ввели.

Однозначно против. Даже если есть хоть небольшая вероятность, что осудят невиновного, ВМН не должна быть введена.Просто потому, что это может произойти с одним из нас или с нашими близкими или друзьями. К тому же невинно осужденного могут оправдать.

Кстати, все, надеюсь, в курсе, что мораторий продлили еще на 3 года, до 2010?

 

А вообще (читаю не с начала), когда мораторий на смертную казнь был введен? Насколько помню (а в истории я не разбираюсь совсем), не далее как 15 лет назад. А до этого сколько жили и никто даже не думал что против вышки можно протеставать.

 

В 1744 году, при Елизавете Петровне. Вобще-т.

 

Мое ИМХО: мораторию быть. Ни к чему хорошему его отмена не приведет. Может, пора б уже отойти от пережитков древности, типа кровной мести и от юношеского максимализма? Смертная казнь позволяет гос-ву усилить свой контроль над обществом, что, вобщем-то, совсем не есть хорошо. Государство как таковое - необходимость и не более того, так зачем превращать его в то, что Гоббс когда-то сравнивал с Левиафаном?

 

p.s. К тому же, у нас сейчас, по некоторым данным, ошибочные заключения выносятся примерно по 20% уголовных дел. А после смертной казни уже не оправдают. Точнее, оправдают, но вам от этого легче не станет. По делу Чекатилло, если помните, когда-то далеко не одного невиновного расстреляли...

 

p.p.s. Разговоры про то, что лучше умереть, чем попасть на зону - бред и понты. Если вас поставят перед реальным выбором, все мы знаем, каким он будет.

как говорил наш препод: "Наша страна ещё не доросла до отмены смертной казни". (хотя я сейчас говорю об Украине, а в России, возможно, дела обстаят иначе)Я считаю, пожизненное заключение гораздо более жесткой мерой наказания. Можно, конечно, надеяться на амнистию и проч., но...опять же...эта система меня тоже не особо утешает. Когда преступления против государства считают более тяжёлыми, чем убийства...впрочем, это моё личное мнение...

 

2rewe

к вопросу о Чикатило...а ты слышала, что в городах, где по ночам разгуливает серийный убийца преступность почти сходит на нет, т.к. никто не хочет стать очередной жертвой. Даже преступник.

Я считаю, пожизненное заключение гораздо более жесткой мерой наказания.

 

Жесткой - да. Но ещё гораздо более дорогой. Сколько денег уходит на содержание, охрану, питание и т.д?

А ведь эти деньги можно применить и с гораздо большей пользой. Пенсии поднять, например, или преподавателям и врачам з/п увеличить и т.д.

2asc

 

Поддерживаю на все сто. Если взять ту же зарплату депутата и среднестатистического рабочего, то вот вам вся демократия и равенство на лицо. Если человек всё равно не выйдет из тюрьмы, то, думаю, большинство бы выбрали смертную казнь(особенно учитывая "дедовщину" в тюрьмах).Многие ведь сами там вешаются, так что... А вобще...провели бы соц. опрос, что ли...

Изменено 26 декабря, 200618 г. пользователем Товарищ Злыдня (смотреть историю редактирования)

Товарищ Злыдня

Соц опросы все, проводят люди заинтересованные. Результат не будет обьективным. А проводить референдум очень-очень-очень дорого, т.ч. в ближайшем будущем не реально... :D

Депутаты кстати не так уж много получают з/п (формально).

Фишка в том, что для них всё бесплатно (жильё, шмотьё и т.д.), или же плата чисто символическая. Зайдите как-нибудь(если получиться) в "думский" буфет - цены вас приятно удивят :)

Деньги им тратить не на что, вот и богатеют

так о референдуме и не мечтаем...

мдя...

а с зарплатой формальной...это даже весело,как политики "палятся". Так, к примеру, у сына нашего приезидента Ющенко появилась машина, которых на тот момент было всего 2. А мальчик студент, без работы)) у нас такой шум подняли....или когда наши депутаты половину крымских культурных памятников арендовали, хотя официально это была земля, принадлежащая государству)))

особенно учитывая "дедовщину" в тюрьмах

 

Вы хоть знаете, какие условия содержания в тюрьмах для смертников o_O

 

Сколько денег уходит на содержание, охрану, питание и т.д?

 

Кстати, на содержание одного заключенного в день выделяется 30 рублей, одного солдата - 10. B)

Кстати, на содержание одного заключенного в день выделяется 30 рублей, одного солдата - 10. 

 

Это, наверное, только на питание. А на охрану, аренду помещения, проживание (хе-хе) и т.д. Или я не прав?

 

А солдат приучают к экономии, в жизни пригодится :D

Изменено 27 декабря, 200618 г. пользователем asc (смотреть историю редактирования)

Кто в нашей стране был последний казнен? Чекотила?

Высшая мера наказания - посадить чела перед телеком и прокрутить все фильмы Миядзаки три раза )))

Высшая мера наказания - посадить чела перед телеком и прокрутить все фильмы Миядзаки три раза )))

Самое жестокое - отдать преступника на растерзание родственников жертвы. Эдакий самосуд. С преступником будут делать страшные вещи. Можно развить такую мысль: что бы сделали мать и отец убийце их единственного сына. Вряд ли ограничились одними унижениями и оскорблениями....была бы извращенная месть.

Я так понимаю, вы тут на шутки не размениваетесь?

Трудный вопрос, а в нашей ли урисдикции лишать человека жизни. Хотя некоторые заслуживают...

Трудный вопрос, а в нашей ли урисдикции лишать человека жизни. Хотя некоторые заслуживают...

Законы должны быть справедливые. Человек, который убил, допустим, 15ни в чем не повинных( но такого человеком я бы уже не назвал), заслуживает ТОЛЬКО сметной казни.

Я против смертной казни, я думаю, что никто не в праве лишать жизни даже такого же убийцу.

Со всеми этими откатами и сменами версии не знаю сохранился мой пост, но тем не менее...

Да, несомненно есть в обществе подонки, заслуживающие смерти, но подумайте о нашем несовершенном законодательстве, коррупции, бюрократии и всеобщем пофигизме. Представте что среди тысячи осужденных на смерть за убийства, насилие и дерзкие ограбления есть хотя бы один невиновный. Представили? А теперь подумайте о чем будет думать он сидя в одиночке перед казнью, будет ли он думать о принципе меньшего зла? Может он будет утешать себя тем, что вместе с ним погибнут заслужившие смерть своими преступлениями? Будет ли он радоваться, что тысяча ублюдков получили своё? Нет. Навряд ли найдется много настолько хладнокровных людей....И пока не найдется способа доказать вину человека со 100% гарантией, я против смертной казни. Сойдет и пожизненное заключение, мы же не в Ватикане живем...Сибирь она большая....пожизненное заключение все-таки гуманней чем умещвление.....

Было бы отлично, если бы ввели смертную казнь только в исключительных случаях(за особо тяжкие преступления, когда вина человека доказана полностью и обратное доказать нет никакой возможности )

Было бы отлично, если бы ввели смертную казнь только в исключительных случаях

Ну на то она и вышка, чтоб в исключительных случаях применять.

И потом - есть у меня такое чувство, что все отвечают по принципу или/или. Т.е. ЛИБО смертная казнь ЛИБО пожизненное. Так вот: с введением вышки пожизненное заключение не отменяется. И большей части народа, осужденной на казнь, будет смягчен приговор в пользу пожизненного. По-моему так (как говорил Винни-Пух).

А меня вот что удивляет,ведь вроде Америка не древняя,да и не дикари,а есть казнь через повешение...это как-то...не гуманно.Сразу вспоминаются средние века.нет,ну есть же всякие иньекции и т.п. Интересно,у нас такое тоже есть?

И кстати действительно Было бы отлично, если бы ввели смертную казнь только в исключительных случаях.Ато такие разные преступления судят по одним и тем же принципам.Ну не маразм ли?

Да. Жизнь за жизнь.

Голосовал против. Подскажу еще один аспект - это легальный способ убить человека. Я читал статью одного заключенного из СССР, "Да будет проклята смертная казнь". Там государство просто убирало неугодных. Или невезучих. А что мешает в наше время грамотно сфабриковать дело или просто подставить человека? Заставить его оказаться в нужном месте в нужное время и подкинуть пару улик? Вот и неопровержимые доказательства. Так что сложный вопрос.

С одной стороны, "надо быть гуманным", "не ты давал жизнь, так не тебе и отнимать", "ТАМ разберутся", "не суди..." и бла-бла-бла...

Но с другой стороны, тюрьм на всех все-равно не хватит + за убийство просто "изолировать" человека в комнате, с едой, общением по интересам и т. п. Не думаю, что это может так напугать, чтобы убийц резко уменьшилось, ну, подумаешь, тюрьма...

 

А вот если бы за убийство давали смертную казнь, за кражу или избиение, допустим, отрубали руку :), то тогда вполне возможно, что другим бы и не захотелось идти по такой проторенной дороге.

"Да", но только не стоит делать это повседневной процедурой. Только в самых крайних случаях.

Проблема в том, что сложно четко определиться, кто заслуживает ВМН, а кто нет.