Продолжаем обсуждать темы "призрачного" содержания и гипотез... -_-

Что ж дерзайте!

З.ы: "Душевного" флуда, пжалуйста по-меньше...

Если считать душу "внутренним, психологическим миром человека", то она есть у каждого и спорить тут не о чем. А как религиозный термин не признаю.

Golod, нельзя же отвечать столь полно и точно, что тему теперь впору закрывать. Я полностью согласен и считаю, что смысл такое обсуждение имеет только для тех, кто придерживается (или хотя бы симпатизирует) той или иной религии.

Есть конечно в виду умозаключений и вплоть до того что я читал и слушал лекцию что такое душа и есть ли она, могу заявить люди берегите душу, так как душа дает человеку многое а что именно это вы сами поймете когда поживет лет 40 на Земле =)

Думаю душа есть... Я незнаю не одной религии где бы было сказано, что у человека нет души.

Душа это сущность человека. В душе характер, манеры, пристрастия, нравы все что нельзя потрогать, но все что делает нас личностями...

дух и душа. разница? ваши мнения.

По сути разницы нет. Только употребляются эти слова в несколько различных случаях.

Дух и душа...

Я думаю это одно и тоже...

Сильные духом не могут иметь ничтожную душонку...

Душа- отсутствует, а существует только разум который является комплексом рефлексов и инстинктов.

Тема заставляет раскрывать свои личные мысли, чувства......

По этому я в ней учавствовать не буду........

 

только одно: "да"

Я незнаю не одной религии где бы было сказано, что у человека нет души.

буддизм

Неуверен на сто процентов поэтому не буду спорить...

Могу лишь сказать... Надо было мне лучше слушать на уроках философии, если ты конечно права...

Но даже если и права, я всеравно считаю что душа есть...

Лично считаю что душа есть... Почему же тогда все люди разные.. у всех разные бзики и небзики)

А вот на счет

дух и душа. разница?

Лично считаю что это не одно и тоже. Обьяснить свою точку зрения не могу все слишком сложно даже для меня.. а путать народ я в этой теме лучше не буду.

Душа есть у каждого и будет до тех пор пока он не умрёт и душа направиться на небо(либо в рай или в ад)!-Не вените меня если я что-то не понял!

Буддизм?

А конкретнее - мне там строчку какуюнибудь в их писании (иил что там у буддистов?)

строчку в духе - души нет.

По поводу души. Если взять за основу всю физиологию человеческого тела, то можно сказать, что души нет. Но!... А ка же наше мышление? Это ведь уже не может быть простым набором ферментов. Это куда более непредсказуемая вещ, чем образование очередного сочетания белков. Мы что-то понимаем, что-то нет, и все мы разные. Если у нас нет души, то почему же мы такие разные. Так бы были примерно одинаковые (не считая наборов ДНК). Я соглашусь с утверждением, что генетики не знают большинства наборов ДНК. Но... Я считаю, что без некоего нематериального тела тут не обошлось. Слишком мы разнообразны в плане наших пристрастий, взглядов, предрассудков и прочая и прочая...

 

По поводу души и духа. ИМХО это разные вещи... Дух есть настрой человека. От души он не зависит.

Младший злодей 1го ранга в знаменитом буддийском филосовском памятнике "Вопросы Милинды" буддийский монах Нагасена беседует об этом с греко-индийским царём Милиндой (Менандром). царь утверждает: если буддисты считают, что души нет и ниодин из элементов психофизического состава человека, равно как и совокупность всех этих элементов, не является личностью, то у буддистов получается, что и никакой личности нет. возражая царю, Нагасена указывает ему на колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое......... (я могу продолжить, но не знаю будет ли это кому-нибудь интересно)

 

некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма ("Трактат о человеческой природе")

Если у нас нет души, то почему же мы такие разные.

По-моему это доступно и понятно объяснялось в учебнике биологии за 10/11 кл. Набор мужских и женских хромосом, соединяющиеся при оплодотворении, создают основу для нового организма, в котором будет часть от отца и часть от матери, следовательно этим он будет уникален. Далее ребёнок появляется на свет и инофрмация о мире начинает активно поступает в его мозг, где накапливается, как бы вылепливая из сущности (т.е. переданных родителями генетических предрасположенностей) его личность, которая также в любом случае уникальна.

Это ведь уже не может быть простым набором ферментов. Это куда более непредсказуемая вещ, чем образование очередного сочетания белков.

Не надо драматизировать. Пообщайтесь с пособием по анатомии.

Слишком мы разнообразны в плане наших пристрастий, взглядов, предрассудков и прочая и прочая...

Конечно разнообразны, но почему "слишком"? По-моему иногда этого разнообразия даже не хватает.

Экая философия тут пошла....... А с точки зрения теории тонких тел, то, что мы называем душой, есть совокупность функционирования всей системы энергитических тел человека, начиная с эфирного, которое нетрудно увидеть глазами... Вотъ :huh:

 

И вообще, уже много исследований проводили, много раз фотографировали астральное тело (хотя я лично сомневаюсь, что это именно оно, а не нечто более грубое, типа эфирного), и у мя вопрос "что такое душа?" не стоит и вообще я этим никогда не интересовался :D

Как там у Пелевина было то, что-то насчёт того, что это у души есть человек, а никак не наоборот, теория по моему глубокому убеждению вполне здравая.

А вобще она есть и я даже знаю где она находиться :(

Edited August 23, 200422 yr by Галюн (see edit history)

Если честно, то сначала тож была мысля про то, что душонка делает людей разными, но потом товарищ Golod все доходчиво объяснил, и мысля за ненадобностью отпала...

То, как нам религия объясняет, не могу принять хотя бы потому, что никакой религии не признаю, и вообще меня раздражает влияние любой религии на людей, но это не в тему...

В общем, не знаю, наверно, можно поставить под сомнение существование душонки... Подумаю на досуге, мож че придет в голову))

 

Дух.. наверно, и правда, это настрой, во придумала разницу - дух -моментное состояние, душа, если можно отнести ее к состоянию - перманентное))

Экая философия тут пошла....... А  с точки зрения теории тонких тел, то, что мы называем душой, есть совокупность функционирования всей системы энергитических тел человека, начиная с эфирного, которое нетрудно увидеть глазами... Вотъ :)

 

И вообще, уже много исследований проводили, много раз фотографировали астральное тело (хотя я лично сомневаюсь, что это именно оно, а не нечто более грубое, типа эфирного), и у мя вопрос "что такое душа?" не стоит и вообще я этим никогда не интересовался :)

Насколько я помню, душа - это нечто тоньше. Если убрать физическое тело, снять эфирную оболочку, уйти от эмоций и абстрагироватся от абстрактного мышления (индийские йоги еще пару тел нашли, но что они есть такое - не обьясняют, говорят - недоросли мы еще) - то то, что останется и будет душа. То, что принимает решение... "Искра божья", как говорят верующие. Есть душа - ты существо, нет души - ты механизм.

 

ЗЫ: Насколько мне известно, критерия наличия души официально не существует... вообще.

Тут отвечу без промедления...душа есть!!! В этом я уверена на все 100 процентов! Без души человек был бы не человеком, а простой мыслящей машиной.

в буддизме это просто иначе называется. что-то типа эфирного тела.

 

дух - это как раз та сущность, о которой мы долго общались в какой-то соседней теме

 

это одно из представлений. такое же недоказуемое, как и все прочие на данную тему.

Norgen если только это пять скадхам:

1.группа чувственного (рупа), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;

2.группа чувствований (ощущение приятного, неприятного, нейтрального) - ведана;

3.группа осознания различий (круглое-квадратное, белое-чёрное и др.), а также формирования представлений и понятий - самджня;

4.группа мотивирующих факторов - волений и побуждений (самскара) (эта группа ответственна за карму);

5. сознание как таковое (виджняна)

 

но это есть упорядоченное единство пяти групп помещаемое в буддизме под именем личность (именно имя, так как личность отрицается)

 

p.s. Norgen Кришна любит тебя и любит по крупному. будь осторожен

Аксиома не требует доказательств...