"Код Да Винчи" и "Ангелы и демоны"

[SilverAngel]

Читала "Ангелы и демоны" и пыталась прочесть "Код Да Винчи".

Нет, вы ничего не подумайте! Мне про ангелов с демонами очень понравилось (я столько для себя узнала...). А вот про Да Винчи... Мало того, что ИМХО намного слабее (ну слишком уж там много болтологии), так ещё и похоже до ужаса!

[Nek^^]

прочитал "Код да Винчи"

очень понравилось.. интересная история, увлекательно... не мог оторваться

кстати тоже возникло желание посмотреть на все картины, перечисленные в книге...

[Satachy]

понравилось!

обе книги оч затягивают, прочитала буквально за два дня каждую.

хотя, согластна SilverAngel, книги похожи, но затягивают обе...

[Kits]

Было время, когда я гонялась за книгой Брауна (в буквальном смысле)… Мне про «Код …» рассказал друг по переписки из Канады. В общем, я ее надыбала месяца через три (не пожалела 900 р.), а как прочла… пустота! Ничего нового… собрал в кучу известные факты, церковные догмы, скрытые крипты, теологические споры… И выдал за что-то свое…

Нет, написано хорошо, я спорить не буду! :huh:

Но масштаб рекламы меня поразил! Это ж надо, какая антиреклама развернута была… церковь против, священники голодают… офигеть! Как же ему повезло!!!! (хотя, я не думаю, что здесь пахнет Госпожой).

[Max-]

собрал в кучу известные факты, церковные догмы, скрытые крипты, теологические споры… И выдал за что-то свое…

У Брауна в книге есть список литературы. Так что ничего не выдавал.

"Антиреклама" была вроде против экранизации.

И конец у книги замечательный...

Они ничего не нашли... :)

[Azog]

Когда я прочитал "Ангелов и Демонов" у меня в голове крутилась только одна мысль, даже не мысль, а обрывок мысли - "Мясо, написанное в американском стиле..."

Единственно из-за чего можно прочитать эту книгу - тотальная скука и нехватка нормальных книг. Шустрый сюжет, кому-то может и нравится, но стиль меня раздражает. Действительно, американский "Донцов".

К тому же куча ошибок в фактах и переиначенных фактов. Раздражает.

Лучше уж Желязны перечитать ещё раз, чем мучить себя таким чтивом.

 

Действительно, какую же нужно было провести рекламу, что бы этот ужас стал настолько популярным.

P.S. Тфу, даже «Гарри Поттер» и то веселее и интереснее во всех отношениях.

[Тацуки-сан]

*Код..* прочитала на одном дыхании и ....тут же забыла. Интересно только в процессе чтения, хотя написано очень неплохо)))

[MoPrA]

*Код..* прочитала на одном дыхании и ....тут же забыла. Интересно только в процессе чтения, хотя написано очень неплохо)))

 

насамом деле Код Давинчи рульная вещ, мне она чемто напомнила Мастер и Маргарита ( правда Мастер конечно лучше:)

[MoPrA]

в *Код..* меня порадовал Сайлас - такой псих:D

[Почти Джирайя]

P.S. Тфу, даже «Гарри Поттер» и то веселее и интереснее во всех отношениях.

1331130[/snapback]

А вот не надо оскоблений. Во-первый, книга о юном волшебнике - шедевр (пусть и со множеством недостатков), а Роулинг - гений масштаба Толкина. Во-вторых, "Код" - книжка, в которую не вложена "искра Божья", это просто продукт литературного производства и не более. Возможно - исполнение заказа на "черный пиар".

[gerasy]

Роулинг - гений масштаба Толкина

Бугага...как только это мне кто-то докажет, я тут же забуду все 20-30 книг Толкиена и по его запискам, которые я прочитал=))

 

О Коде скажу коротко: это ширпотреб призванный скорее всего привлечь своей тематикой весьма маргинальных личностей, которые просто не знают во что бы поверить, и потому ищут это в литературе, даже такой=( Так же книгу прочитали ярые безбожники и просто люди читающие бульварную литературу...

Все вместе они сделали книгу бестселлером настолько, что она разошлась по всему миру. Ясно, что, раз в книга перевирает все основные догматы Христианства, то против неё выступала практически вся христианская общественность (и не только). То, что что-то в этой книге доказано - бред, основанный теми первыми маргиналами, которые поверили в написанное автором. сам же автор, как ни жаль, ничего нового не придумал нежели как переписать по своему (и даже опошлить) Евангелие (что не ново, достаточно вспомнить апокрифы) и сочитать это с достаточно хорошим лит. исполнением (увлекательно, как я слышал)...

 

В общем книгу я не читал и читать не собираюсь, от этого моё мнение не становится безосновательным, т.к. я оооочень много прочитал и послушал, и даже посмотрел...так что я более-менее объективен, надеюсь:mellow:

[Max-]

В общем книгу я не читал и читать

А я Толкиена не читал, и что по вашей логике должен утверждать, что он плохой писатель, попытавшийся создать собственную мифологию?

И о Коде. Где там переписанные Евангелия? Переписывают их как раз так называмая "христианская общественность", пытаясь святыми словами оправдать свои интересы.

И нет в Коде никаких догматов, ни обычных, ни переписанных. Есть довольно глупая и надоедливая (для меня) философия феминизма. Ну это уже скорее смешно.

И Браун убрал в книге наиболее "еретические" положения своих предшественников. В обшем обычная книга, интересная своей тематикой.

[gerasy]

А я Толкиена не читал, и что по вашей логике должен утверждать, что он плохой писатель, попытавшийся создать собственную мифологию?

Во-первых можно на ты, а во-вторых я не читал Код потому что слишком многое о нём и его создателе узнал...мне это даже противно, когда автор в погоне за удачным сюжетным ходом смеётся над тем, во что верят другие, особенно если эти другие 1.5-2 миллиарда человек=((

Где там переписанные Евангелия?

А что там разве не о земной жизни Иисуса Христа говорится?? Если да, то это переписанное Евангелие (Евангелие - повествование о земной жизни Иисуса Христа)

И нет в Коде никаких догматов, ни обычных, ни переписанных.

Что бы отрицать одни догматы не обязательно выдвигать свои...к сожалению О_О

В обшем обычная книга, интересная своей тематикой.

Кому интересна она своей тематикой (ответ "мне" не принимается), и особенно почему??

Переписывают их как раз так называмая "христианская общественность", пытаясь святыми словами оправдать свои интересы.

Не знаешь не говори, если хочешь завести мировоззренческий и религиозный спор, создавай другую тему=))

[Йожег-тян]

Единственно из-за чего можно прочитать эту книгу - тотальная скука и нехватка нормальных книг. Шустрый сюжет, кому-то может и нравится, но стиль меня раздражает. Действительно, американский "Донцов".

1331130[/snapback]

+1

Прочитав одну книгу Брауна, на все остальные можно забить - такое ощущение, что у него шаблон заранее заготовлен. Это раздражает. Теперь по сути. То, что Браун переврал всё, что можно переврать, так это даже плюс - ну работает у автора фантазия и это хорошо... точнее это было бы хорошо, если все эти сюжетные ходы были чем-то оправданы, но - они самацель, а это уже плохо. Положение ещё усугубляется и бедным языком и читать такое неприятно - глаз болит.

Изменено 16 августа, 2006 пользователем Дмитрий Ухов (смотреть историю редактирования)

[Max-]

А что там разве не о земной жизни Иисуса Христа говорится?? Если да, то это переписанное Евангелие (Евангелие - повествование о земной жизни Иисуса Христа)

В "Коде" приводятся апокрифы... да и то, что не противоречит четвероевангелию. Так что это не переписывание, а так скажем дополнение...

 

Что бы отрицать одни догматы не обязательно выдвигать свои...к сожалению О_О

Что-то сакральное... Я просто повторю, чего нет в книге, того нет (догматического богословия). Скажем так - это историческая фантазия.

 

Кому интересна она своей тематикой (ответ "мне" не принимается), и особенно почему

С этим проще. Это самая популярная книга у Брауна. Почему? А что есть в этой книге, чего нет в других (Брауна)?

 

И где Браун смеется? Смеются - Акунин, Пелевин да Эко (маятник).

 

Не знаешь не говори

К сожалению знаю всё... И не собираюсь повторять всякую чепуху и готовить костёр для обыкновенной книги...

[gerasy]

да и то, что не противоречит четвероевангелию.

1361897[/snapback]

Например то, что Иисус Христос имел плотские связи с Марией Магдаленой, прости Господи, что ли??

Это самая популярная книга у Брауна. Почему? А что есть в этой книге, чего нет в других (Брауна)?

1361897[/snapback]

Отвечу твоими же словами: нет

Скажем так - это историческая фантазия.

1361897[/snapback]

Это в совокупности с переписыванием Евангелия и Библии вместе с тем и вызывает повышенный интерес упомянутой мной ранее аудитории

К сожалению знаю всё...

1361897[/snapback]

Не объективное заявление, приведи мне пример книги в которой "христианская общественность" пытается оправдать свои интресы святыми словами?? И не забудь что эти интересы должны прекословить учению Вселенской Церкви^^

[Max-]

Что-то спор получается не о том.

По оффтопу.

Брак отвергается Церковью?.. А по этой тематике посоветую прочитать В.В. Розанова.

Примеры книги приводить не буду (опасно), но скажу, то что делают с VI заповедью (как перетолковывают) просто противно.

На этом спорить лучше перестать (потому так и пишу:wub:).

 

По книге "Код да Винчи"

Книга пересказ, переосмысление истории о Граале (интересно что его не находят!!!). Никакого богословия там нет. Есть история. И не надо обвинять книгу, в том чего там нет. Собственно именно это я и хотел сказать.

[Полиburn]

Код да Винчи мало того что плагиат, так ещё и перевёрнутый с ног на голову. Сюжет почти полностью слизан с цикла компьютерных квестов Broken Sword. Но если в игре вся эта лабуда высмеивается, то тут всё происходит с точностью до наоборот. Вердикт. Рассчитано на безграмотных людей ни разу в жизни не прочитавших ни одного первоисточника. А детективы на раз есть и получше. И много.

[sh(x)]

Читала и "Код да Винчи" и "Ангелы и демоны". Мне лично все равно, если интересно. Мне было интересно, а о достоверности фактов я не думала.

[Акаи]

Хехе. Ну, меня тогда можно назвать преданным стебателем творчества Брауна))) так как я читала четыре его книги - все, что нашла - так как грех от смеха отказываться, он жизнь продляет.

Разберем по порядку.

Ангелы и демоны - это было первое, что я у него читала, причем книгу нашла по околоанимешной отсылке - в небезызвестном Денша Отоко главная героиня в метро читала именно эту книгу, когда к ней начал приставать пьяный в первой серии, что должно было показать, что она интеллектуалка и не отстает от моды.))

Я взяла у отца почитать А и Д. После прочтения стало ясно:

1. Браун не писатель, как и написано на обложке - он журналист, и, заметьте, хоть некторые писатели и были хорошими журналистами и наоборот, Браун просто журналист. Даже журналюга. Это заметно и по охоте за сенсациями - то покушение на Папу, то Мария Магдалина - по тому, что он в курсе, на какую наживку клюнет толпа, по скупому и куцему языку и - главное, что выдает в нем неписателя сразу -

полное отсутствие стиля как такового.

Как говорил один критик "первую метафору я нашел у него на 154 странице и тут же забыл", но не в метафорах дело.

Ужасно куцый и сухой стиль иногда он решает дополнить чем-то и искусственно начинает напихивать туда красивости и эпитеты, вполне тошнотворного свойства - думаю такой стиль писания одобрен там, где могут придраться, что произведение написано недостаточно понятно для детей с отсталым развитием и засудить за дискриминацию - вы знаете, где такое место.

Ввод персонажей ошеломляет - вот тут прямо советский "Остров сокровищ" - имя персонажа и досье на него в формате "джеймс бонд с образованием профессора и улыбкой Мона Лизы, вредных привычек не имеет, не женат".

Ошибки - стилистические и просто смысловые - наползают друг на друга - часто это просто смешно.

Пример из "Цифровой крепости": там в начале глав. героиня идет по бетонной дорожке к супер-пупер засекреченному зданию и охранник, за стеклом своей будки кивая ей, отмечает, как же здорово пахнут шампунем ее свежевымытые волосы (за стеклом и с приличного расстояния), и т.п. и т.д.

Если он хочет сказать нам о том, что какое-то место очень секретное или какой-то человек умен, он не будет для этого использовать приемлемые писательские средства - раскрывать через сюжет и других героев, чего там - он попросту скажет: "Это была такая секретная организация!!!" и повторит нам эту истину каждый абзац раза по три, пока мы не смиримся.

Нелепостей в его произведениях не счесть, я их, помнится, чуть коллекционировать не начала.

Для примера, девушка Сьюзан Флетчер с зашкаливающим чуть ли не за мою Уруми Канзаки (на аватарке) IQ всю ночь разгадывает послание, где - !!! - буквы алфавита просто-напросто заменены их порядковыми цифрами (а-1, б-2 и т.п. первое, что приходит в голову любому при виде кода). Позволю себе заметить, что такое задание есть в любом айкю тесте и не сделав десяток таких - помимо других заданий, конечно - не наберешь и ста баллов, потому подача девочки как быстро соображающей интеллектуалки сразу накрывается медным тазом.

Или в том же "Коде" - думаю, даже слабоумный догадался, что если дед Софии умирая оставляет ей тайный шифр, плюс говорится, что только она может расшифровать его, если код греческое имя, означающее мудрость, то можно сложить два и два, а не полкниги искать подсказки и выдавать это за жуткий сюрприз в конце.

Еще один его грешок - полное копирование ситуаций из одной книги в другую.

Не зря "Ангелы и демоны" называют матерью Кода - он словно пишет по шаблону. Сюжет, стиль описаний, огрехи, линии поведения персонажей совпадают - та же фишка с умирающим человеком, любящим главную героиню и составляющим шифр из ее имени есть, к примеру, и в "Цифровой крепости".

Я не говорю уже о том, что главный герой "Кода" Лэнгдон в каждой книге, где он есть, оставляет по возлюбленной девушке, ждущей его в каком-нибудь городе.

В Риме у него героиня "Ангелов" осталась, в "Коде" любителям Хэппи-ендов гарантируют, что у них что-то с Софи будет серьезное. ?_?

Теорию о Магдалине на картине Да Винчи "Тайная вечеря" нам рассказали в 7 классе школы на уроках по Искусству (МХК). Как думаю и многим другим, по крайней мере у нас. Если вы плохо занимались искусствоведением - это ваши проблемы)) Видимо МХК тоже надо преподавать в виде детектива.

Весело, когда на сайте - откуда я брала "Код" и остальные его книги, не покупать же такое, в самом деле - Браун пишет, что ему нужно года два работать над следующей книгой, мол, много научных материалов надо собрать и исследовать.

Поворачивается же у него язык такое говорить... Прочтите замечательную книгу "Священная кровь, святой Грааль" 80-х годов, я читала ее года три назад в домашней отцовской библиотеке. Может, Браун и выиграл процесс по обвинению в плагиате, который против него возбудили пылающие справедливым гневом и не менее справедливой жаждой заставить Брауна поделиться частью гонорара за использование своих исследований авторы, но с такими деньгами от продаж адвокат может сделать любое чудо, затмив даже сенсацию Евангелия от Иуды. Только кто ему, Брауну, поверит, когда масса дат и фактов явно взята из этого источника, в свое время тоже нашумевшего.

 

тьфу

бутерброды с маслом - журналистская литература - быстро и легко читается, ничего не дает.

Я бы и не обращала внимания, не подсади его книги молодое поколение на инерцию "церковь=религиозные фанатики" , "христиане все врут" и т.п. Причем в безвкусной и бестактной брауновской манере подача исторических фактов и известных орденов предстает в самом скандальном свете, лишь бы рейтинги поднять.

хуже всего, когда Брауна сравнивают с всемирно известным знатоком средневековья, историком Эко, пишущим шикарным слогом интересные и умные книги.

Жесть.

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Акаи (смотреть историю редактирования)

[Limm]

Акаи, и охота ли вам тогда было писать и тратить столько сил на эту посредственность .. =_=

[Dumb]

Пожалуй единственная книга взбесившая меня настолько сильно за последние 2 года.

[Элна]

Эти два произведение, это то что ещё можно читать у Брауна, как-то переносимо, но вот пробовала читать Цифровую крепость, такой чуши давно не видела.

[Tamas]

Единственно из-за чего можно прочитать эту книгу - тотальная скука и нехватка нормальных книг.

+1

Хотя читал и "Ангелов и демонов", и "Код Да Винчи", и "Цифровую Крепость" - читал именно от нехватки другой литературы. Литературной ценности на мой взгляд не представляет, да ещё и конкретный негатив. Про стилистические и смысловые ошибки и говорить не буду, а уж хороший слог, который бы было приятно читать я в современной литературе и не припомню...

[Dumb]

Пожалуй единственная книга взбесившая меня настолько сильно за последние 2 года.

 

 

Имею в виду Код да Винчи