В магистратуре мы проходили такой предмет - основы маркетинга и менеджмента (для непосвящённых: мы музыканты). Первые полторы лекции преподаватель потратил на то, чтобы объяснить, зачем же нам всё-таки нужны эти основы. Говорил увлечённо, и мотивированно, но большинство присутствующих убеждены не были.

Экономику тоже проходили - на четвёртом курсе. Правда, в программе она предусмотрена лишь для ознакомления, в таких масштабах, что если Вы вдруг захотите стать экономистом, или бизнесменом, придётся ещё дофига учиться.(правда, экзамен сдавать было надо). Лучше бы (как по мне) ввели астрономию, и расширили религоведение и ин-яз.

Короче, как вы относитесь к учебному грузилову не по специальности?

Хотели бы вы что-то убрать из программы, а что-то добавить?

Кстати, я голосую за вариант "только по желанию" - поскольку некоторые науки хочу изучать, а их не было.

ЗЫ. В ЭТОЙ ТЕМЕ НЕ ФЛУДИТЬ!!! ИЗ-ЗА ВАС УЖЕ ДВЕ МОИ ТЕМЫ ЗАКРЫЛИ!!!

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Я окончил технарский ВУЗ так у нас все потоки дружно выли "Нафига нам эти психологии-философии, на пару с религиеведением и историей украины (причем мы не китайцы и историю украины проходили в школе)".

Тема, кажется, не об истории Украины, а о нужности гуманитарных наук технарям; и наоборот.

А кому то больше подходит химия

А кому-то – психология и философия, ну и? Я разве где-то сказала, что какой-то предмет лучше, а какой-то хуже?

Выучатся, уедут обратно и нафига оно им там будет нужно? Это скорее всего чтоб часов поболе было, за каждый час ведь деньги платятся.

Через год буду учить историю Великобритании и отдельно Англии. И думаю, не из-за «поболе часов».

К слову, я не историк).

Мне как програмеру, в колледже было интересно иногда послушать психологию и философию. Я к тому, что образование должно быть обширным.

 

Тем более у меня никогда проблем не было с другими предметами. ЗачОты выбивали легко =) А по экономике подготовить курсовой (пусть скачал, но разобрал от корки до корки - не было времени свои исследования проводить) было каким то даже удовольствием, потому что от программинга мозги пухли.

 

Зато сейчас я себя чувствую не полным идиотом :)

Мне кажется, что обязательно

 

Нужно быть образованым, при чем не просто так. А образовным разносторонне. Надо уметь поддрежать разговор, и блеснуть своими знаниями в определенных случаях.

Нужно, думаю, развивает кругозор и не позволяет ему застрять на уровне "схема-клава-интегралл" . Но другое дело, что спрос с технарей лично у нас в универе по гуманитарным наукам был гораздо меньше, чем по профильным. Но общее представление об экономике-философии и психологии мы получили ))

Думаю, что нужно. Не всегда получается (или даже хочется) работать по специальности. Сложно заранее сказать, что вам может пригодиться.

 

Потом, образование должно:

• научить человека учиться
  
• ознакомить с основными приемами и методами научного познания
  
• заложить определенный багаж общечеловеческих знаний
  

Например, пусть какой-то курс читался по одной области, а вы работаете в другой. Не исключено, что он все-равно окажется полезен и поможет вам решить задачу из другой области по аналогии.

 

Если говорить о прикладных vs теоретических знаниях, то практические знания - конечно хорошо, но вот только их иногда оказывается недостаточно. И тогда приходится обращаться к теории.

 

В общем, я за разностороннее, фундаментальное образование.

Lawliet-san понял вас. Но, увы, такая система уже ни к чему не преведет. Оглянитесь вокруг. Как говориться снимите розовые очки, и хватит уже видеть на кладбище плюсы, а не кресты... Эпоха низменных интересов. Главное удоволетворение потребности... При чем заметьте духовные потребности возникают у людей все меньше. Действительно скоро будут учить и еще и доплачивать за это=) Просто люди все меньше и меньше чувствуют потребность в знаниях. А если копнуть глубже, то становится ясно насколько низменны довлеющие в человеке потребности.

Сейчас фундаментальное образование нужно в единичных случаях. Мир, как ни обидно, нынче движут не признанные гении, а талантливые ремесленники. Технологии в наше время усложнились настолько, что для воплощения идей одного гения необходимы усилия тысяч специалистов - узких специалистов, но при этом светил в своей области. Да, это плохо, когда физик не знает, что такое тройной интеграл, но сейчас разностороннесть - недостаток. Уж очень много усваивать приходится при фундаментальном образовании - особенно теперь. При нынешнем объёме информации человек больше не может позволить себе роскошь распыляться.

 

Моё мнение - по курсу вне специальности должны быть в обязательном порядке только ознакомительные занятия. Остальное - в факультатив.

Изменено 6 января, 200817 г. пользователем console (смотреть историю редактирования)

В урезанном, времена средневековья прошли. Человек должен элементарно уметь считать в любом случае чтобы его не на*бали в магазине и общаться без ошибок, как в письменном так и устном планах. Я не говорю, что это важно и обязательно, просто мы современные люди, а не папуасы с Новой Гвинеи.

Человек, гуманитарно невежественный, не только обворовывает сам себя (но об этом не знает), но и опасен для окружающих.

Понимаете, лично я целиком за всестороннее образование. Но я считаю, что непрофильные предметы не должны МЕШАТЬ человеку учиться по специальности.

Одно дело, что каждый должен быть развит многогранно.

И совсем другое, когда я не могу нормально подготовиться, скажем, к экзамену по профильному предмету из-за того, что надо сдавать что-то другое, менее нужное.

Поэтому во-первых, непрофильные предметы ни в коем случае не должны оцениваться дифзачётом, и, тем более, экзаменом, и в случае завала этого предмета человека не должны выгонять из института. В крайнем случае, в диплом поставить - такой-то предмет не сдан.

Скажем, если инженер не сдал зачёт по основам права, или основам работы со СМИ, его не должны из-за этого лишать диплома инженера.

 

А по персональному желанию, напротив, можно даже добавить разных предметов...

 

А ещё лучше - сессия по непрофильным предметам должна проводиться не в то же время, что сессия по профильным.

 

Скажем, мне перед экзаменом по специальности надо заниматься, программу учить... а я в это время должен зубрить, скажем, экономику. Когда намного лучше все подобные предметы сдавать в течение года, а на сессию оставить именно то, что по специальности нужно. Тогда никто никому мешать не будет.

Перед тем как спорить о том, что нужно и что не нужно, важно осознать одну простую вещь: ВУЗ дает скелет знаний, набор терминов, некоторые базовые определения, основные связи, и больше ничего (по профильным предметам тоже - как человек, занявшийся наукой серьезно, могу сказать - 95% моих "профильных" знаний получены из совсем других источников, хотя диплом я защитил всего полгода назад. Причем у моих товарищей, занимающихся другими областями науки, ситуация такая же). Так что наполнить этот скелет знаний человек может только и исключительно за счет самостоятельной работы. Соответственно, я считаю, что изучать базовые понятия важно во всех областях, в том числе и тех, которые на первый взгляд никакого отношения к будущей деятельности не имеют. Не знаю где как, но у нас (КПИ, физтех, прикладная физика) хотя и отчисляют процентов 10-15 за время обучения, но на моей памяти еще никого за непрофильный предмет не послали. А плохие оценки - черт с ними, к тому же умение правильно расставлять приоритеты в жизни очень даже пригодится :lol:

Мне кажется, что нужно.

Человек должен все время развивать свой мозг, пополнять его новыми знаниями. Это необходимо, чтобы не деградировать до овоща.

В качестве застольного анекдота рассказываю о том, что на четвертом курсе химико-технологического факультета текстильного ВУЗа пришлось сдавать зачёт по курсу "Серебряный век русской поэзии"... хотя ничего плохого в этом не вижу. Ну всунули нам в расписание между коллоидной и физической химией лекцию по литературе. С удовольствием послушал, что-то новое почерпнул (вон, буквально на днях блеснул знанием термина в соседней теме). В общем, ничего негативного в подобных предметах не вижу, лишь бы в меру и не мешали освоению основной специальности.

В качестве застольного анекдота рассказываю о том, что на четвертом курсе химико-технологического факультета текстильного ВУЗа пришлось сдавать зачёт по курсу "Серебряный век русской поэзии"... хотя ничего плохого в этом не вижу.

В этом ничего нет плохого, только хорошее! Обязательно надо! Но если бы вас выперли с химико-технологического факультета за то, что поэзию эту вы недосконально знаете - вот это было бы "абыдна, да?" :)

Но если бы вас выперли с химико-технологического факультета за то, что поэзию эту вы недосконально знаете - вот это было бы "абыдна, да?"

 

Мне кажеться это нереально=) В первую очередь потому, что это в их интересах оставлять тех людей, кто хорошо знает на кого учится (если конечно не полный дурак)

В этом ничего нет плохого, только хорошее! Обязательно надо! Но если бы вас выперли с химико-технологического факультета за то, что поэзию эту вы недосконально знаете - вот это было бы "абыдна, да?" :)

Ну, на моей памяти за подобное никого, ниоткуда не гнали... Были проблемы из-за прогулов, если на эти лекции кто-то принципиально "забивал", типа "на кой мне химику поэзия?"... Зачёт то, был в основном, по посещаемости... Но даже эти проблемы решались очень просто... В данном конкретном случае: элементарным четверостишием наизусть... :)

 

Мне кажеться это нереально=) В первую очередь потому, что это в их интересах оставлять тех людей, кто хорошо знает на кого учится (если конечно не полный дурак)

Вот, вот. А полные дураки до четвертого курса, как правило, не доучиваются. :D

А вообще, я получил замечательное, всестороннее образование. Во вкладыше диплома числятся помимо стандартной философии, социологии и истории отечества, два курса психологии (общей и личности), история религии, культура речи (забавнейшей предмет), история Москвы... что-то ещё не мнее интересное и не более близкое к профилирующей химии...

Изменено 6 января, 200817 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Мне кажеться это нереально=) В первую очередь потому, что это в их интересах оставлять тех людей, кто хорошо знает на кого учится (если конечно не полный дурак)

Ну, и то правда. По крайней мере, у нас, кто хорошо играл/пел, или готовился к серьёзному выступлению - вполне могли пойти навстречу, и не валили.

 

исключение - гражданская оборона;) Но там дядька был особенный, принципиальный (по-моему, он уже умер). Я застал последний год, когда он преподавал. Когда мой учитель по специальности (ему сейчас 77, или 78 лет) был студентом, тот препод и ему преподавал гражданскую оборону:)

В общем, нам всем очень повезло, что то был недифзачёт:)

Перед тем как спорить о том, что нужно и что не нужно, важно осознать одну простую вещь: ВУЗ дает скелет знаний, набор терминов, некоторые базовые определения, основные связи, и больше ничего (по профильным предметам тоже - как человек, занявшийся наукой серьезно, могу сказать - 95% моих "профильных" знаний получены из совсем других источников, хотя диплом я защитил всего полгода назад. Причем у моих товарищей, занимающихся другими областями науки, ситуация такая же).

Вот, я такого же мнения. У современного специалиста знания могут быть такими "специальными", что даже прочитанное в институте по специальности может быть практически нерелевантно его деятельности. Институт конечно должен давать знания по специальности. Но главное - заложить фундамент для усвоения любых знаний.

Реально шанс того что вас отчислят за такие предметы "не по специальности" невелик. Единственное, возможно, что преподаватель будет совсем уж фанатом своего дела. Хотя сам по себе он едвали что сделает, но проблем вам может устроить. При встрече с такими придется попотеть, но знать предмет. Но тут извините некого винить, кроме как самого препода. Система образования, вузы и пр. не всегда могут совсем уж ограничить самодейтельность препода...

G.K.

Согласен целиком и полностью.

Suh

Спасибо за комплимент, но я - далеко не оптимист. Презирать как минимум половину человечества надо уметь. И я вполне в курсе современных нравов (кстати, есть где-то темка неподалёку). Но давайте копнём ЕЩЁ глубже. Почему люди не хотят учиться, почему знания не востреованы? Да потому, что никто не прививал с детства любви к этим самым знаниям (спасибо родителям за то, что эту самую любовь они во мне активно растили). Более того, у людей будто специально вызывают ненависть к школам, учёбе и "высоким" моральным принципам. Будь я параноиком, я сказал бы, что это - заговор правительства, но всё гораздо прозаичней: систему образования забросили сверху, все нововведения только ещё больше отторгают школы от жини, а учеников от знаний, а современные учителя - либо пропитанные духом коммунизмаЪ судьи, либо халтурно отрабатывающие свои рабочие часы бедные учителя. Вот и выходит, что школа не учит, а вкачивает в учеников знания. Отсюда и.

Я не упоминал про родительскую "любовь" и "заботу", ибо оффтоп.

Да потому, что никто не прививал с детства любви к этим самым знаниям

Мои родители даже и не пытались меня направить на эту "любовь к знаниям" (не могу подабрать нормальной фразы блин ;) )

класса до восьмого я целиком и полностью ненавидел школу,учителей,учёбу,а уж тем более,так называемые "ненужные предметы" (те,что,по моему мнению,не приносили мне никакой пользы)..но это было ужасной ошибкой.

Теперь мне бывает иногда сложновато из-за незнания того или иного..чего-нибудь :huh:

Хотите вызвать у вашего ребенка отвращение к учебе? Отведите его в школу=) Действительно именно там все начинается. Сложно сказать в результате чего так вышло... Надо видимо очень подробно копать историю. Но в целом школа действительно серьездно воздействует на людей. Обучению предается характер впихивания знаний. А уж какой рассадник морального уродства страшно сказать... При чем дело не только в детях, но и в учителях, которые, сами того не замечая, подхлестывают детей к аморальным вещам. Объясните мне, как такое выходит??? Может я чего недопонимаю... Конечно все не настолько трагично, как я написал, но становится все хуже и хуже с каждым новым поколением.

Хотите вызвать у вашего ребенка отвращение к учебе? Отведите его в школу=)

ооо!.. Отлично помню то светлое сентябрьское утро, когда вместо детского сада папа привел меня в школу.

Тихую провинциальную школу "развивающего обучения".

Программа начальных классов несколько отличалась от стандартной и была целенаправлена на расширение кругозора дитяток.

Хм. Двоичная система счисления, абаки, троичная система счисление, абаки. Математика ^__^

Минули годы. Директриссу посетило вдохновение.

Нас трансформировали в чистый маткласс, натаскали за уши по точным наукам (так, что все предметы, кроме математики, вызывали лишь флегматичное почесывание) и... мы ушли каждый своей дорогой.

 

Про почесывание - это еще сильно сказано. Зачастую никто палец о палец не ударял ни по литре (что очень бесило нашу драгоценную учительницу), ни по истории, ни по химии, ни по биологии, ни по.. стоп! английский все-таки уважали, хотя и мирно посапывали на партах.

Надо учесть, что откровенных лентяев в классе было ограниченное множество мощности два и они не были откровенными идъотами. Наше хладнокровное отношение к непрофильным предметам - результат вполне естественной усталости и лени.

 

Но при всем своем ангельском умилении невеждами, если собеседник не сможет угадать материк, где вздыхает Эребус, я заплАчу, ибо pozor! (чеш.)

В таком случае, пусть найдет на карте что-то другое, что знает

Может Эльбрус на худой конец, или поганую Титикаку

Хоть какой-то интерес к географии у здоровой особи должен присутствовать ИМХО

 

Студенчество разительно отличается от школы. В школе учат (в идеале), а в универах знания необходимо выскребывать самому.

Кроме того

уд = Ушел довольным

хор = Хотел обмануть. Раскрыли...

отл = Обманул товарища лектора!

^__^

 

Применительно к ВУЗам отлично высказался 3d6 +100

Обязательно! Изучение предметов из других областей приводит общей эрудированности человека ^^

Да, дают немного, но никто и не обязан давать углубленное знание обо всем. Мозг же не резиновый))

Зато дают представление о предмете. Понимание, где "копать", если припрет.

 

Высшее образование имхо учит главному - учиться ^^

Omiana, целиком согласен, но, опять же, это должно быть сугубо добровольно! В школе у меня любимый предмет был биология, и я сам прочитал весь учебник за первые две недели, потом пришёл, всё сдал, и больше не ходил.

Зато география у нас была экономическая - скажите - зачем мне учить, в каком городе Украины делают гайки, в каком консервные банки, а в каком - колёса для трактора?:rolleyes: Особенно учитывая то, что последняя продукция на этих заводах была выпущена ещё до перестройки, и дороги к этим заводам давно заросли бурьяном?:huh: