3D анимация. Как вам?

[rewersi]

Мне нравится 3d-графика только в двух случаях:

1. Когда всё проработано до мелочей и каждый волос в отдельности, всё нормально двигается и почти похоже на живую съёмку.(как в FF.Spirits Within)

2. Когда это средство используется по необходимости и им не злоупотребляют, как у Синкая, Ёсиуры, и других аккуратных в этом плане авторов. Во втором мувике GITS смотрится очень к месту, хорошо прилизана. А вот в "Mononoke" немного пребрали с этим средством, хотя метод интеграции этой 3d продумали интересно.

[UEFA]

Вот уже Пиксаровские вещи назвали неглубокими.

Вещи от студии которая умудряется сочетать не сочетаемое и делать это полностью незаметно.

Ну и как аниматоры - пиксаровцы вообще нули. Не используют моушен капче, и постоянно умудряются создавать оригинальные миры.

UEFA, вот только не надо демагогии, дело не в трех измерениях, как таковых, а в технологии.

Дело не в 3 измерениях, дело не в технологии, дело не в красках, дело в людях. Если у людей есть знания об инструментах, опыт работы с ними, художественный вкус, чутье, оригинальные мысли, время и банальные деньги, то создадут они как минимум добротную вещь. А некоторые, очень небольшое число из тех, кто может создать добротную вещь, могут создать шедевр. И технологии играют здесь второстепенную роль, буть то кино, классическая анимация, 3д анимация, кукольная анимация.

[niiro dzyaki]

Дело не в 3 измерениях, дело не в технологии, дело не в красках, дело в людях.

Дело и в технологиях в том числе. Если Родену достаточно было пальцем провести, и вот уже морщинка, то в 3д это устанешь делать. А издатель ждать не будет, поэтому и делается вроде красиво, но без малейшей примеси искусства. 3д применять можно исключительно в утилитарных целях - фоны, финтифлюшки на одежде и т.д. Да и то ограниченно.

[Ardeur]

UEFA, если "перевод" относится к моим словам, то нужно лучше подбирать аналогии, думаю. Скульптура такое же ручное искусство, как и живопись(скульптор вырезает "ножиком", живописец "пишет" кистью). 3D-анимацию и рисованную анимацию разумно сравнивать с фотографией и рисунком, соответственно. Как я уже говорил. Искусство ли фотография? Да. Есть великолепные экспонаты и бла-бла-бла. Но художественная ценность средней фотографии ниже рисунка(среднего), а в плане тенденции все как я говорил.

Вот уже Пиксаровские вещи назвали неглубокими.

Да вы что! Это величайшая "глубина" доступная революционному художественному выражению! Начиная еще с Toy Story, как сказал бы любитель пиксаровских мультов, или Люксо, как сказал бы знаток аним. истории.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[UEFA]

Что такое художественная ценность? Как для меня это вещь, существующая без утилитарного использования (при том не важно для какой цели оно создавалась).

Теперь фраза про средний рисунок и фото. Средний рисунок наверное представляется, как что то нарисованное от руки, поставленное в рамку и повешанное на стену, но это не средний рисунок. Средний рисунок в своей массе это коллаж сделанный в графическом редакторе типа "Маша я люблю тебя" или "С 8 мартом сотрудники". Лучше ли это среднестатистической фотографии? Да, действительно рисунок делать дольше, а фотографию можно сделать сдесь и сейчас и да действительно, нажать на кнопку на фотике может и любой, а что б нарисовать рисунок - нужна практика. Но создать знаковую, красивую, необычную фотографию так же сложно как и рисунок. Рисуют не руки, которые можно научить, а голова. И Рембрант, родись сегодня, был бы фотографом, а не живописцем.

 

Дело и в технологиях в том числе. Если Родену достаточно было пальцем провести, и вот уже морщинка, то в 3д это устанешь делать. А издатель ждать не будет, поэтому и делается вроде красиво, но без малейшей примеси искусства. 3д применять можно исключительно в утилитарных целях - фоны, финтифлюшки на одежде и т.д. Да и то ограниченно.

А мне кажется, Роден бы оставался Роденом и со стилусом в 3DMAX, и морщині у него так же легко получалось создавать. К тому же компьютерная графика не исключает традиционное создание модели. Например сделай из глины, отсканируй 3d сканером - вот и готовая модель. Многие сложные модели так и делают.

 

И еще, если издателю нужна анимация бысторо и без примеси искуства - то будет использованна старая как мир 2д анимация. И художников, умеющих рисовать в 2д намного меньше, умеющих рисовать в 3д. И художникам не нужно дорогостоящее оборудование. Уже могут обойтись простым домашним компьютером, а то и по старинке, вручную.

 

Да вы что! Это величайшая "глубина" доступная революционному художественному выражению! Начиная еще с Toy Story, как сказал бы любитель пиксаровских мультов, или Люксо, как сказал бы знаток аним. истории.

Ревалюцеонной она была во времена ТРОНА. А через 7 лет она уже вопила - надо пробовать, надо пробовать.

А Десней зарубал все проэкты. Во времена Той Стори - смелым экспериментом. Сейчас обыденность. И в этом заслуга Лассетера как аниматора-революционера.

[niiro dzyaki]

Рисуют не руки, которые можно научить, а голова. И Рембрант, родись сегодня, был бы фотографом, а не живописцем.

Почитайте хоть немного по искусствоведению, перед тем, как такое нести.

 

а что б нарисовать рисунок - нужна практика

Рисунок, но не картину.

 

Но создать знаковую, красивую, необычную фотографию так же сложно

Никто не отнимает у фотографов право на создание произведений исскуства, вот только ввиду специфики (может снимать только то, что есть) этот вид исскуства малочисленнен и не является массовым.

 

А мне кажется, Роден бы оставался Роденом и со стилусом в 3DMAX, и морщині у него так же легко получалось создавать.

Вы не правы. Ввиду специфики, в 3д редакторах сложно делать мелкие нестандартные детали. Это вам не чуть мазнуть, обладая активной тактильной обратной связью.

 

апример сделай из глины, отсканируй 3d сканером - вот и готовая модель

И все движения обсчитываются скриптами по формулам. Художник превращается в математика.

 

умеющих рисовать в 3д

Много в FF:SW художников засветилось? Одни 3д модели да суперкомпьютеры, все обсчитывающие.

[АкирА]

На самом деле 3D моделирование вполне сравнимо со скульптурой, а живопись по холсту с живописью по планшету. по крайней мере базовые умения и там и там одинаковые.

Если Родену достаточно было пальцем провести, и вот уже морщинка, то в 3д это устанешь делать.

Во первых ему пришлось бы перед этим морщинку намечать, а потом выбивать, полировать...С другой стороны есть 3D редакторы заточенные на ручной работе. Мазнул стилусом-нарастил объём, или убрал. Ктулху из "Пиратов Карибского" так делали.

И все движения обсчитываются скриптами по формулам. Художник превращается в математика.

Моушен кипчерс и анимирование вручную, как у Пиксара никто не отменял. Физика же и ткани считаются и в реале независимо от нас. :wub:

Много в FF:SW художников засветилось?

Ну во первых раскадровщики. Во вторых дизайнеры персонажей, фонов, техники. В третьих текстурщики. Чтобы модель построить-надо быть скульптором. Чтобы настроить цвета в сцене, поставить кадр и т. д. и т. п...Этого суперкомпьютеры к сожалению не умеют. Умеют они только рендерить.

[Rean]

3d если оно высокого качества смотрится даже очень гуд, но! в аниме можно и без него обойтись + высокого качества 3д в аниме я не видел. Более мение хорошее 3д было в Карасе, но там оно настолько не сочеталось с основной анимацией, что ппц ^_^ Про убожества от гонзо молчу ^_^ - такая анимация однозначно только портит аниме.

Из хорошего 3д на ум приходят сразу Каена, Финальная фантазия (оба тв), ролики из игр (Варкрафт 3, Девил мей край 3, Финал фентази 7-9)

[Юки-то]

А вот я люблю моделить. А рисовать не люблю. Значит 3д - круто, а рисунки фуфло

[AloneWolf]

Отношусь вполне положительно, а если еще озвучка наша добротная как во втором Шреке или в Суперсемейке - так вообще смотреть одно удовольствие.

[Aloner]

Не очень, если она изображает людей или заточена под них. Её удел, имхо - неодушевленные объекты. Хотя корейский "Элизиум" неплох. В аниме он смотрится как-то 50/50. В том же GITS:SAC 3d неплох, но недавно посмотрел "Титанию" - боже мой, как же убого отрендерены корабли ... и это 2008 год. *вспоминает древний "Ваввилон-5"* похоже им ещё учится и учится 3d.

В тему трудности 3d - в отличии от рисования тут cкорее нужен расчёт, нежели вдохновение как в 2d.

Да ёще и рендерить ...

[barmaglot]

вот спор то развели

зависит от исполнения.

и в 2д и в 3д есть и шедевры и провальные вещи

[McKertis]

Бесспорно 3D-анимация намного менее художественная и выразительная, требует меньше таланта и блочная по своей сути

Обосновать, конечно, не сможете ? Я целые DVD записываю небольщими студенческими 3D роликами, как вдохновляющее, настолько они оригинальны и экспрессивны.

Насчет таланта говорить не возьмусь, а вот знаний о мире 3D требует в разы больше. Механика, сопромат, оптика. Кроме того, требуется понимание цельности, ведь может потребоваться повернуть камеру, не переделывать же всю работу.

 

Это как книги, когда-то писали лишь люди реально талантливыех

Посмеялся, спасибо.

 

так как когда-то умение писать уже делало тебя элитой, зарабатывать на этом могли люди только реально талантливые

Non sequitur в чистом виде. Из одного не следует другое. А с эпохой всеобщей доступности образования писать начали все. Начиная с этой поры "Донцовы" в мире существуют как константа, никаких пишущих машинок и в помине не было, а "Донцовы" уже неплохо себя чувствовали.

А про заработки - назовете хотя бы трех известных писателей до 20-века, которые занимались ТОЛЬКО творчеством, и которым бы хватало больше чем на прокорм ?