rhqh\shyl\tgid

65daysofstatic — Burial Scene На следующей неделе релиз re-score к х/ф Silent Running («Молчаливый бег», 1972).

Псевдо-щиори, если оформишь всё это зашибенски, то есть со вводной, всяким историзмом жёстким, ссылями-перессылями, большим логом, эссе, научно-популярным фильмом и циклом книжек «Всё обо всём: хранцузы революционируют», тогда даже я поиграю.

Я и так уже повелитель стихий и генерал подводных извержений. Зачем мне это?

Скрытый текст Джу на Хабре сидит? О.о

Polinski — Tangent Скрытый текст

:D Мой новёхонький детектор «Миста Фуройдо-сенсе 3000 Турбо» углядел в этой фразе что-то нехорошее.

Мне кажется, что друг — это тот, кто никогда, ни-ког-да не напишет «мороженое» с двумя буквами «н». Но, кажется, у меня таких совсем-совсем нет :(

А у нас снеги.

DOOM

Сейм щит. После новогода думаю снять скальп, пока пусть ниспадают. Я разрешаю.

У меня для вас плохие новости… Таак… Бессовестность, беспринципность, безответственность — синонимы… Продолжайте, записываю! ^^

ИМХО щас всё так засубжено, что это никому не выгодно ни внутри, ни вне ЕСы (в смысле гос-в, а не отдельных индивидуумов). Отойти на какой-нибудь план да, но распасться вряд ли. Да насколько я успел оценить, с шенгеном (по крайней мере, туристическим) сейчас не особо бедово. У нас, по крайней мере. А ваши так вообще, кажется, не дураки хотя бы одной половиной седалища усесться на евростул, так что подвижки вполне вероятны. Хотя как-то визовая тема не очень на слуху в последнее время.

Так и есть. Только в любую эпоху человек считает, что современность скатилась в куда-нибудь. Не удивлюсь, если и среди неандертальцев были те, кто жаловался, что сейчас не торт. Мамонт уж мельчает, мельчают человеки… О.о когда не было «модно» быть богатым и влиятельным?О.о тогда надо обходиться без экономики и политики? Они ж там злые все… О.о бессовестность — черта однозначная?

Дык две ролёвки по ним было. Думаю, по участникам можно более-менее сориентироваться ^^

ИМХО жалоба из разряда «о времена, о нравы, люди уже не торт». Совесть уже тысяч лет как… дофига как атрофировалась. Примерно со времён появления хомо сапиенс. О.о движение бессовестных? Бессовестный — это такая характеристика, включающая в себя злого, коварного, холодного, эгоцентричного, продажного, наглого предателя-сатаниста. Вот Иуда был бессовестным.

From The Outside — The Aftermath FTO — бразильский школьник, в одиночку пилящий своеобразный микс электроники и построка.

Скучаю по Canis Latrans. P.I.R. :(

Но всё же прикольно выглядит, признаться. Одни убедительно делают вид, что очень-очень хотят, всячески этого избегая, другие что есть мочи не менее убедительно ворочают морду, таки мечтая как раз о. Неужто и с Турциёй-ЕС та же бида? Говорят, она сейчас во все стороны возбухает и даже обзавелась собственным нехилым мнением и уже не так рвётся. Хотя по-прежднему делает вид. Как-то криво многоглобальность поляризуется :(

А фигле впиливаться пытаемся тогда? Или это всё красивая риторика в стиле «ададад демократизация идёт полным ходом запад радуйсо»? И ещё вроде как рассматривался когда-то вход всем ТС в это вот самое ВТО. Тоже для отвода глаз? А то все уже предвещают вступление в эту адову секту до конца года сего. Стрёмно.

Грузинские друзия дали Раше зелёный цвет на пути в ВТО. Меж тем, есть мнение™, что она, эта О, нахрен нам не сдалась, ибо та ещё шарага, а Раша к здоровой конкуренции с какими-нибудь азиатами не шибко готова. В связи с чем одного моего знакомого нуба ^^ интересует вопросц: кому верить?

Cloudkicker — Oh, god. Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=fuFdQtBPAME

На всякий случай — я не говорю, что тот сорт искусства (т.е. талантливого творчества), который вы описываете, не существует, (хотя и то с некоторыми допущениями — о них ниже). Битлы, например (ранние! только ранние), или чёрная музыка (ранний джаз) вполне подходят под определение. Они импровизированны, они творили в порыве души. Их музыку восприняли миллионы, причём (и в этом они даже круче ваших требований к искусству) популярны именно на уровне со-экстаза, они вызывают в душах слушателей тот же отклик, который сами в свою музыку вкладывали. Это и есть настоящее искусство, но искусство ведь, как и творчество, ими не ограничиваются. Больше того: их искусство, помимо вышеназванных свойств, к тому же не слишком сложное для восприятия. Музыка-то простенькая — и потому популярная. Кстати, заметьте, что экспрессионизм, который я привёл в пример раньше, мейнстримом так и не стал, ибо тяжёл для восприятия обыкновенным человеком. Стать широко популярным, создавая пугающие НЁХи прямо из души — такое в принципе невозможно. В лучшем случае ваши пугающие НЁХи упростят и превратят в плоский бренд, который и будет продаваться по всему миру (см. картину «Крик», например). Это как я выше про афоризмы пример привёл — человеки попросту вкладывают в известные выражения совсем иной, крайне упрощённый, искажённый вплоть до неузнаваемости смысл, и за счёт высокого качества афоризма, грамотного словоплетения и удачного пиара он широко тиражируется. (Недаром, кстати, огромное количество расхожих фраз вообще выглядят совершенно иначе, чем в первоисточнике). То же самое и с картиной, и с музыкой. В вашем смысле гениев не существует, потому что у творчества сугубо личностная направленность, крен на самовыражение, потому что самовыражение априори другим не должно быть понятным. Тончайшие струнки миллиардов хомячков, «как и всё гениальное», наоборот, задевают очень простыми и каждому понятными методами — одноклеточный быдлан с тремя аккордами гарантирует это. Искусством это становится только в том случае, если творец первым до этого додумался и так грамотно реализовал. Иначе это «попса от души», и её искренность если и идёт в плюс самому творцу (уж лучше искренний дурачок, чем талантище, пускающий свой талант на дешёвые заработки и истинно презирающий то, чем он сам занимается), но ничуть не прибавляет ей качества.

Назовите тогда продукты чистого творчества, мне действительно интересно. Только не говорите, что, например, песни «Мельницы» или «Флёра» (ранних! да, ранних) писались за один присест, без ошибок и без единой правки. Так в музыке не бывает, ни один бах так не работал.В общем-то, могу найти примеры такого искусства. Экспрессионизм какой-нибудь. Особенно абстрактный. А вот все эти ихние джоконды и ночные стражи — это так, коммерческая поделка для узкого круга ценителей. Ведь их писали не в один приём, а чистую задумку загадили деталями и исправлениями. То же и с бахами. Как возьмутся сонаты свои клепать — не остановишь, жить-то на что-то надо. Верно понимаю? Могу даже попытаться упростить мысль. Искусство — это экстатическая импровизация с чистого листа. Импровизация на какой-то базе, недостаточно прочувствованная импровизация или любая редактура — это ремесло. Так? Вы своим определением творчества. Ибо творчество это экстаз, нет экстаза — нет творчества, только товар. Значит, талант заключается не в чём бы то ни было, а именно и конкретно в том, чтобы суметь такое сотворить в экстазе, чтобы оно безо всякой редактуры могло быть понято многими, верно? Если я, допустим, в порыве вдохновения засниму сортирную шуточку на камеру, выложу на тьюб, и её посмотрят 15 миллионов таких же молодцов, как я — выходит, я талант и гений?И ещё. Если я всё верно понял, то как-то не клеится эта фраза вот с этой: «Но именно этот продукт и хавают потребители творчества. Потому что он имеет привычную им форму. Или хоть детали, есть за что зацепиться и с`ориентироваться. В отличие от результата "экстаза" - его нередактированную форму понимает сам автор. И если нередактированное понимают потребители - автор гений». Если переиначить, здесь говорится: «любая редактура — это попытка адаптировать творчество для человеческого восприятия, ибо в сыром виде оно слишком сложно для этого; значит, если неформованную сложноту понимают человеки — автор гений». Я не буду подробно копаться в том, почему редактурой автор обязательно упрощает и адаптирует, а не, скажем, наоборот усложняет и делает творчество более неожиданным. Но мне интересно: почему чистое творчество обязано быть сложным и не может с первого же раза, прямо по одной линии получиться сразу «адаптированным» и «простым», в самом своём изначальном плане не может иметь всех украшательств? Ведь пример с блатнячком был именно об этом. Вы говорите так, будто человек сначала всегда издаёт пугающий порыв души, а потом уже наслаивает на него всю фигню для лучшего понимания. А откуда вы знаете, может, Мадонна свои треки пишет исключительно пугающими порывами души и потом ни ноты, ни звука в них не меняет? А то получается так. Попса — УГ, ибо коммерческий бездуховный продукт. НО если попса это порыв души автора, то автор гений, а попса не попса, а общность духовного порыва и мировое сопереживание. То есть, неважно ЧТО, важно КАК. И пофиг с КАК в плане личного чувствования, там действительно сила чувства важнее результата. Но ведь при этом и на то, КАК воспринимается, тоже нет дела. Быдлан в порыве души зажал три аккорда. Другие быдланы слушают эти три аккорда в машинах и на пьянках. Они в принципе униж и оскорбл искренние чуйства быдлана-1, ибо он рыдал там, а они не рыдают, не разделяют его порыва — им просто нравится слушать. Либо я что-то не так понял, и НАСТОЯЩЕЕ творчество по определению сыро и неукрашено, а кто сходу и без правок рождает прилизанный товар, даже если в порыве души и с глубоким отпечатком в памяти — уже не мастеръ. Или здесь попросту противоречие. Просуммируем. Творчество — это экстатическая импровизация с чистого листа. Причём чем более импровизация экстатическая (т.е. чем больший след в душе творящего оставит), тем более творчество. И чем большему числу людей это творчество понравилось, тем больше таланта и гения у творца. При этом неважно качество сотворённого (ибо качество = адаптированность для человека), неважен отклик в душе слушателей (лишь бы умещалось в зыбкое «нравится»). Но обязательны: отсутствие каких бы то ни было правок, даже в непосредственном процессе сочинительства, отсутствие всякой основы (ибо наличие основы — это её, основы, редактура, что будет уже не творчеством текущим, а загублением творчества прошедшего). На выходе мы получаем. Бах — не творчество, Микеланджело — не творчество, Толстой — не творчество, Феллини — не творчество. Но беспорядочный стук гаражной панк-группы — творчество, ванильные фоточки — творчество, чудовищные фанфики и убогие стишата — творчество, а если вокруг этого ещё и группируются такие же альтернативные детишки — это ещё и талантливое, гениальное творчество. Ибо без правок и всё такое. Из чего я делаю следующий вывод. Вы попросту мешаете в кучу четыре разных понятия. То, о чём вы говорите — самовыражение. Если я в порыве чувств уродую тетрадный листок, исписываю его матерными словечками и рисую виселицы, я таким образом облегчаю душу и, может быть, оттисняю сию красивую картинку у себя в памяти, чтобы было о чём вспомнить на старости лет. То же самое и с неумелыми стишатами, и с истязанием гитары, и даже с простым битием кулака о стену — это не творчество, это называется «дать волю чувствам». Но битие кулаком о стену музыкой от этого не становится, и даже современной инсталляцией — тоже не становится (покуда его не преподнести соответственно, но вопрос о соотношении содержания и подачи слишком сложен для этого разговора). Есть ещё одно близкое слово — вдохновение. Оно тоже «здесь и сейчас», сиюминутно, но оно не синонимично самовыражению. Можно вдохновенно чистить морковку, можно вдохновенно решать математические задачки, можно вдохновенно заваривать чай. Если упрощать, то самовыражение — это выплёскивание эмоций, приносящее в итоге удовольствие переживающему, а вдохновение — это особый настрой, эмоциональный оттенок плюс мультипликатор умственной деятельности. Они могут совпадать, тогда может получиться что-нибудь творческое. А по отдельности и вдохновение может (но не обязано) может уйти на чистку морковки, и самовыражение может (но не обязано) вылиться в бессильные удары кулаком по стене. А вместе получается творческая импровизация. Но импровизация может жить как без вдохновения (удачное самовыражение * выучка), так и без самовыражения (вдохновенное ваяние безо всяких Глубоких Душевных Переживаний — просто фан, вдруг усиленная соображалка). Творчество — это создание чего-то нового. Только и всего. Вот такое широкое определение. Пожалуйста, не надо загонять его в элементарно узкие рамки, обидно за творчество-то. Оно не обязательно импровизировано, оно не обязательно всегда с чистого листа. Если человек мастерски владеет фотошопом — он что, обязательно ремесленник (т.к. поганит чьё-то, в т.ч. возможно своё, фотосамовыражение), даже если делает чудовищные и непонятные обработки в порыве чувств? Вроде по всем параметрам подходит к вашему определению творчества, кроме уже наличествующей основы. Точно так же: барабанер услышал гитарную партию и вдохновенно настучал ритм. Всё ок. А если гитарист услышал гитару (в т.ч. собой же ранее сочинённую партию) и сделал что-то похожее, но другое? Редактура старого или самостоятельный акт со старой партией в качестве источника вдохновения? Я считаю, что второе. После импровизации может остаться материал любого качества, любой степени понятности, и развивать его можно куда угодно, и разрабатывать сколь угодно творчески, в том числе и при следующем приступе вдохновения, наслаивая их один на другой. Короче говоря, творчество — сложная и разнообразная штука с очень условными рамками создания чего-нибудь нового. Если человек увлечённо (но не упоённо) пишет музыкальную партию, редактирует старую, решает математическую задачку (только не говорите, что в решении задачек исправления тоже недопустимы, умоляю!) — чем не творчество? А искусство — вообще НЁХ. Например, искусный гончар — тот, кто делает очуменные горшки. Это ремесленник 80 левела, который, чсх, вкладывает в свои горшки душу (а потом их продаёт). Или, допустим, не вкладывает душу, не плачет над каждым, но занятие ему в целом нравится. Творец, талант, гений, просто мастер или просто-напросто профессионал? Красиво дерущиеся кунгфуисты, для которых кунг-фу как жизнь — искусство или хороший бой? А если бой постановочный, отработанный (ну не знаю, просто по фану) — искусство? Музыкант сымпровизировал классную партию (по всем параметрам искусство) и теперь играет её в концертном зале (уже репрезентация) — искусство? И так далее, и тому подобное. Вы бы на все вопросы ответили «нет». Я бы на все — «да». Потому что искусство даже с творчеством непосредственно пересекается не так уж часто. Зато качество творчества, его подача уже имеют значение, в отличие от творчества и самовыражения как таковых. Искусство — феномен социальный, искусство это оценка. Самовыражение, вдохновение — психологические процессы. Творчество — умственный/духовный/какбольшенравится процесс и его результат. Психологические процессы обычно триггеруют процесс умственный, который обычно приводит к результату, который потом обычно оценивают. Ключевые слова здесь — «обычно». Ну да, древние. Два века им есть. Хотя смысл в них был совсем другой, да и к резвому развитию поганой ремесленной теории искусства они в своё время привели. Но зато в тему. Ведь афоризм, он как сосуд: хочешь, и в «еслидолговглядыватьсявбезднутобезднаначинаетвглядыватьсявтебя» уже читается как опасный галлюцинаторный бред (глазастая бездна!!111). Это отдельный вопрос, это ближе к тому, мозг создаёт понятия или понятия создают реальность (привет универсалиям и прочему филосоукуру). Вопрос, кстати, очень интересный.Но изначально — таки да, формат — пустой звук. Когда творишь и когда слушаешь, о формате редко задумываешься. Формат изначально создан для удобства. Но потом, как всякая категоризация, имеет свойство закрепощать мозг нещасных. Иными словами, без разницы (даже по вашим определениям), сотворил ли я Ъ-хэвиметал, нечто на стыке жанров или нечто вообще неописуемое, категоризация идёт уже после. В момент творчества есть только мозг и физические законы. По секрету: даже разделение на музыку, кино там, литературу — это тоже категоризация. Пусть более явная и логичная, но иногда вполне вредная. И если кто-то достаточно раскрепощён и умён, чтобы суметь в творческом порыве нарушить строгое жанровое деление и сделать это вкусно, то честь ему и хвала. Скорее автор самому себе.

Dream Theater — Pull Me Under Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=cKhfkfnbAMQ :o

Mournful Congregation — A Slow March to the Burial. Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=IPM793Fvo_s