rhqh\shyl\tgid

Не-не-не. Вот я из таких как раз. Люблю минимализм >.< Да и один фиг рабстол быстро заслоняется десятком приложений, а панель задач всегда на виду.

Кстати, он бывает ну очень разным, что почувствовал, например, у товарисча буквально (поза)вчера. Попробуй взять, например, марсианского помола, если до этого он больше походил на щебёнку, женский премиум с шоколадными нотками на пальмовом масле жареный, если до этого был суровый прогорклый порох, ну или наоборот. Реверсуй. Готовь по всяким хитрым рецептам (заливаешь кофий в кокосовую скорлупу и набрасываешь сверху мороженого акульего мяса). Уверен, что такой гибкий напиток можно подобрать абсолютно на любой вкус. Так точно. Вчера, например, спал. Ну и прибрался у какого-то чувака B) Я так раз пять уже делал, каждый раз несколько меняя систему, которая всякий раз получается неудобной, плюс со временем гробится всякими не секущими фишку барбарами. Вообще, даже файло по папкам по шесткам не расставишь, а уж с этими неудобными строгоразмерными полками и разноформатными книгами вообще беда. Он просто не знает, с какой скоростью это происходит у меня. А я с первого на второе. По преданию, в полночь плюс-минус пять минут. Как тебе Солженицын? Воспринимай это как навесной мост. Очень атмосферно.

Вчера съел два больших куска магазинного блюда, которое именуют пиццей. Вообще-то неплохо. Внезапно стало интересно, сколько процентов этой фразы я понимаю. Отче, прикинь, в Гермашке выпустили четырёхтомный перевод Хармся. Как думаешь: блажь или акме? Да как можно! Да что за богохульство! Да мы вас закопаем! Скрытый текст http://fc00.deviantart.net/fs11/i/2006/205/c/b/Krtek_by_surczak.jpg

И есть «правильный»/«неправильный» варианты, типа, «не достал — бесит, достал — молодец», или чисто наблюдательный интерес?

На торрях выклали очередную авторскую раздачу чего-то интеллигентно-электронного. B) Инструментальный хип-хап с лаунжевым налётом! Очень миленько. U:mi — Seeming Quest

Была такая наука — диатеника… Герострат… Или… как там… ооооой. -____-

О мой бог, они используют баг стековой системы инвентаря для того, чтобы драться ирл. :lol:

Конезх, ты Хоумстак не читал? Скрытый текст Homestuck — это веб-комикс, созданный Andrew Hussie, оформленный в виде игры жанра Interactive Fiction. Это история, повествующая о четырех подростках и игре, которая приводит к концу света, и даже кое-чему похуже. Я жду апельсинов.

Ответец отвечен на пост в теме о выборах (что вообще символичненько, да). Ну да. Гиппократ тоже заложил ОСНОВЫ медицины и психологии. То-то мы все нынче флегму на анализы сдавать ходим. У меня она хорошая, много её, на всех хватит. :mellow:И что характерно, Гиппократа изучают все. А кто изучает Ковалевского по психиатрии или по истории? Я, конечно, не в мед. вузе на соответствующей специальности, но сколько учебников и материалов не листал, имя его на глаза мне не попадалось. Пинель, Крепелин, Ясперс, Вернике, да хотя бы Фрейд и его друзья — пожалуйста. (И, кстати, у них фигни по современным меркам хватает). Кандинского та же Викия кличет одним из отцов отечественной психиатрии, наравне с Корсаковым, который вообще титан, чей вклад в науку только в добротный абзац уместится. Есть, кстати, термины, названные в честь каждого из этих ребят. А этот твой чуть ли не изобретатель психиатрии, закладывавший Основы, преобразивший облик истории и являющийся почти что объектом поклонения всех учёных на много поколений вперёд — не встречался мне ни разу. С историей у меня отношения ещё хуже, поэтому ничего сказать не могу. Но и там на его имя натыкаться мне не приходилось. Ну то есть система такая. Отдельно существует законодательство РФ и прочие, включая международные, нормативные документы. Отдельно существуют таланты и не настолько таланты, которые пишут разное умное. И отдельно существуют некие посредственности, которые не обращают внимания ни на закон, ни на науку, и пишут такие же посредственные методички, как и они сами. В которых, конечно, ВСЁ НЕПРАВИЛЬНО (как и, следуя отсюда, в современной психиатрии в целом, по крайней мере, в поганой рашке) — ведь Овен так сказал с опорой на великий авторитет — Ковалевского. Который ВНЕЗАПНО занимался публицистикой, переводами, «ремесленными пособиями» и общественной деятельностью, а его вклад в науку равняется нулю. (Ну хорошо-хорошо, диссертацию «о чувствительности кожи у меланхоликов» он защитил B) ). Но он-то не посредственность, а всеми уважаемое светило! И УНИКАЛЬНОЕ, надо сказать, светило, ведь он единственный при всём своём таланте снизошёл до методичек, которые вышли настолько талантливыми и умными, что ИМЕННО они заложили ОСНОВЫ (и это аргумент в его пользу, отталкиваясь от современных методичек). На которые, к сожалению, нынче никто уж и не опирается, ведь современные методички в современных вузах пишут только бесталанные посредственности (и это аргумент против современных методичек, отталкиваясь от эскизов Ковалевского).Позволь между делом, чисто по-приятельски поинтересоваться: Радзинского уважаешь? Ну а фигли тогда от меня требуешь? Мне больше заняться нечем, кроме как убедительно описывать иванову паранойю. Вот ты сам хоть одну методичку в жизни написал? Нет? Ну а фигли тогда посредственностями их авторов обзываешь? Сможешь написать такую, по которой десятилетиями бы потом жизни спасали? Или слабо даже такую посредственную работу выполнить? Я, если что, не делаю из этого никаких выводов — просто следую твоей логике. И показываю, что «сперва добейся!» — вообще аргумент, особенно если речь идёт о таком узком предмете. Судить о разных материях можно, оказывается, не будучи учёным по изучению этих материях — довольно неожиданное открытие, но это так.. Я не брежу, а развиваю твою мысль. Не моя вина, что из неё бред получается. А особенность публичности — в противоречивом отношении окружающих. Шекспировский горбун как бы намекает. Из летописи князя Энского.…Ярослав подозвал меня к себе. Подошёл почти вплотную, немигающими глазами с суженными зрачками пристально смотрел на меня. Челюсть у него была плотно сжата, на лбу проступили поперечные морщины, и в целом мышечный тонус был повышен — поза была напряжённой и как бы застывшей. Это было нетипично для него, ведь обычно он [длинное описание со ссылками]. Потом он заговорил со мной о [чём-то очень важном]. Речь его была очень беглой, динамика неровной. Мысли быстро сменяли одна другую, мне он и слова не давал вставить. Пока говорил, он постоянно потирал руки и хлопал себя по ногам, раз за разом, совершенно одинаково. Потом он начал нервно расхаживать по комнате, отводя одну ногу и описывая ею полукруг… Ух. Чего только не найдёшь в летописях. Жизнь государей можно ну буквально по полочкам разложить. Вот тот же Ковалевский в тех же эскизах прекрасно описал Мухаммеда, который Аллаха пророк. Вот ведь горы (горы протоколов. О Мухаммеде. ГОРЫ :lol: :D :lol: ) о нём протоколов, и чего историки только спорят?.. Жив был бы великий человек, мог бы и Иисуса с Моисеем продиагностировать. Ну а что, материалов-то документальных выше крыши. Есть предложение. Я поумерю пыл с моей остроумной и тонкой иронией и принесу извинения, если найдёшь в письменных источниках подтверждение либо опровержение наличия у Мономаха симптома «водокачки». Крайне желательно (а строго говоря, а не для эскизов — обязательно), чтобы непротиворечивая информация по этому поводу содержалась сразу в нескольких валидных источниках. Вперёд, я надеюсь на тебя. А Геродот вообще отец истории. Строго по науке чувак всё делал. Ну, примерно как великий светоч Ковалевский — батя психиатрии. Ага-ага, неплохая статейка, спасибо. Там говорится, что некоторые психические расстройства генетически обусловлены и что отвечающие за это гены активно ищут. Приводят некоторые конкретные примеры: темперамент, СДВГ (ага, то самое, что в центре бурлящих холиваров на тему правомерности существования такого диагноза вообще), аутизм (тоже основательно подошли, ведь уже давно известно, что аутизм так же, как и паранойя, есть один-единственный монолитный диагноз), шизофрения (генетическая основа которой располагается между другими теориями этиологии шизофрении, а поиск ответственных за неё генов, согласно ссылке, носит «предварительный характер»), психозы.Теперь вопрос. Где там написано, что паранойю видно за версту, и что она передаётся по простым и очевидным правилам, как и гемофилия, что даже без генетики всё налицо? А ведь именно за такое открытие я прочил тебе Нобеля. Больше того, там вообще ничего о паранойе не сказано, что тоже занятно. И конкретных генов (которые активно находятся лишь в последние лет… двадцать? тридцать?) указано всего два, и те о темпераменте. Потому что до сих пор не совсем ясно, что к чему в паранойе во всём богатстве её проявлений. То есть, даже на «не обидят» у тебя ещё есть шанс наскрести — геном ещё вдоль и поперек не хожен. Но Ковалевский ведь был повелителем времени и мог спокойно применять информацию, появившуюся на век-другой позже его, к личностям, умерших за три-четыре века до него. Удивительного человека потеряли.

Таки поимею совесть и переместю свой ответ замечательному Овену в надежде на продолжение интересной беседы в соответствующую тему.

Ох, полистал бы эти методички. :D Там было слово — «такие». Положим, я в него вкладывал смысл «современные», а не архивный материал столетней давности. Не знаю, тогда, может, и нормально было диагнозы заочно ставить. Ну тогда и шизу холодным душем лечили — и ничего. Забыл, что каждый гражданин РФ обязан попробовать проанализировать Ивана Грозного на предмет вменяемости. Что со мной теперь будет? :( Вот и замечательно, теперь у нас паранойя (кстати, не уточнишь, какой конкретно диагноз он там поставил? Нынче паранойей представлен целый спектр расстройств) настолько же наглядна и так же наглядно передаётся по наследству, как и гемофилия, так что даже ни о какой генетике знать не надо. Предлагаю облагодетельствовать мир этой правдой и получить за это законную нобелевку ;) Ну или хотя бы ген, отвечающий за передачу паранойи найди. Тоже не обидят. …и их поведение, поступки, походку, мимику, речь… и всенепременно объективно и ёмким научным языком… всё для нужд будущей науки психиатрии… ну тогда да, и смотреть их не обязательно.

Имей ты совесть! Чтобы я, да такое рассказывал! За кого ты меня принимаешь, нахал! :angry:

:mellow:Если психологическую преграду перед убийством считать застенчивостью, то я даже не знаю. Нет, ну если делать синонимом наличия права, то тогда да, всё по Достоевскому, но Раскольников, наматывающий локон на палец, хихикающий и бормочущий «ну право, бабушка, я же стесняюсь, не могу же я, да по хребтине»… Что-то сумрачное. В реале — конкретному человеку — достаточно изменить один-два фактора. А мы здесь о застенчивости вообще, а не у тебя-меня-того-сего. Людей много, у каждого свой фактор-другой. Если конкретно у тебя застенчивость идёт рука об руку с пониманием наличия права и ты об этом в курсе — поздравляю, вперёд, властие судьбиной и всё такое. Но причём здесь наука психология, предметом которой является сабж, мне не понятно. Ну да, когда тебе в поворот вписаться надо на 200км/ч, над устройством спойлера как-то не думается. Но, страшно сказать, спойлеры не на деревьях растут. Чтобы получить права, не обязательно становиться пилотом F1. Чтобы вписаться в поворот, не обязательно на ходу мастерить спойлер. Чтобы сделать бочку, не обязательно уметь исполнять все фигуры высшего пилотажа и тем более знать аэродинамику от и до. И чтобы прикончить старуху, не надо бороться с застенчивостью >_< Да нет, конечно. Но иногда — да.

Ну хорошо-хорошо. Ладно. Раскрою карты. Её зовут Эммануэль. Она археолог двадцати семи лет, увлекается стрельбой и конным спортом, проживает в Израиле (волна ранних 90-х), знает немецкий и идиш, мечтает выйти замуж за настоящего самурая. Всю информацию о России получает от своих родственников, с которыми часто и подолгу переписывается от руки.

Типун тебе на язык, да как можно. Нет, конечно же.

«Мой дорогой Фродо, хоббиты действительно удивительные существа: ты можешь узнать о них всё практически за месяц, но через сто лет они всё же удивят тебя». :D Или вот попроще и пожизненней: «Я ДУМАЛ(-А) ТЫ СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ(-АЯ)!!!», «КАК Я МОГ(-ЛА) ТАК В ТЕБЕ ОШИБАТЬСЯ!!!11», «НЕ ОЖИДАЛ(-А) ТАКОГО ОТ ТЕБЯ!!!!», «ОН ПОНАЧАЛУ ТАКОЙ БЫЛ ЛАПОЧКА, А ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ОН ОБЫЧНЫЙ КОЗЁЛ!!!11 ВСЕ МУЖИКИ СВОЛОЧИ!!!1» (вариант со стервой и дурами прошу додумать), «НАКОНЕЦ-ТО ТЫ ПОКАЗАЛ(-А) СВОЁ НАСТОЯЩЕЕ ЛИЦО, ...!!!!11». Ну это из капс-вариантов, спокойных и незаезженных вариантов больше. Оказывается, что лыцорь на голубом вертолёте-то лежебока и пьяница и вообще стульчак за собой не опускает, а на второй год брака сказочной фее наскучил родной сад, и она решила сбегать к сатирам за моральной поддержкой. :) Да даже ещё проще — не было бы ирл такого долбодолбизма, то и слыхом мы не слыхивали бы о такой вещи, как, прошу прощения у самых приличных читателей, имитация оргазма (исключительно к реалу отношение имеет, угу). Этого как бы уже. Да вспомнить только ТЫЩЩЩИ анекдотических ситуаций из категории «жизненно» про заначки, командировки, пивнушки, любовников и любовниц, ошибки окном/номером, и так далее, и тому подобное. Как послушать, так типичные «жизненные» отношения целиком построены на лжи (лжи друг другу, парой старшим и старших паре, родителей детям и детьми родителям), которая хоть как-то регламентируется стихийными правилами игры (что можно делать на первом свидании и чего нельзя, как какие взгляды трактовать и т.п.). А если чуточку эту реальную жизнь понаблюдать, то оказывается, что даже самые комедийные рассказы не так далеки от правды. Верить в то, что ирл нет масок и недоговорённостей, а в интернетах прямо всё можно и все только сидят ради еды — примерно то же самое, что верить в просвещённость и гуманность современного общества по сравнению с диким кровожадным средневековьем — потому что просвещённость и гуманность же. Ирл попросту нельзя (скажем даже так: достаточно сложно) скрыть очевидные внешние данные и не более того. Всё остальное — только от самих людей. Ну дык а я о чём :DИ потом: в подобных фильмах носят штаны/брюки/джинсы. Однако же, они не о штанах. Значит ли это, что их там нет? Вот и я о том же: разница не слишком существенна. Граница очень тонкая. Строго говоря, виртуальность существует в реальности и является её частью.

А я ждал, я ждал! И тогда же я емнип сказал, что, будь у меня хоть три образования, я не имел бы права ставить диагнозов по интернету, не повидав лично. :) А ведь я не то, что книжек (даже научно-популярных) не писал, а просто экспрессивно выразился в посте, ни на что не претендуя и тем более не призывая к недобровольному лечению. Однако ж… :mellow: А если не сказал, так подумал точно! ^^ Потому что в его время никаких таких методичек и не было, как и 90% всей современной психиатрии (как и в медицине в целом — уж не знаю, как там с историей), вплоть до полного бардака в диагнозах, когда всё валилось в одну кучу?.. Потому что в лучшем-наилучшайшем случае его исследование может носить статус исторической гипотезы, как и любая другая историческая теория, сколь угодно логичная и монументальная, если она зиждется не на прямых, очевидных, исчерпывающих и стопроцентно подлинных фактах?.. Потому что ему была интересна психиатрия и была интересна история, и ему захотелось оное написать?.. Потому что, возможно (это не официальное заявление!!!!1111 я ничего не утверждаю!!!!111 я ни на что не намекаю!!!!!11 я требую адвоката!!!!111), это было кому-нибудь нужно, и даже светочи науки, бывает, готовы написать что-нибудь эдакое за денежку?.. Убедительную историю написать не так уж сложно. Убедительную историю на основе огромного количества противоречивых источников вокруг крайне туманной личности ещё проще. А про наследственность я бы вообще не заикался — анализа ДНК он своего «пациента» не проводил, потому что, минутку, о ДНК тогда ещё никто не знал. Диагноз на основе «наследственности» без лабораторных тестов — прошу прощения, художественное фуфло. Покуда, по крайней мере, не соберётся отвечающей требованиям матстата обширнейшей статистики с подробным описанием предков до двадцатого колена… И, кстати, о предках. ВНЕЗАПНО оказывается, что с предками выходит та же фигня, что с самим пациентом, только ещё хуже, т.к. они жили ещё раньше, и информации о них ещё меньше. :mellow: А он предкам, как я понял, тоже диагнозов понаставил по линеечке, да? Может, потому, что кроссовер психиатр+историк редкость, и как убеждённый книжкой психиатр, не зная, что там к чему, одобряет такую достоверную картину, так и историк вообще не знает, что такое эта ихняя забугорная упороноя? Может, из-за проблемы авторитета? Вообще, предлагаю посмотреть вот в какой плоскости. Исследование исторической личности — дело историков в первую очередь. Сначала они должны дать зелёный свет всему фактологическому базису, на котором основан труд, а уже затем на этом базисе можно хоть теорию относительности разрабатывать. Если Ковалевский такой молодец и провернул беспрецедентное исследование, то его должны одобрять, а ещё лучше — рассказывать о нём современные историки в своих учебниках. Ну или хотя бы упоминать на правах разработчика одной из гипотез. Вопрос историкам: есть такое? Вот если есть, там ещё можно немножечко задуматься. Ну вот когда тебя по рассказам ни с того ни с сего невзлюбивших тебя соседей начнут галоперидолом травить, даже не обследовав (а зачем, если и без наиболее полного анализа понятно, что к чему?), тогда это повторишь. Ну а вообще, обоснование официального современного (и далеко не самого простого) диагноза в одной из самых сложных и неоднозначных наук мнением человека, жившего на заре этой науки, высказавшимся в научно-популярном труде об умершем за века до того человеке, находящемся в центре самых эпических холиваров — это, конечно, сильно. Ну, то есть, не твоему. ^_^ — Это а, потому что б. — Слушайте, а верно… Но что, если это в, потому что г? — Тоже правильно. Но я тут подумал: это д, потому что е. — Да, так и есть. — Что ж, очевидно, что это а, в и д. Но давайте лучше повесим ж, потому что ю! — Точно, давайте! — Да-да, давайте меня! Это, конечно, не я, но ведь ю! Верю! — Давайте! А потом и остальных, потому что б, г и е же! Типичная суровая игра в типичную суровую мафию. ^^ И да, с фига я не могу взять цитату под спойлер?! Который раз уже! Где наш программист?! :angry:

Это, кстати, был я. Могу обосновать: мало кто знает реальное погоняло Конезха, а я знаю. И файтинги я недолюбливаю!

Проблема самооценки отдельная, самостоятельная и большая, и попытки подтянуть её в лоб обычно заканчиваются ничем. Но это, повторюсь, отдельная большая тема. Банальное неумение общаться в самых разных вариантах. Боязнь внешнего мира, недоверие к нему, ощущение его враждебности — если обобщить, то выйдет нечто вроде «противопоставления себя и мира». (Может, это несколько отлично от понятия «застенчивость», но и, например строго логический отказ в духе «не имею права» тоже с ней мало общего имеет — в обоих случаях лишь пересечения множеств, в т.ч. и друг с другом. Кстати, та же Википедия видит в источнике любой застенчивости именно эту «параноидную» по сути версию). Уверенность в провале — речь идёт не о праве или готовности, а знании о неотвратимо отрицательном исходе; что-то близкое к рефлексу, к выученной беспомощности у животных. Иррациональный, невротический страх (психоаналитикам — салют!). Плюс всё та же неуверенность в наличии права говорить может быть очень рамочной, потому что реальная причина может быть совершенно иной, и то, о чём ты говоришь, может проявляться вообще пятым-десятым порядком в букете с прочими приятностями.Конечно, любой из этих и прочих случаев можно так или иначе логично подвести к желаемому, но, раз, что угодно при желании можно подвести к чему угодно (очень уж гибкая штука человеческий мозг), два, такое напрочь обесценивает всякое утверждение и лишает его смысла. Этим недостатком, собственно, и страдает любая претендующая на всеобъемлемость психологическая (и не только) теория. Объяснить такую сложную штуку, как «застенчивость», какой-то одной причиной — значит сильно её упрощать.

Какой-то кетайский суперпад. В девичестве, вроде, флайпад2 или 3. Судя по рецензиям — дёшево, но сердито. На деле так и есть. Нопе. Намёк должен быть не на холодец, а на вещества или их эффект.

Музыку мне не запрещали, плохо ты меня слушаешь! ^^ А слушаю её я мало. Преступно мало. ТТ Планшетег шняга милая. Он сам по себе не самый лучший, скажем так, но как малость тормознутая и иногда глюковатая рабочая лошадка — более чем идёт. В смысле мобильности круче ноута даже в пределах квартиры, в смысле удобства всяких тяжеловесных штук вроде чтения или видюшек круче любого умнофона. Главное — допиливать его напильником. Переставить практически весь софт, не слишком в этом усердствуя (дофига приложений и виджетов жрут все ресурсы и вайфаи в придачу), а затем докупать — чехол, карту памяти, наушники, можно винт ещё 2,5 и юсб-клавиатуру с мышью — тогда и компьютер не нужен будет практически. В общем, вполне благодатная штука, особливо для стеснённого бюджета, способная заменить собой все гаджеты от ноклы до лэптопа (разве что плойр лучше иметь таки отдельно). А вот подарочек для отче :9 Скрытый текст http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/2759285_700b.jpg А вот не для отче :4 Скрытый текст http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/2760547_700b.jpg

Бтв. Шинсаку, а это можешь откомментировать? А то зачем-то процитировал, а в ответе даже не затронул. :huh: Мне дали распечатки кускааамииии Т___Т Но надо спросить, что это, откуда, чьё и ваще кто виноват!

Даже я такого не помню ^^ Господин Овен, вы феноменальны. Надо будет попросить вас об услуге в один прекрасный день, когда мне понадобится просуммировать все свои косяки и то, что таковыми может являться. Надеюсь, вы не откажете в такой малости. Хотя кто знает, кто знает… малость ли там… Да вот тебе хотя бы методичка нашей мед. академии: Я бы даже отсканировал, если бы у меня был сканер ^^ Мог бы ещё поскидывать какой-нибудь няшности из учебников, упомянуть об обязательном обследовании в дурке в случае подозрения на диагноз в военкомате и по прочим официальным поводам, процитировать несколько врачей или близких к этому делу на счёт того, что никакого диагноза без личного контакта с пациентом быть не может, припомнить процитированную Мо Википедию (кстати, на английском об этом есть няшности) ну и так далее. Но разве оно тебе всё надо?.. ^^

Ну… например, оттого, что знают друг друга хуже, чем иные инторнет-приятели? Или о капрамисах только по ящику слышали? Ну да. Конечно, не о том. А, кстати, о чём они вообще? Что-то пропустил :mellow: Ну вот, теперь человек уже Любви захотеть не может. А я, может, Апокалипсис хочу, а не удовлетворения потребностей — и что мне теперь?А ещё бают, что отношения (любые) складываются не только когда у, гм, участвующих сторон возникает обоюдная потребность в дружбе, любви или в чём там, а — внезапно — как бы сами собой. Ну там, корректуры-шморектуры дело десятое. Но, чувствую, наговорили мне фигни какой-то Т_Т

Осваиваю богатые недра планшета: злые пчицы, алхимия, лабаринтег. Прямо сейчас играет какой-то непонятный эмбьент, прозреваю, что это Хрома Кей. Ан нет, зараза, это была Килеса. Теперь пошёл Пендрагон, Кинг оф тех Касл. Очень добрая почти фолковая песенка, особенно вакустическом варианте.