rhqh\shyl\tgid

А между тем, может оказаться так, что он-таки действительно положил это в стол. Контексты и всё такое. Это этих англичан можно ожидать чего угодно. Ок, фальшивки действительно делались по более значительным поводам, нежели желание оболгать одного царя. Как это доказывает, что они не делались по менее значительным поводам?Вообще, желание очернить противника, особенно после того, как он помрёт, мне казалось очевидным. Одна из первых, так сказать, заповедей узурпатора. Историю пишет победитель. Не надо долго вспоминать, чтобы найти примеры. Или всё-таки надо? Помимо этой методички есть тысяча других методичек, а также учебников и пособий, википедия и прочие интернет-ресурсы — это не считая собственно врачей. Думаю, не стоит по новой начинать сомневаться в состоятельности всей современной психиатрии, Овен. Если не обращать внимания на твои перегибы, то соль в этом есть. Давно доказано, что Фройд дофига своих историй успеха подделал. Почему же к сожалению? …а также с археологией, источниковедением, генеалогией, палеографией и хронологией. Для начала. Это ведь всё отдельные, изолированные друг от друга науки. Да ладно, зачем все подменять фальшивками? И вообще, зачем постоянно доводить всё до абсолюта?Ходят слухи, что, например, жлошть викингов несколько приукрасили основные письменные источники в виде английских монастырей — а всё потому, что им доставалось больше всего и они были на бравых нордов в большой обиде. Нет, источники эти не становятся после этого мусором, но нужно понимать, что субъективные СМИ — не изобретение нашего века. Это просто нужно учитывать. И как бы так эту аналогию перевести в наше русло, чтобы личное наблюдение при постановке диагноза не понадобилось?Я, кстати, подозреваю как, хотя бы примерно. И даже говорил уже об этом. Интересно, а откуда об этом узнал студент-медик, если не из учебников, методичек и лекций? Наверное, на собственном опыте? Провёл самостоятельное исследование — как и все прочие студенты-медики?Хотя опять аналогия неправильная. Ты пишешь о тонкостях диагноза, тогда как мы говорим о способах постановки этого диагноза. Если бы твой спортсмен читал учебник по истории и на кофейной гуще нагадал бы человеку то-то и то-то, предположив, что надо бы сделать сё-то и сё-то, или если бы твой студент-медик попытался бы угадать пульс на основании… на основании… ну, предположим, описания летописцем дёргающейся на лбу жилки — тогда сравнение было бы поближе. Даже у самого специального специалиста есть свои пределы. До сих пор описание многих сугубо соматических, ярко проявляющихся внешне болезней у исторических личностей точно не диагностировано — и верно, а то зачем бы в нашем мире понадобились бы хаусы, если бы всё было так просто? А ты говоришь о психическом расстройстве. Если это не до конца изученная болезнь и с тех пор медицина успела в этой области сильно продвинуться вперёд — как минимум требующими подтверждения. Что и произошло с психиатрией в целом за последние… гм, да хотя бы сорок лет. Ну и умница. А всякие видные дядьки постановляли другим видным дядькам делать кровопускание по поводу и без повода, когда ещё не было инструкций делать элементарные анализы. Выше уже написал. Сломанная кость и в Африке сломанная кость. (Хотя детали там тоже имеют значение). Избыток чёрной желчи с последующим лечением диетой — несколько иное. Только описания болезни сохранились детальнейшие, многочисленные и очень схожие, бактерии были найдены, тела современными методами исследованы. Учёные проверили, чума ли это была, и подтвердили — да, это была чума. А иной раз оказывалось, что эпидемии были вовсе не той болезни, на которую всё спихивали древние.

В споре рождается всякое хорошее. Вот и я, говоря, что с историей у меня ещё хуже, говорил, что на «серьёзные знания» не претендую. Я не историк по образованию и даже не на одном с историками факультете (хотя они живут этажом ниже B) ), и история — не основное моё хобби. У меня вообще достаточно высокая внутренняя планка «хорошего знания» предмета, и тема нашего спора в этой требовательности со мной согласна. История здесь, вообще, даже первична, т.к. только после проверки валидности первоисточников и работы с ними непосредственно можно дать зелёный сигнал психиатрии (тем паче, что наука особенно требовательна к мелочам). Для этого нужно серьёзное историческое исследование со всей современной методологией и со всеми открытыми за сто последних лет новыми историческими данными. Ведь история тоже на месте не стояла. Вот проведут углеродный анализ какого-нибудь документа, на который Ковалевский особо опирался, окажется он фальшивкой — и что тогда? Ковалевский же даже в своё время не был профессиональным историком.А ещё здесь вот какой забавный момент. Ковалевский ныне — сам уже история. И сначала мы должны найти валидных людей, чьему мнению мы можем доверять, и попросить их установить валидность данных о Ковалевском, а потом уже валидность фактов, на которые он опирался. Тройное субъективное искажение! Дрим визин э дрим визин э дрим, не иначе. Бреда не наблюдается, самооценка заниженная, не честолюбив, рост выше среднего, а никакого «комплекса Наполеона» в официальной психатрии не существует. Мимо! B) Это отрадно. Спроси любого обывателя, кто такой рыцарь, и он ответит — «это такой дворянин, который воевал на коне в латах и дрался на турнирах за даму сердца, потому что был благородным и вообще прообразом джентльмена». Сколько процентов истины в этом расхожем мнении, можно на глазок прикинуть.Начать следовало бы с того, что диагноза «паранойя» не существует. В одной только МКБ-10 аж три диагноза «паранойи». Не считая разных других расстройств с параноидальными элементами. Ковалевского пришлось бы как минимум уточнять. Таким образом, распространённая неграмотность в психиатрии сходятся с устаревшими работами Ковалевского. И это, кстати, не красивое совпадние: представление о мире широких масс отстают от научных примерно так как раз на век. В частности, в той же истории, которая до сих пор в массовом сознании переполнена викторианскими стереотипами. А до этого инцидента уважал? Повторюсь, вопрос чисто так, оффтопом. Таким образом, современные методички — это констатация общеизвестных научных фактов для практиков. Если медицинские методички позволяют правильно накладывать повязки и делать искусственное дыхание, значит, методички по психиатрии позволяют правильно диагностировать пациентов. А там написано, что для правильного диагноза очень важно лично пронаблюдать пациента. Что неплохо сочетается с тем фактом, что Ковалевский, как мы всё же установили, устарел. Всё так? Скажем так. Работал с серьёзными допущениями. Начнём с того, что сочинить (без кавычек) могли летописцы (или кто там), описывавшие судьбу Грозного. Ну и далее везде мы уже по-разному склоняли. Выделю здесь основные темы:1. Паранойя Грозного очевидна всем. Отправляю к примеру с рыцарями. 2. Он был уважаемым, признанным, переводил, писал книжки и т.п. Это показывает, что он был неплохим популяризатором/переводчиком/гуманистом, возможно — хорошим по меркам своего времени психиатром. Но первооткрывателем он не был. Диагноз Грозному — претензия на открытие. Ковалевский сам не переоценивал свои исторические познания, которые здесь являются ключевыми, а доказательства опубликовал в научно-популярных «этюдах», а не в официальном научном исследовании (т.е. сам как научную работу не позиционировал). 3. Он логично описал как специалист. Соединяем 1 и 2. Ковалевский мог описать как специалист, т.е. логично и даже наукообразно, но никак не претендуя на строгую научность, чего он вроде бы и не делал. А наука — это не то место, где можно пользоваться пенсне, когда есть микроскоп. До поры до времени двухмерность Земли тоже была очевидной. И то, что если с летящей со скоростью света ракеты посветить вперёд фонариком, то свет фонарика будет лететь с двумя скоростями света, тоже долгое время было очевидно. Вещи бывают обманчивыми, наука полна сюрпризов. И правда. А почему бы и нет? Что теряем? Это история, а не психиатрия, лечить мы его не собираемся, жёсткие современные требования излишни, тем более что факты налицо.Лечить нам некого, но вот позиционировать видную историческую фигуру, однозначной оценки которого в современной истории нет, как доказанного психа — это далеко идущие последствия. Если научные гипотезы, даже общепринятые — дело учёных, то официальный диагноз — вещь сугубо практическая и обладающая юридической силой. Проведём мысленный эксперимент. Некий уважаемый ныне учёный последовательно и логично доказывает, что Сталин был шизофреником. Диагноз признают все видные психиатры. Сталина на государственном уровне признают невменяемым… последующие бурления нужно описывать? Да, Грозный ныне сталинского резонанса не вызывает. Но принцип тот же. Стало быть, дело это ответственное. Как минимум придётся переписывать все учебники, как максимум — делать идеологические поправки (а у нас на земшарике в истории ой как любят покопаться — то Катынь, то геноцид армян, то земля обетованная, то за людоедство предков извиняемся). Ну и если играть по правилам, то надо играть по правилам. Если ты пытаешься перевести диагноз Грозного из разряда исторической гипотезы в разряд психиатрического факта, то и играть надо на поле психиатрии. Современная психиатрия не допускает диагнозов без личного наблюдения пациента или хотя бы железобетонных объективных результатов анализов там, где это возможно. Это же научный прецедент. А ну как всем начнут диагнозы заочно выставлять, а потом делать по ним далеко идущие следствия? Все диагнозы имеют равный научный вес, а значит, должны и по одним требованиям признаваться. А раз наш пациент этим требованиям никак не может соответствовать, волей-неволей придётся довольствоваться статусом исторической гипотезы, в лучшем случае — общепринятой гипотезы, но не более. И это не обсуждается. Следует чётко понимать градацию между чьими-то мыслями на тему, научно-популярной теорией, научной гипотезой, общепринятой научной гипотезой и научным фактом. Нельзя с обоснованием второго претендовать сразу на последнее, каким бы очевидным оно тебе ни казалось. Очевидность здесь не канает. Могу даже пример привести. Например, ненормальное состояние Карла VI (который француз) никто под сомнение не ставит. Однако даже там есть теории об отравлении и как минимум парочка диагнозов на примете. Как минимум парочка, при таких своеобразных симптомах! Вообще, лично мне гипотеза о параноиднутости Вани даже импонирует. Хотя бы потому, что я готов считать двинутость власть предержащих профессиональной деформации, особенно в монаршьих коммунах коллективного соития, и вообще — мир тёмен, болен и безумен. Но я признаю, что это лишь моё глубоко-глубоко нубское, и вполне возможно, что научно совершенно несостоятельное мнение. Потому что мог выйти хоть десяток годных научных работ, растаптывающих эту теорию в пух и прах, но (пока?) малоизвестных широкой публике. И поэтому я ставлю оценку состояния мозгов Грозного по работам Ковалевского в один ряд с Фоменко. Не самого Ковалевского, а его научно-популярные работы с поправкой на огромное прошедшее время.

Да не, без лишней скрабёзности — это дешёвый и сердитый способ сделать практически неограниченное количество концовок (модульным типом). По крайней мере, уж точно такое, которое удовлетворило бы даже самых вредных. А для следующей части, как водится, напилить канон. Просто странно, почему ни в одной из стольких претендующих на нелинейность рпгшек этот принцип больше не был заюзан.Хотя конкретно с МЭ я так и не определился, чего здесь больше: сюжетной свободы как основной фишки или киношной повествовательности как оной же. То есть, не совсем понятно, что нам в итоге дали, книжку или песочницу? Может, от такого противоречия и получилось скомканно. Мол, в процессе делай что хочешь, но каноничная сериальная драматургия по расписанию.

Чсх, сюжет там был вообще линейным. Что по канону, что не по канону. И даже титров толком не показывали. Хотя вот идея фолловских слайдов мне кажется интересной. Пофик на пафосные зставки, я бы поигрался в раскрывание прикольных комбинаций картинок и буков.

Не-не-не, это не так. Совсем не так. В Морровинде геймплея не было. А 90% времени уходило на текст, перемещение и обустройство домика. Ну, по крайней мере, у меня. :unsure:

НОУ ВЕЙ!

Предлагаю Алексашу, он мне нравиться.

Ну если так, то да — импорт, ясное дело, хуже отечественного производства. (Кстати, недавно и на эту тему читал любопытную статейку: мол, в Китае зарплаты растут, а на Западе падают, и производство начинает потихоньку мигрировать на землю обетованную). Но тогда непонятно, к чему все эти бубны вокруг анализа ВВП, посредников и прочей фигни. Цены-то по факту не сильно различаются в буржуйских и не буржуйских странах, сколько бы чертей из какой бы дыры какими бы махинациями их ни везли. Причём если где-то запад дороже тех же наших цен (в нямке, например), то где-то и дешевле (в цифровой технике, скажем).

И кстати, коли уж я встрял. Попалась тут на глаза любопытная статейка о планах касательно внешней политики свежеизбранного. Насколько я копался во всяких википедиях, мне ситуация уж здесь-то казалась более оптимистичной. Допустим, мы пропустили мимо ушей явный бред о недостатке креативности, медленной соображалке и прочие метафоры. Но остаются ещё вроде как объективные данные (которых я не проверял, конечно же) об ухудшении торговых отношений с туркменами, агрессивной экономической поступи Китая (о чём я в целом наслышан) и так далее. Реквестирую контраргументы, ежели таковые наличествуют. Ник, ну изначально мы вроде как препарировали статейку Наганоффа, в которой он сравнивал рост ВВП Раши и прибалтов не в нашу пользу, а потом пришёл Шинсаку и сказал, что ВВП нифига не отражает, т.к. может быть дутым за счёт кучи посредников, и там же привёл знаменательный пример с танками/тракторамии (не помню уж) и вагонеткой футболок. Мол, у нас хоть и меньше рост, зато реальный и за танчики, а эстонцы циферки столбом составляют. Щас поищу цитаты. Ну вот как-то так.

Ну вот пример из риал-лайф: знакомый, зафонатевший от небезызвестной игры МЭ, заказал себе по интернет-магазу тематическую бейсболку из США. Бейсболка дошла, и оказалось, что на лейбле написано «Мейд ин чайна». Таким образом, кэпка сделала практически полное кругосветное, проехав из Китая в США, а из США через Москву в Сибирь. При этом обошлось всё это чудо не шибко-то дороже, чем аналогичный девайс примерно аналагичного качества в наших местных китай-городах (коих у нас полгорода), куда они поставляются из Китая без посредников и есть подозрение, что не всегда вообще легально, т.е. продаются совсем немногим дороже себестоимости. Вопрос: кто где надул себе ВВП? Невооружённым взглядом вижу, как США получили виртуальный ВВП за перепродажу не их товара не их покупателю. Но жуткого взвинчивания цены за кругосветку нема. Причём, судя по всему, одежда на западах вообще по цене не шибко от нашей отличается. И это логично: Шинсаку, например, описывает, как европейские тигри нагнали себе ВВП на кратной разнице во входной и выходной стоимости товара (при условии продажи товара внутри тигря-импортёра), однако сам же говорит о попытке минимизировать траты, невыгодности посредников, покупательском спросе, конкуренции и прочих верхнепотолковых вещах. Т.о. раздуть ВВП за счёт импорта и последующей перепродажи импортированного друг другу можно только с помощью хитрого заговора по целенаправленному надуванию ВВП и набиванию понтов количеством ноликов у своих зарплат; однако первый же хитрошилый купец завезёт футболки из Китая с минимумом посредников и продаст с минимальной наценкой — и вот опять контейнер футболок идёт за цену колеса трактора, и ВВП снова более-менее отражает реальное состояние дел. Где и что я проглядел?

Имхо проще поставить себе антиманчинскую установку и пытаться не качать всё подряд. А общий потолок мне кажется каким-то сомнительным способом ограничения. По сути, это тот же левел-кап без левелов, а искусственные потолки мне лично никогда не нравились. Можно было бы, например, постепенно увеличивать стоимость кача — как для всех скиллов по ходу повышения в уровне, так и для каждого скилла по отдельности по мере приближения к 100. (Кстати, чем адски страдал Морровинд, так это тем, что там всё было ровным счётом наоборот: т.к. скилл прибавлял не к эффективности используемого скилла, а к вероятности его срабатывания, то чем менее развит был навык, тем дольше он качался при фактически полной бесполезности до поры до времени, что выглядело по меньшей мере странно). Можно ввести дополнительные «мягкие» классовые ограничения: привязать к расам модификаторы кача определённых параметров, или даже сделать более динамичную систему — чем больше магии качаешь, тем сложнее качается сила, к примеру. Или тупо взять скоростью кача, чтобы качать всё было слишком долго — хотя это плохой вариант для систем, не основанных на свободном распределении опыта после взятия уровня. В общем, придумать выход можно было бы, хотя это имхо заставило бы слишком значительно переработать и без того уже слабоузнаваемую TES'овскую систему прокачки и лишь добавило бы мороки. По-прежнему гораздо проще ролеплеить. А это, на мой взгляд, вообще убивает одно из основных достоинств безуровневых систем прокачки.

Всё успеть за пожрать — всегда актуально.

А я ударюсь, пожалуй, в классику ^^ Бах напремер... Скрытый текст Тот же чувак. Жаль, что на Баха не нашлось своего Чепмена х) Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=mQy_Z7ZwloM О-го-го-шень-ки-о-го! :o Как попёрло-то!!! Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=L4v8hOCeWfs Ну и уже ложечка десерта на посошок. Напомнило чем-то неуловимо ТИНАК… ТИНОУ… эх. :unsure: Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=qWDS8RFKURc

И правда. А чо мы имеем теперь? Это про Обамыча.

А я смотрю Дживза и Вустера. ВЕДЬ ТАМ СНИМАЛСЯ ХАУЗ!! Я умничка. Кстати, очень нравится, но надо сначала втянуться. Единственную книжку потерял :( А со времени утра я мог что-то там переделать. Хотя я плохо уже помню. Память, знаете… такая…

Оч, пока я иду исполнять свой семейный долг (надо купить открытку брату на день рождения), прочитай три раза ч.1 и скажи, как я невлюбенно крут.

И лепить из пластилина.

11,5–10 тыс. лет назад койоты заметно уменьшились в размерах и стали такими, какими мы знаем их сегодня. Что же произошло за этот короткий по геологическим меркам период? Джули Мичен из Национального центра эволюционного синтеза (США) и её коллеги пришли к выводу, что причиной стало сокращение кормовой базы, повлёкшее новые отношения с конкурентами. За тысячу лет перед тем, как койоты стали уменьшаться в размерах, по Северной Америке прокатилась волна вымираний, жертвой которой в том числе стали крупные млекопитающие. Койоты охотились на лошадей, ленивцев, верблюдов, лам и бизонов. После волны вымираний значительно сократилось не только видовое разнообразие, но и само количество представителей того или иного вида. В этой ситуации мелким койотам, которым нужно меньше еды и которые могли переключиться на мелкую добычу, было проще выжить, чем крупным особям. Кроме того, оскудение кормовой базы ожесточило конкуренцию между хищниками. В частности, в этой борьбе вымерли так называемые ужасные волки, и койотам уже не надо было поддерживать крупные размеры для противостояния с ними.

Что-то из Crowbar образца 98 года. Жуутко круто. х)

Конезх, я тут накатал текста, нужно, чтобы кто-нибудь с кучей свободной времени прочитал и посмеялся. (История токова: некое мисстерисс Х внезапно спросило меня: ОЛОЛО, ОЛОЛО, а что такое знание? :333 Ну я и ответил: спокуха, без паники, чёнить придумаем. И написал, чё такое знание. Но, похоже, там риальне щит). Выручишь? О, а ещё у меня ( Х) ) родилась ( Х) ) теория ( Х) ), согласно которой всё-всё-всё было у греков и индокитайцев, потом это всё-всё достали и размяли европейцы (преимущественно германы), а на третьем этапе фалломорфиловало всё это дело в тот или иной поп-философский кирпичик. Например: Эпикур + нирвана = Фройд => диагноз по аватарке. Или: Гераклит + дао = Гегель => бессмысленный и беспощадный диамат. Клёво, да? :3

Да! :rolleyes: Ты первый начал( Даже если ставить сдумно, их всё равно слишком дофига.(

Нагло врут .

Томаты обожаю, со временем пристрастился к ним и во всякоразных солениях, ещё чуть позже стал едывать томатную пасту ложками, а совсем недавно стал терпимо относиться к томатному соку (который раньше просто не переваривал). Жду, пока этот, в общем-то, кошмарный ужс попадёт в напиточный фав-лист. А вы знали, что в прошлом году было 20 полноценных войн, что есть абсолютный рекорд со времён ВМВ? Вот так и слышится дыханье Смертокрыла…

Да лаадно, я их лично из Праги горами вывозил. :mellow: У меня один даже на БП магнитиком поклёпан! Это заслуженный чешский «польский крот».

Ну почему ты никогда не берёшь в расчёт их доджи :( Bood knight tweet wince.