Танайка

AntiMat Если я правильно поняла, Вы спрашиваете, почему надо спасать именно жизни убийц, в то время как средства, потраченные на это, можно пустить на что-нибудь, куда более стоящее? А также о том, как отнестись к тому, что за то время, пока их будут перевоспитывать, они попереубивают еще много людей, причем людей самых лучших, честных и добрых. Попытаюсь обосновать, хотя и не уверена, что получится. Смысл в том, что сейчас, на данном этапе развития общества (я имею в виду не только Россию, но и мировое сообщество в целом), у человечества хватает средств не только на то, чтобы выжить, но и на то, чтобы многие ее члены могли прожить интересную и насыщенную жизнь. Тем не менее, средства эти тратятся не таким образом, чтобы как можно больше членов общества смогло за их счет удовлетворить свои запросы, а таким, что значительная часть денег уходит уже на ненужный шик. Опять же не буду далеко ходить за примерами - напомню события 2006 года. Тогда в новостях промелькнули занимательные цифры: на празднование юбилея Государственной думы из бюджета было выделено почти 30 миллионов рублей. Однако в эти рамки депутаты не уместились - и им дополнительно было выделено еще столько же средств. 60 миллионов рублей вбухано в то, чтобы наши депутаты смогли отпраздновать юбилей. Если бы я имела возможность проконтролировать расход этих средств - я бы сумела распределить их не только на заключенных, но и на детей-инвалидов, беспризорников и еще некоторые незащищенные категории граждан. У кого бы я эти деньги отняла? Ни у кого. Что касается того, что за время перевоспитания эти люди убьют других - причем лучших - то это не факт. Все зависит от того, как именно будут работать с бывшими преступниками. Лучших не надо приносить в жертву - лучшие, скорее, сами вызовутся помочь - на то они и лучшие. Asuk@ Я снова повторяю, что все мы - включая тебя и меня - потенциальные убийцы. И? Нам пойти и превентивно - на всякий случай - сесть в тюрьму, чтобы избавить общество от возможной угрозы? Что касается жалости - то тут все зависит от человека, который опекает. Классический пример - о том, как лучше накормить голодного. Один даст голодному кусок хлеба, а другой - удочку, чтобы голодный смог добыть еду сам. И тот, и другой проявят акт милосердия, спровоцированный жалостью к голодному - но результаты будут разными. Жалость - не порок. Порок - это неумение думать и невидение последствий своих поступков. Неумный человек способен самое лучшее начинание превратить в плохое, умные же - трагическую ситуацию выправить так, что она закончится совсем не трагично. Shаytаn Проблема в уже убитых. Их к жизни арестом и убийством преступника не вернешь. Ровно как и не вернешь их тем, что оставишь преступника в живых. Но, оставляя преступника жить, ты даешь ему шанс. А убивая - лишаешь этого шанса. Что касается Макаренко - то его, смею уверить, никто не раскручивал. И даже наоборот - до сегодняшнего дня о нем встретишь упоминание в редких книгах по педагогике, причем - чаще всего - негативное. Макаренко - практик. Во времена СССР его не поддерживали и гнали за то, что он воспитывал не столько советских граждан, сколько Людей. И - нещадно критиковали. А ты пишешь о том, что "не все так гладко и замечательно, как пытались выдать". В наше время ему в вину вменяют то, что он воспитывал детей в духе "строителей коммунизма". А он был просто человеком, не идеальным, совершающим ошибки - но стремящимся помочь. И начинал с рукоприкладства - когда не мог справиться с воспитанниками. Потом он от этого ушел, нашел другие методы.

Hane Да, я бы тоже хотела, чтобы примерно одна серия была посвящена воспоминанием Лайта - и оценкой того, что и как он сделал. Желательно - не только с его точки зрения, но и с точки зрения, например, Мацуко, отца Лайта, L, Рэм, Ватари... В общем, я бы хотела, чтобы показали, каким его видеть относительно "второстепенные" персонажи. А "Спираль" мне в свое время очень понравилась, хотя я и не испытываю пристрастия к детективам. Но "Спираль" меня тогда еще и рисовкой покорила. *^__^*

selan Дв мы коллеги... ^__^ На самом деле я действительно больше всех привязалась к Ватари - он единственный мудрый персонаж этого аниме. Умных там хватает (те же L с Лайтом), а вот взрослый, уравновешенный и спокойный человек, не лезущий на первый план - только Ватари. И момент смерти Ватари мне вообще кажется самым сильным местом из всего аниме. Там таких мест несколько (сцена в институте, где L говорит Лайту, что подозревает его в том, что тот Кира; Лайт и L под дождем под перезвон колоколов; Убийства Рем; момент, когда к Лайту возвращается память - и он понимает, насколько безупречно все просчитал...), но именно гибель Ватари на меня произвела самое большое впечатление.

Ватари. Самый адекватный персонаж во всем сериале, который, к тому же, не лезет в герои, а просто тихо и спокойно делает свое дело и осуществляет свою собственную мечту - содержит приюты для одаренных подростков, занимаясь изобретательством.

$talker Обрати внимание, ты так и не дал гарантии того, что не совершишь преступление сам. Вместо этого ты сказал, что "Если я совершу преступление (включая убийство) я постараюсь скрыть все следы, но если меня все-же поймают, то я приму наказание (включая смертную казнь), так как совершая преступление я знаю на что я иду и какие могут быть последствия". То есть ты согласен со справедливостью возмездия, но гарантии о безупречности собственного поведения дать не можешь. Разница в наших точках зрения состоит только в том, что ты считаешь смертную казнь справедливым следствием неправильного (незаконного) поступка, а я утверждаю, что смертная казнь - это, хоть и справедливо, но не логично: потому что, лишившись жизни, преступник уже никогда не сможет стать другим человеком. Я попробую привести пример из другой области и, скажем так, помягче. Жил на свете один японский педагог. Он занимался тем, что учил играть на скрипке тех детей, от которых отказывались музыкальные школы, обосновывая это тем, что у детей нет слуха, что они - непригодный материал для создания из них сколь-нибудь стоящих музыкантов. А этот самый педагог - он брался заниматься с такими детьми. И спустя несколько лет эти дети опережали по качеству исполнения тех своих ровесников, которые изначально взяли в музыкалки как "подходящих по способностям" детей. Есть и другой пример. Долгое время детей-олигофренов отправляли в психиатрические больницы, считая их "непригодными" для жизни в обществе. Но как-то нашелся человек, который, вопреки всеобщему мнению о неспособности этих детей обучаться, начал с ними заниматься. И его старания вполне себе окупились: его воспитанники, особенно с легкой формой заболевания, стали способными работать - и даже зарабатывать себе на жизнь. Да, они так и не стали лидерами и активистами - но вполне смогли работать на огороде, в сапожных мастерских и на других работах, на требующих высокой квалификации. В России сейчас очень сильно мнение о том, что преступление - это навечно, что преступник - это навсегда. Судимость ставит на человеке клеймо на всю его жизнь. А ведь это не так. По-крайне мере, относительно себя я могу сказать: я, нынешний врач и экономист, в возрасте 8-16 лет воровала на рынке. Сперва - продукты (это были голодные 90 годы, когда мы сидели на пайке из грибов, кабачков и картошки летом - и на одной картошке - зимой). Потом - жевачки и батончики - уже не от голода, а потому что очень хотелось попробовать то, что так аппетитно рекламируют по телевизору. И последняя кража - когда мне было около 16 - это книга по йоге, на которую у меня не было денег, но которую очень хотелось. Потом я начала худо-бедно зарабатывать - и воровать перестала. А теперь представь себе, что преступник - это человек с некоторыми задержками в развитии, вызванными полным отсутствием внимания со стороны родителей. То есть родители не объясняли ребенку, что воровать, причинять боль и убивать - это плохо. То есть потом, став постарше, ребенок узнал, что это плохо и карается законом, но они у него в голове не сидят как изначальные. Нет у него понимания того, что жизнь человека - бесценна. И он рассуждает примерно следующим образом: я сделаю - и скрою все следы преступления. Об этом никто не узнает, меня не поймают и не накажут. Чтобы возвратить такого человека в общество - с ним надо много работать. Усилий надо приложить не меньше, чем прикладывают родители, работая с ребенком - а то и больше, поскольку человек уже взрослый. Большинство тут же скажет: "Да зачем с ним работать? Убить его, мерзавца такого - заодно и себя обезопасим, и другим пример покажем, чтобы неповадно было!" Но ведь так говорили и японскому музыканту (забыла фамилию), и тем, кто начинал работать с олигофренами... AntiMat Думаю, ты знаком с именем Макаренко - педагога начала советских времен, работавшего с несовершеннолетними правонарушителями. К нему попадали ребята, совершавшие неоднократные кражи, убийства, поджоги, грабившие квартиры... словом те, от кого людям не было ничего, кроме неприятностей. И он не говорил: "О, это безнадежно!" - вместо этого он работал, искал, боролся... Со временем его воспитанники пошли на рабфаки, стали работать. Когда началась война - ни один из ребят, выросших в колонии, не стал предателем. Один из его воспитанников - попавший в колонию по "мокрому" делу, то есть убийству, стал воспитателем в колонии для несовершеннолетних правонарушителей сам. Воспитанники уже той колонии, в которой работал ученик Макаренко, убили его малолетнего сына - но и после этого он не опустил руки, не сдался - а продолжил работать, чтобы дать возможность этим ребятам стать людьми. Как ты думаешь, не легче ли им всем было сказать: "Эти люди заслужили смертной казни", - и оступиться от них? Но ведь тогда не было бы, например, писателя Григория Белых - одного из автора "Республики ШКИД" - и тоже малолетнего правонарушителя. Не было бы и еще тысячи других людей - их бы просто расстреляли как неисправимых - благо временя позволяли. Наверно, все эти люди были на редкость не логичными - ибо не только содержали "асоциальных индивидов на средства общества в надежде, что мерзавец станет ангелом" (с) ты, но и добивались в этом успеха. Не то, чтобы я критиковала твою позицию - но, если честно, мне симпатичнее та точка зрения, когда люди не ограничивают себя рамками заранее - и пытаются совершить то, что остальным кажется невозможным. Обычно выясняется, что это не настолько невозможно, как казалось раньше. Shаytаn Повторяю вопрос, когда-то заданный уважаемому $talker-у: а Вы можете дать гарантию, что в течение предстоящей жизни не совершите преступление сами? Этот же вопрос относится и к KAT_irina. KAT_irina, я поняла то, что относительно себя Вы посчитаете смертную казнь справедливой в том случае, если Вы совершите серьезное преступление. Но ведь после того, как Вы (извините за предположение, что такое может случиться - просто по-другому сформулировать не получается), я или кто-то другой уже совершим преступление - наша ликвидация не даст абсолютно ничего, кроме того, что теперь остальные наверняка смогут сказать:"Теперь этот человек больше никого не убъет". Но они не могут знать будущего - и не могут наверняка сказать, что, если бы они оставили этого человека в живых, то этот человек снова бы убил. Получается примерно следущая ситуация: про человека-непреступника мы не может сказать наверняка, что он не убъет в дальнейшей. Про человека-преступника мы также не можем этого сказать. Но на основании того, что преступник уже совершил преступление ранее, мы приговариваем его к смерти, а человека-непреступника - оставляем в живых. Если смотреть с точки зрения дня сегодняшнего, то все логично: преступник убил - и он умрет. Если смотреть в будущее, то мы получаем следующее: на руках два человека, относительно которых нет гарантии того, что они не убъют, но одного из них мы убиваем, а другого оставляем жить. KAT_irina Небольшая справка. Вы совершенно правы относительно современного значения слова "жалость" - это именно пасивное оханье по поводу кого-то, без малейшего намерения принять участие в разрешении ситуации (хотя в словаре, например, Ожегова жалость и сострадание считаются синонимами - но русский язык на месте не стоит). Тем не менее, я обычно в слово жалость вкладываю его старое значение - примерно так, как моя бабушка говорила: для нее "жАлить человека" (именно жАлить, а не жалЕть) означало что-то вроде болеть за него сердцем, стремиться помочь, опекать, отстаивать этого человека. То есть я в слово "жалость" по старой привычке вкдадываю довольно активное начало. Хотя это и не очень верно.

$talker Я об этом раньше писала: я не могу гарантировать не только то, что такие люди больше не совершат преступление, но и того, что это преступление не совершу я сама. Я не знаю, как повернется жизнь - но это не повод мне сейчас пойти и сесть за решетку добровольно только потому, что я не могу дать гарантий относительно собственной законопослушности на протяжении предстоящей жизни. Я отвечаю на Ваш вопрос: я не могу дать гарантии, что тот или иной человек не совершит преступление повторно. Мой ответный вопрос: а можете ли Вы дать гарантию, что однажды не совершите преступление сами? Это не ирония - я сейчас просматривала Ваш профиль, читала оставленные Вами сообщения - и Вы на меня произвели впечатление здравого и умного человека. Но и относительно Вас я бы не дала никакой гарантии. Собственно, я бы ее вообще относительно кого бы то ни было не дала.

Hane Если я правильно Вас поняла, то Вы говорите о том, что авторы заведомо имели намерение показать нежизнеспособность идей Лайта, а также сделать его отрицательным персонажем. Но идеи Лайта оказались привлекательными - и, понимая, что на плохого парня Лайт не похож, они превратили его в свихнувшегося истероида, ибо по-другому доказать его неправоту не могли? Что касается меня самой... Мне не очень понравился финал, за исключением одного-единственного места - того, где Лайт наедине с собой, где он просто вспоминает свою жизнь. Отчасти финал DN мне кажется навязанным - идеи Лайта и L - они обе имеют право на существование, и насильно никого не заставишь принять ту или иную сторону. Кроме того, обе эти идеи одинаково жизнеспособны. Скорее, мне показалось бы более правильным окончание с гибелью обоих персонажей одновременно и открытым финалом. То есть ни один из персонажей так и не оказался бы прав по версии авторов, а решать это предстояло бы зрителю. Сама же я так и не встала ни на чью сторону. Точнее... мне ближе всех Ватари, хоть он и второстепенный персонаж. И DN я воспринимаю не столько как философское аниме (если бы не финал, то возможно, оно и было бы таким), сколько как аниме об одаренных и одиноких людях - и под таким соусом оно вполне съедобно и интересно.

$talker Мы к литературным персонажам перешли так - по ходу дела. До этого я говорила о реальных людях. Что касается наркоманов - тут я полностью соглашусь с selan-ом. Наркоманы, ровно как и алкоголики - это больные люди. И их болезнь, к сожалению, не простуда, которую лечат лекарства и время. Вот только осуждать на смерть наркомана, убившего человека ради дозы, я все равно не смогу. Опять же ситуация из жизни: был у меня знакомый, Валик. Состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних после того, как попался на краже магнитолы из машины. Он потом умер, причем в моем же подьезде. У него эпилепсия была, а наркотики, видимо, спровоцировали приступ. С одной стороны - я могу осудить его, как преступника. С другой - спросить себя, куда я смотрела, когда он подсел на наркотики... А я в это время усиленно смотрела с трудом добытое аниме и переживала за нарисованных Кирику и Мирель из "Нуара". Вместо того, чтобы увидеть, что человеку совсем плохо. А еще - неплохо бы заодно привлечь к ответственности наркокурьеров. И администрацию того городка, где я жила - и где наркота втихую продавалсь прямо на рынке. Но тут подумаешь - и увидешь, что многие и наркокурьерами стали не от хорошей жизни. И еще - что у того же главы администрации городка - жена и дочь-школьница, за которых он, наверно, боится. В общем, если честно, я не вижу выхода из этой ситуации. Твердо знаю только одно: человек может измениться. И если он может измениться в лучшую сторону - убивать его нельзя.

Yuumura Kirika Там потом еще книги есть - последняя, если я не ошибаюсь, про Самоцветные Горы. Хорошие книги, хотя, я думаю, Вы их наверняка читали - раз почти дословно цитируете Семенову. В "Праве на поединок" Волкодав убивает, а потом встречается с матерью убитого. В следующих книгах он продолжает изменяться, а его мировоззрение все больше и больше продвигается в сторону того, что смерть - это единственная непоправимая вещь. И убийства - даже справедливого - надо избегать при малейшей возможности. Там есть и еще один момент. В то мгновенье, когда Волкодав убил Людоеда, он сам стал преступником - даже если и покарал, со своей точки зрения, справедливо. По идее - под суд его, убийцу такого. И отдали бы, происходи это в реальной жизни. И дали бы, в лучшем случае, лет 15. В худшем - пожизненное. И сам Волкодав был бы лишен возможности развиваться дальше. И не убил бы еще кучу людей, но и не спас бы других - достойных, с его точки зрения, жизни. Что касается судебных ошибок - повторяюсь, что я не берусь об этом судить, потому что не знаю, как с этим вообще дела обстоят. Моя позиция сводится к тому, что люди изменяются, а лишая человека жизни мы совершенно точно лишаем его возможности измениться. То есть пока человек жив - есть шанс, что он поменяет свои суждения, когда он мертв - шанса на это нет.

Yuumura Kirika В более ранних постах Вы цитировали Семенову. Напомню, что в итоге Волкодав перестал убивать тех людей, которые, судя по их первому поступку, заслуживали смерти. Человек меняется - и это хорошо. Тот стих, который привели Вы - это правда Волкодава на тот момент. Он повзрослел - со временем. Книги М. Семеновой, кстати говоря, оказали довольно сильное действие на мое мировоззрение. Я удивлена тем, насколько мы по-разному восприняли эти книги. selan Да... Если исходить из сегодняшней действительности - выпустят преступников едва ли. Тут я размечталась без меры. И, тем не менее, думаю... Вы же наверняка читали "Отверженных"? Помните, сколько мытарств выпало на долю Вальжану после того, как он, инсценировав собственную гибель, попытался стать полноценным гражданином? И удалось ему это не сразу - по старой памяти он обокрал священника и обидел ребенка-бродягу. Но - стал. В итоге к определенному моменту он стал куда высокоморальнее, чем большая часть никогда не совершавших преступления людей. И его последующие действия - по моему убеждению, они принесли людям намного больше пользы, чем если бы он по-прежнему отбывал пожизненную каторгу.

selan А у меня личных врагов и вовсе нет - так что я их при всем желании тоже убить бы не смогла. Тут ты очень прав: все люди, которых я в какой-то момент расцениваю как личных врагов, спустя некоторое время становятся лучшими друзьями. Я думаю, тут дело в том, что врагом может стать человек, который как минимум равен тебе по способностям, уму и задаткам. А с таким человеком и враждовать обычно не за чем: любые разногласия легко решаются. Но изначально я думала о других людях... ^__^ (не поверишь, но если бы основатели конкурирующих аниме-магазинов внезапно умерли - жизнь нашего стала бы намного легче... но на время... потому что потом появились бы другие... и их снова надо было бы убить...). Потом, сам понимаешь, я от этой мысли ушла. Моя выгода в любом случае несопоставима с жизнью человека. И еще одна правда - тетрадь для Лайта действительно оказалась наркотиком. Начав убивать, он уже не мог остановиться. Примеряя его образ на себя... я отдаю себе отчет в том, что тоже не смогу остановиться. Сейчас мне интересно другое... Если бы тетрадь изначально попала к L таким же образом, каким она попала к Лайту - то есть никто, кроме Богов Смерти, об этом не знал бы - стал бы в таком случае L использовать тетрадь? Я не могу себе на этот вопрос ответить. А Мацуко мне очень жалко. Он всерьез верил в Киру, он, как мне кажется, готов был стать его сторонником в том случае, если Кира откроется. Он видел его Героем, Мессией и прочим в том же духе. А когда Лайт и оказался этим самым Кирой, Мацуко увидел не героизм, а двуличность. Такое резкое крушение образа Киры, сложившегося в голове Мацуко - и вот результат. И все-таки... Жалко мне их всех. Жалко - и все тут. Привязалась ко всем. Особенно Ватари жалко было.

Fynjy Спасибо. Кстати, я не предлагаю отменять тюрьмы. Я говорю о том, что каким-то образом тюрьмы надо сделать другими, такими, чтобы в них у людей была возможность узнать то, что они недополучили в том отрезке жизни, который был до совершения преступления. Чтобы у людей появилась возможность оставшуюся часть жизни прожить по-другому. Shаytаn Я ничего не говорю про судебные ошибки - ибо в этом вопросе, что называется, ни уха, ни рыла. Я не юрист, а по прежнему месту работы работала врачом-терапевтом. Мне не внушает доверия наша нынешняя система правосудия. Невольно вспоминаю один репортаж по телевизору. В нем говорилось о том, что прекращено уголовное дело против бывшего главы администрации Пятигорска. Напомню, что суть его дела состояла в том, что он совершил ДТП, в результате которого погибло пять (!) человек, а он сам с места ДТП скрылся, не побеспокоившись о том, чтобы вызвать скорую или оказать первую помощь самому. Как ты думаешь, почему было прекращено дело? Не поверишь, за примирением сторон. Как бы цинично это не звучало, но в нашу систему правосудия я не верю ни на грош. Все равно самые страшные преступники останутся на свободе - потому что у нас только по конституции разделение властей, а на деле - судебная власть кроет исполнительную, а законодательная - подстраивается под две другие, чтобы все было законно. Другими словами - те люди, на счет которых я бы всерьез подумала, а не заслуживают ли они смертной казни, на скамью подсудимых никогда не попадут. Попадают другие - те, кто сами, во многом, являются жертвами. Не очень давно меня приглашала к себе знакомая: ее сына избили в школе, а в больнице ни ее, ни ее сына не приняли по причине отсутствия медицинского полиса (тоже ситуация очаровательная, не правда ли?). Сын, оправившись, сделал себе какую-то самодельную плетку (я не знаю, как эта штука называется: он взял толстый провод, конец провода связал узлом и обмотал все это изолентой) - и пошел бить обидчиков. Результат - один одноклассник стал слепым, у второго - сломана рука. Все трое - ученики пятого класса. Теперь вопрос... Против кого возбуждать уголовное дело? Против ребенка, которому 11 лет? Или против его мамы-одиночки, которая не может собрать сына в школу? (весной она не могла купить сыну обувь - зарплаты не хватало). Или против ребят, которые смеялись над ним и избили его? Или против меня, видившей всю эту ситуацию, но решившей остаться в стороне? Или против учителей, которые не заметили, что такие отношения имеют место в школе? А может, против того самого главы Пятигорска - за то, что он наглядно продемонстрировал безнаказность противозаконных поступков? И заодно - против правительства и президента - гаранта Конституции - допустивших такое? Вы сами взялись бы определить, кого именно надо судить и наказывать? Я - нет. И тем более я бы ни за что не взялась судить о том, заслуживает человек смертной казни или нет. Убитым это уже не поможет. Для живущих же главное - не то, чтобы преступник был уничтожен, а то, чтобы второй раз он подобного действия не совершил. KAT_irina Отдаю уважение Вашей позиции. Этот человек действительно сделал такое, отчего у меня самой волосы встают дыбом. Единственная моя поправка... Этого человека имело смысл убить (либо изолировать, с моей точки зрения) до того, как он совершил преступление. Тогда трагедии не произошло бы. А сейчас, после преступления, ты имеешь на руках уже человека с другим мировоззрением, находящегося в прежнем теле. По-сути - другого человека. И шанс на то, что он совершить перступление еще раз - точно такой же, как шанс того, что это перступление совершу я или кто-то другой. Потому я и придерживаюсь той точки зрения, что с этим человеком надо активно работать и, убедившись, что его изменения устойчивы и необратимы, а новые установки - тверды - выпускать. Гарантию того, что этот человек не совершит преступление вновь, я дать не могу. Но я не могу дать гарантию и того, что перступление не совершу я сама. Так что шансы примерно равны. Что касается родственников убитых... У меня вопрос. А чем они раньше думали, когда допустили, что их дочь ушла с таким человеком, что она предпочла их общество - обществу человека с алкогольной зависимостью? Нет ли здесь, отчасти, и их вины тоже?

KAT_irina Вот и у меня совсем первой мыслью было, что я втихаря устраню людей, смерть которых мне выгодна - причем причины порахнообразнее напишу, чтобы на меня подозрение ни в коем случае не пало. Особых угрызений совести я бы при этом не испытывала, наверно. Ну а потом я как следует подумала... И увидела, что часть из тех людей, которых я бы убила - они еще молоды. И, вероятнее всего, им предстоит много всего совершить. Вполне возможно, что их жизнь принесет пользу всему человечеству, а моя - едва ли. То есть их жизнь ни в коем случае несопоставима с теми удобствами, которые принесет мне их смерть. Как следствие... Я решила, что совсем тетрадку использовать не стану, даже один раз - чтобы искушения не было полмира поубивать. У "Машины времени" есть такая песня: Сегодня самый лучший день, пусть реют флаги над полками. Сегодня самый лучший день, сегодня битва с дураками! ... Когда последний враг упал, труба победу проиграла, Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало. Вот и я не хочу однажды оглянуться - и понять, что вокруг меня пусто. Что я своими руками поубивала всех конкурентов - и в результате вокруг меня не осталось людей, достойных соперничества. Вот кстати... Тут много было написано о том, что для Лайта и L расследование превратилось в азартную игру. Но тут ведь не только азарт. И L, и Лайт - выдающиеся, умные ребята. На голову умнее своих ровесников. Представляете, как одиноко жить в мире, где у тебя нет ни одного врага/друга? Нет просто потому, что ты так далеко впереди, что догнать тебя никто не в состоянии. Тут надо либо быть очень сильным и мужественным - и найти в себе силы жить одновременно в обществе, которое не в состоянии тебя понять - и собственной насыщенной интеллектуальной жизнью. Либо в какой-то мере презирать общество, считать себя выше него. Кстати, то, что Лайт возомнил себя Богом - отчасти следствие того, что он, как бы несовершенен не был, понимал, что остальные - еще несовершеннее. Либо, третий вариант, полностью отгородиться от общества. Интересно то, что Лайт - это сочетание первого и второго (иногда сотрудничает с правоохранительными органами, но вместе с тем - объявляет себя Богом), а L - сочетание первого и третьего: по-возможности не контактировать с обществои (или контактировать через посредников), но время от времени, если попадается интересная задача - помогать. И тут - они друг друга нашли. В друг друге они отыскали соперников, равных им самим по силе ума. Жизнь тут же стала насыщенной и интересной. Поединок доставлял им массу удовольствя - обоим. В общем-то... Мне даже хочется верить в то, что Лайт и L могли бы стать друзьями - встреться они при других обстоятельствах. Каждый ведь имеет право на интересную жизнь, не так ли? А заключительным аккордом стала реплика Рюука о том, что это было интересно. Рюуку, почти всемогущему Богу смерти, скука так же знакома, как и Лайту с L. Вот он и устроил себе спектакль-развлечение. А я, работая в аниме-магазине, про себя отсчитываю: самые популярные персонажи DN - это L, Рюук, Лайт и Миса-Миса для девочек-блондинок (именно в таком порядке). Если отбросить Мису, по которой, в основном, фанатеют девочки-подростки готичной направленности, остаются три самых умных, одиноких и не особенно нравственных персонажа. Интересные нынче пошли анимешники... М-мм... Тут есть и еще одна сторона... Когда я смотрела это аниме, меня поразило преображение Лайта. Когда он идет вдоль этого стадиона (вдоль какого-то сетчатого забора), он потрясающе красив. Его лицо светлое, почти сияет. Он умиротворен и спокоен. Он как будто снова возвращается в то время, когда тетрадка еще не попала к нему в руки. В этот момент мне стало как никогда жалко Лайта - не того одержимого своей целью, а просто Лайта - умного и тонкого человека, который всю жизнь был одиноким, который мечтал о справедливости... Другими словами, мне стало жалко Лайта-человека. И если бы он позвал Рюука и попросил его убить сразу же после своего поражения - это было бы желанием Лайта-Бога. А так... Так нам еще показали и Лайта-человека. Лайт-Бог не тряпка, он одержимый и психически нездоровый тип. Отсюда все эти его истерики. И чем дальше он заходит по пути "Бога", тем сильнее его одержимость и неуравновешенность. Лайт-человек же, наоборот, сдержан, точен, умен, проницателен. Но с каждым шагом от Лайта-человека остается все меньше и меньше, а Лайт-Бог вступает в свои права. И если бы в итоге так и победил Лайт-Бог, то он, откровенно говоря, стал бы ужасным Богом для человечества. А такая концовка, которая в аниме... Лайт-Бог проиграл. Лайт-человек - выиграл, сумев вернуть себя-прежнего, пусть и на короткое время.

Прочитала не всю тему, но значительную ее часть. Проголосовала против. И дело даже не в том, что в России с легкостью могут засудить невиновного, а виноватого - оправдать. Мой собственный опыт работы с осужденными (по старому месту работы к нам была прикреплена тюрьма) показывает, что чаще всего наказание (а наказание в виде смертной казни непоправимо) направлено уже на изменившегося человека. Самым ярким примером в моей практике был один человек, убивший свою жену и грудного сына, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Естественно, он был осужден на долгий срок. Вот только... Произошедшее так сильно изменило его, что он совсем перестал пить, да и... Я не знаю, как это объяснить - но в человеке словно что-то потухло. Он перестал быть тем, кто совершил преступление - и стал другим. Других столь же характерных пациентов у меня не было, но общая тенденция сохранялась: если психически здоровый человек совершает тяжкое перступление, то потом он меняется. И наказание отбывает уже не тот человек, который совершил перступление, а кто-то новый. Я думаю, что в нормальных условиях (а не в наших тюрьмах), такого изменившегося человека вполне можно подготовить к возвращению в общество. В наших - нет. Там человека или унижают, или он унижает других. Что никак не способствует преображению.

Хм... Думала над этим долго. Поняла, что в зависимости от уровня собственной зрелости люди писали бы по-разному. Точнее, даже не так. Большая часть взрослых, увидев тетрадку с надписью "Death Note", даже внимания на нее не обратила бы. По причине клинического нелюбопытства. Меньшая часть людей решила бы, что за этой надписью что-то кроется. Тут кто-то стал бы экспериментировать, а кто-то - заведомо предположив, что последствия записей в этой тетрадке могут оказаться необратимыми, тетрадку бы на всякий случай уничтожил. И осталась бы совсем маленькая часть людей - тех людей, которые стали бы писать в тетрадке. Они бы тоже разделились на несколько групп. Первая из них - это дети (не по возрасту, а по мировоззрению), воспитанные с убеждением, что убивать - плохо. Но убить, чтобы ощутить собственное могущество, им бы очень хотелось. И тогда, я думаю, они придумали бы себе идею, которая была бы сродни идее Лайта. Они бы могли убивать преступников, а также неизличимо больных и страдающих людей. Другими словами - они бы нашли тот вариант убийства, который был бы оправдан в их собственных глазах. И который позволял бы им по-прежнему чувствовать себя высоконравственными и хорошими. Кстати, я склоняюсь к тому, что лет семь-восемь назад я бы сама пошла по такому пути. Второй групкой оказались бы также дети (опять-таки я имею в виду не физический возраст, а эмоциональную зрелость), но эти дети, в отличие от первых, не понимали бы ценности человеческой жизни, как таковой. И они стали бы убивать всех тех, кто им мешает жить: своих врагов, соседей, в какой-то момент - родителей и других родственников. И третья группа - взрослые люди, которые, отдавая себе отчет в последствиях, все равно решают воспользоваться тетрадкой. Это самая страшная группа людей, потому что они будут убивать из выгоды. М-мм... Например, нужна квартира. Взял и сделал запись в тетрадке о смерти собственного деда, указав при этом, что он перед смертью написал завещание в твою пользу. Или собственного начальника пришил, опять-таки написав, что перед этим он издал приказ о том, что тебя назначили замом. И прочее в том же духе. Что касается времени "здесь и сейчас"... Сейчас я бы вообще не стала писать в тетрадке. Человеческая жизнь бесценна в любом случае.