витка

В Прагу и Вену, очень..

А не ем ничего животного происхождения.

суициидальные наклонности

мечтательная дева

юные грезы

культурная революция

полковой оркестр

Ardeur, простите, все понятно. Вы-то о России говорите, а я нет...Я вобщем об экономике стран. Так что предыдущий пост не имеет значения. Сожалею.

"Антимонопольная политика в соц обществе - вот ересь и глупость неслыханная. В соц обществе есть один самый крупный монополист - государство. Там никакая антимонопольная политика не может в принципе проводиться." Ardeur, неужели вы считаете, что человек, умеющий набирать эти буквы, может считать так? Понятно, что это ересь!..У меня говорилось именно о к.19 и нач.20вв. Прошу вас учитывать, что капиталистическое общество в разные периоды 20 в. - имело разные приоритеты развития. А по поводу Смита - его вклад важен тем, что именно он определил источник богатства общества (18 в.)- труд в сфере материального производства, результаты которого(товары) и составляют богатство нации. И именно он определил действие экономических законов на стихийное поведение рынка. И именно на нем вопрос богатства нации и остановился. А монополии, как были так и есть, например - естественные - на природные ресурсы (нефть, газ, энергия и т.д.). Или, например, Внешэкономбанк, который не подчиняется даже ЦБ. Да много... И при Смите гос-во, как всегда, выполняло функции - налоги, внешняя оборона и т.д.

"Человек должен о себе заботится - делать себе лучше. А работа государства сделать так чтобы старания этого человека не прошли даром для самой страны". Вы говорите о рынке 19-нач.20 вв. В настоящее время рынок является подконтрольным. Прошло время, "экономического человека" Адама Смита - это к вашей цитате. А что делать с теми, кто не может о себе заботиться по причине старости,болезни, детства... И еще. Америка, например, специально выплачивает хорошие пособия по безработице особой категории лиц, чтобы не создавать доп.рабочие места (это дороже обходится государству). Выгодней содержать армию безработных - как резерв для чего-то, или чтобы их не было видно.. А они могут работать! Где же рынок? Разве нет контроля? Это только один пример. А антимонопольная политика не вполне укладывается в капиталистическую модель нач.20в., т.к. капитал только начал концентрироваться, а это было необходимо для рывка, мешать не имело смысла. Сейчас, когда происходит слияние капитала гос.и частного - это опасно, поэтому антимонопольная политика необходима.

"Для построения коммунизма нужна особая людская психология которой нет и никогда не будет. Кто бы там что не говорил про "заботу о ближнем", а эгоизм в каждом животном(для справки: человек тоже животное" smash, отвечу, т.к. только что в возникла аналогичная мысль. Кто-то в разговоре мне сказал такую мысль- люди живут на трех уровнях и у меня возникли аналогии: 1. уровень животный - аналогия "дикий" рынок; 2. уровень душевный - аналогия "социально ориентированный рынок"; 3. уровень духовный - это единицы, которые могут общаться с богами - "коммунизм". Таким образом, мнение по поводу утопичности подтверждается, действительно. По поводу материалистичности - опровергается. А по поводу насилия над личностью - это отдельная тема. Коммунизм - это только идея, ну как точка равновесия, к которой можно стремиться, и тем самым развиваться, только и всего.

Планомерное последовательное развитие рынка приводит концентрации власти государства. Это "оправдано" даже тем, что гос-во проводит антимонопольную политику (а монополии с развитием рынка также быстро растут), антиинфляционными мерами, антицикликлической политикой, управлением ден.массы и т.д. Все это положительные характеристики. Государство, обладая экономической властью (см.выше), последовательно выстраивая деловой менталитет собственников, рассчитывает на их поддержку и проводит разумную соц.политику. Вот то, что написано сейчас - кажется утопией, вижу. Точно так же, как и коммунизм. Но... разве это невозможно? В самом коммунизме ничего плохого не вижу. Рынок - это не альтернатива, а предверие.

Действительно, "нас" - это я зря... Скажите, в чем состоит источник богатства в такой эк.школе как "коммунизм"? Марксистская политэкономия объясняет это понятием "экспуатация" и "социальная несправедливость" - избавиться от которой можно только путем соц.революции. Так этот путь - и есть ошибка. Экономика развивается циклично, но все равно динамика положительная. Постепенно в пром.развитых странах большая часть прир.ресурсов и капитала переходит государству. Т.о., гос-во выполняет свои соц.функции. Сейчас в нашей стране гос.инвестиции неэффективны, а частные - затруднительны, т.к. накопить капитал мешает непрозрачная налоговая политика и т.д. Этот переходный период будет еще продолжительным. Нет, я не отхожу от темы, но мне кажется, что все вопросы политики в первую очередь должны объясняться экономически. Роль государства необходимый и объективный фактор. Поэтому, слово "коммунизм" - это,конечно, абстрактность. Я его понимаю как социально развитый рынок. Примеры все знают.

Да, соглашусь. Это как у Мураками - страх можно победить, только повернувшись к нему лицом.

А что плохого в коммунизме?! Ведь нас смущает только способ его достижения.

Азазелль, искреннно завидую! А у меня периодами - просто до фанатизма. Знаю - плохо, но ничего не могу поделать. Но самое большое зло - сахар.

IceCold, Типичный стереотип. Это не так, потому что, нельзя называть халявой нежелание работать за копейки. Это способ выживания.. Достойная оплата - соответственно и качественный труд.

Lajana, значит вы хороший человек! Детей не обманешь. Да, конечно, дети до 5 лет - самый лучший возраст, и самая главная пора в их жизни. Что будет заложено, так и на всю жизнь. Но что стоит мамам, бабушкам, няням - эта чистенькая забавная одежда, терпение, пухлые щечки, постоянное внимание... Очень люблю детей.. а кого ж еще любить..

Кто приглашает - тот и платит! И в случае романтики и в обратном случае. А если это обычный деловой обед, ужин (вместе работают или учатся, например) - каждый за себя, естественно.

Подмечено, что люди психически устойчивые (адекватные) любят черный юмор. А не очень уравновешенные (закомплексованные) - похабщину. Подмечено мной.

Вот не помню, к сожалению, точно, но мне очень понравилось по этому поводу мнение Анны Ахматовой - смысл такой - мы, люди творческие, очень ранимые, поэтому внешность должна быть всегда достойной, чтобы постронние не имели повода для иронии...

Antonius, пришлось найти слова этой песни и прочитать, и много еще. Сколько страсти! Да еще после Миссимы о Гитлере... Все очень сложно. Вижу только одно - ЭТА идея разрушительна, а не довольно ли? Кому нужны новые слезы и пожарища? "Мы старый мир разрушим до основанья, а затем - мы новый мир построим.."? К чему привела эта идея - знаем. Былого не вернуть. Глобализация делает свое дело. Все замешано на экономике, а там дальше и политика. Не думаю, что наоборот. Наверное, Ardeur в этой ситуации наиболее прав: "Кроме того, мне, как убежденному интернационалисту, очень не нравится националистическая роль религии. Точнее даже не нравится то, что религии разграничивают людей на группы".

Сейчас на моих глазах с одним очень хорошим и близким мне человеком происходят важные вещи. Ранее, отрицая религию, свое место в ней, и вообще, относясь к этому как к абсурду, не имеющему логического объяснения, метаясь в разных философиях... наконец, он берет Библию еще раз, и начинает искать ответы на, так ранее и не отвеченные, вопросы. Человек, размышляя, выстроивает свою логическую цепочку, свободно, без нажима, приходит к Библии. Конечно, я говорю образно. Все сложнее.Теперь вокруг него россыпь книг, его "созвездие" литературы основывается на поиске смысловой значимости "гордыни" и всех вытекающих последствий. Сегодня праздник- Преображение... Всех православных с праздником.

Верить-то верю. Только в он-лайне мы видим человека на 16-17% (учебник психологии, статистика). Остальные 84% - это наша интуиция и эмоциональность. У меня есть друг из он-лайна. Но реальное общение действительно совсем другое. Пришлось знакомиться заново, но я очень ценю этого человека.

KAT_irina, ага! а потом тебя обвинят - типа "втерлась в доверие...". Нет, такие темы разговоров рано или поздно мрачновато кончаются. Это только с близкими друзьями можно "без прикраса нет рассказа"...!