Без лица

А если про опричнину вспомнить? И помимо опричнины. На Руси не было майората. След-но, права отцовский надел оспаривались многочисленными сыновьями, в т.ч. с применением силы. До служения ли князю, когда с братом надо воевать. Так что точка зрения - хм, несколько идеалистическая. Для себя держали войско, в первую очередь. Вспомните еще как князья по очереди бегали в Орду за ярлыком на великое княжение и потом, вооружившись полученным от монголов разрешением, воевали соседские земли. А можно уточнить - о каком времени мы вообще говорим? История - вещь конкретная. К примеру: для развитого средневековья - абсолютная монархия - вполне приемлемая и прогрессивная (на фоне предшествовавшей ей феодальной раздробленности) форма правления. А для 19 века - уже анахронизм.

В осенне-зимне-весенний период в мужчинах раздражает разве что немытость и помятость. А какой там они используют шампунь и поливают ли себя туалетной водой - как-то все равно мне... А вот летом (в смысле в экспедиции, в полевых условиях) - даже немытость и помятость приобретают особый шарм ^_^

"Ничто не происходит несвоевременно." Если встретил человека - и между вами возникло нечто (симпатия, неприязнь, интерес и т.п.) - все, уже не случайно. Значит, это какой-то урок, какая-то задача, загадка, которую предстоит разрешить. Собственно, мы ведь учимся чему-то именно общаясь с людьми, получая от них обратную связь... Раз встретил нового человека - значит, это твой новый Учитель по жизни. Значит, пришло время узнать что-то новое о себе, о мире, о людях... Другое дело - сможешь ли понять, чему именно нужно у него научиться... Может быть - любить, может быть - прощать, может быть - быть смелее и решительнее, а может - сдержаннее и осторожнее... ...Маргарита просто шла по улице с желтыми цветами в руках...

Участвовать интереснее, чем смотреть. Тем, кто смотрит, конечно, интереснее, чтобы было "совсем похоже". Но от участия - драйв такой... Даже если понимаешь, что сходство не стопроцентное и костюм тоже не самый-самый. В конце концов - это удовольствие, хобби, а не профессиональный театр. И потом, если косплеер артистичный и "в образе", то в итоге получается более достоверно, чем "наряженный манекен", плохо понимающий, кого именно он изображает. ИМХО

Ну, почему же? Восприятие - это вполне из области психологии. С субтитрами смотреть приятнее, потому что а) слышно оригинальную озвучку (характеристики голоса, эмоции), а это важно для целостного восприятия произведения, б) в случае знания языка, даже поверхностного, можно улавливать нюансы смысла, ускользающие при переводе; без субтитров (чисто на языке оригинала) не всегда успеваешь все понять - а здесь идет двойное восприятие смысла - и на иностранном языке, и на родном в) это эффективный способ изучения иностранного языка. Почему происходит привыкание к субтитрам? Думаю, это привычка "к хорошему" (возможно, она возникает как раз когда анимешник становится "тру"), т.е. к восприятию произведения в оригинальном виде, а не в "подправленном". Так же как картину приятнее смотреть в художественной галерее, а не на репродукции.

Для ощущения собственной нужности и полноты жизни. Хочется "новых красок и эмоциональных встрясок" - и вот тебе пожалуйста, лучший способ - влюбиться. ИМХО

Три дня маялась плохим настроением... Мысль о том, что весь семестр мне придется вкалывать по три пары в день - и все это на фоне слякотной весны и авитаминоза - просто добивала. Наконец решилась стукнуть в аську начальнице и сказать, что не хочу работать много... И она сказала, что нет проблем, все уладим... Настроение теперь - улет... :D :P :) :D Отсюда мораль - чтоб настроение улучшилось, надо решить проблему, порождающую это плохое настроение. Наверное. :D

Кофе - это ритуал. Особенно, а) если в экспедиции, в поле, варить его в турке, закопанной в костровую золу... Некий элемент красивой жизни... б) назначить свидание в кафе, прийти раньше и сидеть, поджидая... попивая напиток... разглядывая посетителей... Ну и т.п. А так по жизни чаще пью чай...

Не уверена, что общаюсь с гениями, но с талантливыми людьми - да. Так вот никакого особого взгляда на мир у них нет. Вернее, у каждого человека есть своя индивидуальная философия. А бухают, заметьте, многие - не только Моцарт. Только вот гениальную музыку пишут не все. Так что тоже остаюсь при своем. :rolleyes:

Думаешь попой? Ну что ж, каждому свое. За толерантность!

Это со стороны может казаться, что гению все легко дается. На самом деле - именно тяжелым трудом. Вся разница между гением и обычным человеком в том, что результаты труда обычного человека очевидны для небольшого круга, а результаты труда гения становятся достоянием всего человечества. И вкалывать одаренные дети начинают раньше обычных.

8. За доброту и понимание. Если учитель начальных классов будет вести себя как армейский сержант - то воспитает он моральных уродов. А Ирука - человек на своем месте.

Вообще-то интеллект - это способность к адаптации (т.е. к установлению оптимального равновесия со средой). Поэтому высокий интеллект в любой экстремальной ситуации помогает быстро сориентироваться и принять верное решение о том, что делать: убегать, бить морду, заговаривать зубы... ^_^

Хочется сказать... 1. Талантливый человек как правило осознает наличие у себя этого самого таланта. Будет он при этом скромным или высокомерным, ЭМО или мажором, зависит не от таланта, а от набора личностных черт (характера, темперамента, мировоззрения и т.д. и т.п.) 2. Есть у меня такое мнение, что если талантливый человек не реализует свой талант, то это начинает работать против него самого. Другими словами - если тебе дано, используй. Типа долг перед Богом, кармой, человечеством (кому как больше нравится). Можно сказать по-другому - любой талант стремится реализовать себя. Т.е. "нечто" в самом человеке подталкивает его раскрыть эти способности, дать им проявиться. Главное - самому себя не задавить. Потому что тогда появляется чувство нереализованности ("жизнь не удалась"). 3. Страшная банальность, но любой реализовавший себя талант - это не столько природные задатки, сколько труд. Само собой ничего не проявится. 4. Если человек на самом деле не гений, но считает себя таковым - это проблемы с самооценкой. В норме, годам к 20 (плюс-минус) все должно утрястись, т.е. представление о себе должно примерно совпасть с реальным Я. Т.е. для подростка переоценивать или недооценивать себя - это нормально. Плохо, когда взрослый зависает в этом состоянии "непризнанного гения". В принципе, это поддается психологической коррекции.

В реале, конечно. Друзья, семья, коллеги... А в инете общаюсь только на АФ. И переписываюсь в итоге с некоторыми камрадами, с которыми здесь познакомилась... А так - просто времени нет на более интенсивное сидение в сети...

Многа букафф. Революции происходят по объективным причинам, а не потому что людям не с кем стусоваться и побузить. В мое время в школе на уроках истории это изучали. Сейчас, судя по всему, нет. Вы склонны переносить представления о сталинском режиме (действительно жестко тоталитарном) на все время существования советской власти. На всякий случай сообщаю - при Брежневе массовых репрессий не было. Главным виновником революции 1917 года был Николай II, не справившийся с управлением страной, не понявший уроков 1905 года и упустивший власть из своих рук. Так что не большевики похоронили монархию (они, кстати, пришли к власти осенью, а монархия пала весной 1917), она сама себя похоронила. Мне тоже жаль. О чем спорим-то? Я в этой теме уже высказывалась про конституционную монархию. Прочитайте, прежде чем спорить. Надеюсь, разница между понятиями "конституция" и "конституционная монархия" Вам понятна.

За долгое время существования монархии в России, вероятно, все же во времена монархии. Когда форма правления всех устраивает - революции не происходят. Это не чуть-чуть, это сущностный вопрос, из-за того, что он не был вовремя решен, монархия и прекратила свое существование.

В "гражданском" порядке (вероятно, Вы имеете в виду, что без суда и следствия) расстреливали в то время многих. Так что не аргумент. Внимательное отношение к символам - это понятно. Но при Ельцине проявили внимание к символам, покаялись от лица государства. Реабилитация-то как юридическая процедура тут причем?

А кто может сказать - применительно к жертвам Гражданской войны (с обеих сторон) когда-нибудь ставился вопрос о реабилитации как юридической процедуре? Насколько мне известно - нет. И почему в этом случае Николай и его семья должны быть исключением?

Сержант Сагара. Вначале раздражал невероятно своей эмоциональной тупостью и неумением понимать отношения между людьми. Затем за это самое я его и полюбила. Точнее - за постоянство. На удивление цельный характер. И потом он такой надежный и верный... Мечта... :)

Из родительского дома в пору детства никогда не сбегала (а иногда очень хотелось), т.к. родителей любила и уважала, несмотря на имеющиеся разногласия. Зато ждала с нетерпением времени окончания школы - чтоб иметь законные основания свалить из семейной обители окончательно и бесповоротно. Что и сделала, поступив учиться в столичный вуз. С тех пор живу самостоятельно. Сочувствую столичным детям, не имеющим такой возможности...

Мне чаще приходилось жалеть о последствиях наскоро принятых решений, чем о том, что я чего-то не успеваю. Так что откладывать назавтра, обдумывать подолгу и т.п. - это мой способ жить. Но при этом я все успеваю. Ибо точно знаю, что моих дел за меня все равно никто не сделает.

1. Если не Ваша - то, может, не стоит так пафосно обсуждать ее судьбу? Уж какая есть... Я, к примеру, в ней живу. Другой Родины у меня нет. И история моей страны - это трагическая в чем-то, но все же моя история. И для меня патриотизм состоит не в том, чтобы хаять свое, а в том, чтобы работать на благо своей страны, вне зависимости от того, какая именно фигура находится у власти. "Делай что должно - и будь что будет". 2. Пролетариат победил в 1917 году исключительно потому, что некий монарх не справился с управлением вверенной ему страной. Вмешательство любого человека в дела государства, не ограниченное законом, ведет к произволу. Тот, кто наделен властью (хоть наследственной, хоть выборной) - все же не сверхчеловек, а просто человек. И чем больше у него полномочий, тем больше ответственности, а, следовательно, тем выше психологическая нагрузка и возможность совершения ошибки. В таком сложном мире, как сейчас, невозможно управлять единолично большой страной. Свихнуться можно. Монарх России если и нужен, то с одной единственной целью - чтобы народ перестал относиться к избранному главе государства (генсеку в советские времена или к президенту сейчас) как к священной фигуре. Пусть бы любил себе царя-батюшку, который исполнял бы представительские и гуманитарные функции, как это делают монархи разных европейских держав. А с избранника спрашивал бы как со слуги народа. Но нынешняя правящая верхушка очень верно поняла суть народного менталитета (царь хороший - бояре плохие) и использует это. Так что ВВП в глазах обывателя - тот же царь, только избранный. Кому интересно про народ и царя-защитника как знаковые фигуры в русском менталитете - читайте здесь [url="http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/11.htm#%EE%E1%F9%E8%ED%E0" target="_blank" rel="nofollow">http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/11...%E1%F9%E8%ED%E0[/url]

Julia_Shadow, только человек очень не любящий свою страну и свой народ способен вычеркивать из ее истории целые десятилетия, запросто объявляя их одной сплошной ошибкой. В 1917 году случились события, резко изменившие ход истории России. Но они случились не на пустом месте и не по злой воле отдельных личностей. С моей точки зрения для России, как для страны, народ которой очень склонен к сакрализации верховной власти, оптимальной формой правления была бы конституционная монархия. (Именно конституционная, т.к. абсолютная монархия была анахронизмом для Европы уже в 19 веке). Глядишь, тогда бы избиратели более критично и ответственно стали относиться к выборам и к деятельности тех, кого они выбирают. Но поскольку история сослагательного наклонения не знает - "бы" не прокатило. Поезд ушел. Последний шанс (предыдущие были упущены в 1881, 1905 и 1917 гг.) призрачно помаячил в перестройку, но что сейчас об этом говорить.

Когда наивно хвастаются - это выглядит немного смешно... Таких людей слегка жалко. Когда хвастаются агрессивно - пропадает желание общаться с таким человеком. Предлагаю отличать хвастовство от умения подчеркнуть свои сильные стороны. Человек, который не может сказать о себе ничего хорошего или намеренно скромничает - это тоже не здорово.