Без лица

Именно воспитание, или, если угодно, особенности социализации. Собака - хищник. Большая собака - опасный хищник. Ее можно воспитать злобной и агрессивной, а можно научить сдерживать "голос крови". Даже если считать, что диклониусы - не люди, вполне можно построить взаимодействие с ними так, что они будут не опасны. Например, направить усилия научных институтов на то, чтобы изучать природу диклониусов с точки зрения возможности их адаптации к окружающему миру. А не способы борьбы с ними, уничтожения или использования в качестве орудий убийства. Хотя, по-моему, проще отнестись к ним по-человечески, как к людям, только немножко другим.

Скорректировать личность человека, разумеется, можно. Собственно, личность меняется в течение жизни. В зависимости от наших собственных устремлений (самовоспитание) и под влиянием других (воспитание и перевоспитание). Делать это надо, разумеется, со всем уважением к этой самой личности. К собственной, в том числе. Аксиома, в общем-то. Здесь об одном моменте пока не вспомнили. Воспитание - это не только осознанное воздействие родителей на детей. Это еще и усвоение детьми на бессознательном уровне родительских жизненных программ. Например. Родители сколько угодно могут внушать ребенку: "Будь самостоятельным". Но если они при этом они очень тревожные, и постоянно о ребенке беспокоятся "Приходи домой вовремя, а то мало ли чего..." "Как там у тебя в школе, все в порядке? Или нет?" и т.п. - то ребенок усвоит в первую очередь эту тревожность и неспособность действовать без оглядки на старших. А благие рекомендации насчет самостоятельности просто пройдут стороной. В этом причина того, что никакие осознанные стратегии воспитания, прописанные в книгах и воспроизведенные родителями, не достигают нужного эффекта. Так что, чтобы воспитать нормального ребенка, нужно в первую очередь самому быть гармоничной личностью. Потому что вся родительская дисгармоничность, все родительские проблемы так или иначе отразятся на ребенке. И придется ему, став взрослым, копаться в себе и осознанным волевым усилием исправлять то, что мешает жить. А это тяжело, неприятно, и не каждому хочется.

Ох у ели, ох у елки, ох у ели злые волки...? Совершенно замечательные фразы приходилось слышать от строительных рабочих "при исполнении": "Ты эту плиту, давай сюда на .... клади". " Куда проволоку наматываешь на ....? Ты ее мне на ... вот сюда наматывай". Понятно, что они эти слова в качестве вводных употребляли. Но на слух воспринимается феерически. Или еще фраза. Рабочий держит нивелировочную рейку и кричит начальнику участка во всю глотку, чтоб она поглядела в нивелир: "Ирина Ивановна, посмотрите, у меня стоит!"

Самое "вредное", что есть в американских мультиках - это загруженность шаблонами и стереотипами. Детям навязывают стереотипы взрослых взаимоотношений. Когда американские мульты только стали появляться - это прикалывало, а потом (лично меня) стало раздражать. То же самое можно сказать и про американское кино для подростков.

Боюсь, что что-то случится с теми, кого я люблю. Это иррациональный страх. Он включается в ситуации неопределенности, неизвестности (когда, например, муж вовремя не пришел домой и не позвонил). Хотя я умом понимаю, что все в порядке - все равно страшно так, что места себе найти не могу. Страх идет из детства - я помню, что мои родители так же волновались по поводу меня. Передалось по наследству. Еще боюсь высоты, но это не напрягает - просто не лезу туда, где страшно. Deimos, Ох, знаю этих"милых" насекомых, встречаюсь с ними каждое лето - они периодически заползают в палатку и весьма шустро бегают по вещам. Я их не боюсь, но противно.

По-моему, Вы разобрали критерии, которые я предложила. Я подумала, что может Вам в голову придут еще какие-то достаточно объективные признаки, по которым можно определить шедевральность любого аниме. Кроме "режиссуры, сценария, рисовки" - потому что это потребует в свою очередь критериев для их оценки. Да, вполне. Спасибо. ^_^

Max-, критика воспринята, мнение понято. Итак, ЭЛ - все-таки шедевр или нет? По Вашему? Не с точки зрения того, что Вам нравится это аниме (мне тоже нравится), а по объективным признакам. И по каким именно.

АкирА, Я в предыдущем посте попыталась ответить (для себя, во всяком случае) на вопрос о том, почему среднее в художественном отношении аниме вызывает столько внимания и споров. Также я согласна с тем, что шедевральность можно оценивать по разным параметрам. И желательно, чтобы эти параметры были объективными. И об этом тоже я уже написала. При этом я допускаю, что есть люди, для которых субъективный критерий ("нравится мне - не нравится мне", "торнуло меня - не торнуло меня") важнее объективного. Вот такая у этих людей аргументация. У них свой индивидуальный список шедевров. Точка зрения мне понятна. Я ее не разделяю (считаю, что нравящаяся мне вещь - не обязательно шедевр). Но спорить с этой точкой зрения бессмысленно именно потому, что спор беспредметен: о вкусах не спорят. Я вот думаю, может кто-нибудь захочет обсудить критерии шедевральности вообще и применительно к ЭЛ в частности?..

2 Trium Ваше мнение не кажется мне неаргументированным. Скажу больше - Вы один из немногих последовательных фанатов ЭЛ, который, аргументируя свою позицию, не срывается на сопли и вопли "а ты кто такой". Т.е. с Вами можно разговаривать по существу дела. За что Вам, конечно, большое спасибо. Теперь по существу. Есть много произведений искусства, которые нравятся лично мне, но которые при этом я не считаю шедеврами (исключительными по своим достоинствам произведениями). Я подумала над возможными критериями шедевральности. Пришло в голову следующее. 1. Проверка временем. Шедевр нравится и следующим поколениям тоже (или даже следующие поколения оценивают данное произведение выше, чем современники). С этой точки зрения ЭЛ оценивать пока рано. Мало времени прошло. 2. Оригинальность, небанальность. Т.е. автор шедевра говорит новое слово в искусстве. Собственно, именно этот момент на страницах данной темы активно обсуждается, и как тут многими камрадами уже было сказано - особой оригинальностью в плане разработки вечных тем ЭЛ не блещет, поэтому повторяться не буду. 3. "Культовость" (популярность, дискуссионность). Произведение нравится большому количеству современников, либо же вызывает бурные споры, обращая тем самым на себя внимание. Получается, что произведение, даже сомнительное в художественном отношении, если оно затрагивает какие-то струны души представителей целевой аудитории, становится значимым для них, влияет на их систему ценностей, т.е. так или иначе определяет жизнь некоей группы людей (поколения). По данному критерию Наруто, Евангелион, Блич и др. - более шедевральны, чем ЭЛ, поскольку их больше народу смотрит и их больше обсуждают. Так что на мой вкус - ЭЛ - не шедевр, но очень интересная вещь, о которой хочется поговорить. Если совсем честно, то для меня это аниме - загадка. Темы избитые, сюжет простенький, характеры в основном слабо проработаны, ляпы в ассортименте, рисунок - ничего сверхъестественного. А цепляет. Вот что именно цепляет-то? Думая, как ответить на этот вопрос, придумала вот что. Если произведение "бьет по болевой точке", т.е. затрагивает какую-то значимую, нерешенную проблему в жизни (психике) человека, то мимо этого произведения человек не пройдет. Оно его "зацепит" и заставит думать о себе, переосмысливая поступки и мотивации героев, пропуская их "через себя". А если проблемы, которые затрагиваются в произведении, для человека уже решены, то психологических зацепок там быть не может, и человек будет смотреть (читать, слушать) данное произведение и оценивать его исключительно с точки зрения художественных достоинств (красиво -некрасиво, прикольно - неприкольно и т.п.). В шедевре затрагиваются наиболее всеобщие и универсальные проблемы, которые для очень многих являются нерешенными, поэтому шедевр задевает за душу очень многих, и на протяжении многих поколений. Значит - еще один критерий шедевральности получается. Типа - обращенность к вечным человеческим вопросам.

Я согласна с тем, что смерть щеночка (и предательство подружки) стали для Люси настоящим шоком. Действительно, это тяжелая ситуация и для более зрелой личности. Тем не менее: 1. То, как дети в приюте относились к Люси - это не следствие ее непохожести на них (подумаешь, рожки), а следствие слабости ее характера. Дети бывают злыми. Бывает, что нападают. Но именно на слабого. Ничего хорошего и правильного в этом нет, тем не менее сильные духом умеют поставить обидчиков на место. Но для этого нужно от рождения обладать крепкими нервами. Люси это было не дано, поэтому все так трагично сложилось. 2. Люси барахталась в житейском море как могла. Это не показатель силы (как я понимаю силу характера), это скорее свидетельство того, что ей все-таки очень хотелось жить... Я не помню, писала я об этом или нет - сильный человек обязательно ВЕРИТ другим людям, и не только тогда, когда ему хорошо и комфортно...

Техники Дейдары нам показали подробно, техники Сая - увы, только намеками. Нет достаточной информации для прогноза. Пока не вижу никаких оснований, чтобы считать, что Сай сильнее Дейдары... И не вижу - в чем именно он может быть сильнее...

Изначально ее ассоциировали все же не с убийцей. Изначально было неприятие сверстниками непохожей на них девочки. Отсутствие поддержки и понимания. И неспособность Люси справиться с этой ситуацией.

В принципе, я согласна. Скажем так: у Люси не хватило сил и разумения, чтобы найти тот способ общения с миром, при котором было бы хорошо и ей, и другим. Но она стремилась к этому. Она - не сломленная натура, а все-таки борющаяся.

Развлечением алкоголь является, наверное, только в юности: когда интересно все новое и неизведанное. А потом для некоторых он становится средством релакса. Что, конечно, не здорово. Забавно другое. В России (в русской культуре) алкоголь - это больше чем напиток с градусами, легкий наркотик, химическое средство для поднятия жизненного тонуса. Это - а) средство общения, б) способ различить "своего" и "чужого". Обратите внимание, в америкосских фильмах пьют "плохие парни" или "хорошие парни" в состоянии тяжелого душевного потрясения. В нашем же кино если парень не способен влить в себя стакан 40-градусной без закуси (а еще лучше - два стакана или три стакана...) - то это сомнительный какой-то субъект, не бравый, не наш, одним словом. Настоящий "наш человек" умеет и любит как следует выпить! И кино в этом случае отражает общественное мнение. А попробуйте провести деловые переговоры "насухо"! А по душам поговорить без бутылки вродке как вообще несолидно! Трудно у нас непьющему человеку. Особенно мужского пола. А вы говорите - средство развлечения. Национальная идея и способ жить.

Непафосная проза. Миллениум. Правдивая история из моей жизни. Канун миллениумам я отмечала со своими коллегами на кафедре психологии. Все было довольно чинно и прилично, часов в 10 вечера народ начал расходиться по домам. Что было весьма кстати, т.к. в этот день в преддверии нового тысячелетия гуляли также археологи: мой муж и его сослуживцы, большая часть которых и мои друзья тоже. Так что 29 января 2000 года около 10 вечера я отправилась из института на "базу". Археологическая контора, которая в то время, кажется, была отделом музея, размещалась в старом двухэтажном здании над рекой и традиционно именовалась Базой. Застолье было организовано в коридоре второго этажа - чтобы могли поместиться все желающие. Мой приход остался почти незамеченным - и неудивительно: это была уже та стадия отмечания праздника, когда те, кто напились, успели проспаться и вновь водрузились за столы... Под непонятно какие разговоры, доедание и допивание того, что осталось, времечко тянулось к полуночи... Мы с Ольгой из отдела хранения находок уже затянули старые советские песни а капелла, прочие дамы в помятых праздничных платьях под наше бодрое «главное, ребята, сердцем не стареть…» и «что сказать вам, москвичи, на прощанье..» сгребали оставшиеся салаты по тарелкам и мискам, чтоб можно было убрать их в холодильник... И тут начальник - уже весьма и весьма "в кондиции", что, впрочем, неудивительно - принес коробку петард... Петарды вызвали за столом нездоровое оживление. В основном у мужской части общества. "Их можно чиркать об коробку" - провозгласил начальник, - "А интересно, если их чиркать и в лестничный пролет кидать - громкий взрыв получится?" Надо сказать, что начальник отличался скопидомством и ревностной заботой о материальной базе учреждения. Предложение взрывать петарды в помещении свидетельствовало о его полной невменяемости... Народ понял, что подобный шанс упускать нельзя, и оживился еще больше. "А, давай!" Несколько петард ушли под лестницу... Звуки были, наверное, громкими, но, поскольку лестница находилась метрах в 10-ти от шумящего застолья, слышно было все-таки не очень. К тому же замечательное развлечение было сокрыто от очей большей части сотрудников. Такое положение дел не могло удовлетворить ни нетрезвого инициатора забавы, ни сопутствующих ему столь же нетрезвых поджигателей. "А если в форточку?" - предложил на этот раз муж мой Александр. Следующие снаряды полетели со свистом над головами сидящих за столами через форточку во двор... "Стрезву бы точно не попал", - комментировали мужчины. Женщины повизгивали - то ли от страха,то ли от возбуждения... И тут флегматично подремывавший кузнец Юра - бородатый мужик могучего телосложения (каким и положено быть любому уважающему себя кузнецу) - вдруг очнулся, взял в руки петарду, внимательно осмотрел ее, чиркнул и со словами - "а если так" - воткнул в миску салата, стоявшую на столе...Это был салат с крабовами палочками, капустой, кукурузой и еще какой-то фигней, щедро приправленный майонезом... За решительными действиями кузнеца последовала немая сцена. Раньше я видела немые сцены только в театре. Но эта конкретно вызвала в моей памяти образ князя Андрея на Бородинском поле... Когда он смотрел на мину и думал - взорвется или нет... Я вспомнила, что еще в школе считала князя Андрея редкостным тормозом и решила не повторять его ошибку. И поэтому пригнулась под стол. Ну, конечно, кое-что я при этом упустила. Например, сам момент взрыва... Но зрелище после взрыва было достойно пера классика... Майонез, оказывается - это довольно неплохой клеящий состав. Капуста, кукуруза и крабовые палочки свисали со стен, потолка, прикрытой двери, спины начальника, отдельных деталей гардероба тех, кто стоял и сидел поблизости... А главное - с нарядного платья спутницы кузнеца. Которая не замедлила одеть ему на физиономию миску с остатками салата. Но флегматичный кузнец не обиделся. Короче, вечер удался и запомнился надолго... Миллениум, как-никак... Следы новогодней оргии оставались на стенах и потолке еще примерно год - до следующего ремонта... Скопидомный начальник кряхтел и поскрипывал, но винить в нанесенном служебному помещению ущербе было некого… Это история с моралью. А мораль, как вы понимаете, простая: не кладите петарду в салат. Не надо.

Сие есть семантический нюанс, неподвластный моему разумения. Кажется, мы говорим об одном и том же. Насчет заранее сделать вывод - это поддается вероятностному прогнозированию. Слышал, наверное, про такую штуку? :) Современный человек в течение жизни обречен переучиваться 5-6 раз, чтобы оставаться профессионалом. А темпы жизни убыстряются. Так что до 10-15 раз недалеко осталось. Золотые слова. Акума-сан, я, собственно о том же: человек, которому доверена ответственность управлять большой страной, должен знать, на что идет, хотеть этого, и быть готовым к постоянному напрягу. Уважаемый Shinsaku-To, у Вас все-таки есть некоторое недопонимание того, что в науке принято называть "принципом историзма". Я уже Вам писала: история - вещь конкретная. Нельзя сказать, что демократия прогрессивнее монархии или наоборот. Например, на фоне феодальной раздробленности абсолютная монархия была явлением прогрессивным. Но - опять-таки, если проанализировать историческую конкретику - создателями абсолютных монархий были без исключения СИЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ, т.е. люди способные объединить страну и править ей не только по праву рождения, но и по характеру и способностям. А кризисы монархий связаны (кроме объективных причин) с тем, что на троне оказывались люди неадекватные - неадекватные по отношению к той миссии, которая на них возложена. Примеры нужны?

Гуманизм и человеколюбие автора не вызывают сомнений. Так же как не вызывает сомнения то, что пациент неизлечим. ...Последнее соображение повергало хирурга в грусть. Осознание собственной профессиональной несостоятельности заставляло ее искать утешения в пьянстве и разврате. Засосав винтом очередную поллитру, она томно откинулась на подушках: - Милый, как там чайник? - Уже стоит, в смысле, кипит... - А и черт с ним, с чайником. Красная сорочка полетела в сторону....

Умер жестоко Тот таракан. Случайно Попал под каблук. :)

oven666, С возвращением! :) Я уже и думать забыла об этом. Какие обещания, помилуйте... :( Думайте дальше. Вероятно, три месяца - это маловато... Я готова поболтать об этом в личке. Ежели интересно. Но превращать тему "Эльфенлид" в тему "Овен666" или даже "Овен666+Люси=скоро свадьба" мне как-то не хочется. По теме: Я высказывалась ранее о том, что Люси а) возможно, больна, б) ежели нет - недостаточно сильна для того, чтобы противостоять жизненным трудностям. Так вот мнение мое с тех пор не изменилось. И не вижу пока никаких оснований, чтобы его менять. Из этого не следует, что я считаю Люси лузером, убогонькой, недоделанной, недочеловеком, и т.д. Сильный человек или слабый - но он живет и справляется с жизнью как может.

Я абсолютно с Вами согласна, уважаемый Проджект, что лучше говорить и писать грамотно, нежели неграмотно. Мало того, лично мне совсем не трудно соблюдать правила русской орфографии. Но что делать тем беднягам, у кого не было в школе "пятерки" по русскому? Мучиться комплексом неполноценности? Убить себя? ИМХО модераторы не должны уподобляться школьным учителям, выставляющим отметки за грамотность. Я за толерантность. В конце концов, если юзер пишет длинный безграмотный пост почти без знаков препинания, он должен быть готов к тому, что немного найдется желающих досконально изучить его писанину. А случайные ошибки - это всего лишь случайные ошибки. :) Насчет "не надо учить нас думать" - это было по конкретному поводу. Но здесь просили не переходить на личности, поэтому не буду повторяться. А в целом модерация АФ весьма и весьма корректна.

Bravlin Pechatnik, зря Вы личную переписку в тему кинули - как-то это немножко неправильно... Ardeur, Лично я солидарна с тем, что здесь сказал Zakonnic. Вам не кажется, что задача модератора - не оценивать юзеров, а следить за порядком? ИМХО формально придраться можно если не к каждому, то почти к каждому. Но это не есть хорошо. Подумаешь, некий не самый приятный для Вас персонаж написал нечто не слишком интересное Вам в стиле "поток сознания". И что? Пожалуйста, не надо учить нас думать и не надо учить нас говорить по-русски... Мне лично замечаний не делали. Я стараюсь соблюдать правила. Но Ваша модерация кажется мне чрезмерно... придирчивой, что ли. Модератор, который слишком придирается к юзеру а) провоцирует его (как в этом случае), б) не по делу использует служебное положение (например, для выражения собственного видения темы, которую модерирует). Это неправильно. Образцом модераторской работы для меня лично является работа Серебряного Алхимика.

Мне почему-то кажется, что дела обстоят с точностью до наоборот. Выборный правитель - чтоб его выбрали - должен доказать избирателям свою "профпригодность". Другое дело, что в России к всенародно избранному президенту относятся как к монарху - некритично. По принципу: царь - хороший, просто бояре у него плохие. А некритичное отношение избирателей к любой власти ведет к тому, что власть чувствует себя вправе творить все, что вздумается, особо не отчитываясь. Что касается монарха и его подготовленности к выполнению своих обязанностей, то мне достаточно вспомнить Николая II, доведшего Россию до революций и гражданской войны. ИМХО тем, что в традиционном обществе человек мог всю жизнь прожить, а вокруг ничего принципиально не изменялось: крестьяне пахали, купцы торговали, рыцари пировали и воевали. В таком мире жизненный опыт помогает ориентироваться, старики, след-но, рулят... И передают опыт детям и внукам. А в современном (информационном) обществе яйца учат куриц, и никого это не удивляет. Человек, стоящий у власти, вынужден постоянно иметь в виду то, что собственного опыта понимания окружающего ему может не хватить для принятия верного решения. Вот отсюда и психологическая нагрузка, и необходимость делегирования полномочий.

Asuk@, А нельзя ли ссылочку - откуда Вы почерпнули столь экстравагантные сведения о кривичах? ^_^ Нормальная битва - это, например....? Вообще-то для 13 века сражение 3-4 тысяч человек - это серьезная битва.

Речь об абсолютизме, чтоб было понятно читающим. К моделированию исторических процессов я отношусь положительно, как к вещи весьма занимательной. Но у меня лично фантазии не хватает, чтобы придумать, как (в чем именно и в какую сторону) должен измениться мир, чтобы единоличное управление государством, передаваемое по наследству, опять стало эффективной системой правления. Интересно было бы узнать Ваше мнение. А что касается республики, то разве она вернулась? Между республикой у древних греков, Новгородской республикой (с одной стороны) и современными республиками (с другой стороны) разницы не меньше чем между абсолютными монархиями эпохи феодализма и конституционными монархиями современной Европы. Дело в том, что монархия - это форма правления, при которой власть передается по наследству. Единственное исключение, насколько я помню, Польша, но и там монарха выбирали из ограниченного круга аристократов. В конце концов выборных лиц во главе государства, правивших до своей естественной смерти - это мы тоже проходили - в советское время. Неужели это было здорово? Все-таки лучше, когда в современном быстро меняющемся мире власть тоже меняется. Т.к. первое лицо государства тоже подвержено износу (психологическому).