Komthur

Условия недостаточно ясные. Он видел бегущего человека, уже стоя в доме, или же увидел бегущего человека, зашел в дом, и нашел там труп?

Гаишник, повторяющий в камеру конец каждой своей косноязычной фразы (почему-то такая манера у большинства)

Служба спасения 911 (была такая ТВ-передача в начале 90-х)

Ну, в общем, почти так. На самом деле, лента, соприкасаясь с поверхностью ролика, захватывает с собой порцию воздуха, и этот воздух вызывает "прыжки" ленты по поверхности ролика, что не слишком хорошо сказывается на самой ленте. А канавки пропускают этот воздух, и лента идет по поверхности ролика ровно и плотно. Загадывайте. PS Так Вы же почти правильно ответили (ну, не считая самой физики процесса). Так что, загадывайте.

Самый частый ответ. Но неверный. К тому же, ролик вращается от соприкосновения с лентой, он на подшипниках.

Ролик представляет собой цилиндрик со щечками, препятствующими смещению ленты вверх и вниз. На поверхности цилиндрика проточены пояски, или углубления, идущие кольцами. Подсказка: скорость перемещения ленты в студийных магнитофонах больше, чем в бытовых, 38 и 76 см/с. А при перемотке еще больше.

Первый вариант решения был программистским, второй - инженерным ^__^ Чисто инженерная загадка. В те времена, когда в студиях для записи использовались ленточные магнитофоны (а многодорожечные, на широкой ленте, используются и сейчас), лента с катушки на катушку (или с рулона на рулон) перемещалась через обводные и направляющие ролики, и ведущий вал, к которому она прижималась резиновым прижимным роликом (при перемотке он отходил от вала, и лента шла только по обводным роликам). На обводных роликах по поверхности, соприкасающейся с лентой, проточены пояски-канавки. Вопрос - зачем нужны эти канавки?

Допёрло. Из первого стакана берем одну монетку, из второго - две, из третьего - три, и так далее. По суммарному весу находим стакан.

Нет, в три гарантия. 1. Ставим на весы 5 и 5 стаканов, берем те 5, которые оказались легче 2. Из этих 5 стаканов один отставляем в сторону, и взвешиваем 2 и 2. Если они равны - отставленный и есть 90-граммовый, и на этом взвешивания прекращаем 3. Если одна пара оказывается легче, то ее и взвешиваем, один и один. Определяется более легкий.

То есть, прямым факелом, только тонким, с малой подачей и с близкого расстояния?

9х10=90, а не 99 В три - просто, в два - если повезет, но в одно вроде не получается

Бражник

Откуда я мог знать, что Вы не читали предыдущих постов и просто не в курсе? Объяснил, но, кажется, не помогло.

Тупость

Tere, Вы продолжаете вешать на меня своих тараканов. У меня свои есть, Ваших мне только не хватало еще. Или Вы просто не желаете понимать то, что я говорю, или Вам важно высказаться, и Вы спорите сами с собой, формально приписывая свои мысли мне. Это неинтересно.

А было бы еще лучше, если б достало внимания прочитать не один крайний пост. 1. Я говорил, вообще-то, о вопросе Tere 2. Который не был задан 3. На Ваш я ответил, если мой ответ не устраивает, ничего не могу поделать.

Вкусная работа, респект! Гитара вообще высший класс. А складки плаща, если не секрет - светлым по касательной по темному аэром?

Тем более, не обвинение.

Практическую пользу кинофестивалей лично для себя вижу в том, что можно обратить внимание на действительно хороший фильм, который иначе был риск пропустить. Но в расчет беру только представленное на Венецианском, Каннском и Берлинском фестивалях. Национальными премиями не интересуюсь.

Девушка

Настольный токарно-фрезерный станок. Пока бюджет не позволяет. Остается мечтать.

А на меня не производит впечатление, когда в моих словах предпочитают видеть то, на что удобнее отвечать. То, что образование само по себе, и процесс его получения меняют мироосознание и ценностные ориентации вполне очевидно, и оспаривать это было бы странно. Поэтому для меня ключевой стала другая фраза, с которой я уже не вполне согласен. Перевод стрелок. Публичное опошление и отрицание "высокого и прекрасного" с сохранением для себя, любимого этого в целях личного употребления - это типично лукморский подход. К тому же, количественную меру святости других оценивать некрасиво. Собственное мнение не может быть мерилом. Получается, что вся дискуссия в этом частном случае сводится к тому, что каждый из нас считает некрасивым: Вы - публичное высказывание мнения о высоком и прекрасном, я - вымазывание всего какашками. Последний вариант имеет более широкую поддержку, поскольку сидящему в какашке морально становится легче, если и вокруг все обрызганы. Первый вариант наоборот, вызывает негативные эмоции, потому, что кажется, что автор выпендривается. Что ж такого сделал Вам Д'Артаньян, что никак его в покое не оставите, ужель не можете свой вариант подобрать? Ничуть. Я уже дважды говорил тут о двух разных значениях слова "интеллигенция", и ответил в одном из них. По сложившейся традиции, наше общество все еще делится на три основных класса, рабочий, крестьянство и интеллигенцию. Так что ни малейшей расплывчатости, предельная детерминированность. Ну в самом деле, не отвечать же на этот вопрос всерьез.

...и Бондаргек

Вы не поняли. Я комментировал весь пост, полагая, что достаточно процитировать лишь часть с ключевым словом. Но разжевывать не буду, не поняли, о чем я, и ладно. Разумеется, отношу. Я не рабочий и не крестьянин. Компрометирует же интеллигентность хамство и грубость, так что на этот же вопрос можете не отвечать.

Показательные выступления