Komthur

Эта оговорка как бы и не нужна особо, "независимыми" СМИ могут быть разве что на Марсе (но для Марса они тоже будут зависимыми). Мне кажется, важнее другое: доступность потребителям всего спектра мнений, без умалчивания неугодной кому-то информации (конкуренты на всю катушку используют такую попытку), и достоверность большей части подаваемой информации (явно ангажированную газету читать никто не станет). А сколько судов "Новая газета" выиграла, не интересовались? Вам неинтересна объективная картина?

Долго пытался понять, что эта фраза означает, кажется, понял. Когда-то очень умный человек, ученый, конструктор и космонавт Константин Петрович Феоктистов опубликовал в журнале "Новый мир" интересную книгу (скорее всего, позже она была издана отдельно, но я читал ее именно в "Новом мире"). В частности, он сетовал на то, что наши разработки для космоса использовались крайне ограниченно, и из-за избыточной секретности, и из-за нежелания развивать невоенную промышленность. В результате, советские космические программы были малоокупаемыми, и весьма затратными. В то же время в США разработки программ Аполлон, лунной программы, станции Скайлэб быстро распространялись в производство гражданской продукции, в результате чего был обеспечен технологический рост, и получена немалая прибыль. Повторяю - это не мои слова, это мнение К.П.Феоктистова, конструктора космических кораблей Восток, Восход и Союз. Потому, что экономика СССР не могла использовать для повышения уровня жизни собственных граждан даже то, что потенциально давало большие возможности для этого.

Созидательный порыв

Исследование космоса, равно как и исследование Арктики с Антарктидой, были побочными эффектами, на всю катушку используемыми для политического пиара. Все это делалось исключительно для военных (если вам так больше нравится - оборонных) целей. И орбитальные станции, и баллистические ракеты, и станции "Северный полюс №...". Я не собираюсь заявить, что это не нормально, но не надо менять местами причины и следствия. Приоритет советской науки и промышленности был военным, все остальное развивалось по остаточному принципу.

Я не в сказки верю, а в то, что если газеты и ТВ свободно выражают свое мнение, то как бы они не зависели от своих хозяев/владельцев/спонсоров, мнения эти будут разнообразными. Хотя бы в соответствии с интересами спонсоров. А газета, упорствующая во лжи ради интересов какого-то человека или группы быстро потеряет часть читателей, которые усомнятся в предоставляемой информации, сравнив ее с другими изданиями. А за ложь, опровергаемую убедительными доказательствами, и наносящую вред обществу, издание должно будет ответить в суде. Вы тоже не мальчик, так что ответьте, пожалуйста, кто, кроме нежно любимых Вами хомячков, будет доверять СМИ, находящимися под контролем государственной цензуры? Вы верите, что будут сидеть очень ответственные, беспристрастные и неподкупные святые цензоры, которые не допустят в печать/эфир ложь? То есть, они по совместительству еще и ясновидящие должны быть? Это не наивно, нет? И если у власти есть оппозиция, то как она сможет сообщить о себе избирателям? Как сами избиратели смогут выразить свое недовольство власти, кроме подачи челобитных (отправляемых сверху объектам жалоб)? Вы что, правда верите, что власть не захочет пользоваться такой исключительной возможностью игры в одни ворота?

Никакой контроль не будет объективным по определению. И придумывать никаких специальных мер тоже не нужно, достаточно независимой судебной системы. Чтобы не безымянный цензор в кулуарах по своему усмотрению решал, что можно написать, а что нельзя, а открытый гласный суд устанавливал, нарушило ли СМИ закон, или нет.

Цветоразностный сигнал

Не слишком хотелось отвечать на вопрос, заданный в намеренно хамской манере. Ведь любой факт, который Вам не нравится, так легко не заметить, и продолжать утверждать, что никаких фактов Вам не приводили, правда? Ну, такой способ дискутировать у Вас. А слово "казуал" посмотрите в словаре, Вы его с точностью до наоборот применили. Вот если кто-нибудь Вам скажет, что он ненавидел общественный строй с детства, можете смело утверждать, что этот человек либо врет, либо его "кто-то обработал". В детстве верят тому, что слышат. А когда практически вся литература, пресса, начиная с "Пионерской правды", кино, телевидение и педагоги в школе рассказывают, как замечательно и справедливо устроена жизнь в СССР, это неизбежно становится отправной точкой. Чтобы понять, насколько лжива официальная версия, нужно много увидеть, о многом подумать, уткнуться в одно противоречие за другим, наконец, найти хоть немного очищенной от агитпропа информации, и думать, думать, думать. Да, уже в середине 80-х я ненавидел советский строй, за ложь, за выстраивания всех в линейку, за отрицание очевидного. Но всю полноту этого осознал еще позже, когда появилась возможность узнать, как живут люди в другом мире. Бразгать слюной Ваша прерогатива. Я человек спокойный, припадкам не подверженный, иначе я просто не мог бы общаться с такими, как вы, намеренно пытающимися вывести оппонента из равновесия. И я никогда нигде не говорил, что в СССР не было счастливых людей. Более того, кроме политики есть масса других вещей - любовь, работа, да мало ли что еще - способных дать счастливые моменты жизни. Ведь и в тюрьме люди живут, не вешаются. Ну, а критерии нормальности жизни - они у каждого свои.

Я бы высказал своё мнение, но лучше, чем ты сам же и сказал, не смог бы:

Нет, нельзя. Но это уже не в тему, интересно станет - почитайте, это не раритет и не гостайна.

Это и есть "аргументированный спор"? А по-моему, это просто переход на личности.

То же и консервы. Только в "заказах" к праздникам (Новый год, 1 и 9 мая, 7 ноября) можно было приобрести тушенку, печень трески, красную икру и крабов. Этих консервов в магазинах не было. Кстати, когда я работал в Моспроекте, на бригаду в заказах была одна банка красной икры или крабов, ее разыгрывали по жребию). Так же в заказах обычно была литровая банка болгарских стерилизованных огурчиков, и консервированных помидоров в собственном соку. Без проблем в магазинах лежали консервированные килька, окунь терпуг и камбала, сельдь иваси, часто - лосось, шпроты и сайра. Огурцы маринованные тоже были, в трехлитровых банках, дряблые, размером с кабачок, порезанные на крупные куски. Да, о пиве - дело не в выборе. Дело в том, что пиво в магазин завозили не каждый день, и встав в очередь, нельзя было быть уверенным, что тебе достанется пара бутылок. А уж Жигулевское, Московское или Останкинское - как повезет. Да и разница была минимальная. Вы не читали биографии Путина?

Эти люди вышли из КГБ. На каком основании Вы отделяете их от той, советской, системы, и причисляете к либералам? На основании их об этом уверений? При Сталине сажали за любую попытку оппонировать власть. И при Брежневе тоже. Но основа демократии (а в СССР был официально "демократический" режим) - политическая борьба за избирателей. Если бы в Великобритании вдруг посадили всех тори за то, что они, оппонируя вигам, собираются разрушить страну, Вам бы это тоже показалось нормальным? Или в Италии репрессировали бы всех коммунистов. Подавление оппозиции - это диктатура, какими бы словами и какой бы конституцией ее не прикрывали..

Думаю, нет Именно. К законности это не имеет отношения в связи с предыдущей цитатой. Закон, применяемый избирательно по личному выбору - не закон уже. Но пока большинство будет в этой коллизии видеть в первую очередь Ваше "за дело", а не избирательность применения по "личной дискриминации", на Сталина будут продолжать молиться и мифологизировать его личные достижения. Вам я доказывать ничего не буду, мне доказывать ничего не надо, я лично знал двух человек, подвергавшихся пыткам в то время. Одним из них была моя бабушка. Здесь принято ссылаться на положительные отзывы об СССР родителей и родственников - примите и мой ответ.

"Чужие" Д.Кэмерона, "Близкие контакты третьей степени" С.Спилберга, "Властелин колец", "Хроники Нарнии", "Человек дождя", "Телохранитель" и что-то из "Звездных войн". По причине невыносимой скуки и крайне малой художественности. Еле досмотрел "Форрест Гамп". После этого стал всячески избегать голливудских фильмов, в особенности оскароносных.

Статистика такая статистика... Конечно, если я считаю НКВД преступной организацией, я не поверю в статистику, которую эта организация приводит в доказательство своей пушистости. Статистика небоевых потерь в армии от Министерства обороны расходится со статистикой Комитета солдатских матерей. И при невозможности получить доступ к документам спор превращается в вопрос веры - кто-то верит Комитету, а кто-то Министерству обороны. Архивы ВЧК/НКВД/МГБ/КГБ по большей части находятся под защитой секретности. Но только публикация архивных документов, или хотя бы допуск к ним независимых историков мог бы дать пищу для дискуссии, а не для спора, кто громче лозунгом кинется. Хотя... стоило рассекретить малую часть архива по Катыни, как документы немедля обозвали фальшивками. Не либералы, нет, а их оппоненты. Может быть, для Вас откровением будет узнать, что в брежневском СССР практически не было политзаключенных? Сфабриковать уголовное дело при зависимом суде и отсутствии свободы слова СМИ проще простого. А может быть, Вы верите, что М.Ходорковский сидит за неуплату налогов?

Чем же плотниковы и кургиняны лучше? И, кстати, от Млечина я ни разу не слышал, "как сейчас все замечательно". Млечин человек умный.

Нет. Это любимая гипербола сталинистов, которую они, как попугаи, повторяют во всех случаях, когда речь заходит о мрачной стороне жизни СССР. Этот прием называется доведение до абсурда. Стоит сказать, что Сталин с помощью репрессий подавил любую форму оппозиции, а в СССР большое количество объектов индустриализации строилось политзаключенными, как обязательно в ответ следует фраза про "расстрелянных лично Сталиным", "съеденных младенцев" и т.д. Очевидным абсурдом пытаются прикрыть факты. Так что, либералы, демократы и другие люди, не считающие заплаченную советским народом цену за сталинский порядок адекватной, тут ни при чём. Просто увод в сторону. С Вами неинтересно. Вы читаете по диагонали. Сами же процитировали мои слова "И чего я еще понять не могу, так это если ругаешь СССР - лелеешь нынешнюю РФ, и наоборот." Теперь попробуйте их понять. Советским Союзом и нынешней Российской Федерацией не ограничиваются возможные формы существования.

Да нет, поболе, 51.

Я вот как раз комсомолец 70-х - 80-х (вступил в 1976, выбыл в 1987). И уж как мне любопытно, когда родившиеся в 90-е рассказывают мне (и так назидательно!), как я жил в СССР. И чего я еще понять не могу, так это если ругаешь СССР - лелеешь нынешнюю РФ, и наоборот. Бинарная логика.

Мария

Если самая распрекрасная и прогрессивная политическая и экономическая система начинает рушиться при смене одного единственного лидера, это означает ее нежизнеспособность. Почему-то ни США, ни Германия, ни Франция, ни страны с "монархической" демократией не разваливались после смены лидера (президента, премьер-министра, канцлера etc.). Это участь авторитарных режимов. Извините, дальнейший разговор не имеет смысла.

Сталинская система дала возможность резкого скачка, но в дальней перспективе привела к тотальному отставанию всей экономики, и неизбежному распаду империи, а капиталистическая экономика развивается, несмотря на кризисы. И уровень жизни трудящихся, как и их социальная защищенность, уже во многих капиталистических странах значительно выше, чем в социалистических на пике их развития. А "замкнутый цикл" является анахронизмом, и экономически всегда будет обречен, глобализация есть неизбежная спутница прогресса цивилизации. Совершенно согласен, но при чем тут демократия? Какое отношение к ней имеет Россия? То, что назвали так? Так на сарае мало ли что написать можно, а внутри - дрова.

Маршал (техник, заводящий самолет на стоянку)

"Нас не догонят!" *Клип на эту песню, снятый И.Шаповаловым, за три минуты говорит больше и сильнее, чем трехчасовое голливудское занудство*