asc

Это шутка была, вообще-то... Ты слишком категоричная. Вот те, кто по вечерам читают Оксану Робски, вместо Достоевского или Кафки или (планомерно) смотрят аниме вроде "Кэнди-кэнди", вместо фильмов Бергмана или Феллинни - вот они не выросли. Тех, у кого нет возможности и если они не ищут этой возможности - они тоже не выросли.

Не-а. Вот, если снимешь бирку "человек" - тогда пожалуйста Нэ-нэ. Не все ,) И именно что "проходили"Да и Годар - тоже классика. Только не литературы, а кино. Хоть бы раз согласилась =_= А то всё спорить да спорить...

Любопытно... А я то уж, грешным делом, напроситься собирался. Жаль, не пишу фанфики. Почти. Отправил Л/С. Если не дойдёт, значит опять на форуме проблемы (

Ты не права. Можно не любить/не читать Достоевского или, скажем, Толстого, но знать/иметь общее представление о них образованному человеку надо. И когда ты мешаешь различные фансервисные аниме (по которым обычно и сочиняют фанфики) творчеством гениального современного режиссёра (который ещё даже не умер, между прочим) - это выглядит пугающе...Ничего не хочу навязывать, но моя миниатюра задумывалась не для того чтобы оттолкнуть, а для того чтобы приблизить. Странно мне, что ты оценивала - насколько я смог раскрыть тему, не зная самой этой темы (точнее - зная лишь половину). Если всё же будет возможность/желание, советую как-нибудь ознакомиться с творчеством Жана-Люка Годара. Начать советую, скажем, с Безумного Пьеро или На последнем дыхании. Это наиболее массовые его фильмы. Даже если не понравятся, времени даром не потеряешь. ай-яй-яй. Какой словестный артефакт :D Jubei, в следующем цикле ещё поборемся )

Если хотите сэкономить - езжайте лучше на электричках. Выйдет рубликов в 300 - на туда и обратно. Единственный минус - чуть больше времени на дорогу. На машине по такой жаре - себе дороже.

Вы сами станете определять - кого оценивать, или людям к вам напроситься можно будет? Если честно, понятия не имею что такое "Аниме_Прода". Но, раз это "аниме", видимо, предпочтение будет отдаваться фанфикам. Я прав? И ещё одно, раз уж тема такая. Если касаться только прозы, то у нас на форуме уже как год существует тим, в котором любой (ну почти) желающий может подвергнуть свой текст аж несколько обоснованным оценкам, получить советы и пообщаться с коллегами (более подходящего слова, к сожалению, найти не удалось...). Вот наш тим. Как ни странно - там людей постоянно не хватает... Может, имеет смысл каким-то образом консолидировать усилия, как вы считаете?

Читаю сейчас Джонатана Керрола из нашего первого цикла. Правда, книга другая, но это мелочи =) Отличный автор! Кто сомневается или просто не знает что бы прочесть - советую обратить внимание как на Джонатана Керрола, так и на отличную тему по нему на нашем форуме, созданную Юджином. Вот ссылка. Как дочитаю "Поцеловать осиное гнездо" - обязательно отпишусь там. Кстати, нашёл эту книгу совершенно случайно и в отличном переплёте, новую, за 40р. Такая вот "привратность" судьбы. Не ленитесь, господа. Напишите тоже что-нибудь интересное! У нас же тим, а не армия.

Дальше мну заболело, перекупавшись в озере, поэтому домой мну приплелось только сегодня. Соответственно, раньше до интернета никак добраться не мог. Ну да, шестеро одного не ждут. Теперь можно голосовать за экспертов (напоминаю - авторы у нас тоже эксперты, по совместительству). Голосуем так: выбираете трёх самых достойных с вашей точки зрения, и расставляете между ними приоритеты по местам. Пример: 1 место - Эсмеральда, 2 место - Леопольд, 3 место - Иннокентий Сигизмундович. Места только три, и человека тоже должно быть только три. Если вы страдаете неопределённостью, и хотите разделить почётные места между двумя или тремя экспертами - это можно сделать только в позицию уменьшения. Например, на первое место двоих людей поставить нельзя, зато можно двоих поставить на второе место, оставив первое - пустым. Как по экспертам проголосуем, так и итоги общие подведём, если никто не против. Особо много комментировать экспертов не надо - а то получится слишком "кругообразно". Пары-тройки предложений - будет достаточно. Хотя, если есть кому что сказать - пожалуйста. + отвечу кое-чего по прошлым постам Ion, Коли так - значит хорошо, хотя мне всё же видится здесь что-то типа "божеств", заместо "Богов". Но - автору виднее, по-любому. Не читал, не знаю. При возможности, поизучаю. Писал я как-то про слои, даже в этом тиме. Бегло повторять не хочу. Я эту теорию ещё мало обрабатывал. Если заморочусь - как-нибудь выдам её полностью, отдельным (может, даже художественным) текстом.Коды - это третий слой. Основная масса читателей на него даже внимания не обращает. Прозрачность второго слоя? - Этим я хотел сказать, что даже если ты задумывал (или на автомате) писал второй слой, то его не видно. Первый слой - это чёткий, явный, сочный, интересный, вкусный сюжет. На вопрос о котором, читателю всегда есть что сказать, причём, как правило, не одним предложением. Опять таки, не хочу углубляться в детали (просто нет желания всё объяснять бегло, уж простите), приведу лучше конкретный пример - в моей миниатюре первого слоя практически нет, вот, скажем, Трики она и не понравилась именно поэтому. И фильмы Годара ей вряд ли понравятся, если она будет оценивать их только по первому слою. Это даже проверить можно ) Но вилка в том, что мой третий (основной) слой никто не сможет увидеть полностью без знакомства с творчеством Годара. И здесь лично мне, как автору, претензии предъявлять незачем, поскольку тема моя была именно о нём, о Годаре. Изначально, я даже не хотел упоминать его фамилию в тексте. Но всё же оставил - "в угоду первому слою, которого практически нет". Можно было отказаться от третьего слоя совсем, и первым слоем сюжетно вписать в рассказ размышления или впечатления о творчестве Годара, но вот как туда можно было запихнуть ещё и "мёртвое искусство", и влияние на него?.. При желании, конечно, всё можно. Но это дело не двух часов, и не столь малого объёма текста. Это я не оправдываюсь. Объясняю ^^' Это ты зря. Учитывая временные ограничения и заданную тему, оценка более чем оправданная. В других условиях, оценка могла бы быть другая, но в конкретных - "пятачок" заслуженный. Такой фразой и убить можно :mellow: Отчасти, это специально, отчасти - нет. Учимся мы пока. До уровня Годара ещё далеко. Это импровизация такая. Мысли рождённые в процессе мысли. Насчёт "внутри кокона" - это ещё бабуля надвое сказала. Я ведь не зря про любовь упоминание оставил.На ощупь? - Скорее "да" чем "нет". И мне это нравится, мне нравится двигаться туда, где нет определённости. Это интересно! Благодарю за рец-ку! А куда ехать не сказал... Нормально так по России погонять, выспрашивая адрес дачи Иона. Никто за компанию не хочет поискать? :rolleyes: u-jinn, Диалог для темы. Сплошным текстом нельзя было "выписать" такой третий слой. Это построение чуть ли не пальцем (ну, теоретически) указывает на Годара. Но, опять же, если читателю он не знаком, то вопрос снимается до лучших времён. 1) отчасти мой "косяк", отчасти нет) Поясню. Любовь (не та простая любовь, о которой можно слышать в телесериалах, а что-то более... в общем, то чувство, которое нельзя спутать ни с чем) - это процесс превращения гусеницы в кокон. Ага, до кокона тоже надо дорасти. Искусство - это боль, последствия любви. Мне сейчас сложно об этом говорить накоротке, поэтому, если интерес есть - можем впоследствии подискутировать более детально)2) Я имел в виду, что ценности не изменяемы, в контекстах более широких нежели "сегодня" или "вчера", нежели человек или народ. Ты вот упомянул семью, как ценность. В абстракции она ценность как для тебя, так и для меня; но в конкретике, мне, скажем, совсем не нужна эта ценность, у меня, может, совсем не было семьи - вот я и стараюсь отразить в тексте позицию "семья - это полная ерунда", даже обосновываю это утверждение, привожу доказательства, кого-то они убеждают, кто-то по иным причинам соглашается со мной. Но и что? Ценность как была, так и есть. Перечитал твой второй ответ - там практически то же, что сказал я... Вообще-то - ты мне возражал изначально или соглашался? Оо Спасибо за отзыв! Alma_Z, зенькую за комплиманс *отвесил поклон* Моя тройка лучших экспертов на этот конкурс: 1) Ион Интересные чёткие рецензии. Нестандартный вникающий подход, с применением повышенного уровня эрудиции. *Хорошо сказал, да?* 2) Трики (Триша) Интересно, безаппеляционно, быстро и категорично. За что и ценим. 3) Дзюбей Хорошие отзывы. Емкие и внимательные. Возможно, в следующий раз стоит немного "порубить с плеча", вместо того, чтобы соглашаться с кем-то.

Теперь к миниатюрке Иона. Пара косяков, для начала: во первых, разница чисел "слово" - одно, "идеи" - много. Лучше привести к общему знаменателю. Во-вторых, Бог и Боги. Здесь, либо одно убрать нужно, либо "Боги" написать с маленькой буквы. На мой взгляд. здесь лучше "реки" убрать, поскольку дальше река нигде не фигурирует. Хоть и ясно различие понятий, но на подсознательном уровне всё же чувствуется дискомфорт. Плюс, непонятно, почему ниже "океан" с маленькой буквы: После ухода людей нужна точка или что-то вроде неё дефис забыл^^ ненужная конструкция. Последнее "ни" лучше заменить. Например на слово "даже" самыМИ предлог вправо на слово безусловно распространённое словосочетание. На мой субъективный взгляд, в стилистику конкретного текста "армия поклонников" не вписывается. Нужно что-то более мягкое. Хотя, в данном случае, возможно это пустая придирка. старой немощной старухой "старой" желательно подменить синонимом или вообще убрать глаза Истории стали смотреть в разные стороны. Фраза - совсем мимо композиции. Под конец рушит всё впечатление. Я как представил себе эту дамочку, так сразу на "ха-ха" пробило. Для "угождения теме" вполне достаточно последнего абзаца. Общее впечатление - хорошее. Даже лучше, чем просто хорошее. Стилистический ход ты выбрал безусловно правильный - такая успокоенная история, хитро переплетённая философской составляющей и с чётким сюжетом - это шаг вперёд (по сравнению с остальными нашими авторами). Возвращаясь к "слоям", о которых мы когда-то говорили - здесь имеется первый (хороший) слой и третий (нормальный), он, на мой взгляд, не столь чёток, но само его присутствие уже говорит о многом. Второго слоя либо вообще нет, либо он уж очень тонок, настолько тонок, что незаметен. Соглашусь с Дзюбеем, в плане - "добавить бы метафоры", немного сквозных рассуждений и, может быть, более детальной окружающей среды. Ясно, что ты ещё не набил руку в подобной стилистике. В начале ты вроде бы задал общую композиционную линию в немного устаревшем стиле (и это было правильно), но потом всё понемногу перешло в стандарт, что не есть хорошо. Про знаки препинания. Многих знаков попросту не хватает. Некоторые не на своих местах. Понравилась первая фраза: Началась эта История Она нам говорит о чём? - Правильно, о том, что будет и другая История. Итак, уже первая фраза даёт нам неплохую основу для последующего чтения. но история наша о другом. Здесь, кстати, ты зря увёл главную героиню. Лучше бы не прекращал говорить об "Истории", продолжая обыгрывать её НЕ уникальность. Это для второго слоя пригодилось бы. В тоже время по берегу Океана ходил однорукий, суховатый старик Письмо. любопытный персонаж. Правда, я не понял, почему его именно так зовут, ведь конёк старика - "находить и создавать разнообразные красивые и ужасные ситуации". шулер-француз Отлично! Моё воображение уж альтернативную концовку придумало, где Симулякр женится на Истории и у них рождаются, скажем Фантазия и Беспечность. Про "Океан" - тоже хорошо. Сразу вспомнился Солярис. Так. Что касается соответствия текста теме - не совсем. Миниатюрка, по сути, не о том, а последние строчки откровенно "притянуты за уши". Это на первый взгляд, но если абстрагироваться от Истории, как героини и попытаться абстрактно воспринять композицию - то, совсем другое дело. Мифы то (если уж здесь решили так величать жанр) - это и есть "косой взгляд истории". Я думаю так. Оценки: 5 и 1.

Сумрачный самурай http://www.arthouse.ru/img/films/SEIBEI/SEIBEI-poster.jpg Оригинальное название: Tasogare Seibei Режиссер: Ёдзи Ямада В ролях: Хироюки Санада, Риэ Миядзава, Нэндзи Кобаяси, Рен Осуги, Тэцуро Тамба Год: 2002 Страна: Япония Длительность: 129 мин. Жанр: Боевик / Драма / Семейный О фильме: Кадры: http://media.film.ru/arthouse/SEIBEI/18.jpg http://media.film.ru/arthouse/SEIBEI/07.jpg http://media.film.ru/arthouse/SEIBEI/02.jpg 13 июля, воскресенье, в 23:10. Канал "Культура"

Скрытый клинок http://www.arthouse.ru/img/films/HDNBLADE/HDNBLADE-poster.jpg Оригинальное название: Kakushi-ken: oni no tsume Режиссер: Ёдзи Ямада В ролях: Масатоси Нагасэ (Мунэдзо Катагири), Такако Мацу (Киэ), Хидэтака Ёсиока (Самон Симада), Юкиёси Одзава (Яитиро Хадзама), Томоко Табата (Сино), Рэйко Такасима (жена Яитиро) Страна: Япония Год: 2004 Длительность: 132 мин Жанр: Драма / Мелодрама О фильме: Кадры: http://www.arthouse.ru/img/films/HDNBLADE/450/01.jpg http://www.arthouse.ru/img/films/HDNBLADE/450/04.jpg http://www.arthouse.ru/img/films/HDNBLADE/450/14.jpg 12 июля, суббота, в 22:25. Канал "Культура"

Добрался я до миниатюры Трики. Пара замечаний: Зачем так много уменьшительно-ласкательных существительных в одном предложении? Если это какой-то стилистический замысел, тогда почему в последующих предложениях было решено от него отказаться? Или это эдакий росчерк пера? предлог не тот В первом случае "плэнет" было с большой буквы. просто "смотрела", без приставки. Как и в прошлый раз про самое главное ты сказала сама. Какие две самые важные составляющие анекдота? Первая, это чтобы было смешно. Мне было не смешно, поскольку сюжет донельзя банален, а ты его ещё и прямолинейным сделала. Т.е. в конце мы видим тоже самое что и в начале, только "вид сбоку". Стёб - это хорошо, но здесь его можно проследить только в весьма отдалённой перспективе. То что ты хотела сделать ясно - это немного посмеяться над стереотипами. Не получилось. Что получилось - это обыденная бытовая зарисовка из жизни особо приближенных к Рублёвке индивидов. Как можно было исправить ситуацию (не уверен что прислушаешься, но скажу) - сделать в конце медленный разворот на 360 градусов в показанном образе блондинки. Например, когда она ушла из бара. Что касается мужа - он там не нужен совсем, бармена как образца - вполне достаточно. Вторая составляющая хорошего анекдота - это краткость. Одна шутка, растянутая на многие абзацы - это не есть хорошо. Особенно, учитывая что шутка совсем не оригинальная. Исправить тоже можно было, добавив в композицию что-нибудь ещё - можно шутки, можно сквозной сюжет, можно простенькую мораль или десяток другой красивых метафор. Что понравилось? - Понравились диалоги. Надо отдать тебе должное, структура диалогов вызывает восхищение. Сам текст ровненький, гладенький и припудренный. В твоём сюжете это нужно, поэтому ещё один плюс. Что касается соответствия текста теме - нормально. Глупо было надеяться, что ты нам за два часа напишешь философский трактат с пояснениями. Кстати, я ни секунды не сомневался, что ты будешь сочинять мини про блондинок и "женскую" логику. Оценки таковы: 3,5 и 1 П.С. Ion, если не трудно, всё же проставь оценки в своём посте; всем кроме себя ) Народ должен знать своих героев.

Yuumura Kirika, играл в детстве. Настолько давно, что правила придётся напоминать. Со мной подруга будет. Правда, не знаю - если дождь пойдёт - там навесы какие-нибудь предусмотрены?

Женская логика делает всё то же, только быстрее. Если найти ей постоянно-твёрдую опору, то можно весь мир перевернуть с ног на голову. С нормальной логикой сложнее - ей опора не нужна, но и толку от неё меньше.

Ага, это из нового киберпанковского аниме про девушку-робота. Когда она носит с собой души поверженных врагов, то обычно плачет. Вследствие чего ржавеет. А на людей она кидается, только когда почувствует запах свеженькой души, вот и совет был - избавляйся от души, а то мало ли... Роботы не дремлют, могут и ванной прикинуться.

Что-то совсем забыл я про наш тим ^^'' Альтиста, который Данилов можно обсудить здесь

Нет, мы тебя под конвоем переведём обратно в авторы! Посадим на сухой паёк и будем мучать горловым пением.

Лично мне удобнее от Щелчка. Костёр и плаванье - это два сапога - дёшево и комфортно. Для футбола нужно много мальчиков + мяч + по-любому искупаться апосля. Волейбол - нужны девочки, тот же мяч и сетка... :D Сам могу вспомнить давние волейбольные уроки, но, прямо скажем, не горю большим желанием. А вот поплавать, погреться на солнышке, поболтать о том о сём - эти ценности из категории "всегда приятных".

Я по очереди. Начну с миниатюрки Альмы. Кстати, для всех - обратите внимание, когда вы цитируете мой пост, я указываюсь автором в цитате, но поскольку цитата иногда двоится, может возникнуть ошибка. В частности, я не сразу понял, что те слова которые мне приписал Юджин были написаны не мной. Будьте внимательны :) Теперь к тексту. Пара замечаний (в детали вдаваться не стал, поэтому самые явные на мой взгляд): здесь запятая перед вторым "и" не звучит совсем "летняя лень" Хорошая мысль. Но закончена слишком рано. Пара тройка предложений о том, на чём основываются романы, несколько вольных сравнений - и всё будет смотреться много лучше. Что угодно, только не вопрос. В целом, идея текста мне понравилась. Хоть и не оригинальная, совсем не оригинальная - но зацепиться есть за что. Во-первых, это Москва. О ней, как мне кажется, могут писать хоть десятки тысяч людей, и у всех них будут какие-то собственные впечатления об этом городе. Тем более это ценно для жителей Москвы - как привычно людям, не замечать того, что рядом... В миниатюрке же видится меланхоличный, чуть усталый, но всё же тёплый образ Москвы, пусть немного отстранённый и нечёткий. Во-вторых, что касается главных героев. Они вполне показательны для своего времени. И их отношения, которые изначально никуда не ведут, как раз и являются определённой моралью повествования, заменяя собой подоплёку темы "жизни и игры" как философского вопроса. Я считаю, что лучше бы вообще избавить конкретный текст от некоторых банальных высокопарностей, которые дают отсылку к оригинальной теме с точки зрения философии, поскольку, исходя из композиции эта тема и так просвечивается. Пусть не в философском смысле, но этого здесь и не нужно. "Большое малым" - вот хороший лозунг. Иначе говоря, не стоит гнаться за большим, пока получается малое. К философии можно подойти и позже. Что касается сюжета. Он мне понятен как чистый лист, хотя эта фраза звучит несколько парадоксально. Особенно, если вспомнить одного небезызвестного альтиста. Добавляя свою лепту к размышлениям Трики, скажу что парень сам хотел: либо расстаться, либо признаться в любви. Учитывая контекст, думаю, вероятнее всего - первое. А девушка - понятливая, она сказала "не надо" мне ваших слов. Если это было произнесено в отношении "расстаться" (так скорее всего и было) - значит они оба потом не пришли, чем избавили себя от очередного банального разговора и испорченного дня, сохранив при этом какие-то приятные воспоминания. Если же второе (ну а вдруг...) - тогда однозначно понятно, что девушка не готова к серьёзным отношениям (да и парень тоже, учитывая контекст). Тоже вполне ясно, почему она не пришла. Ведь так? Зачем пареньку душу травить, лучше расстаться молча, а он там пусть мучается в одиночестве. Это красиво. Да, это красиво как сама красота. Все тексты я оцениваю с точки зрения ограничения по времени. Да. Оценки: 4 и 1. =================================== Jubei, спасибо за комментарий. Действительно приятно. После отзыва нашей любимой блондинки - он словно бальзам на моё утомлённое недопониманием сердце.

Ни по какому. На мой взгляд, принципы не играют никакой роли в стихотворчестве. Главное - это вдохновение. Когда оно есть - стихи получаются искренними. Музыка должна быть в душе, а не в стихотворении. Даже Высоцкого можно прочитать так, что слушатели заскучают. Свои стихи я не люблю, они мне просто нравятся. Спасибо тебе за прямоту. Очень приятно, что не стесняешься выражать свою точку зрения. В жизни это пригодится.

Безусловно. Каждый имеет право на лево :huh:Твоя позиция вот: Очень удобно. Если смотреть оттуда, то и подзорная труба не поможет. Не заметил я в тексте ошибок. Иначе исправил бы. И в чём состоит подобное "одолжение" - мне неясно. Про тему - я имел ввиду конкретную тему произведения, которая указана выше цитаты.

Сначала надо правила читать, а потом уже менять что-либо. Это же логично, согласитесь.Теперь надейтесь только на божью милость :) F5 нажимаете, и день ждать не нужно. Всё просто.

Никогда не забочусь о них... Я больше брюнеток люблю! И время не поджимало - процесс написания занял полтора часа, из которых минут сорок ушло на редактинг. Ты не "в теме" просто))У нас не было задачи расписать остросюжетный роман. За два часа каждый мог написать что-угодно. И если я вас заставил хоть на чуть включить ту штуку, которая перед сном обычно отключается, то я рад. Посмотрим, что скажут остальные. 2,5 - это мой личный рекорд. Делать нечего - теперь придётся жестоко мстить :) П.С. Ещё ничего не читал у других участников. Просто решил ответить. Не наказуемо ^^ Ап Кстати, ты на Остапа Бендера похожа. Вольные цитаты (память - не радость, к сожалению): - Мне нужен миллион, и по возможности, сразу. - Может возьмёте частями? - Я бы взял частями, но мне нужно сразу. и - Клиент сам принесёт нам деньги на тарелочке с голубой... что? - Каёмочкой. - Верно

Сначала насчёток оценок. Ту систему, которую я хотел опробовать ещё зимой - оставим до лучших времён. Авторов немного - поэтому особого смысла нет. Сейчас будет оценка двойная. Первым баллом вы (как и в циклах) оцениваете саму миниатюрку, шкала - от 2 до 5,5. И, так как, в данном случае у нас ещё и темы были, вторым баллом оценивайте, насколько автору удалось соответствовать своим текстом заданной теме, здесь шкала будет другой - от 0 до 1,5, с таким же "шагом" в 0,5 балла. Оценивать можно как сразу все текста, так и постепенно. Далее - конкурсные миниатюры, в виде: автор - тема, в скобках - кто предложил тему. В поле цитаты сама миниатюра. В прикрёплённом файле всё то же самое. =========== Alma_Z - "Жизнь – игра. А люди в ней актеры" (Ion) ================ Trickster - "Логика, или из чего люди делают выводы - правда и вымысел" (asc) ============= Ion - "Косой глаз Истории" (Trickster) ================ asc - "Искусство мертво, Годар не может изменить этого" (Ion) Можно приступать к растерзанию :rolleyes: Двухчасовой_конкурс_миниатюр.txt

Бывает :DПолный список? Собственно, был только твой список, из которого я одну тему отдал Альме. Были три темы Трики, одну из которых я отдал тебе. И была моя одна тема, которую я отдал Трики. Это про книгу и героя, которых не существует. Про логику тоже я придумал, когда моя хорошая тема внезапно утилизировалась. Широкая? Ну и ладно. Зато места для манёвра больше. Вот и всё. Плюс ещё та тема, что ты мне написал. Твой список выше есть. Три темы Трики таковы: Косой глаз истории Тараканы в своей голове ближе котят в чужой жемчужинка в куче навоза А то, что выбирал именно я - вина ваша ^^ Написали бы по одной теме, я бы и выбирать не стал. Рано радуетесь :lol: Раньше, кстати, я тоже миниатюрки писал. Про ослика Иа, например ^^'