gerasy

Я всё же не понял, т.е. появление человека и большинства видов животных не в результате эволюции, а путём их создания в 7 дней не противоречит эволюционной теории Дарвина, нэ? что значит церковные авторитеты?? Т.е. святые не являются аворитетами для верующих?? И наконец какими историками конкретно и откуда такое название?

Я чувствую мой пост будет длинным и малочитабельным, но всё же!! Начнём по порядку с начальных вопросов: нужно, в силу многих причин, но в первую очередь с целью дать понять, во что и почему они могут верить!! Тут вопрос по сложнее, потому что встаёт вопрос, как преподавать этот предмет? Если речь идёт о религиоведении, т.е. предмете скорее историческом и общеинформационном, то конечно в обязательном, потому что это тот минимум, который надо знать каждому (хотя конечно далеко не всем дано это понять). Если же речь идёт о преподавании основ религиозного воспитания по отдельным религиям, в альтернативе к теории Дарвина, то мне приходит на ум идея разделения школьников на группы, скорее всего группы будут такими: по одной на каждую мировую религию+теория Дарвина...в общем то нужно и то и другое=)ИМХО конечно какие притеснения?? Вы что так часто видите, как толпа православных осмеивает атеиста?? или буддиста?? Даже если такое начнётся, то это будет иметь минимальный эффект, ясно же что поделятся между группами в основном христианскими и Дарвинистскими... Во-первых не стоит говорить о противостоянии Церкви и науки! Наука - суть есть предмет идеальный и к области человеческой имеет только приблизительное применение! К примеру вопрос: какая наука опровергла существование Бога?? Теория Дарвина легла в основу не науки, а научного мировоззрения, чем и обосновывается то, что в стане православных христиан сегодня, к примеру, так много физиков, математиков, экономистов итд итп!! До чего же людей подмена понятий доводит!! Вам показать изданный с благословения патриарха Алексия 2ого учебник по биологии, с точки зрения христианина?? Если уж для вас школа- это заучивание параграфов, то вот они вам пожалуйста, только адрес (оффлайновой почты) скажите, вышлю!! ещё раз повторю прописную истину: НАУКА - НЕ НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!! По-этому христианину, как и дарвинисту не чужды физика, химия и другие науки=)) Пожалуй здесь поможет только сектоведение как таковое!! Т.е. предмет изучающий основные приёмы тоталитарных, коммерческих и прочих сект...вряд ли история религии (в том виде в каком это рационально) поможет узнать о том чем Мормоны отличаются от "Движения веры" и "Семьи", и как во всё это не попасться!! А некоторые, которые поумнее пользуются чрезмерной грамотностью!! Знаете, факт в том, что в знании о религии должна быть мера!! Потому как, только ты узнаешь достаточно много о христианстве, о буддизме, об исламе итд, он рискует оказаться в рядах сектантов стремясь соединить немного оттуда, немного оттуда и ещё капельку оттуда=)) именно так, я в такой не учился, но бывал=)) Похоже на то, что сегодня не учителя склоняют детишек к христианству (которое похоже вообще является адом на земле), а родители этих детишек учителей христиан!! У меня в школе было именно так, а к чему это привело?? вопрос открытый Рискну нарваться на ответ вроде "ну я же говорил", но всё же попахивает это скорее шовинизмом против христиан=) Покажите мне того, христианина, что поступает как вы говорите, я первым назову его безбожником!! У православных христиан терпимость к и прощение ближнего на первом месте. Так, что встретите такого, смело говорите ему, что он не христианин=)) Это не мракобесие скорее всего, а просто попытка образумить тех именно безграмотных людей, что после распада СССР подались в ярые православные, они собственно и создают ощущение, что православные христиане сплошь ворчащие, суеверные старушки... Ну это вряд ли, всё же теория Дарвина легла в основу научного мировоззрения, которое противоречит абсоютно христианским догматам не знаю, может слово махровый и даёт вам право хулить царей Российской Империи, но всё же не забывайте, что многие из них канонизированы=) Особенно смешно это звучит, исходя из того, что Киев - суть есть колыбель русского православия=) Что Крешщение Руси, что монашество...всё от туда=) Да, а ещё в духовной семинарии Шнуров Сергей учился, да кто только в семинариях в тёмные (для Русской Православной Церкви и для всего народа) времена не учился=) Что ж, тут как нельзя лучше подошла бы пословица "в семье не без урода"...просто простите её и забудьте=)) о каком объединении речь?? между РПЦ и РПЦЗ, нэ? тогда это весьма безосновательное заявление!

Да, я сглючил, там надо было вместо "," вопросительный знак поставить, т.е. Ты что думаешь, что Йовин, Иллет, Келли, Крыс, Лора и Тэм не сами придумывают тексты своих песен? Так чем же они не авторские тогда? Так будет правильнее

Вообще первой песней спетой мною полноценно была O-bla-di O-bla-da группы The Beatles, поэтому можно сказать, что эта группа ввела меня в мир музыки в полной мере...я истинный поклонник творчества Битлов, пел под свой аккомпанимент полно их песен, даже покупал полный сборник партитур всех альбомов, стригся как Леннон, долгое время ходил под ником Ринго (подразумевая Старра) итд итп Но есть одно большое НО!! Мне кажется сейчас, что эта группа явилась жертвой грамотного PR'а Могу назвать такие группы как Manfred Mann, the Monkey итд, которые не стали популярны (хотя их творчество не хуже Битловского) только из-за супер-звёзд, вроде четвёрки!! Именно это не даёт мне повод до конца отдаться во власть ливерпульской четвёрки:D

Смотря по чему судить о её детскости!! Если считать, что наверное процентво 60-70% читателей Роулинг - несовершеннолетние, то она детская^_^

К фильму это относится напрямую, сама личность Митрандира, как персонажа к фильму не относится никак, а вот то, как Йан МакКеллен эту роль исполнил относится...скажу так голубой, он мною за версту чуется! Он и Гэндальфа сыграл немного странно на мой взгляд...

По-моему ты не знаешь, а просто споришь!! Ты что думаешь, что Йовин, Иллет, Келли, Крыс, Лора и Тэм не сами придумывают тексты своих песен, так чем же они не авторские тогда? Они что народные что ли?? Народные, эт когда народ придумывает, а это придумывает человек... Вообще мельница конечно не менестрели, но не потому, что они сами придумывают тексты! Мельница в нынешнем её виде - фолк-рок (бас, ударные, лидер в сочетании с акустикой, скрипкой итп), из-за инструментального состава(бас, ударные, лидер в сочетании с акустикой, скрипкой итп) и из-за текстовой направленности (что-то вроде славяно-кельтско-финских эпосов) Менестрели - это ребята, которые выступают чаще всего в тривиальном составе (как бырды), т.е. гитара, голос, перкусия...но при этом поют именно фольклёрные тексты и на фольклёрную тематику, т.е. на темы, которые были свойственны средневековым менестрелям (но тексты часто придумывают сами):rolleyes:

Из всего написанного Кингом понравилось более-менее только "Зелёная Миля"...всё остальное типа "Куджо", "Сияния" и "Кладбища" у меня вызывает тошноту (именно рвотные позывы, на самых страшных сценах)...Всё это потому, что я однажды посмотрел документальный фильм про Кинга, в котором рассказывалось, что вообще многие книги автора автобиографичны, т.е. он просто брал фрагменты из своего очень (ну очень) несчастливого детства и обыгрывал их...Послушав самого Кинга и о его жизни, я понял точно, что этот человек не в себе, т.е. псих мягко говоря, а что может принетси хорошего книги психа?? Не знаю, но всё же после этого фильма Кинга я больше не читал...

Из всего написанного Кингом понравилось более-менее только "Зелёная Миля"...всё остальное типа "Куджо", "Сияния" и "Кладбища" у меня вызывает тошноту (именно рвотные позывы, на самых страшных сценах)...Всё это потому, что я однажды посмотрел документальный фильм про Кинга, в котором рассказывалось, что вообще многие книги автора автобиографичны, т.е. он просто брал фрагменты из своего очень (ну очень) несчастливого детства и обыгрывал их...Послушав самого Кинга и о его жизни, я понял точно, что этот человек не в себе, т.е. псих мягко говоря, а что может принетси хорошего книги психа?? Не знаю, но всё же после этого фильма Кинга я больше не читал...

Мне кажется из Герми, как не странно вырастет готличная домохозяйка, почему? Потому что как бы не любила она учёбу, всё же на первом месте для неё забота о друзьях, а дальше и о детях, муже итд итп! Кажись Роулинг несколько последних книг старалась показать нам эту сторону Герми а не её заботанство-_-

Ох, а как мне она нравится...единственная толковая девушка во всём сюжете (я думаю Роулинг и это неспроста сделала)^^

Соглашусь, что Могила Светлячков - грустное аниме, ещё мне грустно было от Now and Then, Here and There, потом ещё наверное 7 Samurai и многие другие, мне вообще всегда практически грустно, когда в конце погибают главные персонажи...а такое к сожалению не редкость=_=

Мне очень понравился фильм...особенно в сравнении с последним Поттером!! Была смешная история, когда я пошёл в первый день показа на оба эти фильма и смотрел их подряд!! Сначала Поттера, потом Хроники... Не знаю почему, может потому что я не большой фанат Роулинг и большой фанат Льюиса, но всё же Хроники мне понравились больше!! Во-первых дети: дети странные и часто весьма неправдоподобные, в целом сыграли имхо на троечку(по пятибаллке)! Вот профессор и шкаф мои надежды оправдали=)) Аслан мне очень понравился (мне как христианину кажется, что он неплохо справился с ролью), фавн и Бобр вне конкуренции(отличные ребята),особенно шарфик клёво смотрится...На Ведьму похоже идеи не хватило и списали её со "снежной королевы"...наконец Дед Мороз мне понравился... Но в целом я скажу, что не изображение персонажей мне понравилось, а общая атмосфера...Сцена жертвоприношения Аслана и глумления над ним, просто по-моему таких сцен и не хватало Гибсону в Страстях Христовых...без кровищи, зато аж дух захватывает, особенно когда девочки плачут над погибшим Львом и сцена его Воскресения^^ Наконец скажу, что фильм выигрывает у ГП скорее не за исполнение, а за сюжет...всё же Роулинг не Льюис, как бы ей этого ни хотелось

Если речь идёт о фильме, то не Гэндальф (Митрандир, как кому нравится) - т.к. (простите) я не люблю гомосексуалистов, не Леголас - Блум, имхо, даже для эльфа слишком женственен. Не Сёма с Фёдором, потому что до сих пор помню как обстебали эту парочку на MTV VMA какого-то года...Не Пипин (??) и не Мерри, т.к. в фильме у них слишком незначительные роли...осталось три мужика Гимли, Боромир и Арагарн (?, это какой-то стёб)...Скорее всего Боромир, потому что Бин отлично справился с ролью (имхо), и потому что Боромир - больше всех похож на человека не из книжки, т.е. он не супермен как Арагорн, а обычный человек, любящий свою родину...

Я то депрессией называю А ты думаешь, почему я их так люблю и так много читал^^ Это опечаточка по Фрейду?? у тебя же написано "пол: мужской"

Да ты что, это слишком жестоко!! На земле станет одним ботаном меньше, за счёт кого же я буду жить ^_^

Замечательный фильм, Замечательный Хэнкс, Замечательный Гамп...я смотрел его бесчётное число раз, и каждый раз как в первый...Приятно, что такие фильмы в Голливуде снимают, а Хэнкс, если бы не роль в Коде, был бы моим любимым актёром... В общем фильм явился удачным сочетанием хорошего актёра, книги, сценария и режисёра^^ за что им всем большое спасибо, ня

Проголосовал за Друзей, потому что просто - это здоровая порция юмора (пусть местами и в коротких штанишках), да и к тому же актёры там хорошо сыгрались^^ Ещё кстати хотелось бы отметить отсутствие сериала Lost в списке, который на мой взгляд достоин уважения, за то, что явился фактически первым для меня сериалом близким к триллеру и мистике...просто захватывает сюжет=)) Как ни странно, ещё мне когда-то очень нравился Beverly Hills90210, хотя более чем уверен, что меня бы от него сегодня в сон бы клонило^_^

Я не говорил, что Иисус Христос не был человеком, он Бог-Сын воплотившийся в человека.... Не понял если честно^^ Так что лучше снять кино про страдания Христа не правильно или не снимать его вообще, по-моему второй вариант проще=) А почему печально??

Я православный христианин и мне этот фильм не понравился... Соглашусь, что слишком сильный акцент сделан на истязаниях физических, что вызывает неприятные ощущения, но не вызывает того ощущения жертвы Христа ради нас... Фильм вообще снят в лучших традициях католической церкви: дьявол а ля люцифер и граф дракула, куча крови и истязаний, но мало концентрации на непосредственно переживаниях Христа, а все переживания Христа сводятся к борьбе с дьяволом, а не боли и сожеления о нас, заблудших овцах! В общем чрезвычайное обмирщление Евангельских событий... Скорее даже слишком поверхностным пониманием жертвы Христа, они сделали фильм натуралистичным, не для выгоды (надеюсь Гибсон на это не пошёл), а потому что он действительно думал, что это основное...разве чувствует бессмертная и безгрешная душа Христа те земные страдания от крюков в теле!! Она чувствует боль за тех, кто готов с подобными себе (а уж тем более и со своим Создателем) поступить так, боль за наше падениеO_O Ещё хочется добавить, что фильм вызывает слёзы, но о чём эти слёзы?? О наших грехах, о нас?? Нет, они о боли от созерцания страдания, и страдания скорее человека, чем Бога...люди плачут о Христе так же как бы они плакали о любом другом человеке (к примеру о Джордано Бруно), а не о Боге и о сути его страданий! В общем Гибсон акцентируя внимание на страданиях человека, забыл о страданиях Бога, чем, на мой взгляд, не превзошёл Брауна, очеловечившего Христа...а жаль=(

Слышал, читал (даже не мало, т.к. сестра увлекалась), не зацепило и всё тут!! Не понимаю я наверное чего-то

Философия - отличная наука (или не наука, я в этом не специальист)! Я без сомнения часто люблю пофилосовствовать^^ Я сильно уважаю многих философов, и многих из них читал, и скажу вам так, я вних разочаровался, а как и во многих "философах" знакомых мне в реальной жизни. Так вот философия, может и основа всех наук (а может и их вершина), но практически всегда (но не всегда) - это всего лишь навсего игрушка в руках тех, кто считает, что они умнее других, и им не пристало заниматься вещами "приземлёнными"! Лучше заняться высокими материями. Что ж я считаю, что таким философам место на свалке! Мне кажется, что философом станет любой, кто проникнет в суть дела, которым занимается, не имеет значения какого: дворник, технический работник, экономист или физик-ядерщик...Главное занимаясь всем этим задавать себе простой вопрос: зачем?? И тогда не надо будет высказываться о том, что такое философия... все просто будут об этом знать^^А те кто не будут знать, смогут сами об этом узнать, не создовая топики

У меня первый раз было где-то лет в 13, помнится всё было ок, но мне было мало, и я хотел большего...и доигрался, это произошло, ох и переживал я тогда, но ничего всё что ни делается к лучшему, её я правда больше не видел, не знаю как она там^^... имелся ввиду случай, когда из-за меня впервые дома полетела материнка :mellow:

Например то, что Иисус Христос имел плотские связи с Марией Магдаленой, прости Господи, что ли?? Отвечу твоими же словами: нет Это в совокупности с переписыванием Евангелия и Библии вместе с тем и вызывает повышенный интерес упомянутой мной ранее аудитории Не объективное заявление, приведи мне пример книги в которой "христианская общественность" пытается оправдать свои интресы святыми словами?? И не забудь что эти интересы должны прекословить учению Вселенской Церкви^^

Это как это? Что бы противостоять главному убийственному супер-пупер заклинанию, надо просто всю логику повествования ломать, на это имхо даже Роулинг не способна=)