Eruialath

Да, несколько двусмысленно получилось... Но, кстати, это тоже верно. Дело в том, что методология богословия, скажем, не слишком сильно отличается от методологии гуманитарных наук. А когда-то этим даже одни и те же люди занимались. Правильно! Надо верить в бред, придуманный только что! :D Вам не кажется, что если некоторая мысль прошла испытание временем, то она, возможно, не такая уж и бредовая? Может быть, если изменить угол зрения, всё окажется совсем не так, как видится нынче? В конце концов установка о том, что любые религиозные истины любых конфессий - это бред, тоже в достаточной степени религиозна... "Вера в Бога" и "вера в себя", как я уже, наверное, раз 20 говорил, похожи только если их рядом на бумаге написать. Так же, как например "я люблю тебя" и "я люблю чесаться". Разный масштаб и качество взаимоотношений и переживаний.

Хм. Вы, рлчему-то излагаете позицию католической церкви по этому вопросу (причём излишне популярно, на мой взгляд). Влияние католиков в нашем обществе исчезающе мало. Дело в том, что Русская Православная Церковь придерживается более умеренных взглядов на клонирование. Она выступает против клонирования зародышевых тканей ровно по тем причинам, по которым выступает против абортов. Человека надо сперва убить, а это неэтично ни с какой точки зрения. Кроме того, юридический и социальный статус получившихся человеческих клонов более чем не ясен, и заботясь о судьбе этих людей (то, что это будут люди, никто как-бы и не сомневается), Церковь рекомендует государству запретить клонирование человека. Церковь НЕ против экспериментов по клонированию тканей. В этом нет никакого очевидного греха. Во-первых, как вы это себе представляете? Простое размножение нервной ткани не даёт такого сложного органа, как мозг. Поправьте меня, но такая проблема сейчас даже не стоит... Насчёт безмозглой оболочки... Государство заботится о людях с врождённым дебилизмом и прочими нарушениями. С точки зрения постороннего наблюдателя, они могут показаться абсолютно безмоглыми. С другой стороны, с точки зрения некоторых наблюдателей, большая часть посетителей этого форума - безмозглые оболочки... Короче, если черту нельзя провести, то и проводить её не надо. А то нет никакой гарантии, что сам за ней не окажешься. Есть ещё один этический аспект. В силу внутренних мутаций клетки клон живёт ровно столько, сколько не дожил донор. Т.е. овечка Долли была клонированна у овцы в возрасте 6-ти лет, и прожила ещё 6 лет (при том, что овцы живут около 12-ти), умерев от старческих болезней. Если клонировать клетки 40-летнего человека, ребёнок состарится стремительно, и проживёт лет 20-30, умерев стариком. Думаю, такой человек сможет упрекнуть тех, кто его вырастил, в некоторой аморальности...

Так Блэйм - он же тоже для детей! Ведь все комиксы для детей. По определению. :rolleyes: А если серьёзно, то не слишком ли взрослые дети получаются? Понятие о детях у ваших одногруппников заметно девальвировало...

Об этом ещё Станислав Лем (который, как известно, атеист) писал. Он, правда, исходил из протестантской концепции, что одной веры достаточно для спасения. Что не для всех даже христиан верно. Ну, всё-таки сказывается менталитет анимешников. Он в целом такой... немного особый... А насчёт традиционности... Всё это сейчас сильно преувеличенным кажется. Большинство окружающих меня в столице людей о православии не знают практически ни-че-го, кроме того, что оно существует. Ну Достоевский, ну Бердяев, ну Шмелёв... Да и кто даже их сейчас читает... В провинции, говорят, ещё хуже... В Дарье Донцовой, как рецидиве современной русской культуры, православных зацепок нет. Тем трогательнее видеть редкие проблески, хотя бы визуальные, в японской массовой культуре. Японцев ведь наша традиционная культура интересует больше актуальной.

Балансировали бы мы в том случае, если бы была опасность впасть в одну из крайностей. На самом деле, мы лежим в ложбине между двумя пиками. Мы верим в то, чего не знаем, и знаем то, во что не имеем нужды верить. Ещё апостол Пётр две тысячи лет назад об этои писал. (Я сейчас не дома, поэтому прямой ссылки дать не могу.) Опять-таки, с абстрактных позиций соотношение веры и знания явно не в пользу знания. Что мы знаем? Как считал Платон - ничего. :) Многие сетуют, что Бога нельзя потрогать, нельзя увидеть и попробовать на зуб, а Писания, где такие рецедивы упоминаются, считают недостаточно для себя авторитетными (я не призываю поднимать здесь эту тему, а просто привожу пример). Но попробуйте потрогать, допустим, электрон. Или существующее, но абстрактное понятие о парадигме. Мы можем это сделать? Очевидно, нет. Т.е. факт их несуществования для нас доказан? Тоже нет. Почему? Потому что мы верим книгам, где это написано. Мне скажут, что мы можем лично проверить ту или иную научную истину. Да, это так. Мы можем. Но результат этой проверки (т.е. эксперимента) будет сильно зависить от того, как мы его организуем. И интерпретировать результат мы можем по-разному. Собственно, все новые научные течения - это либо результат новых экспериментальных данных, либо иная трактовка известных фактов. Если мы решим проверить какую-либо нетривиальную истину (пусть даже и научную), нам придётся пройти весь путь от планирования эксперимента до интерпретации результатов. И путь мы этот проделаем по намеченным ранее шагам, ступая след в след тем, кто сделал это до нас. Это называется академическая традиция. Т.е., если смотреть на весь процесс трезво, мы просто верим тем, кто дал нам это знание, верим в правильность этого знания и в своё адекватное восприятие этого знания (его объективность). Итого, если отбросить все штампы, и углубиться в суть, весь процесс познания, за редкими исключениями научного инсайта, основан на вере и доверии. А, поскольку, как нам известно из логики, любая система с конечным числом причинно-седственных связей имеет в основании конечное число причин, обоснованных произвольно (т.е. аксиоматических), всё наше знание основанно на том, что мы когда-то поверили школным учебникам и тем, кто нам их дал. Можно абсолютно точно так же воспитывать детей в неприятии нынешних научных истин, и, если смотреть абстрактно, это будет то же самое. К чему я веду? К тому, что битва "Знание VS Вера" слита знанием изначально. Несовершенный человек не может обладать совершенным знанием, поскольку ему просто неоткуда взяться. А тот, кто говорит "я ни во что не верю" обманывает сам себя, либо не слишком глубоко проник в суть познания.

Вот именно об этом я и говорил. Тот самый случай. =___= Мну уже навязло на зубах об одном и том же говорить. Я скоро на четвёртый круг пойду. Череда однообразных монологов, и ничего больше...

Достигнув некоторого локального просветления я понял, что не бывает аниме плохого и хорошего, а бывает то, что тебе ближе, и то, что от тебя дальше. Здесь, видимо, речь о втором... Надо сказать, что плахое аниме я не смотрю. Чего смотреть, если плохое? Но прежде, чем я научился распозновать, что именно мне понравится, я посмотрел несколько по-настоящему отвратительных образчиков. Crying Freeman - это своеобразная вершина идиотизма. Но впечатление меняется, если рассматривать его как кинотрэш. Сильно разочаровала овашка по Vulgar Ghost Daydream. По сравнению с мангой - просто мусор. =____=

Разумеется... С шутками сложнее всего. Особенно с дурацкой игрой словами, которой я японском так много. Да и манзаи - развлечение ещё то. Там, где у японцев стандартные (для них) фразы смешны в контексте, по-русски надо тонко интонировать. Мну переводил (и немножко переводит до сих пор) Адзумангу (собственно, мангу), так вот там с этим очень и очень весело.

Отношение к "Бивису и Батхеду" - хорошая лакмусовая бумажка на раскрепощённость эстетического восприятия. Между прочим, интелектуалы на него как раз и западают. Не по наслышке знаю. <_< Вот следующая работа той же студии "Царь горы" менее удачная была. Да и показывали её в детское время, при том, что она не детская абсолютно. А вот "Дарья" даже и ещё лучше. Там уже никакого сортирного юмора нет, и шутки тоньше. Жаль, что вся эта радость только по MTV идёт, который сам по себе мне нафик не сдался...

Сейчас я скажу неприятную вешь. Вся комбинорованная стилистика таких работ как "Фильм, фильм, фильм", "Приключения капитана Врунгеля" и "Остров сокровищь" снята в один с американских анимационных работ 30-40 летней (для тех времён) давности. Недавно посмотрел антологию американской авторской анимации - такое, знаете ли, узнавание... Но наша анимационная школа, хоть и не с нуля стартовала, достигла опеределённых вершин. Тот же "Остров" нарисован душевно, и хоть по технике и не особенно впечатляет, но как произведение искусства очень и весьма.

Оффтопный ответ: с войсовером. <_<

Хм. Отметиться и здесь что ли... Movies: Shrek Nightmare before Cristmass Lionking SouthPark: Bigger, Longer and Uncut Lila and Stich Series: The Simpsons Daria SouthPark Futurama Beavis and Butthead

Флешка ничего. Вот комикс чернее раза в два. Чернее юмора я не видел, кажется. Уже даже не смешно временами. Я предупредил! <_<

Боятся мысль потерять. =) Правильная формулировка своих мыслей способстует правильному их осмыслению (прошу прощения за тавтологию). Что-то из разряда "обьяснил - сам понял". Поэтому аккуратность изложения есть отражение внутренней аккуратности. А сумбурные реплики без знаков припинания есть отражение стихийных эмоциональных всплесков и внутренней неупорядоченности.

Дело всё в том, что сама суть процесса посылке противоречит. Как справедливо как-то заметил С. Калугин, чем больше человек пытается соригинальничать, тем менее оригинально у него получается в итоге. И вот что мы имеем: куча стихийных агностиков, между тем считающих себя гностиками, и демонстрирующих потрясающее единство мировоззрения, которое они называют "только своим". А люди чуть более традиционные в своих воззрениях демонстрируют как раз потрясающую свежесть мысли (это я, пардон, не про себя), которая, разумеется, всем чужда, потому что никому, на самом деле, до вопроса дела нет, а хочется "паабщяца". Я тоже не воспринимаю эту конкретно тему на этом конкретно форуме слишком серьёзно, но как-то всё же стараюсь свои флудные излияния окрасить оттенками смысла и оригинальности (что, впрочем, не всегда удаётся). К чему и других призываю. ;)

Возвращаясь к первостраничной теме... Я лично считаю хорошим переводам тот, в котором личность переводчика не просвечивает. Перевод должен передавать авторские интонации, а не шутки-прибаутки того кто переводил. Собственно, поэтому и не имеет смысла переводчику быть широко известным. Это всё-таки не политик и не телезвезда. Одна моя онлайн-знакомая (профессиональный переводчик, между прочим, не будем показывать на нё пальцем) считает, что в этой профессии нет творческого элемента. Я с ней не согласен категорически, поскольку отлично знаю, как часто можно решить одну и ту же фразу так, или иначе. С другой стороны, это не чистое творчество, поскольку, как я уже говорил, творческое начало автора должно как можно сильнее просвечивать сквозь неизбежные искажения. Так что переводчик (даже самый лучший!) всегда остаётся в тени. Как, например, звукооператор в студийной записи известного артиста. Кто его знает? Тот, кому нужно. Сейчас я, например, участвую в переводе, над которым работает четыре человека. И усилия всех их направлены на передачу оригинального смысла и атмосферы произведения. Так что выделять участие каждого из них смысла не имеет. Наоборот, это участие нужно тщательно нивилировать, чтобы текст был однородным.

Флудеры! Прежде чем постить что-нибудь, прочтите весь трэд и умойтесь слезами. Сколько можно писать про то, что Бог это фикция человеческого сознания. От многократного повторения эта мысль не становится ни лучше ни хуже...

Всегда есть такая возможность. Что угодно может тазом медным накрыться. Даже крупнейшая в стране нефтедобывающая компания.

Норма - понятие относительное. Не стоит ко всем свои лекала прикладывать. Огорчение от этого одно. ^_^

Есть вариант, что госпожа Тэль смотрит рип с официала на CD. Они все (по крайней мере маркированные МС) с неотключаемой русской озвучкой и безо всяких субов...

Я что-то пересматриваю разве что за компанию. Ни времени, ни желания.

Вчера (уже вчера) лично наблюдал штук 7-8 каждого тома в магазне "Буква" на 4-м этаже ТД "Черёмушки" (м. Новые Черёмушки). Проверил несколько штук - брака нет. Продавцы ответ на вопрос "где Ранма" знают отлично. Сразу показывают. Так что удачи. Ещё наблюдал небольшое скопление комиксов (и Ранмы в том числе) на полке 12-10 отдела фантастики второго этажа Библио-Глобуса (м. Лубянка). Правда, было там по томику всего, а второй был как раз с перевёрнутыми страницам. Так что будте бдительны.

Хех. Не я предлжил их пугать. :huh: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (Матф. 5:48) По доброте, как ни крути, люди не дотягивают. Несовершенны бо есть. :blink: По словам Аввы Дорофея, заповеди - это ориентиры, призванные возбуждать совесть человека. Святось - это цель, а не стандарт. Потому и исповедь перед причастием обязательна. Как сказал Иоанн Златоуст: "Вся Церковь есть Церковь согрешающих. Вся Церковь есть церковь кающихся." Если больной выздоравливает, нелепо упрекать его в том, что он не здоров. А Церковь - это лечебница. А я несколько раз находил. Мораль? Под ноги надо смотреть. :lol: Даже вам очевидно, что это нездоровое явление. Т.е. таких людей с трудом можно назвать христианами. Так о чём спор тогда?... Я тоже могу критиковать анимешников, говоря, что многие кроме Хеллсинга по MTV ничего и не видели. И буду прав. А с чего ему возрождаться? Его проще заново придумать. Чем многие и занимаются. Просто это мало кому, собственно, интересно. Низовой уровень суеверий окупирован неопределённо-оккультными "гадалками", а людям с духовными и интелектуальными запросами оно по-любому мелковато. С чем ни сравни. А радость - это не то, что должно выражаться в улыбке. Улыбаться нужно в душе, а с губ любое выражение согнать. -_-

Это, пардон, себестоимость печати. Там есть ещё и другие накладные суровые расходы. А вообще, выкидываешь ты книжку, или на полку ставишь, зависит не от её цены, а от отношения твоих заработков к её цене. Можно из 200 руб. томик выкинуть. И артбук на мелованной бумаге. Очень даже легко. :) Об этом уже говорилось. Если первые два тома будут продаваться не из рук вон плохо, то через некоторое время будет выпущен третий. И дальше - по тому в месяц.

Ну, отаку как раз её и не выкидывают. В Генсикене, например, такие залежи показаны. И показано их основание - раритеты каких-то 60-х 70-х... Мангу выбрасывают как раз обычные читатели. Да и то не всякую и не всегда... А букинистические рулят.