Maeghgorre

И ещё её выход благополучно перенесли на 21 ноября. Ну хоть не на следующий год

Так тебя надобно спросить, ты ж тут вочфул протектор

This. Ну собственно. не сыра даже , а неоптимизирована. Но геймплей и сюжет вполне себе ничего так

Вообще ксебек как студия не снял ничего выше "нунорм", при этом навек запоганившись лавхиной, так что я бы не стал ничего хорошего ждать. Просто "ещё одна меха", ну окей, едем дальше

Только это не было той основой повествования, вокруг которой построен сериал, как в к-оне. Лучше СиСи в помидорах, чем девка из нидлесса, политая белым энергетиком. Хотя бы не так пошло и не так тупо.

Тот случай, когда благодаря своим знаниям не я выставляю себя на посмешище, а вы. То что я говорю касается любого текста, от иероглифов до клинописных табличек. Семь тысяч лет люди пишут чёрными чернилами по светлому фону, а не наоборот. Подсветка экране не изменяет кардинальные принципы человеческого зрения - она просто усиливает достоинства, давая возможность прочитать более мелкий шрифт, чем вы смогли б с такого расстояния рассмотреть на бумаге. Но это не означает того, что с монитора удобнее читать выворотку - неудобнее, просто в некоторых случаях удобнее чем на бумаге. Про "зрачёк" же же это вообще отдельная песня с новыми куплетами. Но касательно интерфейса и контрасности - когда тебе нужно прочитать одно слово на монотонном фоне - это одно, особенно если шрифт для такого расстояния столь конский как на мобильной винде, когда тебе нужно постоянно читать новые куски текста на постоянно движущемся фоне - это другое. Ой молодец. У вас-то знаний полные штаны, учитывая что вы тут нарассказали. Если что, андроид жрёт батарею не потому что что-о иначе выводит, а потому что архитектура системы такая, что чип грузит на те же операции сильнее. Монитор как ни странно у большинства людей на телефоне бывает включен крайне редко.

Опять писал из запоя? Ты уж определись про что ты фрустрируешь на этот раз - про то что сидония не азимов, или что она не гасараки. Потому что самая серьёзная меха всегда остаётся мехой, то есть сериалом про гигантских боевых человекоподобных роботов, которые являются полным бредом в своей концепции, а значит реалистичность сериала сама по себе не может находиться в одной степи с "Пикником на обочине".

Санту Барбару смотрели два поколения, а сюжета там не было практически никакого. Акира, кроме того что ты как-то слишком легко игнорируешь тот факт, что сюжет - всего лишь одна из причин что-то смотреть или не смотреть, ты опять путаешься в терминологии. В Наруто при всех прочих неплохой сценарий, как кстати и в КлК. Но сценарий имеет с сюжетом столько же общего сколько словарь Даля с Онегиным - да, они написаны одинаковыми буквами, но цели, средства и доносимая информация кардинально различаются. Одна из первых моих претензий была в том, что именно это он и делает из-за чего вся вторая половина зримо провисает в плане этого самого сюжета. Начинай читать на что отвечаешь, пожалуйста. Хотя бы чтобы дураком себя не выставлять. Твоя ложь очевидно налицо - потенциал был если и выдуман Маэггором, то по крайней мере не только что, а во время просмотра сериала в онгоинге. Но я рад что ты это понимаешь, раз зачеркнул. Совет тебе на будущее - если понял, что сморозил чушь, можно не только зачеркнуть, но и просто предложение удалить. Вот оно отличие - в Гулаг шаблоны сёнена вплели в повествование. Они были необходимы не только потому что являлись инструментом раскрытия героев, но и движущей силой сюжета. В КлК же они именно что приём, без которого можно было бы обойтись. Ты бы заканчивал со своими запоями, а то твой пьяный бред изрядно утомителен для чтения и засоряет темы. Второй части абзаца, конечно. Оговорился. По поводу вашей претензии - я видимо никак не смогу объяснить вам почему то или иное произведение может нравиться как что-то одно и не нравиться как что-то другое, но я всё же попытаюсь ещё раз. С примером. Есть тот самый отличный фильм про "Апокалипсис немедленно!", он мне очень нравится как взгляд режиссёра на проблему, нравится как там играют актёры, но не нравится сторона, которую режиссёр в этом фильме занимает - мне кажется что антагонист в фильме гораздо более положителен и последователен чем протагонист. Осознание этого прискорбного факта никоим образом не мешает мне наслаждаться фильмом. В КлК то же самое - мне нравится картинка и драйв, мне нравится визуальный стиль. Но сюжет этому самому уровню не соответствует. И из-за этого получается что отдельные части КлК лучше целого конечного продукта. Ну а если опустить планку ожиданий до уровня среднего сёнена, то КлК - средний сёнен, причём очень средний, ибо даже Медака делает его в плане персонажей (а в сёнене они как раз главное а не сюжет) как стоячего. Кроме того, не стоит переходить на откровенную ложь - я не говорил что КлК говно, я говорил что сюжет в нём говно. Это не одно и то же. Работа над персонажами в комплексе хреновая. Потому что персонажи за исключением их подачи хреновые. Рюко - дженерик героиня с Местью, Сацки - дженерик антигероиня с местью, Мако - это дженерик подруга героини и комик релиф. Видите ли в чём пароблема, тут персонажи гротескны ибо это пародия, но гротеск с другой стороны означает их крайнюю простоту и прямолинейность, которую нужно было выправлять сюжетом и сценарием. А про упоротый мир я добавил то ли в том же, то ли в следующем посте. Считать же, что "упоротый" не использовалось в положительном ключе несколько странно, ибо для этого есть куда более простые слова - нелогичный например. Вы всё ещё продолжаете бороться с ветряными мельницами собственных формулировок. Я уже даже в этом посте писал, что делало Гулаг не просто ещё одной мехой. Про Мадоку же вообще отдельная песня, потому что она не махо-сёдзе как минимум наполовину. Вот тут у вас отличный шанс, кстати - для того чтобы доказать мою неправоту вам нужно всего лишь указать чем именно КлК так выделяется из других сёненов.

То что вы прикрываете звёздочкой кстати - неумение читать один из тех самых искуственных "интуитивных языков", написанных, между нами профессионалом. Конкретно - синдарин. Другой факт хорошо иллюстрирующий вашу подкованность в вопросе - неумение эту самую транскрипцию с транслитерацией производить, используя хотя бы правила старого-доброго английского. Мой ник читается как "Маэггор", если что. В том, что вы читаете выворотку лучше чем стандартный текст. Такого не бывает потому что не бывает - глаз так устроен что воспринимает тёмное на светлом куда лучше чем наоборот. Правда что ли? Откуда тогда берётся например заданный размер и тип шрифта для учебников и детской литературы? Кто даёт биение по абзацам в этих самых учебниках? Художники? Дизайнеры? Человек который ратует за шрифты делает ошибки уровня третьего класса. Это так симптоматично. Я просто умею анализировать, а текст который вы выдали не предполагает какого-то однозначного объективного вывода, следовательно - разбиение на тезисы и отдельный анализ. Если вы сами не можете формулировать свои мысли внятно и не растекаясь мыслью по древу, мне придётся это делать за вас.

Да вы что? То есть вы сейчас хотите сказать, что люди выбирающие шрифты скажем для книг или дезигнящие обложку не имеют отношения к верстке? Да вы что? То есть вы сейчас хотите сказать, что нет никаких стандартов для печатных изданий, а то что они все набраны в одном стиле и одним шрифтом - случайное совпадение? Уже были искуственные языки, "интуитивно-понятные и простые". Самый известный называется Эсперанто. Что-то я не видел его тотального пользования. Да и вообще хоть какого пользования. Чтобы придумать это - несомненно. Чтобы придумать действительно новый алфавит как правило желательно быть Толкиеном. http://i.imgur.com/ISvEMU3.jpg

Нет уж, господин хороший, вёрстка - это не дизайн и не рисование, тут вы не прикроетесь своим "я так вижу". Потому что есть вполне конкретные установки и принципы, в том числе и государственного уровня. Выворотка неудобна и нечитаема. Всё, смиритесь с этим фактом. То что вы говорите сказали - ложь. Зачем вы говорите ложь? Когда мы говорим не об абстрактных понятиях типа "красиво или нет", а вполне универсальной читабельности, не может быть никаких фломастеров.

На все прочие аспекты прекрасной идеи вроде уже обратили внимание, но вот этот я с высоты своего опыта вёрстки отмечу - выворотка хреново читается. Особенно когда картинка под ней не однотонная. Но если уж выворотка делается, то контур там только один, потому что иначе получается неудобная каша. Я ваш текст на статичной картинке прочитать сходу не могу, а уж если запускать видеоролик и этот текст менять... Короче, автор, идите подучите матчасть и не думайте пожалуйста, что умнее всех. То что вы предлагаете даже пятиклассник сделавший сайт на народе назовёт вырвиглазным убожеством.

А вообще валить в одну кучу при такой выборке народа - салат выйдет. Но уже неча кулаками махать - поздно тему нашёл.

У неё нет паучьего торса. Это как-то неправильно

мне всё понравилось. Только жалко Присциллы не было. И белой сестры. Они такие няшки.

Я, ханта.

http://www.youtube.com/watch?v=Z8GLoDHZMZQ&list=RDZ8GLoDHZMZQ

И купить на вырученные деньги анимешное бельё?

Потому что нельзя просто взять и прочитать напутствие от святейшего парой постов выше. И потому что вместо того чтобы нажать кнопочку "жалоба" вы задаёте риторические вопросы. Ну и потому что я в реаллайфы свалил и вчера на форум глянул одним глазом. [mod]Возвращения к истокам всегда приятно, но стоит делать это в отведённых местах. А пока - РО 3 дня за оффтоп.[/mod]

http://s6.pikabu.ru/post_img/2014/05/25/5/1400996970_837162402.jpg

В зеркале с ней поздороваешься

В игровых роликах скорее второсортный слешер образца 07-08 года

Уже был тут Сахаров - по результатам многогедных боёв с многоглавой гидрой, забрал шпагу и ушёл в неизвестном направлении. Гидра при этом и ныне тут. Можно-можно. Как только откопаем админа или хотя бы глобала которому на эти нововведения будет не наплевать и он готов будет их продвигать, так сразу и запилим. Так что предлагаю вернуться к этой идее через пару-тройку декад

[mod]Абсце... Обнесц... Асциб... Вообщем, нехорошее слово. 1 день РО.[/mod]

http://www.youtube.com/watch?v=HMUDVMiITOU