Maeghgorre

Комменты тоже радуют. Насколько легко людям причислять себя к мифическим пяти процентам, честное слово... Да нет, тут даже говорить нечего на самом деле - люди на фоне которых такие господа как Триэла, Риоки, Шинсака и я выглядят практически носителями одинаковых взглядов - они и правда уже совершенно на своей волне живут и в своем мире выращены.

Они там такими яростными дурами выставлены, что только вин

Извинения принимаю - со всеми бывает в конце концов. Немцов всё-таки не был неостановимым её движителем. Не Ельцин и не Горбачев - просто один из людей с задних рядов, которые может искренне верили в свои идеи, может просто плыли по течению, но так или иначе не заслужили бы слишком адресных упреков. Надо все-таки признать что Немцов всегда был говорящей головой, даже на пике своей карьеры, так что вешать уж совсем всех собак лично на него...

Итак, лучший новый сериал (для меня всяко) с берегов благославенного Валинора получил продолжение. Третий сезон. По сложившейся традиции, нетфликс выпустил сериал разом - все тринадцать серий в один день, и я, естественно, тут же побежал за ними на изохант и посмотрел весь сезон за пару дней. И... Ох. Просто - ох. Ладно, начнем с положительных сторон. Картинка, режиссура и прочее что обычно величают заморским словом "продакшн" осталось там же где и было - то есть на весьма высоком уровне. Актеры тоже не зря едят свой хлеб - Кэвин Спейси очень хорош, Ларс Миккельсен - тоже весьма крут, остальные пожалуй послабее (кроме возможно жены нашего Френка, но тут есть одна проблема о которой чуть позже). но только лишь из-за малого присутствия в кадре, ведь сериал по большому счета куда сильнее чем раньше акцентирует внимание всего на паре сюжетных линий. И вот тут сериал сильно спотыкается, потому что... Нет, обойти этот факт не получится никак - тот путь который Хауз прошел в седьмом-восьмом сезоне, Домик делает в третьем. А именно - начинает копаться в самом интересном и свойственном только политикам аспекте жизни - отношениях. И как же он в них фейлит... Три из четырех проблем в сериале - проблемы связанные с семьей и возлюбленными - у Первой Леди кризис среднего возраста, обострённый активностью генерала Фейлора в её работе, у Дага запой по поводу Рейчел (а мы надеялись это ружье не выстрелит, ага), даже чертов Реми сохнет по Джеки, что выглядит особенно странно учитывая что их отношения всегда воспринимались как деловое партнерство. Что же остаётся? Русские во внешней политике и президентская гонка. И тут мы всё-таки смотрим на хоботоносное животное в углу комнаты - а именно русского президента Вадима Петрова. Если у вас были какие-то сомнения, позвольте мне их сразу развеять - это максимально тот Путин, которого можно было показать не переходя границу дозволенного. Ларс Миккельсен даже играет его соответствующе, безо всяких пошлых отсылок типа "она утонула" и прочего, и на выходе... Ну черт, господа, это пожалуй наиболее честная и правдоподобная демонстрация русского президента в западном фильме. Петров не тиран, не диктатор, а просто очень жесткий и патриотичный, но при этом не лишенный человеческих черт политик. Конечно его образ постоянно пересекается в сериале с прохладными историями о том, как ФСБ взрывало в Москве дома, но тем не менее в рамках того что можно было бы ожидать сейчас это действительно лучший вариант. И, как не странно в этом и проблема - Петров слишком хорош. Фактически вся внешняя политика Андервуда сводится к тому, что этот самый Злёй Рюский Вадым методично вращает американца на стержне дипломатии. И не потому что он крут как пять Тирионов (хотя он несомненно крут), а потому что Андервуд весь сериал методично фейлит. И когда я говорю методично - я подразумеваю - абсолютно во всех аспектах своей карьеры, личной жизни и прочего. Вы можете сказать: "Но ты же сам знаешь - все совершают ошибки" и я отвечу - да, все совершают, но проблема этого героя в том, что единственное что делало его привлекательным - это то что он чаще всего был прав и умел добиваться своего. Забери это - и от президента останется оболочка, пустой самодур типа нашего Милонова если бы тот в какой-то параллельной вселенной добрался бы до президентского кресла. Причину такой трансформации найти на самом деле просто - первые два сезона были посвящены тому как герой следует четкой, определённой цели и достигает в ней успеха. Фактически, сериал можно было бы закончить на втором сезоне, на моменте со стуком по столу. Потому что это развязка истории, то что нам обещали в этом персонаже и то что нам в нем показали. А третий сезон оказывается такого стержня лишен - герой уже на олимпе, ему некуда больше подниматься и теперь он мечется. Раньше для продавливания позиции нужно было провернуть интригу, теперь же президент просто машет ладошкой и все бегут выполнять. А так как время надо всё-таки чем-то забить, начинают исследовать отношения. В общем и целом смотреть сезон не рекомендую (ну разве что первую половину, где активен рашн бэр) - в нем просто нет ничего из того что было круто в первых двух сезонах и весь сериал выглядит куда более "сериально" в плохом смысле этого слова, чем даже последние сезоны хауза или брейкинг беда.

Не, вы ж не письмо султану пишете. Не-не-не, синонимы использовать для усиления эффекта - это одно, но писать три слова вместо одного подряд - это совсем другое. Вот если бы у вас была "оскомина" в одном предложении и в следующем чтобы адресовать, вы использовали бы выражение "набившая оскомину" - это совсем другое. Нет, я понимаю, что вы используете граммар-наци риторику для ухода от ответа на вопрос который вам неудобен, но по крайней мере это можно было бы сделать тоньше. Вот и сейчас... Только это всё ненужная лирика. Давайте хоть Немцова добрым словом помянем что ли - как-никак фигура была в российской политике, хоть и не самая однозначная. Да и человек он вроде был не самый плохой. А то не "полеранстность и толиткорректность" а какой-то филиал филфака для самых маленьких

Мысль была в том, что не признаваться в яркой и страстной любви к фильму про кино замаскированному в фильм про сны - это вообще моветон. Примерно такой же как задавать вопросы "а он упал?" про концовку Это предложение прекрасно практически во всех своих аспектах, но особенно сильно меня впечатлило, что по мнению Акиры фильм с дохреналионным бюджетом "претендует на артхауз". Нет, он не претендует. Точно так же как на него не претендует Чужой, Бегущий по Лезвию или Космическая Одиссея. Потому что, биг шок, большие бюджеты надо отбивать. Что же касается сценарных допущений, то всё тоже интересно - с одной стороны Акира говорит что это нелогично и оправдание "в жизни так бывает" не работает. Окей, то есть упертый брат героини видимо своей упертостью и реднековостью как-то нарушает законы мира - видимо чтобы было "логичнее" для Акиры нужно было написать другого персонажа - упертых реднеков же в его манямирке не бывает. С другой он упирает на слабость сценария в то время как в сценарии нужно показать это противостояние и как катализатор дальнейших событий, и как часть истории, и как идеалогический посыл. Впрочем, на фоне первого предложения это всё выглядит конечно слабо - если уж вы не понимаете что есть артхауз, как можно от вас требовать понимания того, что есть сценарий и как он должен работать? Возьмем одну (прописью - одну) сцену, докопаемся до неё и на основе этой сцены сделаем обобщение на весь фильм фразой "и так у фильма со всем". Дам маленький намек - это не есть разумная критика. Это вообще не критика, если на то пошло, это то что написал Рей.

Тут не нужно "вы" писать с большой буквы. Да и "набившая оскомину банальность" выглядит не очень - можно было бы оставить что-то одно, либо "банальность" либо "оскомину". Что же касается существа - по своему опыту могу сказать что оно примерно так и есть. Ну а что вы хотите - образования нет, поколения живущие на пособия, откуда тут возьмутся знания о других культурах? Думаете наши, российские цыгане намного образованнее этого негра? Да нет, ни капельки. Только разница в том, что эти самые цыгане делают свой выбор на тему дистанцирования от общества сами, а там за очень многих беженцев этот выбор делается наверху.

Кому что близко, Риоки. Лично мне куда больше не понравилась вся эта тема с ДЕМОКРАСИ СУПРИМ и сраными гитларами. Единственное же что в самой пропаганде гейства мне не понравилось, так это то что отношения раскрыли недостаточно. Жизненно, но на общем фоне недостаточно. Хотя я склонен согласиться с людьми которые говорят что это не вина авторов, а вина канала. Потому что блин - такие вещи должны быть о таком, не о демонстрации СОЦИАЛЬНОГО ВЫЗОВА и прочих Тьюрингах, а о том, что такие отношения ничем не отличаются от традиционных. Потому что во-первых таки да - они ничем и не отличаются, а во-вторых именно это и нужно показывать - сходства и нормальность, а не различия и вызов. Прошли уже мы через стадию вызовов и различий.

Пф, фильм лучше

Пф. Вот кроме шуток, друг мой - именно на таких вещах сыпятся очень многие. Потому что Inception.

Говна река... мувик... А я думал эту стюардессу уже наконец закопали.

Батя грит... а нет, 205 год на дворе, пора завязывать с этими древними мемами. Ну в общем и целом гораздо лучше вышло чем по трейлерам казалось. Сочно так, с чувством, толком, расстановкой. Персонажи веселые, ситуации смешные, Главгерой чем-то неуловимо меня напоминает - всё что должно быть в хорошем аниме тут есть, кароч. Под конец правда вытащили какую-то мутноватую драму, ну да в семье не без секонд рейда. С другой стороны, кроме вышеперечисленного и сказать-то наверное нечего, так что... Сорт оф вин? Да, таким и будет финальный вердикт.

Один за Рюгу Рюдзаки и два за нокса пожалуйста

Тогда договорились ^___^ Сквозной сюжет там укладывается в рамки сезона так что если сейчас начнешь смотреть, то как раз средними темпами по серии в день дойдешь до онгоинга. Новый сезон-то как раз 27 февраля начинается.

Если бы эта дипломатия не была на фоне "мы конечно к вам немножко вторглись и вас поубивали, но теперь давайте заключим мир и поделим ваши земли", я бы согласился. А так... Не, Триэла, я никого не обвиняю - времена такие были. Просто мне кажется, что говорить о падении исламского мира, не учитывая причин этого падения кака-то недальновидно. Вообще надо как-то поболтать на эту тему нормально, с вспоминанием истории и всего такого. Если дадите мне до выходных время поднять в памяти этот исторический период, я с удовольствием послушаю вашу точку зрения.

Вик, вы всё ещё пытаетесь распылять внимание. Это пройдет. Но пока что вынужден признать, что вы не сказали ничего достойного собственно реакции. Работайте над собой. Попробуйте для начала высказывать свои мысли более последовательно и связно - это поможет . Антонио, вопрос интерпретации - это просто вопрос подхода и, не побоюсь показаться зазнайкой, опыта. Интерпретировать Джин Ро как манифест противостояния нового старому, как символ борьбы анархии и порядка тоже куда сложнее чем просто увидеть в нем сказку о волке и красной шапочке, но это не означает, что такого в нем нет. Вот эта идея мне честно гвооря очень понравилась и вот она-то на мой взгляд была бы отличным переложением на современный лад библейских мотивов. Но проблема в том, что в самом сериале это действительно не адресуется и вложить это туда на мой взгляд ещё сложнее. Если бы авторы действительно приложили бы усилия к демонстрации подобного раскрытия своих мотивов и идей - тогда да, несомненно, но в конкретном сериале судят фактически отношения людей друг к другу на основе одного-двух эпизодов и обобщают эти эпизоды на всю жизнь гостей. Может быть они имеют на это право, не знаю, но даже в таком случае никаких объяснений по факту не следует, а значит то что сериал показывает напрямую - это только то, что людей кидают в бочку с пауками, так сказать, и смотрят на то, как они поведут себя в дальнейшем. Я чуть разверну мысль из предыдущего абзаца простым примером как это можно было бы сделать чтобы ваша позиция имела под собой основу. Допустим у нас в той же ситуации есть те же судьи которые судят один поступок, но в процессе суда показывают зрителю, что такое поведение для гостя было характерным всю его жизнь и этот поступок не являлся исключением, а просто логичным продолжением, кульминацией или просто наиболее наглядным примером. Вот в таком случае - да, я бы первый сказал что это действительно попытка исследования человеческого поведения. Более того, в таком случае это исследование было бы интересным для наблюдения ибо действительно раскрывало бы характер персонажа в сжатые сроки одной серии и позволяло усилить сопереживание героям, играть чувствами зрителя и его ожиданиями.

Ну, мусульманский мир слишком усердно втаптывали в землю не особо образованные и культурные ребята в белых накидках поверх кольчуг, причем втаптывали на протяжении многих лет. Нет ничего удивительного что со временем системы свелились к наиболее примитивным - просто для того, чтобы сохранить то немногое, что всё-таки осталось. И вот кстати, если кто ещё не смотрел - рекомендую отличный американский сериал "House of cards". Собственно, крутость там прет изо всех щелей - главную роль исполняет Кевин Спейси, режиссером нескольких первых эпизодов является Дэвид Финчер. Изначальная концепция пусть и весьма вольно, но всё же базируется на отличной пьессе Шекспира. В общем с какой стороны не посмотри - слепящий вин. Очень интересным также является и то, что действие перенесено в настоящее время, а значит интриги и поддковерная возня добавляют ещё один уровень ироничности и сатиры - становящийся к концу второго сезона президентом Френсис Андервуд (тот самый герой Спейси) не получил в свою пользу ни одного голоса, но при этом являлся лидером светоча демократии. С технической точки зрения всё вообще отлично - актеры играют от "хорошо" и "очень хорошо" до "просто великолепно", оператор зачастую ставит такие кадры, что становится понятно, как мало на самом деле сериальная индустрия Америки сейчас проигрывает кинематографу даже в рамках бюджетов и имен, не говоря уж об отдельных деталях. Даже обязательный сериальный бич - отдельные линии и детали не кажутся надуманными. И самое главное - авторы не боятся адресовать проблемы, которые они считают важными. Да, сериал - это пересъемка старого с одной стороны и адаптация пьессы с другой, но всё-таки главный упор идет именно на современную американскую систему власти, на её проблемы и недостатки. И блин, если это манифест, заявление существования каких-то проблем, то манифест этот без дураков великолепен. Просто потому, что авторы идут в своих идеях до конца. Не так сложно увидеть за персонажами реальные прототипы, не так сложно понять, кого и почему авторы считают неправыми. И именно вот эта вот смелость вкупе с профессионализмом реально цепляет. Вот на мой згляд любая критика власти должна быть именно такой - предметной, жесткой, бескомпромиссной и очень профессиональной.

Да я думаю те самые young adults от 18 до 25. Ну то есть - сейнено-дзесейная штука. Для подростков она тягомотная слишком, всё-таки. Для кого постарше - противоречивая. Вон тут Элладриан недовольна, а она вроде как более-менее ЦА. Более чем я, по крайней мере. Вроде где-то я читал, что бог не искушает для проверк и общего фана - это другой парень делает. Людям конечно оставляют определённый выбор, но выбор, который делается в условиях такого давления - выбор ли это? Точнее - можно ли отделить от человека всего "его" которого он строил всю свою жизнь и вывести отдельной строкой его "суть"? И можно ли по этой "сути" человека судить? Вообще, что я пока не адресовал, но вы меня к чему подтолкнули, есть у меня ещё одна, чуть более глубокая претензия к позиции, которую занимают авторы - а именно та самая душа. Мне честно говоря не очень нравится идея которую они продавливают, что мол - люди которые абстрактно типа хорошие попадают в рай, а абстрактно плохие попадают в ад. Получается человеческая жизнь сама по себе не важна для конечной точки. То есть, если проще - жизнь бесцельна и бессмысленна. Не важно как ты поступал тогда, важно как ты поступаешь сейчас. Это тоже как-то слабенько смотрится по сравнению с той же библией, где говорится, что человека по поступкам судят, а не по абстрактной "хорошести". Антонио, конечно это не то, что авторы ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ. Я ж не думаю что они там все нацисты и фашисты. Я просто о том, что их идеи очень легко можно так интерпретировать. Ну как скажем толкиновские орки - генетически злые, а значит если рассматривать книгу как более-менее серьёзное происзведение, как-то само собой выходит, что авторы сталкивают лбами "правильную" и "неправильную" расы. Авторы присваивают душе, которая вроде как по их логике не меняется в процессе жизни, свойства плохой или хорошей, как бы в независимости от поступков в этой самой жизни. То есть у нас есть условно "хорошие" души и есть условно "плохие". Одни идут туда, другие сюда. Понятно что это не расизм как таковой, просто выдумывать новое слово было бы слишком глупо, особенно когда суть в общем-то та же самая - превосходство одной условной наследственности над другой вне зависимости от поступков, влияний и действий. И тут мы приходим уже к вопросу о том, так ли уж лишена истины идея о превосходстве одной расы над другой. Но честно говоря, этот разговор будет куда интереснее и глубже объекта обсуждения, потому лучше его опустить.

Вик, я смотрю вы продолжаете упорствовать. Хорошо. Я обычно не очень люблю когда люди не поняв, пытаются сделать вид что на самом деле поняли и подстроить под свою странную позицию шаткуюб базу уже на ходу, но мы с вами долго общаемся, для вас я могу сегодня сделать исключение. Особенно когда вы рассматриваете поднятые вопросы с позиции подростка-максималиста - сразу становится очевидно, что некоторая помощь в интерпретации мыслей и идей вам просто необходима. Начнем с того, что вы пытаетесь аппелировать к тому, что в сериале не показано. Если людей заставляют плясать от стрессовых ситуаций, то какие люди будут "побеждать"? Возьмем даже чуть шире - будут хотеть победить? Да какие угодно. Те кому своя рубашка ближе к телу? Да, будут. Те, кто искренне считает себя достойнее оппонента? Да, тоже будут. Откровенные уроды? И они могут. А кто будет полезнее обществу? Как вообще определяют эту полезность, как определяют "движение вперед"? Многие считают что их действия двинут что-то и куда-то, вон на майдане тоже стояли вполне искренне - ну и куда придвинулись? Хотеть что-то делать, иметь возможности что-то делать и иметь идеи как что-то делать - множества которые не обязательно пересекаются. Но по крайней мере они пересекаются. А вот множества "абстрактный анхуман который будет ПОЛЕЗЕН ОБЩЕСТВУ" мне представить сложно. Кто будет обществу полезен? Самовлюбленный урод, который не чурается средств ради достижения цели? Вполне может быть - в конце концов практически любой лидер так или иначе в эту категорию попадает. Но суд этот он не пройдет, ибо либо придушит либо заманипулирует оппонента уже на первом туре. Второй вопрос с позиционированием, в котором вы совершаете две классические ошибки - сначала говорите, что мол есть лоля для лоль и снималось, а потом говорите - в игре престолов есть секс, значит снималось для подростков. Будьте последовательны - если следовать вашей логике, то наличие секса между взрослыми людьми делает сцену интересной взрослым людям. Это не будет правильно, но по крайней мере вы не будете противоречить сами себе и сохраните определённую целостность позиции. Сдругой стороны, чуть более правильной вашу позицию можно представить, совершив следующий логический шаг в размышлениях - раз какая-то сцена может делаться не для той группы, актеры которой задействованы в сцены, а для более молодой или более старой, следует сделать вывод, что того или иного героя могут показать не обязательно для зрителя, который соответствует ему полом или возрастом. И следовательно младенца на руках мертвой матери могут показать не для младенца и даже не для матери, а чтобы, скажем, указать на невинность жертв конфликта. Ну или, это я вас аккуратно подвожу к теме, лолю могут показать не тем, кто является лолей, а тем кому эти лоли нравятся. Вы видимо питаете смутные подозрения, что как-то так примерно и обстоит, ибо после снова противоречите сбе уже в третий раз, говоря что таки да, лоли нарвятся не лолям, а являются элементом фансервиса для совсем другой группы - которая включает и вас, кстати. Я не про фудзёси, конечно, а про отакунов. Что же касается вашей интерпритации аудитории игры престолов... Ну, я не могу требовать от вас знания истории чтобы проводить нужные параллели - я краем глаза видел некоторые учебники с вашей родины, не думаю что там где-то между великоукрами копающими черное море и устраивающими первую демократию, затесался хотя бы абзац про войну алой и белой розы, и уж тем более вы вряд ли слышали о неких Борджия, на которых Ланнистеры похожи не меньше чем на Ланкастеров. Но я могу указать другое - сериалы, подобные игре престолов показываются по кабельному (платному с регистрацией по паспорту) телевидению для американских зрителей, а американские зрители очень крепко следят за тем чтобы подросткам не показывали всякие оргии. Впрочем, я вас не виню - вы совершаете обычную ошибку человека, ограниченного очень специфическими интересами - начинаете область своего интереса линейно переносить на ту, в которой не разбираетесь. Чтобы понять насколько вы ошибаетесь в своих оценках, достаточно вспомнить лишь о том, как для американского показа перерисовывали ван пис, который вроде бы и там и там был для одной и той же целевой аудитории - но в японии считали что убивать норм, а в америке - как-то ниочинь. Ну и развивая вышесказанное, можно отметить, что истории и персонажи сами по себе в общем-то могут быть универсальны - красавица и чудовище одинаково работают и в диснеевской версии, и в сумерках, и в порно-адаптации (я уверен, где-нибудь такая обязательно есть), вопрос в том, как их адаптариуют для той аудитории, которую хотят показать. Адресуя всю ту же первую и вторую серии можно легко понять, что пытались своим немного корявым и неумелым языком сказь авторы - что поступок не обязательно отражает ход мыслей и что искренность и ложь сами по себе не будут ни добром ни злом. Старая идея, много раз видели. Но возникает вопрос - почему показали её именно так, с молодоженами? Неужели не могли обыграть со школьными подругами там илидевочками из кейона или теми же лолями? Могли. Но не стали. Кроме того, взяли тему супружеской измены, которая в принципе вряд ли будет близка среднестатистической школоте - нет, школота поймет конечно в принципе о чем речь, но понять и ассоциировать себя с героем - не одно и то же. Из этих простых фактов и делаем вывод, что аудитория в которую целились авторы - это именно что те самые молодые люди и барышни, young adults в американской терминологии. Те самые, для которых снимаются и пишутся "Сумерки", "Пятьдесят оттенков серого" и прочие "Дивергенты". Для неё же, кстати, была написана и Игра Эндера - пожалуй, самый очевидной пример ошибочности вашей риторики - герой книги ребенок, потихоньку становящийся тинейджером, но вот книжка совсем не для детей и тинейджеров. Вы вряд ли прислушайтесь к моему совету, но всё-таки прочитайте, уделите время. Она того стоит. Фильм в свою очередь пожалуй не особо, так что можете ограничиться текстом. Ну что ж, надеюсь теперь вам станет чуть яснее и следующий заход вы сделаете уже вооружившись новыми знаниями.

Мне честно говоря это не особо нравится. Потому что ну блин опять то же самое - сплошные претензии, ноль предложений, а какие есть демонстрируют не особую подкованность в вопросе. Возникает вопрос - ну и чё? В/на стране 404 есть свои всепропальщики? Ну окей. Дальше чё?

Вик, я вижу что вы не поняли о чем я говорил - вы можете в следующий раз так и написать. Это нормально - переспросить когда не понимаешь. Вся идея цирка - раздеть душу стрессовой ситуацией до самого нутра. Собственно, об этом говорится в самом начале. На поступки героев и историю их жизни не смотрят - смотрят только на поведение здесь и сейчас. Учитывая что стресс фактически убирает интеллект и низводит ситуацию до уровня инстинктов, мы имеем дело не с человеком, со всеми его противоречиями, сложными жизненными выборами, принятыми решениями и всем прочим, а с самым первородным что в этом человеке есть. А что будет первородным, что мы наследуем от матушки и батюшки, что никак не меняется по ходу жизни? Правильно, гены. Вот и получается что судят не человека - судят генетику. А кто у нас апеллирует за генетику и чистоту расы? Правильно - фашисты. Которые как раз и носились с теорией расовой чистоты. Вот и думайте теперь кто кого, куда и почему. Что же касается того, для кого снималось - вы снова меня разочаровываете, ставя знак равенства между возрастом одного из персонажей (не главного, прошу заметить) и возрастом целевой аудитории. Дело тут даже не в том, что при следовании такой логике Игра Престолов становится сериалом для подростков, ибо там этих подростков аж три, нет. Дело в том что вы демонстрируете тотальное непонимание того как именно фокус-тестируется то или иное произведение. Возраст героев является лишь одним из множества намеков на то, на кого произведение расчитано. Гораздо важнее здесь будут темы, которые в сериале поднимают - а как мы видим темы поднимают в основном не самые детские. Собственно та же первая серия, которая в любом сериале будет фактически демонстрацией авторского договора, повествует о проблемах семейной жизни, а не школьных будней. Вот именно здесь и звенит звоночек на тему того, кто видится авторам сериала его целевой аудиторией.

вообще вот это - насквозь стандартная фраза. Называть её пошлой - примерно как называть пошлым обращение "сэр". Вообще её надо с активных действий убрать ибо приказов не слушает и авторитет командира подрывает. Но это не тот сезон чтобы предъявлять такие претензии

А вот Миядзаки, кстати, это понимал прекрасно. Он никогда не предлагал ультимативное решение - все бросить и уйти в леса. Вспомни Мононоке - там что, волки насквозь хорошие, а самурайка насквозь плохая? Или наоборот? Да нет, там просто две стороны конфликта. Да и собственно то, о чем ты говоришь там вроде прямо адресуется. Да нет, это просто конкретные дураки, писавшие сценарий и не подумавшие о том, как это будет выглядеть со стороны. Потому что более умные люди пляшут от другого - разве Монстр был о покорности судьбе? Или Лелуш тот же?

Попробовал тут давеча поиграть - не получается. То ли я отвык от корейщины, то ли ещё что, но часовые сеансы, которые вынуждают делать десятиминутные перерывы и закупаться бумажными салфетками - уже не для меня. При всей легкости моего отношения к эротике и обнаженке, нужно понимать что есть стриптиз, который танец, а есть когда танцовщицы трахают друг друга на сцене. И с точки зрения восприятия это нифига не одно и тоже. Тера - она именно такая порнография. И это таки вредит, ибо не позволяет всерьез сосредоточиться на игровом процессе, вместо этого сосредотачиваясь на заднице героини. Ну нельзя так, прости господи, ну не надо так.

Королевство земли же. "Правильное королевство". Первый сезон, где показали реальное варварство подобного кастового феодализма и ущербность этого строя, надо полагать не существовал.