Maeghgorre

И давно мозжечок в спинной мозг переехал?

... Вы знаете, я даже не знаю, что вам на это ответить.

... Вы же знаете, что мышечная память - это термин такой, а на самом деле никакой памяти мышцы не содержат и содержать не могут?

Ага, в том, что обоим морда его не понравилась, а так как тут Асуна была в коме, то понять, нравится ей происходящее или нет было нельзя... Что за бред? Сомневайтесь, чего уж там.Между тем маньяки-убийцвы редко бывают мастерами единоборств и суперэлитными мечниками. И не путайте "подраться" с "убить" - это немного разные вещи. Да. А убивают друг друга в антураже средневековья часто. Или по-вашему Кирито как вышел из САО так сразу должен был все законы тамошнего мира забыть? Камаджи, вот блин чем вы читаете? Да вообще неважно в данном контексте, что там думает Асуна - важно что весь такой Джон Рэмбо Кирито приходит в палату, где лежит в коме его жена, а там какой-то хрен с горы начинает её лапать. Он должен был среагировать - запустить вазой, двинуть в рожу, что угодно. Да вот такой же момент в новой овашке Гиасса где блондинчик начал нарываться, а Акито обещал оторвать ему гонады - вот это было логично. Они солдаты, понимаете? Другое сознание, другая степень табуированности. Что бы там сказала Асуна ПОТОМ - было бы совершенно неважно, важно было что Кирито должен был уже просто на инстинктивном уровне попытаться расхреначить очкарику харизму.

Или в том, что до сих пор не изобрели универсальный отвечатор на все вопросы политики, социологии и всего такого. Ну не знаю - кажется мне что это как-то влият. Идея о том, что быбло надо откладывать на чёрный день, а инвестиции во всякое кроме просто откладывания ещё и профит во многих аспектах плохо сочетается с тем, что надо двигать экономику, а не сливать бюджет в социалку? Эээ... ну ок. Я прекрасно понял о чём вы. И я понял, как вы планируете играть свои карты. Но вот беда - "централизация власти" такая централизация, потому хотя бы что нужно видеть ну как минимум разницу между этими самыми её ветвями. А вы не видите и валите всё в одну кучу. Вот скажу я сейчас например, что губернатор, даже пусть ситация с такими назначениями была бы уникальной (а она не уникальна) не является абсолютной и невозбранной вершиной своего субьекта, что там есть ещё представители как минимум двух ветвей, которые де-юре никакого отношения к нему и президенту не имеют, а вы мне опять заголосите о том что мол, всё куплено и все проданы и плеваться прочими лозунгами. Ну заголосите же. Я говорил что вы говорили? И после этого вы утверждаете, что умеете читать? Насчёт одного указа - знаете, теоритически и ядерная атака на китай - дело одного указа. Вам не кажется, что вы опять всё упрощаете? И вот опять - я говорю, что доказательство злоупотребления властью - это не вопрос единичного примера, раз уж вы давите на то, что он мол даёт такие-то рычаги, а собственно систематических действий, а вы мне суёте кепку как узника совести. Вот правда, как с вами вообще вести дискуссию? Давайте сначала - сколько и каких губернаторов Путин скинул с трона за время действия указа? Посмотрите, расскажите, а потом поговорим, хорошо это или плохо - потому что примёр с Лужком у которого километр МКАДА стоил как здание Дворца Советов - это как бы нихрена не против Путина ине против его борьбы с коррупцией выпад.

Вот кстати, почему совок? Давайте пойдём дальше и глубже - проблема коррупции в России вполне себе стояла и во времена Пушкина и даже ещё раньше. Может это всё-таки как-то связано с тем что странна, ну не знаю, просто большая?

Какие ещё самоопределения в нашей бюрократической полицейской тоталитарной дыре? В митнистерство правды на тебя донесу. Иди и умри. Просто пойди и тихо удавись как Иуда. Можешь - урча маянезиком.

Тогда получается болтовня любого политика - пропаганда чего угодно. Вот говорит Путин про повышение рождаемости - пропагандирует беспорядочные половые связи. Рассуждает Обама о мировом терроризме - пропагандирует геноцид. Вы же только что на одном категоричном суждении обожглись - и снова суёте руку в капкан? Неужели живущихнеполжи даже шишка на лбу не останавлиевает от маршев по граблям? Да, только они могут побуждать не к тем действиям, к которым собственно должны бы. Ну вот скажу я завтра "идите и сдохните" будучи скажем президентом, но почему-то мне кажется что днём массовых самоубийств это не станет несмотря на всю мою харизматичность. Посредством много чего, но что-то мне подсказывает, что по факту наличия у него чуть менее чем никакого опыта ведения войн и то, что все (ну, почти все) генералы собрались с другой стороны ринга, война не была его самым желаемым решением. Ну, есть у меня такие мысли.

Вы сейчас вообще не пойми о чём говорите, если честно. То есть то вы чётко следуете букве того что написано скажем в новостях и свято верите, что всё именно так и есть, то вдруг внезапно надеваете маску Хауса на тему "все врут". Естественно, и то и другое вы делаете исключительно так и тогда, когда вам удобно, переходя от частностей к обобщениям буквально через слово. Вот даже выше - я говорю, что даже Путину надо обосновать отставку губернатора, а вы говорите что он мол всегда может отписаться. Ну может. И Обама может и делает, когда его спрашивают например про сияющую систему здравоохранения. Будьте последовательны короче - либо мы говорим про то, что написано на бумаге, либо про то как оно соблюдается, а не мешать мух с котлетами и тортами. И кстати, раз уж заговорили - два с половиной хлёстких примера - это не доказательство того, что что-то написанное на бумаге соблюдается или нет. Это просто два примера. Чтобы говорить о доказательствах нужно оперировать несколько другими вещами. Ну вот и хороший пример. Громко, красиво и хоть завтра на митинг - доказательной базы правда ноль целых фиг десятых, но кто о таком думает? Я бы сказал "Как что-то плохое", но вместо этого замечу, что ваше решение задачи в уме плохо сочетается с первой половиной вашего высказывания. В том смысле, что раз уж обвиняете других в злоупотреблении телепатией, то как бы самому неплохо было бы обьяснить, откуда берутся столь резкие выводы. Чиновники - не уровень мирового океана. Их не бывает "равномерно много везде", просто есть ведомства более, а есть менее бюрократизированные. И даже при этом наличие большего количество чиновников в налоговой чем в гувд нихрена не говорит о том, что налоговая более коррумпирована. А вы так говорите "больше или меньше", будто бы приходит проверяющий в управления - и такой на свой блистательный глазок сразу определаяет: "Ага, здесь чиновников много, а тут мало". Ну тут одно следствие другого. Потому что вы так сказали, да? Эмм. Лолчто? Тот же УК - система динамически развивающаяся в соответствии с веянием времени, соответственно для принятия какого-то решения надо сначала как бы с ним посоветоваться. Что тратит время, потому что стопицот букв. Это как минимум. Не говоря уже о том, что допиливание политической системы - вопрос долгого времени и не сделается сейчас в России так же легко как скажем ВПК, который более-менее налажен. И о том что пресветлых неподкупных судей тоже надо будет откуда-то взять. Сталин-Хрущёв. Александр Освободитель - Николай Тряпка. Но лидер конечно вторичен по отношению к системе. Тысячелетия людской истории нас этому хорошо научили.

Можно и макароны с тушёнкой назвать Ростовской Лазаньей, но на нормальную лазанью она от этого более похожей не станет.

"Тваюмать, какой-то хрен лапает мою грёбаную коматозную жену!" - по-моему вполне явный мотиватор, учитывая, что последнего чувака, который просто её за руку взял он на дуэль вызвал, ага. Я думаю, что готовность убивать - это процентов девяносто необходимых навыков. Человека не то что бы было непросто укокошить или что-то вроде того. Олсо - ему достаточно было по морде двингуть, чтобы я успокоился, потому что ну хрен с ним не убивай, но ты хотя бы раз уж 15 серий доказывал что не ояш, то блин достань яйца из кармана. И это дало ему инстант ванга скилл что ли?

Думаю большинство понимает, что вы сказали бред. Что я вам только что доказал. Или ваш закон работает избирательно и только на угодных вам лиц? По-моему тут ближе всех Метцгер - Ленин желал сначала взять власть, а затем её удержать. Он политиком был, потому что, и знал, что людям нужна хорошая идеология, вот и искал подходящую.

А между тем: "Прокурор Техаса Грег Эботт пригрозил наблюдателям ОБСЕ, что если они приблизятся к избирательным участкам ближе, чем на 100 футов (30,5 метра), то они могут быть подвергнуты уголовному преследованию, сообщает в четверг, 25 октября, агентство AFP." Такие вот древние афиняне, а вы говорите - Путин, вино. И што? Губернатор назначенный президентом ради неведомых барышей - это такой лонгшот, что поспорит с рекордом мира по стрельбе, хотя бы потому, что если Путин такой могучий тиран, то просто к чему всё это? А вот тот факт, что где-то в глубинке губернаторами становились исключительно за корзину печенья (давайте вспомним прекрасные девяностые, где "губернатор" и "смотрящий" были слова-синонимы) он как бы имел вполне реальное хождение, и в основном ради этого, прозреваю, губернаторов и стали назначать сверху. Просто потому что иначе пришлось бы забарывать коррупцию на местах с самой крыши. Вообще мы начали с того, что я говорил о том, что только консолидированная власть (ака вертикаль в том или ином смысле) позволяет быстро принимать и проводить решения. Потом, когда аргументы у вас кончились началась какая-то каша с амерскими губернаторами и якобы отсутствием власти у амерского президента, то есть не отсутствии, но там точно не вертикаль, а всё совсем по-другому. Осетрина второй свежести, говорите? Люда была немножка беременна? Если результат на грани, то достоверности он как бы не имеет. Ты мне дал высказывание президента, которые по твоим же словам козлы и взяточники. Но теперь я должен просто взять и поверить что президенские слова правда. И цифры агенства, которое "может право может нет". Хорошая попытка, да. В меньшей степени же. А тут всё такое сферическое сверкающее идеальное разделение же. На непрямых выборах через выборщиков. Штат решает, да. Да моежт. И что? Ему всё равно придётся обосновать. Не то что бы в стране всего две партии и развитая система политических кланов или что-то вроде того

Ой, это такой фейл что даже вин. Надо уже научиться браузеры отличать.

Путин публично призывает к демократии - значит он её желает!

На глазок. Если хочешь точнее - вечерком может Шинсака цифр подгонит. Ну знаете, раз уж вам так нужны доказательства того, что оказывается не каждый в армии - гравдеец-Кадианец и зачастую с винтовкой знаком немногим больше гражданского. И я дважды сказал на эту тему, что принятие стратегических решений таки требует определённого уровня. Тот же факт, что президент не может снять неудобного ему губернатора (хотя как - не может, если партии всего две, а выборы куда угодно непрямые настолько что куда там Чуровым, то наверное может) не делает власть в его руках менее зримой а иерархию менее весомой (хотя опять же, считать что в России Путин просто взял и поставил повсюду своих дружков - это предполагать, что он существует в абсолютном политическом вакууме). Ну как вот лично Путин может снять нахамившего полисмана? Нет. И что, у него нет власти над полицией? У вас обоих какая-то просто поразительная способность старательно видеть только удобные вам реплики и факты, однако. То мы говорим про то, как всё написанное на бумаге всего лишь написано на бумаге, а то вдруг тот факт, что законодательно президент асашая не может снять с поста губернатора, вдруг резго делает подобное снимание абсолютно и никак не возможным. Забавно. Тогда за что вы ратуете, пардон? Или это опять вопрос заголовка? И как они коррупцию высчитывают они пишут? Немало. Коррупция это плохо. Что дальше? Как много я о себе не знаю, оказывается. Надо будет вечером в джакузи с блудницами об этом поразмыслить. Нет, серьёзно - к чему эти достойные медали Петросяна второй степени выпады? По-моему кто-то тут хотел за распределение власти, нет? Возвращаясь к нашим баранам - с фига ли она отсутствует?

Их по-моему двенадцать и есть. Я во всяком случае не знаю, кто за меня голосовал, потому что я голосовал за Шео

C какож фига вертикаль-то там отсутствует, обьясни мне пожалуйста. Или ты не понимаешь, что способность взять за яйца саддама и естиь та самая иерархичность о который ты говоришь? А насчёт работает - это та система говоришь работает у которой долгов едва ли не больше чем всего баксов на земле? Или это вы и назвали "огрехами"? Международные это какие - версии фридом хауз? Или ещё какие демократически облагороженные гении статистики по Марку Твену? Я работаю на компьютере на работе. Компьютер принадлежит фирме, не мне, но деньги на меня из бюджета уходят. Я еду в командировку. Оплачивает фирма не я, но денmub из бюджета уходит. Думаю души погибших в WTC будут сильно утешены этим фактом. Не переводи стрелок - о чём писал Шео если вдруг я не так понял мне ответит Шео, ок? Теперь касательно бесперспективности вертикали. У неё последние пару тысяч лет как перспектив нет. Просто со времён Пушкина кишкой последнего попа должны последнего царя удавить. Но вот почему-то не выходит. А слепящий демократический парламент в Польше (который сейм) во времена оны скатил её в известно куда. Сейчас точно таким же хрен знает чем является европарламент - а ведь казалось бы должны люди на ошибках учиться. Насчёт же отсуствия гарантий - да их нет, но проблема в том, что сами по себе гарантии стабильности не являются достаточным условием для отказа от такой централизованной формы. Во всяком случае ни одна передовая страна от такой консолидации не отказывалась и не собирается, вопрос только в масштабах. И как показывает практика чем больше стратегических решений стране надо принимать, тем больше вероятность того, что наверху окажется один лидер который подомнёт всё под себя, потому что иначе просто делаться ничего не будет. Большое количество случайных векторов при сложении к нулю стремится как бы. То есть опять мы в армии не были, но всё знаем. Отлично, чего уж там. У одного знакомого с ним в госпитале чувак, который подоглох на правое ухо, потому что перестрелял из гранатомёта - двести выстрелов грохнул. Ну и опять-таки, в армии, вы удивитесь, на десять человек с автоматом приходится сто без. Потому что логистику, склады, и кучу другой не менее важной фигни никто не отменял, да. Но конечно если в окружённом полку у ста человек нет винтовок, то русские воевали с одной винтовкой на троих.

Спасибо тебе, Капитан. Через страницу после моей реплики на тему ты вдруг Прозрел.

Оказывается, да. Проблема в том,ч то других вариантов-то нет в общем-то. Либо один человек делает по своему разумению и надеется что успеет, либо так и так перемрём Понимаешь, за срок человеческиой жизни отлдельно взятый Сталин может взять и поднять скажем индустрию, поклеить танчики и на волне всего этого подкрутить уровень жизни. А вот для того чтобы выковать скажем годную судебную систему нужно куда больше времени. Кроме того, стабильность парламентской демократии - она тоже не с каждого боку румяна, потому что очень часто эта стабильность превращается в застой, когда вроде и никто особо не ворует, и закны пишут как хочет народ, а всё равно англия в говно скатывается.

Ох как же тяжело-то. Ещё раз - президент имеет полноту власти => решения, которые он принимает исполняются быстрее, нежели если бы они пропускались через три ведра поправок, добавок и переосмыслений. Я не знаю, как именно вам нужно обьяснить аксиому из учебника обществознания за седьмой класс - ну, о том, что парламентская система правления стабилее, а президентская - быстрее и адаптивнее. Ну как бы - вот так выходит. Если для вас такие вещи являются откровениями и потому взяты с потолка - ну что ж. Второе - вследствие менее независимой судебной системы в госаппарате увеличивается коррупция, которая тормозит решения вопросов, которые власть не курирует напрямую (грубо говоря, конечно - я сомневаюсь, что Путин планы новых подлодок лично чертит). Ну в общем тоже понятно и хорошего в этом мало. Третье - вы говорите про отсутствие вертикали в стране, где президент имеет вряд ли намного меньшую свободу принятия решений, нежели в России. А вертикаль - то есть консолидация власти в одних руках - она ведь именно про это, а не про то, что в Техасе есть губернатор и он может в этом Техасе школы строить. Местное самоуправление - это всегда хорошо (серьёзно) но отношения к той самой консолидации власти оно имеет очень опосредованное, потому что губернатор - это несколько иное нежели президент всё-таки. Вирджиния на Небраску войной как бы не ходит. Кстати да. У них ведь ещё и девочки и мальчики служат - но почему-то варварами их никто не называл.

Ага. И поэтому нужно вкатиться в него и начать гвоздить всё без разбора, да? Нет, на самом деле читать все сто страниц конечно не обязательно - можно поднять хотя бы последние двадцать. Но ведь это тоже неподъёмно, да? И это говорит нам о том, что...? Нет, не нужно. Ведь об армии вы имеете точно такие же знания как и о скажем часах Путина - данные агенства ОБС. Что там происходит сейчас на самом деле... да какая кому разница вообще? Вы пытаетесь неистово и яро продемонстрировать, что не умеете читать? Ну, пока получается. Вы ещё про перл типа "прекрати истерику!" забыли. Очень по-взрослому же - и ставит всех на свои места. А что мне отвечать на макаронного монстра, написанного в форме наезда? Нет ну правда - ты сказал что небо зелёное и теперь я должен доказать что это не так? Обьясни, мне правда интересно. А то выглядит: - В Америке делегирования власти и вообще рай на земле! - Нет, там всё не так однозначно - А, тебе просто нечего сказать! Правда что ли? Это со ссылкой на Немцова или навального, я уже запутался? Вы решили сегодня всех политических клоунов вытазщить? Ну идите дальше - скажите что Новодворская обвиняет Путина в пожирании христианских детей. Особенно про генераторы Геймгольца. И про часы. И про кровавую гебню которая ставит жучки в сортиры думы чтобы подслушивать задние мысли депутатов. Но я сейчас оставлю в стороне мамштаб бреда, который несёт Немцов и сделаю вид что вижу его в первый раз - так вот, где источники-то? На основании чего он строит свои опусы? Когда в последний раз приводили работы Немцова они были написаны со ссылкой на самого Немцова, если что так. Искать ролики с хватающим за всякое Саркози? Потому что безопасность, потому что небо над Москвой закрыто, потому что безопасность. Или как-то так.Зато в Америке летают на вертоплётах и таранят небоскрёбы самолётами - это же гораздо лучше чем полчаса постоять на проспекте Ты здесь наверное проблемы страны решаешь. Или ведёшь беседы на тему как её обустроить - блин, ну а что мы здесь делаем-то? Не связывай лапти с сонетами. И вот кстати, я не понимаю, нахрена ты пытаешься вложить мне в уста слова, что мол "коррупция это хорошо, раздутый чиновничий аппарат - это мегавин", если я уже прямым текстом говорил, что считаю что это плохо. Избирательное мышление, да?

Никакой. Внезапно, да? Что интересно, и я и Шинсака не предлагаем уникальных решений на тему "Как обустроить страну", мы говорим в общем-то простые и понятные вещи о том, что надо строить заводы, а не продавать воздух, двигать экономику, а не сливать бюджет в социалку. Если ты ищешь в моих постах ответов на все вопросы, то как бы несколько зря. Тут нет универсальных ответов на все времена, хотя бы потому,ч то любая страна существует в заданный период времени определённым образом, и то что сейчас хорошо не означает что завтра будет плохо и наоборот.

Их как бы это сказать миллионы, и их уже раньше распылив на три темы приводил Шинсака, но ведь прочитать темку с начала - это сложно, да? Проще озвучить Своё Авторитетное Мнение. Но если вкратце и опираясь на авторитеты, то ещё Макиавелли говорил, что нет ничего хуже для правителя чем полагаться на армию наёмников, просто потому, что как не удивительно люди почему-то не хотят умирать ради денег, а значит в такую армию идут как в том анекдоте про пожарных (ну который "всё хорошо работается, но если пожар то хоть увольняйся"). Если вы думаете,ч то что-то кардинально поменялось в мировоззрении людей, то увы это не так. Которые из воздуха взялись, очевидно. Это здорово конечно, но не стоит ли вам попробовать подтвердить выдвинутую идею? А то иначе мне приходится доказывать что я не верблюд. А, да - ещё там было слово "иллюстрация", но это наверное для вас то же самое что и "пруф". Я не знаю в каком из миров иллюстрация равнозначна доказательству, ну да фиг с ним. Покричите погромче, ещё не во всех темах слышали. Чем громче кричишь тем убедительнее выглядишь. Наверное. Слушай, а мне вот интересно - переписывание и фикс цитат - это ужде похоже на истерику или надо ещё немножко нажать? Рискнём. Нет, мой экспрессивный вьюнош, мне есть чего сказать, я это более того уже и сказал. Но я не могу при всём желании спорить с выпадами вида "В РОССИИ ФЕОДАЛИЗМ! МЕНТЫ ОПРИЧНИКИ! ГУБЕРНАТОРЫ КНЯЗЬКИ!" по той же самой причине, по которой не могу спорить с лучезарным образом америки в вашей голове - видите ли, если вы что-то ляпнули, вам это и нужно доказывать, не мне. Я в разоблачители летающих макаронных монстров как бы не нанимался. Какая удивительная связь между предложениями.