ЖеНя

Как. Некоторое время назад с претензией по поводу галереи по "королю шаману" обратился к модератору. В качестве ответа получил то, что сам модератор меня понимает и в целом со мной согласен, однако на админке решили, что так надо. :) Вот и хочется узнать, почему так? Король шаман, творчество , картинки , зарисовки - 45(!) страниц, и почти всё время висит среди первых тем. ...думаете, не заметили? :angry:

Вопрос главным: почему не модерируется (нормально) раздел "Наше творчество"? Поясню: Тема "Наше творчество", исходя из названия, должна содержать темы, связанные с нашим творчеством, и это, думаю, сомнения ни у кого не вызывает. Так вот в разделе этом присутствуют такие темы как: Кошкоризация, или показ анти-кавайных котов - Галерея с забавными котярами. Король шаман, творчество , картинки , зарисовки - галерея картинок/скриншотов из аниме Король Шаман Bleach, фанарт, рисунки, авики... - очередная галерея по очередному аниме. Цитирую автора: "Вот тема на моё любимое аниме, давайте тут выкладывать обои, картинки, фанарт на тему блич, и никакого хентая и яой!!!" Вопрос: какое отношение к этому разделу имеют обыкновенные галереи? Или теперь раздел "Наше творчество" с лёгким сердцем можно переименовывать в "Наше творчество + всевозможные галереи"? __________ Идём дальше: Фанфики, истории фэнов по Шаманам:D - фанфики по аниме "шаман кинг". Shaman king, Выкладавайте стихи по Shaman king! - стихи по мотивам всё того же аниме. Вопрос: разве эти две темы не подпадают под раздел "Стихи и проза"??? Если нет, то почему? Если да, то почему их туда не переносят? __________ Но и это ещё не всё: про что пишем?, любимые герои в фанфиках про Shaman King - опрос с названием "о чем вы предпочитаете писать в своих фанфиках или о ком?". ...промолчу. Процитирую лишь автора, отвечающего на вопрос о том, сколько же тем можно создавать про Шаман Кинга: "скоко можно стока нужна. слудующий устрою про Изгнанника или Школу убийц Ок?" __________ Ну и напоследок ещё одна галерея: Романтика, такие вот картинки - очередная галерея с картинками, на этот раз романтическими. А знаете, что автор темы ответила на мой вопрос о том, какое отношение галереи имеют к творчеству? Она ответила: "Женя я просморела в этом разделе вобщето етсь тема и ангелы идругое вот и выставила)))..." и выложила ещё несколько картинок! :) И ведь железная логика: если другим можно, то почему мне нельзя? ...а, собственно, почему этим другим (в приведённых примерах) можно, господа главные??? Объясните пожалуйста. ____________ P.S.: ну, думаю, о незакрытой и по сей день теме Сайт фанфиков по "Король Шаманов", Наконец-то появился такой сайт., просто и наглядно _рекламирующей_ сайт автора темы, говорить излишне... :)

Animeero Всё понимаю, но я специально написал слово самым простым шрифтом самым простым цветом, чтобы текст был не частью фотографии а "поверх" неё, отдельно. Т.е. я сделал не "фотографию со словом" а "микс фото и текста". Такой вот замысел.

Могу скинуть на мыло jpg оригинального размера. Конечно дам.

Animeero Спасибо за понимание, простая хвальба мне действительно ни к чему, правда. Видел я пару раз сайты типавеликихфотографов, на которых весьма посредственные работы расхваливаются друзьями и постоянными посетителями (похоже, правда?), а каждая критика встречается бурей негодования и возмущения))) Жаль, но некоторые очень неплохо чувствуют себя в своём собственным мирке (сайте/разделе/теме), где они ощущают себя великими, кажутся себе предметом для поклонений. мне же со временем всё меньше и меньше хочется выкладывать фоты здесь. Наверное, скоро перейду на какой-нибудь из специально предназначенных для этих дел сайтов. _______________________ Да и вообще, всвязи с внеплановой переоценкой ценностей неожиданно возникла черезвычайно острая проблемы осознания того, чем бы я хотел заниматься в жизни. Если рифмованно, то... В потемках, окруженный шумом, Ищу ту нишу, где б мечтал Работать до седьмого пота, Граня божественный кристалл, Степенно наполняясь тайной, Стремительно, без суеты, Почувствовать себя свободно От безразличья пустоты... (зы: прошу отнестись с пониманием, стихослогательством никогда всерьёз не занимался, однако вижу что этот - довольно неказист и наивен, однако ж тему, думаю, раскрывает) фотография - это конечно хорошо, но лишь как хобби, как дополнение к. Вот только к чему?..

По-моему логика довольно проста.Личность - от "личина", "лицо", т.е. то, какими нас видят окружающие (а они ведь видят нашу внешность, лицо). Лицо нужно ещё и чтобы общаться, взаимодействовать со зрителем/слушателем. "Ударить в грязь лицом" - это опозориться именно _публично_. Вот поэтому я и называю личностью все те особенности человека, которые видны и требуются обществу для нормального использования человека со стороны этого общества. В том же самом примере с бабульками и проходящим мимо панком: ну не скажут же они чё-нибудь типа "просто отвратительная индивидуальность"))) Зато сочетание "отвратительная личность" вполне в данной ситуации уместно.

Так зато я не согласен! 0_0 Очень слова не те :) //бьет свою дурацкую голову Ну как можно стереть индивидуальность? Каждый человек по природе своей индивидуален, и от этого никуда не денешься. Если переформулировать, то во многих индивидуальность не стирается, а обрастает толстой пуленепробиваемой коркой личности, сквозь которую индивидуальность просто не может пробиться. Поэтому та серая масса людей, у которых типа "пусто" внутри - это люди, у которых личность (навязанная обществом) полностью покрыла индивидуальность, забила её глубоко внуть и держит на сухом пойке. Воть^^ //глубоко задумался. ...раньше ведь сам с собой вроде не спорил *_* ________________________ Уничтожить нельзя, но можно заставить вести тебя так, чтобы эта твоя индивидуальность не проявлялась никак вообще. Это, видимо, и есть зомбирование. Получается, что вся индивидуальность человека полностью определяется набором генов?

Потому что в толпе его индивидуальность никак не проявляется по причине того, что в толпе психологически комфортнее поступать так, как поступает толпа. Т.е. сама индивидуальность остается, но внешне в толпе она не видна. Да и не нужна она толпе.Примерно то же и с обществом. Но в обществе легче сохранить индивидуальность. То, что предлагают нам СМИ, - это просто напросто некоторые черты личности, нормирование которых позволяет эффективнее управлять классами людей. Индивидуальность здесь, замечу, затрагивается лишь косвенно (т.е. она с личностью взаимосвязана, они влияют друг на друга). Мне не кажется, что среди задач СМИ есть задачи уничтожения индивидуальности. Ну кому она нах нужна, а? Какое кому дело до того, что вы из себя на самом деле представляете, если вы добросовестно живёте, по законам, платите налоги, общаетесь с людьми так, как людям удобно, приятны, т.е. являетесь нормальной с т.зр. общества личностью? Но тут то и опасность, подводные рифы: индивидуальность не нужна никому, кроме самого человека! И именно поэтому она во многих стирается: из-за нежелания её развивать, из-за её ненадобности обществу, из-за лени многие люди превращаются в пустышки, т.е. снаружи - личность, внутри - пусто. Вина системы лишь в том, что она этому не мешает.

Alex13 Вы просто называете личностью то, что многие кличут индивидуальностью. Разница между ними пусть и не чёткая, но существенная. Личность - это как интерфейс общества к человеку, т.е. всё то, что делает вас членом общества: ваша работа, внешность, уровень жизни, одежда, поведение, семья, дом, политические взгляды, образование, аватарка и т.д., и т.п. Например, для сидящих на скамейке бабулек проходящий мимо панк - просто отвратительная личность))) Индивидуальность же относится к человеку как таковому, а не как к общественной единице. Индивидуальность присуща человеку как биологической/духовной единице и отражает прежде всего внутренний мир человека, его индивидуальность по отношению к любым другим человекам. Т.е., например, место работы - характеристика личности. Мировоззрение - характеристика индивидуальности. Надеюсь, я понятно выразился. зы: а ещё я выделяю такое как "сущность", то бишь суть человека. Это, наверное, как индивидуальность минус львиная доля воспитания/обучения. Но по этому поводу у меня позиции пока ещё смутные. ззы: а отношение социума к вам - это не только отношение как к "статистической единице, производящей капитал" (т.е. отношение экономистов). Отношение социума начинается с отношения к вам ваших близких, друзей и знакомых, и заканчивается уже отношениями всяких правительств.

Например? (если долго, можно в личку)

Да, с вами полностью согласен. Поэтому и придерживаюсь позиции, что внутренний мир (ощущений и отношения к действительности) и мир внешний (материальное богатство) должны _развиваться_ по возможности _параллельно_, без явных перекосов в какую-либо сторону. Но только не всегда а обычно. Вот много я вложил сил в то, чтобы поздно ночью уже практически засыпая в тёплом свете настольной лампы услышать единственно уловимый в этой душной тишине звук шуршащего в моей ладошке шарика для пин-понга? А знаете насколько тогда я это ценил? (коли до сих пор прекрасно помню) Но ведь усилий практически никаких! И наоборот: иногда выкладываешься до последнего - и ни черта не выходит. Тогда результат не ценишь и, не зависимо от затраченных сил, кидаешь скомканным в корзину.

Вот примерно да. Признаюсь, рад за вас. Просто у меня несколько иное (наверное) предстваление о значении слова "глубже" (в данном контексте), поэтому и отношение к раскладыванию по полочкам другое. Но об этом спорить не буду, у каждого своё видение мира. Сложного ничего не вижу (хоть и вру, долго думал что-бы здесь написать-_- ). Просто эти два объяснения оперируют непересекающимися классами понятий (из физики/химии и из социологии соответственно), поэтому и выглядят абсолютно по-разному. Ведь нельзя (практически) объяснить причины оранжевой революции на Украине с т.зр. физики или химии=) Ваш же пример занятен тем, что поддаётся объяснению словами из обоих классов. Интересно конечно, но ничего паррадоксального.

Юрико Хаясе А, собственно, почему перестаёт? Разве от нас не зависит наше эмоциональное состояние и отношение к нему? Т.е. нередко я могу так обернуть ситуацию и (что важно) своё отношение к ней, чтобы чувствовать себя счастливым (именно с т.зр. эмоционального состояния). Нэ? [ss]3L33T@ Так в том то всё и дело, что чаще всего нельзя объективно оценить разумность своих действий. Думаю, многим знакома ситуация, когда, вспомнив какие-то эпизоды из далёкого прошлого, думаешь: "блин, каким же я был дураком!" (а ведь тогда эти неразумные с теперешней т.зр. действия наверняка казались вполне правильными и разумными, ведущими к счастью). И не факт, что лет эдак через десять мы не скажем нечто подобное про какие-то поступки, совершаемые сейчас. Но это не значит, что такие ошибочные действия не являются действиями, цель которых - стать счастливее. Более того, разные люди находятся в разных ситуациях. И даже если два человека выбрали наиболее опримальные из возможных для них путей достижения счастья, то им для этого потребуются неодинаковые вложения сил и энергии ввиду того, что находятся в разных условиях.

Конечно, чтобы применять силы, нужно выбрать объект и направление применения. Я вот щас встану и начну бить кулаком по письменному столу: вполне себе применение своих сил. А что будет, если я буду при этом думать, что сей процесс сделает меня счастливым? Правильно, буду применять силу для достижения счастья. Понятно, что никакого счастья после такого применения сил не последует. Но я ведь старался! Я верил, что это сделает меня счастливым! Несправедливость? ЗЫ: я специально привёл нарочисто утрированный и не шибко правдоподобный пример, целью которого было лишь показать, что порой люди применяют свои силы для достижения счастья направленно, но это направление неверно. ЗЗЫ: а на счёт лебедя, рака и щуки: в жизни вы ведь занимаетесь очень многими вещами, а не чем-то одним. Пример противодействия сил, направленных на достижение счастья: представте, что вы много работаете, стараетесь, зарабатываете. Представте, что вы недовольны своей внешностью, и все деньги тратите на всякие пластические операции. Многочисленные примеры показывают, что увлечение подобными операциями счастливыми людей не делают. Вы же верите, что ваше преображение должно сделать вас счастливее. Вот вам и "лебедь со щукой": вы прикладываете силы на зарабатывание денег, и вы прикладываете силы на прохождение пластических операций. Второй процесс гасит результаты первого, но сил потрачено немерено! Тогда как достаточно было приложить маасенькое усилие воли и полюбить себя таким, какой вы есть, и результат после такого применения был бы во сто крат ощутимее! (под "вами" я не имел ввиду вас лично)

понимаю^___^ Вас это развлекает (в смысле раскладывание по полочкам)? А то я когда-то тоже пытался раскладывать всё по полочкам. ...Пока не понял, что сей процесс отвлекает от наслаждения жизнью. Т.е. это, например, как в лесу: кто-то, возможно, пытается анализировать происхождение (ну например) звуков (каким птицам, зверям или растениям принадлежат, как те называются, чем кто в лесу питается, как живут и т.д. и т.п.), ...а кто-то просто наслаждается видом, звуками и запахами леса. Чем озадачил??? Меня вот это ничем не озадачивает. Либо я чего-то недопонимаю (тогда объясните, будьте добры), либо наоборот^^

А я всегда знал, что счастье тоже измеряется в Ньютонах! -))))) А по теме: нет. Не согласен. Проблема в том, что человек зачастую не знает наверняка, в каком направлении применять силы для достижения счастья (т.к. не видит саму "точку" счастья). Поэтому (кидаясь в нерешительности из стороны в сторону) силы порою могут действовать как "лебедь, рак и щука": усилий очень много, а результата (счастья) нет.

Защита? Может наоборот: связь?

Вот только особо впечатлительным представлять такое не советую :)

А всё-таки придётся самому. ...насколько я слышал, змеи в пустыне выше уровня колена не кусают, так что он это вполне сможет сделать))))

Маладца!

Вы слишком часто мыслите (дважды каждое мгновение! ^_^ ). Нет, не мысль. В его произведениях этого не мало.

абстрактное.

"Я появляюсь раз в минуту, дважды какждое мгновение, но ни разу в сто тысяч лет"

Ну, здарова, земляк-))) Ну так это только внешняя сторона. И то лишь вкратце. Гораздо интереснее и индивидуальнее сторона внутренняя, т.е. отношение ко всем элементам внешнего и внутреннего мира. А вот её (внутреннюю сторону) в двух словах хрен опишешь.

Мой мир - это мои взгляды на ту часть мира (материального и духовного), на которую у меня есть взгляды (включая взгляды на свои взгляды))). Писать здесь ВСЁ - жизни не хватит. Была, например, темка про цели в жизни. Большая, надо сказать, тема, но это только маасенький кусочек мироощущения. Думаю, нужно как-то конкретизировать. С чувством здорового уважения, требовательно, но с любовью:(