Samael-sama

Ну не сказал бы! Компьютерная кровь и слишком уж стилизованные драки (довольно невнятные местами) в реализм я не могу записать. В 80-е еще как окупался, хотя некое подобие сюжета все равно имело место быть. Но ждать хорошей игры актеров и глубокого сюжета от таких фильмов бессмысленно.

Вам просто повезло с учителями. На моей памяти, при плохом настроении учительница такой террор могла устроить - мама не горюй! :lol:

Увы, фильм собрал мало в первую очередь потому, что он скучный! Вот моя рецензия, я в ней непреклонен. Наверное, не мое кино. Для удобства тех, кто не смотрел, прячу в спойлеры. Спойлер:Новый фильм Питера Джексона отсмотрен. Вот мое мнение. Это экранизация весьма...сопливого дамского романа (уж извините поклонники книги!). На очень тяжелую тему, правда. Увы и ах, особенно ничего вытянуть Джексону из этого не удалось. Сюзи Сэлмон - обычная 14-летняя девочка, которая как и все в ее возрасте ходит в школу, заводит увлечения, мечтает о первом поцелуе и романтических отношениях. И мечтает стать фотографом, когда вырастет... Вот только не станет. Как не будет у нее всего остального. Потому что ее убьет маньяк-убийца, который прячется за маской добропорядочного соседа. В итоге девочка застревает в своем персональном Раю (который и не Рай вовсе, да еще и не персональный, как окажется) и будет смотреть на то, как горе разрушает ее семью. А ее убийца вскоре начнет присматривать новую жертву... Это не триллер. Это драма. О жизни, которой уже не будет. О том, что надо отпускать прошлое, каким бы горьким оно ни было. И живым, и мертвым. Вот только сахара во всем этом столько, что мысли эти до зрителя могут и не дойти. Джексон старался. Сделал акцент на убийстве, а не на персонажах и их отношениях...но последнии все равно всплывают и вытесняют все остальное: и сюжет, и драму. Собственно, актеры хороши. Как обычно, Джексон из них вытягивает все невозможное. Сюзи - прямо квинтессенция всех замученных и убиенных девочек. Играет глазами, не переигрывает, ровно столько игры, сколько надо. Берет глазами (у Джексона это уже традиция) и как-то сходу располагает к себе. Очень хороша игра девочки, которая играет ее сестренку. Прямо тянет полфильма. Да и Уолберг не подкачал, не зря заменил Госслинга, который посрался с Джексоном... Ну это тоже традиция. Ну и Туччи конечно - очень хорош в роли местного Чикатилло, аж мурашки пробирают. Ну а Сюзен Сарандон просто играла с кайфом, ей нечасто таких ярких персонажей предлагают. Ей вообще нынче мало что предлагают. Ну а Уайз...Уайз. Остальные недожаты. Увы. И детектив, и девушка-медиум, и...все остальные. Нам покажут мать, которая сначала замкнется в своем горе, а потом попросту слиняет, оставив двух детей на гиперактивную бабушку и мужа, у которого тихо едет крыша (правда, в нужном направлении). Персонаж отца, который не отпускает своего ребенка вообще довольно силен в фильме. Вот только эти самые отношения к финалу начинают выводить так, что хоть рычи от злости. В книге оно может и к месту, но фильм (после очень хорошего старта) к середине провисает, а в финале...эх. Ну, каков оригинал, такова и экранизация, хотя и разные вещи, с разным углом обзора. Хватает несостыковок, некоторые сюжетные линии слабы (девушка-медиум и убиенные девочки, некоторых из которых так и не нашли - реализм, блин!), куча ляпов. Джексон тоже не усмотрел - от него ляпов тоже хватает, визуальных в основном. А то, что мораль слабовата и идей глубоких нет (как ожидается от подобной истории) - увы, режиссер глубиной никогда не блистал (говорю как верный поклонник с начала 90-х), книжка тоже не море на этот ракурс. Да и не всем историям нужен Глубокий Смысл. Основные мысли понятны. Зато как режиссер-визуал, ПиДжей оторвался. Главное в фильме - вовсе не полузагробный мир, чарующе красивый и ужасный одновременно, в котором Сюзи мечется как птичка в клетке, - а Атмосфера! Она правит балом. Дух времени передан очень хорошо. Вплоть до деталей. Ну тут видна рука мастера. Снято красиво, нежно, романтично. И даже самые страшные моменты (в "погребе" и когда героиня находит себя и других) не оттеняют красоты картинки. Каждый кадр хорош! Неспешно, размеренно, чарующе. Отмечу композитора и оператора - отличная работа. Последний особо доставил: камера не останавливается ни на секунду, да еще и постоянная игра с ручными камерами к месту. И экшн есть, и честно слезливые моменты. В общем - красивое и лиричное кино от хорошего режиссера, в целом хорошо снятое, с хорошими актерами. Но к концу переслащенное и малек невнятное. Смотреть можно. Даже нужно. Особенно родителям и подросткам. И любителям мелодрам. Вполне на уровне "Небесных созданий", но более профессионально. Только не столь сильно и жестко!

Бывает, бывает! От себя по теме скажу только что очень порадовали актеры: словно с улиц взяли, ни одного известного. Очень грамотно и приятно. В остальном...имхо, Германика снимает плохо и ракурсы подбирает довольно неудачные. Что до того, что показывают минусы (ну не только их, на мой взгляд), - может кто-нибудь захочет хоть что-то в школах изменить, чтобы плюсов больше было?

Так оно часто выходит. Вот новый фильм Джармуша смотрели? А он в прокате шел. )))

АкирА, ты еще скажи - они не христиане! :)

Увы, это не их вина))))

Я говорил конкретно о блокбастерах, а не о кино в целом. Что до головы, у меня оттуда мысли и не исчезали, чтобы их искать. :( "Скорость" - как бы не совсем из этой кассы, уж больно хороший чистокровный боевик, а они еще со времем "Крепкого орешка" и второго "Рэмбо" не отличались глубиной. Собственно, не за актерскую игру и глубину сюжета люди ловили оргазм от "Парка Юрского периода"! :) Просто после "Мумии" это стало массовым!

Наши закупают дешевые и примитивные. На очки смотреть бессмысленно, смотреть надо на проектор. Наше 3D сильно проигрывает по объемности и насыщению красок. В наших к-т вообще нет такого оборудования, чтобы смотреть фильмы в той контрастности, в которой ее снимают режиссеры - идет общая подгонка по единый стандарт. Отнюдь. Были "авторские блокбастеры" (Лукас, Земекис, Джексон), были блокбастеры Камерона (в которых всегда была пара умных мыслей), вплоть до середины 90-х у блокбастеров были мозги. Потом вышла неожиданно удачная "Мумия" и появились бестолковые "летние блокбастеры". Есть еще Вачовски и (после экранизации "Хранителей") Снайдер, да и вообще - думаю рано или поздно народ устанет от бессвязанной графики и мысли появятся вновь. Тоже не канает, хотя доля правды есть. Многие смотрели в 2D, пусть это и слабее. Хорошую режиссуру и вообще качественное кино незаметить невозможно, кино-то интересное несмотря ни на что. Я вот вчера смотрел "Милые кости" и несмотря на красоту и режиссуру Джексона - не очень то и увлекло. Но никак нельзя было сказать, что кино плохое.

Спасибо за инфу. Еще бы статейку о разнице технологии западной и той, что у нас...

Элементарно можно. Я тонкостей не знаю, увы, но то, что у нас недоразвитое 3D (извиняюсь за термин) - это факт. Недостаточный объем (как раз из-за одного источника воспроизводства), затенение красок (очки такие) и плохая детализация. А разница в кинотеатре и IMAХ, где низ экрана вне поля зрения - очевидна. Хотя нет, не всем. Тут индивидуально.

Хм... Советую заценить "Демонов", пока римейк на них еще не вышел. Довольно кроваво (тогдашние евро-хорроры этим славились), забавный грим, кукольные монстры))) http://samaelsama.users.photofile.ru/photo/samaelsama/115245382/xlarge/134149736.jpg

Limm, ну так они всегда были.) Сейчас просто стало больше циников. И не только на конкретно этом форуме, а вообще.

Ничего подобного. Правда не знаю как в московском, а в зарубежных IMAX-кинотеатрах нормальные два проектора для 3D, а не один, как в кинотеатрах. Тема на форуме есть, там про это было.

Предпочитаю его хорроры, уже давно ставшие классикой. Хотя сейчас, конечно, они смотрятся...старомодно)

Limm, ну я-то не про общее впечатление говорил, а про несколько другие вещи.

Limm, ты смотришь такие фильмы ради игры актеров и сюжетов? Ну тогда ты молодец, их даже авторы снимают не ради этого. :) То есть, сюжет и актерская игра там роли не играла? :D Ну а я смотрю ради поединков, как рукопашных, так и с оружием. А уж какой "сюжет" присобачат - для меня это дело десятое. Хотя тут и Шо Косуги играл. Вот "Ниндзя" в этом (мочиловке) даже выигрывает у этого кинца.

Shikamaru_kun, а давай ты не будешь сравнивать то 3D, что у нас в кинотеатрах, то, что в IMAX и то, под которое фильм делался. Это все - разные вещи. Изобрели-то его давно, но Камерон не говорил, что это ПЕРВЫЙ фильм в этом формате. Кстати, советую почаще довался к постам слово "Имхо". В фильме все на поверхности - простенькое же кинцо. И не стоит раскладывать по полочкам и высасывать из пальцев всякие фиги и кукиши.

Зато рукапашка покачественнее. И рубка не хуже. Да и не столь проседает к середине. Кому нафиг нужны актеры и сюжет в таких фильмах?))))

Специально повторю в третий раз: я говорю НЕ О ГЕРОЯХ! А о ценностях и истинах, на которых обсуждаемый объект и построен. Roy Fokker, в точку! Вот и в фильме нам рассказали архитипичную историю с вечными вещами за пазухой.

Нет, не показатель. Избалованных тварей хватало во все времена. Это не отменяет простых человеческих ценностей. Нет, это я не про него. Могу заменить на Стаханова - тоже изжитый герой. Так удобнее?

Я, конечно, понимаю что Сахаров уже не катит, но вы это героям Мировых войн скажите. Да я и не про героев, а про истины. Мысль о том, что человека делают его поступки - устарела? Мысль, что человек будет жить там, где ему комфортно - устарела? Или что жить надо по совести? Сомневаюсь. История отношений аборигена и пришельца не устарела за сотни лет и вряд ли когда устареет. Потому что все сразу поняли две вещи: 1. Это все же недавно (относительно) было. 2. Это "Ромео и Джульета на пароходе" и не увидеть это сразу - сложно. Динозавроподобная фауна и не скрывалась никогда. Это еще не значит - плагиат. Это индивидуально. Для выводов, что Камерон только плагиатит - маловато. В FF полно плагиата как такового, если присмотреться. Даже самоплагиата. Я бы не сказал: чистая коммерция в обоих случаях, только в "Аватаре" поменьше - слишком долго его вынашивали.

То есть, фильму обязательно надо показать что-то новое, чтобы быть глубоким? Старые истины уже и не истины? Они имеют срок годности?

Да уж, я вот задумался: вместо того, чтобы столько мужика лупить, оттяпали бы голову. Все равно идеалогии там - минута-две. ^_^ Что до споров на тему "слизано" - ребятки, а Камерон вам лично говорил, что он все сам до последнего деревца придумал? Или он вам говорил, что смысл фильма станет откровением? Как я уже писал - некоторые старые сказки надо периодически пересказывать. Судя по куче восторженных отзывов - Камерон не прогадал и в засилие бредовых закрученных сюжетов выдал то, что поймет любой. Гаруда на Турука, кстати, смахивает только цветом. Птеродактиль - птеродактиль и есть.ъ Батенька, да вы - параноик! Мало того, что нет ничего общего, да еще и вряд ли Камерон эту игру вообще видел.

Кстати, рекомендую заценить фильм "Ниндзя", который вышел за месяц до этого мочилова. Дешевле, но не хуже.