Преобразование

Что даёт нам право так считать? Добавлено: и вообще, что такое клонирование мозга?

это будет не робот, а обычный человек Но почему "лишь"? Не вижу причин, почему клонированный мозг должен оказаться неполноценным. Если неполноценен, значит неправильно клонировали, вот и всё. Тем более, что нельзя клонировать готовый мозг, клонирование - это лишь бесполый способ размножения.

Надо будет побеседовать, чтобы понять, есть ли у него сознание. Если да, то отношение изменится в лучшую сторону, если нет... то не знаю. В любом случае буду удивлён и восхищён

А зелёных человечков не видишь?

Этой фразой ты явно противопоставляешь тех кто читает между строк тем, кто этого не делает.

А вообще, конечно, нет смысла создавать сознательного робота для тех дел, где чувственная оценка действительности вредит. Например, в по-настоящему опасных видах деятельности.

Понимаешь, мотивации тоже можно запрограммировать. Человек не любит грязь не потому, что её нельзя любить, а потому, что так запрограммирован природой и своим естественным развитием. Своим стремлением к порядку и боязнью заразы. И ещё тем, что существуют более приятные дела. Робот запросто может быть запрограммирован как угодно, и будет так действовать просто потому, что это ему будет нравитьтся. Да и люди перепрограммироваться научатся. Добавлено: Я тоже так думаю.

Сознание проблематично. Пока что непонятно, как это сделать. Есть мнение, что такое возможно лишь на квантовом компьютере. Человек. Думаю, что на практике люди будут на равных относиться и к функционально эквивалентным роботам. ЕСЛИ такие возможны без сознания. Вполне вероятно, что это нельзя будет сделать так просто. Выключив, уже так просто не запустишь, да и если у такого существа будет осознание собственной ценности - он будет сопротивляться. А в рабовладельческий строй возврата нет, он давно уже неэффективен. Искуственный человек будет по факту субъеком распределения благ, хотим мы того или нет

Так и будет. Но на практике, скорее всего, раньше появятся информационные модели для качественно созданных виртуальных реальностей. Ну типа Лабиринта отражений. В принципе, с функциональной точки зрения это тоже самое. "Perception is reality" © Морфеус, а ещё когда-то Э. Мах

фи

Тоже непросто. Если посмотреть на нынешних роботов, то с этим немалые проблемы. Хотя бы проблема потребления энергии. Плюс большая проблема прочности. Терминатор из фильма - на данный момент неосуществимая фантастика хотя бы из-за его запредельной прочности. А совремнные роботы и груз-то поднять могут в лучшем случае порядка 10 кг. Тут банальная техническая проблема: нынешние процессоры упёрлись, новое поколение ещё не подоспело, а многопроцессорные системы не во всех задачах годятся. Скорее проблема в создании сознания. Разум-то не такая уж сложная вещь, нужно просто комп делать самообучающийся и достаточно мощный (современные не годятся). А вот сознание, субъективные ощущения... Ну это будет уже не робот, а искуственный человек.

Что на тебя нашло? Сначала говоришь, что тем, кто пишет в этой теме, не дают девушки Потом лично меня обвиняешь в спермотоксикозе и что я "не дорос" Теперь, фактически, называешь идиотами всех, кто не узрел в моих сообщениях смысла, которого там нет. К чему это?

Во-первых, я сексуальную тему не поднимал. Мы здесь вообще не об этом говорили. Во-вторых, откуда такое хамство? В частности. Спермотоксикозом я не страдаю, и не вижу в своих сообщениях оснований к подобному обвинению. Посему считаю его просто оскорбительным. По хорошему надо было проинформировать модератора. Мой вопрос относительно пола был вполне оправдан, так как в зависимости от ответа на него твой исходный вопрос можно понимать по-разному. Так что реакция на него совершенно неадекватна. И уж на счёт дорос - не дорос - маловато у тебя данных чтобы судить.

А если серьёзно - не исключаю, что они могут получиться когда-то более привлекательными чем люди. Другое дело, что тут потребуется точное внешнее воспроизведение. И очень филигранно выверенные движения, мимика... Короче всё то, что способно создать для нашей распознавалки образ биологически успешной самки. А если девушка лежит как бревно, то она, сорри, и привлекает не больше чем бревно. А может к этому времени психология людей изменится радикально...

Ты сначала свой пол укажи, тогда и поговорим, кто-там кому просто или непросто даёт.

Мозги - такая мелочь?

В данном случае речь шла о том, могут ли не отягощённые чувствами и эмоциями роботы победить людей. Я утверждаю что нет.

Вот! А чем сложнее становились организмы, тем они В СРЕДНЕМ были и жизнеспособнее. Это к вопросу о том, есть ли преимущества у прямолинейно мыслящих роботов

А разве нет? По-моему у них также как и у нас существуют ощущения, в том числе приятного и неприятного. Эмоций как таковых конечно нет, это уже приобретение теплокровных. Но это не так важно.

В общем-то, конечно, не факт, но я всё равно не вижу смысла роботам порабощать человека. Для чего им это, если в них искуственно не заложена такая потребность? Даже если кто-то заложит, найдутся и роботы, которые защитят человека

Если б это было так, в процессе естественной эволюции давно бы появились виды, лишённые чувственной оценки действительности. Но наверное они менее жизнеспособны. Конечно, человек тоже несовершенен, но он способен меняться

Они не навсегда. Человек научится их целесообразно программировать явно раньше, чем роботы его превзойдут

На мой субъективный взгляд (скоре вкус) в Чии не хватает подвижности, активности

Они никогда не станут сильнее человека, который параллельно будет совершенствовать себя. Он не сможет сделать их совершеннее себя.

Ну, Чии не совсем честный случай. Создатели чобитов уклонились от поставленного мной вопроса, ведь Чии обладает сознанием. А я говорю о железяке, которая ведёт себя разумно, но всё-таки железяка. Или, по крайней мере, вы убеждены, что это железяка.