G.K.

Пруф ищите сами. Или пусть присутствующие юристы подтвердят (ну, или опровергнут, в чём я лично сомневаюсь). Возможно, я перепутал дотацию с субсидией - в терминологии не очень разбираюсь, но сути это не меняет. Значит закон надо менять :) И да, вы опять подменили понятия. Мы говорили о расшифровке понятия "светское государство". Согласитесь, что закон об образовании - это не юридическая энциклопедия. Кстати, вы что, так легко развенчали вашего уважаемого "человека с юридическим образованием", т.к. он не сказал того, что вам хочется?) Поживём - увидим.

О, а вот здесь поподробнее. "За счёт прав других" - в чём ущемляются от этого права других? Конкретно какие права? Собственно, это я и пытаюсь узнать в этой теме уже так давно) Нет. Да это и не столь важно. Я сейчас говорю не о конкретной реализации учебной программы (не удивлюсь, если оно там криво написано), а о самой идее в целом. ЗЫ. Кураева я очень уважаю, но мне не очень нравится, что все нехристианские религии (особенно восточные) он преподносит чуть ли не как разновидности сатанизма. Если он и в учебнике для детей так написал, то это, конечно, азохнвей. Ещё раз говорю, подобные рассуждения (вернее, их применение на практике) противоправны по своей сути. Т.е., не позволять кому-то что-то не потому что это что-то плохо, а потому что мне кажется, что этот кто-то захочет больше. Так больше просто не давать - какие проблемы? А то получаются рассуждения из серии "не брать цыган/евреев на работу, потому что их только пусти - сразу обворуют/смошенничают" - причём, не глядя на человека.

Ситуация А. Закон такой, как сейчас. Ситуация Б. Закон подправлен в сторону расширений прав религиозных общин. Ситуация А. Религиозным людям хорошо, атеистам хорошо. Ситуация Б. Религиозным людям ещё лучше, атеистам ни холодно, ни жарко (только самолюбие уязвлено). Вопрос - почему не перейти от ситуации А к ситуации Б, если кому-то от этого станет лучше, а всем остальным никакого ущерба? Уступка оправдана интересами религиозных людей. Просто, да? Учитывая то, что нерелигиозным людям от этого никакого вреда, опять же. А по поводу шага навстречу клерикализации - это вряд ли. Об этом можно спорить долго, но клерикализация образования - это не тогда, когда священнику разрешено читать Закон Божий желающим в школе, а когда священник диктует минобру, как преподавать все остальные предметы. Разница есть, причём, грань более чем чёткая. Ну, свою жизнь ты волен устраивать, как хочешь. Но ты же не один в стране живёшь. :)

Ну дык в Берлине-то Закон Божий в светской школе, факультативно. ИМХО, идеальный компромисс. Самое главное паскудство в том, что большинство коммунистов и большинтсов христиан считают, что коммунизм и христианство - несовместимые вещи. Несмотря на то, что первые христианские общины были по факту самыми настоящими коммунами. В таком случае, не вижу ничего плохого, чтобы подправить этот самый закон. Опять-таки, кто от этого что-то теряет? никто ничего не теряет. 1) Согласен, что по идее ОПК должны внедряться на деньги церкви (и других религиозных общин, в случае с О*К). Это в идеале. Я бы на месте представителей религиозных организаций договорился и создал единый фонд на развитие этого всего. 2) Финансирование государством церковных расходов и периодические единоразовые государственные дотации церкви как социокультурной организации - разные вещи. Даже если по факту одно и то же (бабло), но, тем не менее, второе с т.з. закона абсолютно нормально. Не верите - спросите у "человека с юридическим образованием". Опять же, это момент из серии "закон-дышло". 3) В принципе приведённое тобой определение полностью совпадает с моим. По крайней мере, не противоречит. Заметьте, что там в определении светского государства отсутствует требование гнать в шею религию из школ :)

Читайте определение понятия "светское государство". Сто раз об этом говорилось. Одни сами путают светское государство с атеистическим, а другие производят эту подмену понятий сознательно. Из-за этого и весь сыр-бор. Нет. Это значит совсем другое. "Религиозные объединения отделены от государства" означает, что любые действия государства никак не зависят от религиозных постулатов. Т.е., судебная система не зависит от законов Корана, как в Саудовской Аравии, браки заключаются вне зависимости от религиозных нюансов, как это в Израиле и т.д. А если рассуждать, что где есть слово "государственный", там должен властвовать абсолютный атеизм, то по такой логике и в государственной консерватории "Ave Maria" петь тоже нельзя.

Если это не светский ознакомительный курс, а конкретно "Закон Божий" - то за такие вещи увольнять без разговоров. Делов-то. Зависит от. Если это светский ознакомительный курс - то да, если конкретно "Православное ОПК для православных", то тщательно следить, чтобы подобной пропаганды не было. Опять же, законы до ума довести. У нас вообще, законы, регулирующие отношения общества и религии написаны "курица лапой". Начиная с приснопамятной статьи конституции, которую мне тут через каждый пост в лицо тычат, и заканчивая мелкими деталями - отношением к проповедям в обществе и т.д. Россия - это не атеистический СССР, это не шариатский Иран и не еврейский Израиль. Это федерация, в которой живут практически все, и все религиозные нюансы надо чётко прописать. Прописали бы вовремя - иди знай, может, и в Чечне было бы поспокойнее. Я бы тут с буржуйской церковью не согласился. Но насколько я вижу, ты тоже против берлинского варианта... См. выше. У нас, с нашим законодательством (что в РФ, что в Украине) вообще не понятно, каким может быть факультатив. С какой стати? Не должна в том случае, если это наносит ущерб этой системе светского образования. Если не наносит - какая разница? В конце концов, многие века, собственно, во всей Европе только церковники и тащили на себе всё светское образование (особенно начальное), без них элементарно умеющих читать людей было бы в двадцать раз меньше. Так зачем сейчас их гнать из школы в шею? Школа-то от этого ничего не теряет. Особенно если таки пересмотреть учебный план и не срезать часы с русского языка.

Пытаюсь понять, какой криминал в противоположной ситуации, когда факультатив религии в школе есть. И всё. ;) Прекрасно. Ну, ты высказывался и против берлинского варианта тоже. Понятия не имею. ;) Знал бы, не спрашивал) Почему-то, у меня по поводу вас впечатления те же :lol: Если на вопрос "который час" ответить "суббота", а на дворе действительно суббота, спрашивающий должен принять этот ответ и не выпендриваться, а если задаёт лишние вопросы, его можно спросить - "чем вас не устраивает правдивый ответ?"))) И не возразишь же <_<

Да нафиг. Скорее, надо спать лечь хоть раз вовремя))) Кирико Кираюто, я не собираюсь заниматься тут с тобой интеллектуальным айкидо - если не хочешь отвечать на вопросы, не отвечай, никто не насилует. Каким образом? Само сознание того, что "а вот в этом классе в 14-00 ваши верующие одноклассники будут изучать ОПК" является пропагандой? Скажем так, они не имеют на это права. Если на моего ребёнка давят неугодной мне религиозной пропагандой, я имею все основания подать на давящего в суд. При хорошем адвокате выиграть суд нечего делать - правда, закончится он скорее всего тем, что из школы уволят какого-нибудь стрелочника.

честно, лень) И так бошка уже квадратная. :) Какая, в таком случае, разница, будет ли это непотребство происходить в общеобразовательной школе или воскресной? Аудитория-то одна и та же. ;)

И где? Пожалуйста, процитируй, мне лень искать. Какие конкретно права? Разберёмся ;) А по-моему, вполне корректно. В чём его некорректность? -_- Пропаганда мировоззрения - это представление этого мировоззрения в выгодном свете тем, кто к нему пока не принадлежит. Это миссионерство. Но внутренние собрания людей, уже придерживающихся этого мировоззрения, пропагандой не являются, где бы это собрание ни происходило. Даже если в школе. ОПК будет пропагандой/миссионерством, если его будут преподавать неправославным.

Разве? Я тебе объяснил. Я не считаю ссылку на конституцию ответом, потому что эта ссылка отвечает совсем на другой вопрос, а не на тот, который я задал. Извиняюсь, если я спрашиваю "какой сегодня день недели", а мне отвечают "полвторого" (причём, абсолютно честно и точно, глядя на часы), что, я должен принять это как ответ? Тоже не нарушаются. Права граждан РФ вообще, в принципе, не нарушаются от наличия или отсутствия ОПК в школах. Именно поэтому я и не ратую за обязательное введение ОПК, но также не понимаю и тех, кто рвёт глотку против. ОПК - это всего лишь образовательная "инфраструктура", облегчающая жизнь одной части населения и не затрагивающая всех остальных.

Ня? У нас тоже российские каналы есть... что-то розовых зайчиков как-то не особо...

AntiMat, смешно. Но с этим ты на день опоздал. :)

Уши? ^_^

Если у тебя хорошая память, ты должен помнить, что я на этот вопрос тебе уже отвечал. Если 1) сосед сам очень хочет, чтобы его ухайдакали 2) соседа по-любому ухайдакают, но если не позволить сделать это во дворе, сосед сам пойдёт на специальную бойню 3) посторонних людей при этом ухайдакивать не будут Мне всё равно, где именно его ухайдакают. Извиняюсь, надо быть последовательным. Если я хочу насильно вправить мозги человеку (что нереально впринципе, но хоть попытаться), следует запрещать "бойни", при малейшей попытке пойти к гопникам, ловить субъекта и сажать в тюрьму или в дурдом и т.д. Если я уважаю выбор человека (пусть и явно неправильный с моей т.з.), мне, ещё раз говорю, всё равно, где он будет этим заниматься, если прочих людей это не затрагивает. Я тебе достаточно ясно ответил? ЗЫ. И слабо представляю, причём тут украинская государственность. Если ты хотел меня оскорбить, это у тебя не выйдет, т.к. я без тебя знаю, что государство у нас хреновое).

Да не надо мне Ответы на всё сразу давать))) Ты мне ответь на один простейший вопрос. Не на тот, что представляет собой цекрковь, не на тот, зачем надо/не надо ОПК, не на тот, чего добиваются власти светские и власти церковные... А просто, чётко и кратко, и без выпендрёжа, и честно: Какие твои права (либо права других атеистов) нарушаются от факультативных уроков религии в школах, допустим, по берлинской модели? Всё. На другие вопрос мне ответы не нужны. только на этот. Хоть раз ответь по существу.

Твои аргументы в принципе говорят о том, что реализация ОПК таки нуждается в "обработке напильником". В частности, против той же берлинской модели ты, как я понял, не возражаешь. Мне берлинский вариант тоже кажется идеальным. Но в данный момент я спорю не с тобой, а с теми товарищами, которые считают, что религию (которая "Закон Божий") надо гнать из общеобразовательных учреждений поганой метлой. При этом никто мне так и не сказал, чьи права нарушаются при той же берлинской модели. Да, нарушается закон, но если нарушение закона не нарушает ничьих прав, не говорит ли это о том, что неплохо было бы подправить закон? Ведь основная функция законодательства страны - обеспечение соблюдения прав граждан. ЗЫ. И ещё раз повторю, та статья конституции написана очень криво. Составители наверняка преследовали другую цель - отсутствие теократии и дискриминации по религиозному признаку. Но из-за кривой формулировки желающие могут трактовать её как гегемонию атеизма. Я уже не говорю о том, что те самые товарищи в корне неверно понимают термин "светское государство" - ничем помочь им не могу, Википедия для них не аргумент. ЗЫ. По поводу того, в каком классе вводить. ИМХО, должна быть вообще ОДНА возрастная группа. Кто когда захочет, тот тогда и пойдёт. Потому что каждый дорастает до этого по-разному.

Потому что это не ответ. Мой вопрос был не "почему это нельзя", а "чем нарушаются твои права". Вот, допустим, грубо говоря, лишение женщин избирательного права в высшей степени противозаконно, но подобное нарушение закона лично моих прав никак не нарушает. А мой вопрос заключался в том, где конкретно нарушаются права атеистов вообще и конкретных персон в частности от того, что верующие смогут водить своих детей на ОПК в здании общеобразовательной школы. На этот вопрос мне до сих пор так и не ответили. ЗЫ. Я уже не говорю, что в полемике ссылки на законы обычно используются не как аргумент, а как натянутое "облагораживание" субъективной позиции, когда крыть больше нечем. Если закон противоречит субъективной позиции, его обычно вообще за аргумент не считают, а говорят "плохой закон, надо менять". Даже если это конституция. Повторить про обезьяньи процессы? Я уже устал по кругу бегать) Т.е., это объективно не нужно, потому что это тебя раздражает? :)

Не-а. Ты не прав. Тебе всё равно туда не ходить, а где они расплодятся для верующих - только их проблемы, и тебя это волновать не должно :blush: Ох, если бы они были реальными и ощутимыми... Было бы лучше, если бы честно сказал "ненавижу и стремлюсь уничтожить" и свалил из темы. Это было бы честно, и тебя бы все поняли. А строить дутые "аргументы" - так лучше не строить никаких. И что в этом плохого?:huh: Вот если бы ещё с русского языка часы не убирали...

Такой вопрос: читал в интернете, что потребление семёркой оперативки остаётся высоким только до тех пор, пока память не востребована приложениями, т.к. винда просто кладёт в оперативку dll, которые в ХР лежали в свопе, чтобы быстрее запускались программы. А в случае запуска какой-нибудь прожорливой игры или программы, система уступает ресурсы памяти приложению. Это правда? Почему, в таком случае, у игр требования к памяти в семёрке в полтора раза выше, чем в ХР? Или это просто разработчики игр завышают требования, и 2 гига по идее должно на всё хватить?

О налогах уже говорилось выше. "Обезьяний процесс" наоборот. Если кто-то не уважает интересы своих сограждан с иным мировоозрением и считает что-то не нужным в принципе потому что это объективно не нужно ему лично, он уподобляется орку, требующему закрыть консерваторию (или, по крайней мере, выступающему против её открытия). И поэтому надо как следует полицемерить, чтобы не давать этого повода, да. Вот знаете, на религиозных форумах, куда я иногда заглядываю, мне приходится наблюдать, как многие верующие пытаются найти логическое обоснование, почему добрачный секс - это плохо, ужасно и недопустимо. Ссылаются на разные вещи, от псевдонаучных псевдобиологических теорий, до юридических коллизий. И всегда выясняется, что обоснования эти притянуты за уши. Люди лицемерят, чтобы внушить себе и другим, что нельзя не только потому что религия не позволяет, но и ещё почему-то, что было бы объективно логично понятным. Но нет. Оно шито белыми нитками. И выглядит смешно и грустно одновременно. И здесь я вижу то же самое, с точностью до наоборот. Здесь людям не нравится, потому что не нравится. С "точки зрения инопланетянина" это ни хорошо, ни плохо, ну не нравится, и всё, что тут сделаешь. Но чтобы выглядеть более объективными и беспристрастными, люди начинают придумывать гору обоснований, которые в большинстве своём не выдерживают ни малейшей критики. И единственной спасительной соломинкой в данном случае становится статья конституции, которую можно толковать двояко в силу кривых формулировок. И стали наши атеисты такие все законопослушные, что афигеть можно - "дура лекс сед лекс", "закон превыше всего, уж какой есть" и т.д. Прям судья Дредд, ни дать, ни взять. Причём, эти же люди, если закон затрагивает в чём-то их интересы, просто скажут "хреновый закон, надо менять", и всё тут. Ryo-oh-ki, в теме о легализации короткостволов ты такой же ревнитель закона, как и здесь, а? :D ЗЫ. Я в целом за берлинскую модель. Если бы в России сделали так, как в Берлине, я думаю, что были бы довольны все. Кроме особо фанатичных товарищей с той и другой стороны.

Ну, в сети нашёл подтверждение, и не в одном месте. http://www.winline.ru/news/6535.php

Реализация этой задумки - в принципе, благо для верующих и нейтрально для атеистов (если не считать уязвлённого самолюбия)). Зла от этого никому. При условии, если бы не резали часы с других уроков (этот момент мне не нравится). Ну так с этого и надо начинать, а не придумывать всякие отмазки. Да вроде предлагают добровольно. Правда, многие жутко боятся, что его быстро сделают принудительным) Я от предсказаний воздержусь, т.к. не знаю. Поживём-увидим (знаю, что сейчас скажет Рёоки))). AntiMat, не выпендривайся. :lol:

Ну, если в воскресную школу - пусть ходят, а ОПК в школе - ни-ни, значит какая-то принципиальная разница есть? :)

Иконки в стиле стимпанк для любителей оного. :) Много. Собирал по миру. :) Раз. http://samantha-wright.deviantart.com/art/...-PNGs-102582062 (ОЧЕНЬ много) Два http://graphics.in.ua/icons/png-old-style-icons-78.html Три http://daily-steampunk.com/steampunk-blog/...on-clockworker/ Четыре http://lm2.diary.ru/ (висят в эпиграфе - четыре штуки). Также к этому всему весьма будет гармонировать http://rardownloads.com/japanese-icon-pack-4913.html - иконки в японском стиле. Особо подойдут стимпанкерам-анимешникам-японистам) http://alive.org.ua/grafika/5273-old-books-icons.html - иконки в виде старых книг http://ifolderlinks.ru/grafika/wooden-badg...nye-ikonki.html - "деревянные" иконки для социальных сетей, но подойдут в любом контексте http://webtreats.mysitemyway.com/glossy-wa...tworking-icons/ - похоже на предыдущее, но другое. В общем, ня. :)