Nox

[mod]Атомск, я не буду гуманным и отправлю принудительно в РО, если увижу тут переходы на личности.[/mod]

Прослушал. То, что близко к фолку слушать можно начиная с временной отметки 1:15 где-то. Потому что то, что якобы пропето нижнем регистре, мягко говоря, вызывает лекгую ухмылку. Ну зачем басить, если басить не получается? Я даже не знаю... Считаю, что этим испорчена в общем-то неплохая композиция. Пора исполнительнице осознать и смириться с фактом, что у неё не mezzo soprano, а качественный нижний регистр ей не осилить чисто по физиологическим причинам... Хотя их можно условно решить интенсивной гормонотерапией ,)

Вы наверное его наискось читали раз даже при наличии термина "супер эго" не поняли о чём идёт речь. Кстати, каюсь. Вместо "супер эго" в посте выше должно стоять "Id". Удивлён, что Вы меня не поправили=) Система оболочек (инстанций) психики "Id-Ego-Super Ego" разобрана в труде "Я и Оно" и в настоящее время является основой классической структуры сознания в психоанализе. Ммм... что-то ещё напомнить или таки сами с основами психоанализа ознакомитесь? Проведите логическую связь между названием топа, обсуждаемой в данный момент темой и тем, кому был адресован комментарий и на основе этого выведете вполне очевидную аксиому ,) Вы сами себе уже противоречите. Ведь пару постов назад Вы делили общество на классы согласно системам восприятия основных концепций добра и зла. Ну вот считайте, что последователи одной религии относятся к одному классу, другой к другому и так далее... В каждой религиозной системе есть бог, существование которого принимают бездоказательно. Система ценностей выстроенная религиозным учением вокруг конкретного бога - вопрос вторичный, но для последователей культа очень даже важный... особенно в рамках формирования у них (прививания им) понятий о добре и зле, приемлемых для конкретной религиозной системы. Лол, мье, просто лол ^_^ Это Вы в данный момент рассмотрели очень частный случай (мировоззрение себя любимого) и обобщили выводы ,) Ну да ладно, проехали) А найдётся ли в Вашей системе аксиом место конкретному религиозному учению со всеми его атрибутами: символ веры, догматы, катехизисы? О боге можно рассуждать и вне религии. Что-то мне подсказывает, что Вы именно так и делаете. Но если верующий относит себя к определённой конфессии, то его мотивации ограничены некоторыми табу. Отсюда напрямую выводятся понятия благодетели и греха т.е. добра и зла. За греховные действия, которые регламентированы в догматах полагается наказание, например гиенна огненная. Верующий, следуя догаматам и корректируемый сдерживающими факторами (адские муки и т.п.) невольно принимает для себя систему понятий о добре и зле, прописанную в этих догматах. Это своего рода методика социальной адаптации, используемая церковью. Индивид, приняв эти догматы и следуя им становится социализированным. Только лично для меня ценность морали, приобретённой подобным образом, не очень высока. Это не возражения, это банальная... лень. Знаете, подобное чувство наверняка посещает реаниматора, когда он знает, что пациент - труп, но по методике реанимационные процедуры нужно продолжать дальше в течении установленного методикой времени. Я там выше (может перечитаете посты?) упоминал о гуманистическом подходе к рассмотрению личности в процессе социализации. И о разрешении ей внутриличностных противоречий как о залоге успешной социализации тоже писал. Так вот. В этом нет ничего сложного. Нет никаких математических блоков и аксиом (кстати, правильнее в рамках разговора о поведенческой мотивации называть их стереотипами). Социализация как процесс становления личности как раз не подразумевает 100%-е навязывание понятий и принятие их бездоказательно. Есть личность перед которой постоянно ставится ряд задач, которые перерастают во внутриличностные конфликты и эти задачи личность обязана разрешить исходя из уже имеющегося жизненного опыта. Условия задачи - жуткая смесь, состоящая из внешнего давления социально-приемлемых установок, желаний Ид, Эго, Супер Эго самой личности и других факторов (при желании архетипы юнговские можно приплести - прим. автора). Каждый раз в ходе решения задачи личность получает результат в виде приемлемого для конкретной личности поведенческого стереотипа, либо моральной установки, либо другого жизненного опыта. Психика социально адаптирующейся личности очень лабильна и адаптирующая составляющая в ходе дальнейшей социализации может изменяться с точностью до наоборот. Понятия о добре и зле так же могут быть лабильными (что говорит об их относительности) в зависимоти от условий в которые попадает личноть. Каждый человек - это динамическая система противоречий и конфликтов, которые служат своеобразным материалом для его полноценного развития. Я не приемлю деление на классы согласно степени принятия тех или иных аксиом. Так же я не приемлю принятие как аксиомы поведенческих стереотипов, понятий то есть принятие их без осмысления либо под мнимой угрозой попадания в гиену огенную и т.п. Гуманистический подход (т.е. рассмотрение в каждом отдельном случае мотиваций индивидуальных аспкетов становления личности) в настоящее время является оптимально верным как для психологии так и для педагогики. Мысль даже не моя. Просто-напросто учёные, чья работа так или иначе связана с развитием и становлением личности приняли гуманистический подход за аксиому =Р Если есть ещё вопросы, то задавайте, не стесняйтесь. Если не можете точно подсчитать, то грош цена Вашему математическому подходу к проблематике ,) Мсье, но Вы же сами буквально несколько постов выше говорили о чёткой детерминации людей на ограниченное число классов согласно отправных точек мышления при определении для них понятий добра и зла. Не это ли есть по сути путь к упрощению мыслительных структур и ограничение их разнообразия? -) Ага. Угу. Странное у Вас видение бога. "Он когда-то не понимал"... Забавно. Не помню, чтобы в какой-либо философской концепции к богу была применетельна категория "время" ^_^ Я выше говорил, что на форуме я отдыхаю. Вы всё же не внимательно меня читаете) Мои утверждения в рамках данного ресурса не имеют вообще никакой ценности по крайней мере для меня ,) Кстати, даже Miko поняла, что я хотел сказать в своём первом посте в топе, а Вы до сих пор как-то не уловили. На всякий случай напоминаю, что основная мысль была о том, что при рассмотрении явления с "разных углов" обзора его можно характеризовать как добро и зло одновременно.

Не прощу, ибо философия не то чтобы просто допускает, а часто приветствует трактовку или рассмотрение явлений и событий под разными углами восприятия, а математика теряет свою суть сразу же как только в неё вкрадывается частица иррациональности. Сознание человека и вся его поведенческая рефлексия далеко не всегда на 100% рациональны. Просить помощи у бухгалтерского калькулятора при выяснении причин психических расстройств или при обсуждении любых других душевных аномалий в т.ч. и влюблённостей - пустое дело, поверьте :) Упс... но "некоторого отношения" не всегда достаточно для полноценного осмысления сабжа. Обычно, если детям начинают прививать основы религии, говоря, что бог из тьмы создал свет и далее небо, звёзды, моря, реки, горы, животных, человека.., то ребёнок интересуется, а кто же создал самого бога. Порой взрослые теряются и не находят, что ответить, ибо для них существование бога вне времени и пространства является аксиомой и отправной точкой в системе религиозного мировоззрения. Если эта аксиома принимается, то как следствие будут приниматься и необходимые церкви (как социальному институту) понятия о добре и зле. И желания супер эго индивида будут ограничивать уже не моральные достоинства оболочек сознания более высокого уровня (оболочки из трудов дядьки Фрейда, надеюсь читали), а другая аксиома:"иначе боженька камешком убьёт" =) Так вот в аксиоме типа "у бога на голове зелёный колпак" есть смысл пока она будет являться составной частью догматов гипотетической религии. Никто не будет спрашивать откуда там этот колпак взялся, с пампушкой этот колпак или без, есть ли в комплекте кружевной слюнявчик и почему бог выбрал именно зелёный цвет. Почему я про колпак начал писать? Да потому что мне откровенно лень разжёвывать основные принципы социализации о которых я мало, но вполне доходчиво уже говорил. Мсье, а сколько этическо-мотивационных аксиом Вы не определили или не придумали для себя лично =) ? Ой... да я вообще тут уже года полтора пощу "на всякий случай" ,)

И правда странна активность в теме, но мы ещё помним старые-добрые времена пока брови были сбриты и денег ни на что кроме эластичных бинтов и пудры не было)

Очень простую. Вы с математическим рационализмом лезете рассуждать об эфемерных категориях и напрочь отметаете гуманистический подход к человеку в процессе формирования у него личностных ценностей в том числе понятий добра и зла. Мсье, если Вы до сих пор не заметили, то я отмечу, что мы тут философией занимаемся, а не математикой, ня? АКСИОМА – принцип или положение, принимаемое без доказательств за истинное. Мы ведь об аксиомических принципах закладывания понятий добра и зла в мировоззрение индивида говорили, не правда ли? Осмысление предполагает приобретение знаний о сути явления или понятия через постоянный процесс проб, ошибок, применения личностного жизненного опыта в различных ситуациях, а не только мнимое осмысление Ваших аксиом влитых в головы посредством социальных институтов. Так может не стоит людей-то на классы, согласно влиянию социальных институтов делить, а? Так если гипотетически они приняли одну и ту же понятийно-идеалогическую аксиому, то смогут ли они принять разные решения в элементарной ситуации, смоделированной, допустим, специально..? Если говорить о добре и зле, то для одного смоделированный процесс или явление покажется добром, а для другого злом и выбор будет зависеть от их разумности? Принимающий - это тот несчастный, что берёт готовый образ понятия и пытается использовать его в рамках своего скромного жизненного опыта -) As is - это выше... где определение аксиомы. Кстати, я не увидел тут весомых возражений.

[mod]Устное замечание за смайлофлуд.[/mod]

3d6, мсье, т.н. разумные не принимают для себя аксиом в повденческо-мотивационной рефлексии вообще ,) Личность накапливает в себе пласты понятий о добре и зле в процессе разрешения глубоких (и не очень) внутриличностных и межличностных противоречий. В этом, собсно, и заключается суть процессов социализции =) А зачем анализировать, если по Вашему предыдущему посту все возможные шаблоны мыслительной деятельности давно эмм... "регламентированы" и упрощены до идеалогических аксиом? Плюс "разумность" похожая на "разумность" такого же "разумного" из-за принятия аксиом... разумностью как-то совсем не кажется ,) Может мы ведём речь о каких-то совсем разных степенях разумности)? И чем тогда "действительно разумный" человек принимающий идеалогические аксиомы по принципу "as is" отличается от неразумного)? Подумайте, плиз, перед тем как ответить.

Ну-ну, ладно Вам, сказали же сами сначала, что приняли за комплимент) Вот и не надо бурчать теперь ,) Это всего лишь отсутствие самоограничений в мыслительных процессах, мадам. Эмм...) я тоже иногда занимаюсь самолюбованием и делаю себе комплименты http://smilies.sofrayt.com/%5E/aiw/blush2.gif Архетипические ассоциации с понятиями "добро" и "зло" - безсознательны, мадам. И в первую очередь сводятся к банальным если ты сыт, обогрет, регулярно занимаешься сексом (для половозрелых), то это добро. Архетипическое зло - это в первую очередь физическая боль, а далее физический голод и прочие дискомфорты в том числе и невозможность продолжения рода. Архетипически всё это хорошо можно проследить у детей. Хорошо покушал, хорошо покакал, доволен - це добро. Не покушал и не покакал и, не дай бог, пальчик порезал - это уже однозначное зло, безоговорочное. С архетипами закончили? Полагаю да, ибо дальнейшие представления об этих понятиях идут от морально-этических векторов конкретных общественных строев. как говорилось в комедии Гайдая "простите, не мы, а вы" =) Лол) Да в силах мы и архетип порой расшатать... ну человеку ж всё подвластно,) Боль - самый яркая архетипическая ассоциация со злом становится добром для любого мазохиста. О, госпади) Теперь относительность терминов тождественна их отсутствию или даже отсутствию определяемых ими понятий? Банальное выражение об относительности понятия "красота". Кому-то нравятся пышненькие мужиковатые девочки, изображающие из себя нек - это для определённого типа мужчин будет красотой в абсолюте. А чукча посмеётся и убежит в юрту, где окутанный оленьими шкурами, не мытый лет пять, его ждёт свой идеал красоты. Так что же термин "красота" отсутствует раз он относителен восприятию индивида? =) Вес - это в магазинах. В химии - масса в граммах. Количество вещества и масса, мадам - разные понятия. Это объясняют в на втором по счёту уроке химии в школе. Понимаете ли, размышление об относительности не подразумевает, что кто-то будет принимать решения согласно подобному образу мышления, одновременно выбирая две "системы отсчёта" за основу. Но самое интересное в том, что деление на классы которое Вы тут привели отрицает наличие личности, отрицает как следствие комплексные индивидуальные мыслительные процессы (в результате которых познаются жизненные и морально-этические ценности) и подразумевает наличие у всех представителей класса практически идентичного комплекта памяти т.е. упрощает образ мышления человека до прописанных идеологий... Слишком скучно для Homo Sapiens, Вам не кажется -) ?

Мерять мы ничего не будем, но отметим, что процесс влезания шубы в молей будет для них однозначным добром, ибо послужит благому делу преумножения их популяции =)

Miko, мадам, честное слово соскучился по Вашим мыслительным изыскам :D И что, так и не доказали чтоли? Глупые люди наверное, не понимают примеров ни про кошку, ни про старушку-инвалида, да? Мадам, Вы попробовали бы развить в себе мультиполярность отправных точек мышления, я бы даже сказал их относительность. Именно с этого момента можно будет начать рассуждать об относительности многих понятий. И не только об относительности Добра и Зла. Поверьте, это правда интересно. Если не получится, то может с ницшанскими концепциями ознакомитесь? Труды читать не надо, чушь редкостная, но пара хороших мыслей там есть. Ну смотрите, например, я - злой и богопротивный человек, который гипотетичнски забанил на форуме обкуренного школьника Васю за то, что он неадекватно вёл себя в разделе. В его глазах я свершил зло, ибо лишил его единственной возможности самовыражения. Для форума я совершил добро, ибо мусора и без постов Васи хватает. Поступок один и тот же, но описан относительно разных систем восприятия. Далее. Наступил кто-то кошке на хвост. Она визжит, извивается, ей больно. Для неё как для любого живого существа боль чётко ассоциируется со злом т.е. с негативным воздействием на её физическое тело, что способно в итоге поставить под сомнение её жизнеспособность. Для молодого человека, что наступил на хвост сие действо стало способом эмоциональной разрядки и получения эстетического удовольствия. Для него это добро. Сами посудите, будет ли нормальный человек специально животное мучать, если не получает от этого удовольствия? Вряд ли. Опять же один и тот же поступок, но для кого-то зло, а для кого-то очень даже добро. Обвешался фанатик-террорист бомбами и пошёл в детский сад, погулять, радостно взорвал себя там. Для него массовое истребление неверных - благодетель, то есть добро и вообще поступок, сулящий ему вечные блаженства где-то там... Для родителей детей, которых пришлось после общения со смешным на вид бородатым дядькой по кусочкам собирать это будет злом, да ещё каким, понимаете? Хотя... я то даже не пытаюсь что-то доказывать, просто расслабляю тут голову, что для меня однозначно добро, а для Вас мадам скорее всего зло, ибо Вы вряд ли будуте рады моему вниманию к Вашей персоне и Вашим мыслительным излияниям ,) Количество вещества уже много-много лет молями определяется и вполне себе самостоятельная единица мер без преплетения абстрактных масс ,) ПС. Словарь Оjig'ова для современной химии безвозвратно устарел. Мадам, мне интересно просто... Вы "Левую руку тьмы" доктора философии Урсулы Ле Гуин читали или хотя бы "Слово для леса и мира одно" её же...?

Хммм... Какова стартовая цена о,О ?

[mod]Три дня ридонли за мат, который, Вы вырезать не соизволили.[/mod]

Таkk могу целый день слушать. Особенно умиляют композиции, где как часть музыки использовано квакание лягушек. В Исландии есть болота?) Наверное да) Музыка довольно яркая и несёт в себе редкие если не уникальные оттенки северного колорита, который вряд ли будет услышан или же прочувствован вами за пределами Исландии без помощи Сигур Рос.

Знаете ли... всё зависит от ситуаций и людей. Я вполне естесственным воспринимаю ненавязчивое някание от людей в возрасте около 16-ти лет, но если 22-х летний муж в мессенджерах и на форумах начинает някать и размазывать сопли с сахаром, то увы, данный субъект таким образом всегда нарывается на циничный тон разговора с моей стороны. От возраста скорее всего не зависит.

Да ладно Вам) Не луквьте. Ведь общеизвестна мудрость, которую внушают людям с раннего школьного возраста, а именно, что нужно хорошо учиться для того, чтобы в последствии хорошо жить и конечно же хорошо зарабатывать. А Вы говорите 1% людей. Ну... может быть и правда 1% школьников сейчас эту мысль воспринимают всерьёз =)

[mod]Depressman, давайте всё таки про суицид будем говорить в теме Самоубийство. Там и самые разносторонние взгляды по вопросу, и прения, и рассуждения, и даже методики его свершения. Велкам! [/mod]

Знаете ли... я вот тут выше, буквально пост назад пытался намекнуть, что психически здоровый человек не может чувствовать себя на 100% счастливым и всегда стремится достичь большего. Осознавать свой творческий и благосостоятельный предел человеку разумному не всегда приятно и уютно. Для того, чтобы самореалисововаться нужно прилагать умственные усилия. Если в голове пусто, то упс. Отсюда идея отождествления умственного потенциала с денежным эквивалентом. Надеюсь, что дальше мне сие разъяснять не придётся. Разбор вашего семейного устроя и соотношения счастливости отдельных членов относительно моих понятий о счастье из личных принципов, пожалуй, опущу. Не стоит так искренне принимать каждый комментарий на свой счёт Вот это и правда настораживает ,) А с того момента Вам осталось что-то непонятным?

Интересна тенденция слышать, что ношение лент - показуха и т.п.. Есть ощущение, что народ не созрел ещё для того, чтобы по определённому случаю объединяться под неким символом. Стесняемся чтоли? Американцы, я думаю, не стесняются своего флага и других геральдических символов, а мы да. Поэтому они сильнее.

Паааапа... пп-паааааапа, я есть хочу, - раздался обессиленный от голода детский голосок. Этот шёпот отчуждённо рассёк холодный воздух полупустого помещения, стены которого подобно шрамам были обезображены странными и неуклюжими на вид формулами. Во взгладе ребёнка уже не чувствовалось укоризны, а в интонации давно исчезли оттенки требовательности и уверенности. Уже как девятый год подряд его отец - квантовый физик Василий нашёл своё призвание в обнаружении ессенциальных математических форм, способных когда-нибудь радикально изменить человечество. Он почти не ел не спал и даже не заметил, что его жена ушла от него три года назад и даже не задавался вопросом откуда в холодильнике порой появляется кое-какая еда. Так же Василий упорно не замечал синяков под глазами своей дочери, поставленных ей её сутенёром и дорожек от тупых коррозированых игл, ровно прокрадывающихся по её венам... Василий был счастлив. Счастлив потому что был. Счастливо потому что ежесекундно ощущал важность своего дела для всего человечества... А счастливы ли были его близкие..? Наверное Василий был умён, да? -) Рисовать аллегории я могу часто и много. Там ещё про пышногрудых медсестёр было, но это не значит, что речь шла о силиконе ^_^ Мужиик, это жестокий мир!!! (с) Лина Инверс Да, либо деньги, либо печальное онанирование, ибо без денег ты не сможешь обеспечить себя инструментами для вожделенного миропреобразования. Банальная экономика, банальное мерило КПД твоих умственных способностей, банальный бартер результатами преобразований окружающей среды через универсальную валюту. Что-то там ещё было про славу? А слава или известность... хе-хе. Удел избранных заработать её не возвышаясь на горах материальных благ, которые, кстати будут в большинстве случаев будут преумножаться и сопровождать восхождение на вожделенный олимп. И правда... Лучше уж продолжать упиваться собственной бездарностью :)

Ключевым словом было "окупаться". Достижение или работающего? Оценивать по степени самодостаточности ,)

Достижения так или иначе должны окупаться материальным благополучием, иначе смысл деятельности, которая подразумевает под собой эфемерные достижения будет сводиться к печальному онанированию. Отношения и полноценное общение с людьми в идеале будет самым благоприятным при их и твоём материальном обеспечении. Лишь в этом случае они не будут на 95% сводиться к решению и преодолению проблем быта. Если теперешний род умственной деятельности обеспечивает материальную часть потребностей, то можно говорить о самодостаточности, которая является показателем того самого ума, о котором говорит мудрость стран развитого капитализма (см. выше). Яхты и золотые цепи на шеи в подарок (по наследству) не признак самодостаточности как и любые другие материальные блага, заработанные не собственным умом (трудом). А мы говорим не о клинике. Мы говорим о рае в шалаше, если кто не понял. Эмм... и добавить совсем-совсем нечего Т_Т ?

Что например? Кто-то много понимает в жизни при условии, что денег нет, мамы и папы рядом тоже... да и умом для зарабатывания их в количестве достаточном для удовлетворения как гастрономических так и душевных потребностей не вышел. Если человек при этом счастлив, то наверное он с детства страдает тяжёлой формой кретинизма которая даёт ему чёткую картину осознания смысла жизни во всех её радостных оттенках, подаренных ему малыми и большими дозами миорелаксантов, что заботливо приносят к нему пышногрудые медсёстры прямо в палату заброшенного хосписа . И... так бывает чаще чем кажется (с). -)

для того, чтобы исполнять прихоти капризных и малоблагодарных персон Для того, чтобы быть поглощенным гулким грохотом бьения индустриального сердца какого-нибудь магаполиса.

Да в попу, в попу. Из вены. Может. Из попы в вену крайне сомнительно потому что нужно вскрыть попу, препарировать оттуда вену, пунктировать вену, набрать кровь, поместить вену обратно, зашить попу. И если так делать десять дней подряд как указано у автора выше, то большинство, скорее всего, пожелают остаться прыщавыми чем каждый день вскрывать задницу и зашивать её же.