Warda

А именно вам какой толк нужен? Понять "стоит смотреть", или "не стоит"? Так для этого серьёзную аналитическую и критическую литературу читать не нужно, можно пойти к соседу, с котрым у вас "схожие вкусы" и спросить "Вась, ну чо, потянет, или паршиво?" и плясать от ответа Васи.

Каждый раз, когда читаю что-то подобное, становится смешно. Почему-то люди не понимают, что критика - тоже профессия. Профессия, котрой долго и тщательно учатся. Идиотский аргумент "сам не можешь создать - критикуешь чужое". Критики создают своё имено так - анализируя чужое. Развёрнутая аналитическая статья по творчеству какой-нибудь Донцовой, может быть ценнее самого творчества Донцовой. Определённо не понимаете. Невозможно критика произведения. котрого не существует. Создавая что либо автор всегда использует выразительные средства - форму, краски, слова, тембры... И все эти выразительные средства вполне молжно анализировать. "Музыку я разъял, как труп" - в Сальери умер превосходный музыкальный критик. определённо 8)

Это я заметила, Вы тоже? 8) Например если Вы смотрели фильмы Родригеса и Тарантино, то должны знать в чём заключается "стиль" и того и другого. Простите, если оскорбила ваш любимый высокоинтеллектуальный фильм 8)))) Если вы не поняли чем он отличается от "Убить Билла", то я даже помочь, увы, ничем не могу. Если честно, фильм настолько "неинтересен", что даже спорить о нём тривиально лень. Разбирать по косточкам интересно фильмы, в которых есть изюминка, или хотя-бы смысл. Если вы это нашли в Син Сити, то мой вам респект.

Читай или умри Спригган Я не оригинальна 8)

Lost Angel Лол, требуете спойлерства? Увы, мне лень снова пересматривать сие "творение", хотя бы потому, что оно было снесено с винта сразу после просмотра. Не могу вспомнить кто именно изобрёл первый Голливудский штамп. Имя его скрыто во тьме истории. Но полгагаю это были времена немого кино 8) Если Вам общие фразы ни о чём не говорят - это ваши, субъективные проблемы. Или вы требуете списка фильмов, опирающихся на штампы? Посмотрите афиши. Далее. Штампы - каждая история в отдельности, и все вместе. Здорового стёба над собой, увы не хватило. Тарантино продолжает играть по старым нотам "Убить Билла", но новаторство в переложении приёмов китайских боевичков уже утеряно. Второй раз - не интересно. Непобедимые женщины убийцы - Ангелы Чарли вернулись. Как они обошлись без Люси Лиу - даже странно. Рудгер Хауэр изо всех сил изображает Доктора Лектора. Изображает, увы, слабенько - хотя может ему просто экранного времени не хватило. Крутой убийца, который сначала вроде как совращает жертву, а потом убивает. Прямо шпионский боевик. Любовь полицейского к спасённой им девочке - странноватая вариация на тему Леона? Или на кучу фильмов, где ком спасает сисястую тётю, а потом за ними гоняется маньяк убийца. Преступник, изменив внешность, возвращается в родной город и вляпывается в историю... Продолжайте сами 8) Каждый из этих штампов в отдельности вполне может стать неплохим сценарием и неплохим фильмом. Собранные же вместе они вызывают максимум смех. Логика иногда просто поражает. Уилис 8! лет просидел в тюрьме не давая показаний. Как только дал - его выпустили. И он, естественно, помчался к Нэнси. Я плакаль... Если бы этот фильм вышел ДО небесного капитана - возможно восприятие картинки было бы иным. Оригинальных комиксов, положенных в основу я не читала. Возможно, что как комикс все эти истории не так плохи. Фильмы по комиксам редко получаются шедеврами. Может быть потому, что комикс слишком уж "американское" явление, чуждое лично моему восприятию (предвидя вопросы - да, мангу я тоже не люблю). Одно дело стебаться над штампами, и давать зрителю это прочувствовать, как в том же "Убить Билла", и совсем другое - нести насквозь проштампованый материал с умым видом, выдавая за "шедевр". Я не любительница "попкорна" и "жвачки для мозгов". Поэтому, вполне возможно, у меня завышенные требования. P.S. Ожидала от фильма бОльшего. Была совершенно и абсолютно разочарована. Очередной Спайдермен на Сорвиголове сидит и Женщиной-Кошкой подгоняет.

Nabbe, это в том случае, если при прочтении статьи единственное чего хочется - услышать подтверждение собственным вкусам и ощущениям. Серьёзные рецензии интересны человеку в том случае, если ему хочется проникнуть в суть произведения, узнать "как". Какой формой достигается такое влияние на слушателя-зрителя, какими приемами вызываются те или иные эмоциональные реакции...

Lost Angel Увы, где было первично, я даже вспомнить не могу. В Голливуде слишком много фильмов опирающихся на штампы - по крайней мере из того, что я смотрела за последнее время. Син сити вторичен нагромождением этих штампов во-первых. Во-вторых Син сити вторичен и к другим фильмам этих же режиссёров. Для того, чтобы это стало художественным приёмом, количество вторичностей стоит сократить раза в два-три...

На самом деле именно это и является узкопрофессиональной критикой. Такой профессионал, естественно, вполне может создать материал для массового читателя, и его рецензия будет намного объактивней рецензии просто критика. Потому что профи лучше владеет материалом 8) "А судьи кто"? 8) Кто может определить "въехал" или не "въехал"?

Смысл статья иметь будет. Просто не для "массы".

Да ну? 8))) Это даже забавно. Есть очень чёткие критерии формы, которые так или иначе характерны для любого произведения. Есть так же критерии собержания, которые так же необходимы. Они совершенно объективны, это я вам как критик говорю 8) Если музыкальное произведение написано в сонатной форме, то хоть до луны прыгайте - это просто факт. Соответсвенно я, как критик, буду рассматривать это произведение относительно данной формы, и выяснять что этой форме соответствует, а что нет. Вы, как любитель, просто не сможете со мной спорить - знаний будет недостаточно. Серьёзная критика очень далека от понятий "нравится - не нравится"... Глупо спорить, если вам "ну просто не нравится" сонатная форма - она от этого формой быть не перестанет. "Объективная" критика должна быть беспристрастной. Это её главное отличие от критики любительской и полупрофессиональной.

Nabbe Дело в том, что такой критик просто не будет судить опираясь на впечатления 8) Его суждения будут исходить из объективных параметров, которые нельзя оспорить именно потому, что они объективны.

Это, конечно, дико забавно 8) Спрашивали, как ни странно, именно вы, то бишь люди, которые читают газеты или журналы с опубликованными рецензиями. Критики делятся собственно на три неравные группы 1. Критики профессионалы, но без специализации - это люди, которые пишут рецензии, критические статьи и прочее на любую тему. Т.е. и на фильмы, и на аниме, и на музыкальные концерты. Так или иначе их мнение не может быть 100% верным потому, что они не профессионалы в каждой сфере, которую критикуют. Их рецензии чаще всего строятся на основе соотношения с классическими примерами и на уровне "нравится - не нравится". 2. Профессиональные критики с узкой специализацией. Это критики, выбравшие себе одно направление для работы, т.е. профессиональные музыкальные критики просто обязаны иметь музыкальное образование не ниже музыкального училища, а в идеале - консерваторское. Это люди, которые очень глубоко разбираются в предмете, поэтому способны к тщательному анализу. Но чаще всего такие рецензии интересуют только тех, кто находится "в материале". Например если я дам кому-то из присутствующих почитать свою профессиональную рецензию на исполнение такого-то произведения, таким-то исполнителем, то вам это вряд ли будет интересно... Уровень понимания не тот. 3. Непрофессиональные критики. Они же рядовые зрители. В основном они орудуют понятиями "нравится - не нравится" и иногда "а у такого-то автора это сделано гораздо круче". Таким образом, находясь на уровне "непрофессионального критика", человек может оспорить мнение "неспециализированного критика", но спорить с мнением "критика - специалиста- профессионала", находясь на самой низшей ступени - просто глупо 8)

Hidg_Ra Доказательства в студию 8)

У меня нет знакомых скинов. Не общаюсь я с людьми столь убогими... И знакомых гопников тоже нет - не моя стихия, простите 8) Иногда бывает стыдно, что я с ними из одной страны - это правда. Скины просто маскируют душевное убожество под громкими лозунгами, а гопники не маскируют. Судить кто из них лучше, а кто хуже нет никакой необходимости. Потому как по сути - совершенно одинаковое "стадо".

А что, есть смысл их различать? Убогие - они и в Африке убогие, как ни назови 8)

redbull Рисовка очень даже ничего. "Выдерживать" не пришлось.

Вторично насквозь... Ожидала гораздо большего.

У нас и электричек-то нет... Может быть в Гермнии просто слишком много русских? 8)))) Такие люди, как и любое другое "стадо" опасны лишь в том случае, если чувствуют превосходство. Проблема-то не в них, как таковых, а в современном обществе. Интеллект нынче не популярен - вот и результат. Какие могут быть варианты у современной молодёжи? Особенно в маленьких городах и сёлах. Те, кто одарён интеллектом и пробивной способностью, уезжают в крупные города, пытаются что-то изменить в своей жизни... А те, кто по уровню развития и возможностям "серая масса" и становятся вот такой вот "гопотой". Что им ещё делать?

Уточните, плиз, сколько всего серий - а то я только шесть нашла...

Не совсем так. Саске управляет своим шаринганом, "включая" по необходимости, а шаринган Какаши всегда "включен", вот он и закрывает его банданой...

Какаши получил шаринган скорее всего при помощи хирургического вмешательства. Об этом говорит: 1. Шрам 2. Итачи в одной из серий говорит "твоё тело приняло шаринган, но ты не владеешь всеми его аспектами" (или что-то в этом роде) 3. На фотографии группы Какаши, которой командовал четвёртый хокаге, у Какаши ещё нет шарингана. Я не совсем поняла один момент. Девушка - экзаменатор, которая теперь в конохе, была ученицей Орочимару... Значит уйти от него всё же возможно при желании?

Да ну? Прям уж каждый второй? Не смешите мои тапочки. Среди моих друзей и знакомых нет ни одного гопника. Ну вот такой у меня круг общения 8))) Насчёт того, что гопники есть и во всех странах - полная чушь. Сколько живу за границей, ни одного гопника не встретила. Отношусь к ним, как к убогим. Зла и раздражения в принципе не вызывают, как реклама по телевизору 8))) Просто ещё одна форма жизни в современной России и никуда от неё не денешься 8) P.S. Мне как-то сиренево - гопники, скинхеды, или ещё какие-нибудь слегка ущербные люди. Жалко их. Ненавидеть человека за цвет кожи, или за материальное благополучие, или за стиль одежды - ничто иное как демонстрация внутренней убогости.

Каким же, интересно, образом? 8)))

MaDMaX То-то мне Исидо сразу так понравился 8))))))

Вопрос тут созрел. Кто-нибудь знает, сэйю, который озвучивает Саске, и сэйю, который озвучивает Исидо из Блича - один и тот же человек?