NacemitMax

Определенно, любой, кто не верует в светлые идеи либерализма и святость Навального - ватник. Инфа 146%.

Не намечается пока принудительной вакцинации. Разве что в Австралии были планы вводить ограничения для непривитых.

Главное - верить, что от борьбы с ковидом никто не умирает! https://www.theguardian.com/world/2021/jan/16/japans-suicide-rate-rises-16-in-second-wave-of-covid-study-finds

Я бы не исключал даже вторую гражданскую войну у них. Главное, чтобы Америка нас с собой не забрала ядерным ударом, кибератакой или еще чем.

Так же было бы, разве что умерло бы несколько больше людей. Мало кто настолько альтруистичен, что готов несколько месяцев сидеть дома без денег ради абстрактного "уплощения кривой" и "спасения жизней". Невезучие 5-10-30 процентов бы умерли, везучие бы все так же писали о том, что вируса-то нету. Или про то, как они опасаются пандемии и сидят дома. Или просто про какую-нибудь не имеющую отношения к пандемии фигню. Меня во всей пандемии больше всего умиляет, как люди, называющие себя либералами, активно просили у государства всех закрыть. И ничего, либерализм не треснул.

Я и говорю - стабилизации состояния, а не излечения.

Ну, Россия на страну третьего мира не очень тянет, а финансовая бесперспективность бактериофагов связана не с их дешевизной(низкая себестоимость - это, наоборот, хорошо, а цена устанавливается компанией и только компанией), а с высокой стоимостью их испытаний в США и Европе и необходимостью после их завершения еще и конкурировать с антибиотиками. Был бы общественный запрос на терапию именно фагами - оно могло бы сработать, если бы антибиотики перестали работать - тоже. А сейчас мало кто готов платить за фагов, потому что антибиотики и так работают. Каждый случай невозможности использования изобретений - это структурное насилие, да. Вот только патентный троллинг распространен в основном в США из-за особенностей их правовой системы, и там государство(то самое структурное насилие) пытается с ним боротьс изменениями в законах.Так что считать, что государство работает в интересах корпораций и банков - переоценка их влияния.

Я вижу некоторую подмену понятий во второй части. Далеко не каждый несогласный что-то создает, далеко не каждый создавший что-то несогласный создает что-то запатентованное, далеко не каждый создавший что-то запатентованное несогласный утыкается в патентных троллей, и далеко не каждый иск патентных троллей удовлетворяется в суде. И копирайт - не машина уничтожения несогласных по факту того, что они несогласные. Машина подавления инноваций - возможно. Машина, заставляющая меня платить за воздух - определенно. Машина, служащая для подавления несогласных - ни в коем случае. Насчет государства и бактериофагов: бактериофаги нихрена не отработаны в 1940-х годах прошлого века. То есть отработаны, но у нас, и эти статьи на английский переведены не были. В СССР(и в России сейчас) терапия бактериофагами вполне себе используется, за границей - нет. Почему за границей не отработали лечение бактериофагами? Антибиотики разработать у них получилось раньше. У нас, наоборот, раньше научились использовать фагов. Только и всего.

Последнее таки справедливо. Даже с копирайтом ни вакцины, ни новые классы антибиотиков, ни лечение бактериофагами мало кто разрабатывает. Без копирайта это станет еще менее выгодно, а значит, еще меньше фирм будут этим заниматься. В чем проблема этих препаратов? В низкой критичности их приема(то есть поднимать цену выше определенного предела просто нельзя, иначе пациенты решат, что эффективность лекарства не стоит затрат на него) и низком спросе отдельного потребителя на них(сколько раз человек пользуется каким-то конкретным антибиотиком в год? 1, 2 максимум). Фарминдустрия же разрабатывает препараты с высокой критичностью приема и высоким спросом отдельного потребителя на них. Обоим критериям удовлетворяют препараты для стабилизации состояния при хронических заболеваниях. Лечить же их (возможно, только пока) не умеют, и исследования в этой области проводить не очень выгодно - почти каждый диабетик может платить за инсулин понемногу и долго, но мало кто сможет выложить сразу кругленькую сумму за пересадку выращенной под себя поджелудочной(были исследования в этом направлении для лечения диабета). И рынок нас из такого состояния не выводит вообще никак. Вывод: нормальные лекарства могут быть только при наличии у кого-то неимущественного интереса в здоровье людей. Такой интерес лежит уже не в области экономики, а в области политики. Как он реализуется - госфинансированием исследований в нужном направлении ли, частными исследованиями НКО ли - дело десятое, но рынок лечащие лекарства нам предоставит только сразу после второго пришествия Лэйн. Но в каком месте копирайт делает законным силовое уничтожение несогласных, я таки не понял. Никто несогласных пользоваться проприетарными продуктами не заставляет.

Эволюционные преобразования были закрыты фиатными деньгами и прибиты всё ужесточающимся копирайтом. Какая связь? Копирайт преобразовывать систему не мешает - на политики он не распространяется. Фиатные деньги я тоже не очень считаю чем-то, что мешает совершать преобразования - им уже лет 300, и преобразований, в том числе эволюционных, за это время случилось дофига и больше.

Чтобы родиться под счастливой звездой, нужно быть Конатой.

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

А что мешает построить технократию? Законы физики? И какие законы физики мешают сделать имеющихся правителей компетентными?

Это тоже правда. Но никто и не говорит, что у нас технократия. У нас ее, к сожалению, и нет.