бипедальный бабуин

В вашем понимании, причина — средство оправдания. В моём — механизм из-за работы которого что-либо происходит. Оправдывать и рыскать истоки поведения — разное. Кажись, вы немного путаете нахлебников и людей с проблемами адаптации... Нерабочий комп не оправдывают, а чинят. Человека с «глюками прошивки» лечат, а не жалеют, оправдывают, клеймят. Чтобы что-либо чинить \ лечить нужно понимать устройство, иначе вы будете применять неприменимое. Суть в том, чтобы найти такой вид действий \ систему \ таблетку \ решение при котором комп заработает, как часы, а лентяй зафунциклирует, сам, по собственному желанию. Таким образом, если ваши примеры решений проблем бездельника не работают на этом самом бездельнике (он как сидел на жопе ровно, так и сидит \ ваша помощь воспринимается как насильственная и т. п.), то вы, вероятно, неправильно подобрали ключ. Как я уже писал, в вашем случае результат видно, а работу нет. Для вас есть лишь конечный результат — лентяй, но результат сам по себе (состояние лени, например) не берется из воздуха, лентяй не может быть лентяем просто так — это абсурд. Ну-с, если вы знаете как подобрать шифр (задрайвить бездаря \ удивить кота etx) не изучая принцип его работы — буду рад почитать. Поделитесь имбой. Вон, я неделю (если не больше) гриндил (и еще буду, ибо DLC) в игре из-за тянки с наушниками. Примитивный я. Книжки по теории эволюции мне кажутся не всегда убедительными, а рисованная тянка прям так цепанула, что педаль в асфальт. Ведьмаки, неземные богатства, порно и «в интернете кто-то не прав» — просто отдыхают, гача-разрабы даже представить себе не могут, что если бы была возможность покупать истории с «белым кроликом», я бы покупал. И я как бэ вполне себе вдупляющий индивид, который знает про когнитивные искажения, системы донатов, типологии, виды труда, бытовуху и прочее… но рисованный персонаж смог бы при желании навещать мне такой лапши на уши, которую не каждый профильный спец может навешать, и даже Фреско не смог бы. И никакого сопротивления. Как же это банально..? Но банально ли? Банально ровно настолько, насколько банален лентяй, сможете поднять бездельника с дивана — сможете создать тян в наушниках, удивить кота… но надо оно вам? Походу нет, ибо надо гусям воду натаскать. ГАРАНТИРУЮ: если бы ваши идеи выдавала девушка в наушниках — я бы проникся… загадка века. Примитивность как бы есть, но её как бы нет. Камилавка передает привет.

Минутка юмора... Проблема: Прошивка багует? Схема багует? Решение: Выкинь каку! Реакция: Монолог: Вы упорно не хотите чинить комп \ телефон \ человека. Лентяй в вашем понимании — звонилка без принципиальной схемы (игрушечный телефон), по крайней мере, такое ощущение создается. Упорное желание дать пинка для скорости всем лентяям и чувакам в стрессе, не разбираясь в причинах. Должно быть именно поэтому вы говорили о том, что насильно помогать не надо, однако насильственна только та помощь, которая не подходит, а какая подходит — вам не интересно, ибо как вы говорили: «лентяй скучен всегда». Что ж, от природной специализации не сбежать. Вы не видите в лентяе структуры, я прусь от логики из Диско Элизиум и тянок, которые её используют. Скорее всего наш саблезубый друг — не сможет, ибо его аргументы всегда сводиться к личному опыту и не рассматривают особенности прошивки отдельно взятого индивида \ групп. Как я и писал — он жертвует квалиа: «Миру нужны электронщики», таково его устройство. Меня вообще не проймешь, если аргументация в не поля потребностей отдельно взятого человека или групп людей, объединенных по каким либо признакам. При том, что сработает только аргументация в духе навыка «Логика» или реже «Эмпатия» (Диско Элизиум), тут как раз дебри восприятия и вступают в силу. Вот, я спалился, но не все так просто, чтоб создать такую аргументацию, нужно самому обладать этим навыком. Но ни саблезубый друг, ни я — не умеют в «логику». Есть (в среднем по больнице, у многих) аргументация в духе: «Ты дебил!» и «Потому что я так сказал!», так что всё познается в сравнении. И тут можно долго копать… частично особенности восприятия объясняют различные типологии: от химии мозга, темпераментов и радикалов до типов Юнга и соционики, информационного метаболизма. Я в математику могу только если помогут, самостоятельно — никак, ибо количественное мышление — не моё. Но сам принцип разложения явлений, как мне кажется, пришел из математики.

Вот это и есть провал сквозь текстуру. Пока посадишь персонажа в кресло… то нога проваливается, то рука и т. д. Ну, мне кажется, меня цепляет сама форма прически в целом, с ней голова смотрится по другому, более строгие, «тонкие черты» получаются. Хоть черты и так тонкие, но с приведенной выше прической у беловолосой — ещё тоньше. С другой стороны, чтобы сделать в Koikatsu искомые черты лица — мне придется не хило напрячься со всеми этими слайдерами и крутилками, ибо заготовок форм лица я там не нашел. Буду ещё экспериментировать с нейросетями, может, что-нибудь новое придумают, прогресс в этой области довольно быстрый. Буду рад. Но я пока в любом случае изучаю редактор, так что не тороплюсь.

Я люблю всякий софт и железки, но если поразмышлять о будущем, то встану на сторону Миядзаки, ибо если технология эта разовьется, то человеческий арт исчезнет. То есть я за то, чтоб нейра помогала человеку, но так будет лишь в начале пути, а дальше — безработные художники и вайбы цифровых артов. С другой стороны, судиться с нейрами — тот ещё прикол, если вы понимаете о чем я. Так, чисто для помощи художнику или обывателю — норм В прогнозируемом будущем штука крайне спорная, как и всякие шлемы виртуальной реальности (и т. п.), которые, опять же, в будущем будут способны заменить человеку жизнь. Хотя о чем это я, порно впереди планеты всей, так что саписиенсы будут давить педаль в земную кору. Гарантирую! Не помню писал я здесь о тянке, которая размышляла о том, что будет, если человека подключить к виртуалке, типа взяли да заменили слух, зрение, ощущения и прочее, чем то сгенерированным заранее. И новости, конечно, будут не очень — мозгу все равно, он не отличает виртуальный сигнал от реального. Сознание, как функция мозга — может как то фильтровать, но сам мозг на физическом уровне воспринимает лишь потанцевалы действия, скоприруй принцип, сделай картинки да звуки… виртуальная жизнь во все поля. Это может выглядеть смешно, но в каждой шутке есть доля правды. Вся штука в том, что даже в мозг можно не лезть — облепить всякими датчиками и т. п. Виртуальные аниме-девки — первые шаги. Плохо это или хорошо - каждый решит сам. В краткосрочной перспективе, по мне, интересно, в долгосрочной - крипово, как и чипы всякие в голове...

Взаимодействие с объектами, подгонка по осям. Например в Unity можно поставить перса ровно на поверхность, а не руками подгонять в духе: «ну, вроде, стоит на полу и нога не проваливается». По крайней мере, в редакторе Chara Studio, я не нашел автоматических функций для позиционирования персонажа, скажем, в кресле, на кровати и т. д. Например, берем кресло, берем тян, берем позу и… прописываем по осям где и как тян должна располагаться, а хотелось бы автоматом такие базовые вещи делать. Появляется где-то по центру экрана в T позе и сидишь циферки вводишь, чтоб правильно расположить или на пол поставить — не удобно. Вчера скачал последний репак, полазил. Буду пробовать. Багуют в основном одежда (при смене позы) и волосы (при подобре разных частей). Хоть прям вытаскивай модель из игры и импортируй в Unity, хотя там тоже придется напрячься, но так или иначе, физика одежды там лучше. Картинка выше с беловолосой девушкой отображается? Примерно такие челки и нужны: классический химе-кат, прямая челка без выступающих прядей. Может быть реализована как прямоугольные фрагменты с небольшими зазорами: Или более реалистично, на подростковый манер: Тут, конечно решают пропорции, ибо такие вариации я видел только у китайцев, в аниме, как правило упрощают до прямых фрагментов, чередующихся с игольчатыми, либо закрывают лоб не полностью, но одну классическую вариацию я нашел в Koikatsu — дуговой вариант, типа такого: Но тут, опять же, я руками и ногами за первый вариант (из двух, предложенных выше) с зазорами, либо за подростковый вариант со средней посадкой хвостов (они чаще всего либо слишком низко, либо слишком высоко) Как вариант, хотелось бы ещё найти причесон с боковым пробором: Но это вообще боль, ибо не рисуют японцы казуальные прически, всё чего-то с наворотами.

Пока что, как и писал выше, только балюсь с сетями, ибо датасеты решают и если нет там классического химе-кат, то не генерируют они. Датасеты в основном мелкие и с бордов, так что получить нечто оригинальное без рефа сложно, плюс сложности подсказок и косяки с руками… ну, будем ждать когда допилят, так сказать. Знаю эту игру, пробовал, но так и не смог понять как в студии взаимодействие работает. Скажем, как посадить героиню на кресло и т. п. У меня все проваливается сквозь текстуры… В модах и материалах, честно говоря, не разбирался, но если все действительно такое навороченное, то возможности, должно быть, широкие. Причесок мне оказалось мало, если судить по раздачам со всеми модами и стилистику сложно изменить. Я пробовал комбинировать различные части волос — очень многое между собой не стыкуется, то есть всего вроде много, но часто багует или просто не сочетается. Ну я покопаюсь ещё, возможно, найду что-нибудь интересное. В Dragon Rajа очень интересные челки и сеты глаз, ни одна сеть не генерирует такое и нет таких челок в играх Illusion. В Геншине тоже нету. Закос под Nier или наоборот — Nier косплеит китай-рисовку: Искомые вариации черт лица и глаз встречаются только в китайских онлайн-играх, в гачах, иногда в Nier. А вот про эту прогу не знал. Попробую, спасибо.

Вот этот трек я бы записал в класс «masterpiece». Когда попросили написать дух приключения и ты его и получил. Такое бывает редко: как вариант, говоришь: напиши композицию про расследование и получаешь оную. На моей памяти от силы у 3-5 аниме-сериалов выгодно отличался саунд: и гармония, и дизайн звука. С 44 секунды доставило. Рыскаю время от времени. Идея в том, что саунд этой игры отличается от многих саундтреков, ну то есть вообще. На западе и у нас есть .Nier если и использует их то усложненные и с нестандартными тембрами, большинство игровых и киношных остов просто отдыхают. Отдыхают они из-за того, что используют классические приемы, аккорды и тембры, и это не плохо, просто это «попсово», а попса… ну буду банален — банальна. Но узнаваема и красива Тут, конечно, можно подумать о том, что это дело вкуса. Но… как ни крути много народу говорит о том, что саунд Nier необычен. Я давно подбирал мелодию из какой-то части про Чаки, так вот, гамма, которая была там — какой-то древний видоизмененный минор. Например, можно взять тему (я уже вроде постил её здесь): не скажу, что тут прям очень сложно, но, как минимум, не классическая гармония, я когда первый раз слушал, ожидал аккорд базовой тональности в конце, а получил задержание. Мне как-то писали, что по тембрам у сепии ничего особенного, однако тембры — второй инструмент настроения. Первый — гармония: аккорды, их виды и типы движения. В общем, я хотел сказать, что композитор серии Nier не написал местный J-pop, а выдал достаточно необычный ост по меркам современной попсы и простых, как пробка, тем из современных аниме.

Я снова к вам. :) Что за инструмент в начале играет? https://youtu.be/NpJo3jrx2f4 Вроде как это народное что-то? Японский инструмент? Есть ещё треки с таким \ похожим инструментом? Посоветуйте остов с забавными ритмами, бодренькие, но не полые по звуку, а с некоторым резонансом, напряжением, типа такого: (явные вибрации, трения между нотами аккордов: 1:21) Есть саундтреки в духе Nier? Ну, типа такого: В Nier (в основном) с помощью пианино и вокала, в примере выше - синтами. Суть в том, что это всё игры с тембрами инструментов для того, чтобы создать некое воздушное настроение, японцы вообще жгут в плане создания атмосферных остов, пустой западный эмбиент нервно курит в сторонке.

Ну, это понятные вещи, просто я говорил о конкретизации красоты. Есть же учебники по экспозиции и теням, люди могут просто считать красивым какой-либо арт, (и говорить о запредельной сложности) а на деле — художник просто умеет в экспозицию. За источник художников спасибо, возьму в закладки. Был в посте. Пока есть skeb, pixiv, deviantart, reddit, artstation, fiverr. А русских нет, в каких группах вк \ телеги, на каких сайтах их копать поди пойми. Спс, почитаю, некоторые ссылки впервые вижу… не знал, что есть хентйные модели. (Не, понятно, что есть модели, которые тренировали на бордах, но чтоб прям хентай… ну, может, я поспешно сказал и датасетов с мангой там и нет) Я периодически пробовал накручивать разные пресеты, по крайней мере через novel ai, waifu, anything (заколебался настраивать, так как ничего не фунциклировало и завелась только webui): хорошо получаются портреты, но остальное — средне, в том числе 18+ (откровенная белиберда), правда если давать рефы, то более-менее, но все равно — не то, тем более не всегда бывает понятно какие слова понимает модель, ну типа мне нужно двойное веко, но такого тега нет в бордах и неизвестно знает ли модель нужные слова, сможет ли интерпретировать, при условии, что в датасетах детали типа дизайна века не помечаются, в общем, помогают только рефы и то не всегда. (угадал: палитру, двойное веко, ресницы, не угадал положение и цвет глаз, наклон головы) Далеко не каждый арт так качественно (по меркам модели) интерпретируется с ходу на восьми шагах, правда я так и не смог развить этот семпл, страшно представить размер подсказки, которую нужно бы было писать, чтоб сформировать конечный семпл без рефа. Если нужно сформировать просто красивый арт, то — пожалуйста. При конкретизации запроса — вылезают грабли… в общем, как уже писал выше — балуюсь периодически, не больше.

Я пробовал, тоже не могу. Совсем. Я могу рисовать только очень простые и симметричные объекты, типа кружек, тумбочек, мониторов и прочее такое, то есть всё то, что опирается на геометрические фигуры, а если там какие-нибудь изгибы будут, то всё… тем более мне наброски нужны, я сам еще до конца не создал законченный образ даже у себя в голове… Нашел какой-то skeb, говорят, самая большая платформа по заказам арта в япе и все типа прозрачно, но там вроде как только готовый арт делают, по крайней мере стартовый ценник 12000 йен (5250р или 87$) и там всюду готовые арты… скетч должен стоить меньше по идее, ну, скажем, голова с разной прической и с разных сторон в виде скетча и т. п. «Сharacter sheet» это зовется, насколько я понял. Там такое вроде не рисуют, просто не понятно какой ценник ставить, да и общаться там нельзя, типа сформировал пост-заказ, дал ссылки на рефы и ждешь. В общем, те ещё грабли в этом skeb’e, по крайней мере, в моем случае, ну если мне припрет нарисовать сразу готового перса, я им тогда дам просто реф-спрайт перса, который мне нравиться, скажу про прическу и позу, может, примут. Но пока мне хочется создать именно что оригинального перса на основе тех рефов, которые у меня есть, а тут без набросков никак, ибо мне хотелось бы видеть разные вариации, типа с двойным веком и без и т. д.

Я б заказал на каком-нибудь пиксиве, но в япе не бум-бум и машинный перевод того же deepl в япе пока не очень хорош (даже если на инглише писать). Тем более черт его знает как там что-то оплачивать, может там вообще нужен счет \ карта в японском банке. Ну а что, прибыльное дело… но мне в любом случае не это надо, чисто создать перса: наброски, наброски и еще раз наброски. Пробовал, даже вдохновился в начале, но если сетка не обучена на арте какого-нибудь пиксива (или лучше рисунков манги) и нет мощной карты, то генерации, мягко говоря, далеки от нужных, не говоря уже о сложности настройки таких сетей. Штука эта, конечно, интересная, балуюсь иногда, но не более. На самом деле беда будет, если массово появятся такие рисоваки (использующие stable diffusion), художники останутся со временем без работы, а обычные пользователи вообще не увидят больше рисунка от руки. Самые страшные опасения Миядзаки в действии.

Я хочу создать персонажа, у меня есть текстовое описание внешности, примеры эмоций, одежды, причесок, поз в виде картинок с разных источников: от скринов и артов до спрайтов из вн На начальном этапе,насколько я понимаю, нужны наброски (скетчи) головы, причесок, тела с разных ракурсов, с разной мимикой и прочее, у меня худо с воображением, так что хотелось бы полета фантазии от художника, некие вариации внешности \ отдельнх частей внешнего вида на основе того, что я предложу в качестве рефа: свой текст, догадки и картинки. Какой художник нужен? Есть концепт, есть дизайн, есть универсальные художники. Есть разнообразная стилистика художника за рамки которой, говорят, выходить низя... Где искать художника-куна или художницу-тян? Без траблов с оплатой и кидал. Не жалко денег, стремно, что кинуть могут… Не охота с paypal связываться, тем более все эти санкции и комиссии… В целом говорят, что цену надо у художника уточнять, но всё же... в среднем по больнице какова цена такой работы? За бугром видел цены за скетчи от 5 до 20 зеленых (deviantart), а на редите меры не знают: у них там всё от 30$, давно гуглил и видел у художника с пиксива (я не знаю как там заказывать) 80 зеленых за готовый CG арт, как в визуальных новеллах. Не всегда понятно почему цены за один вид работы, например, набросок, могут сильно скакать от художника к художнику... Такие дела. Буду рад помощи, советам и дискуссии.

Там был тонкий намек, что ярлык, применимый к человеку или персонажу — вещь неоднозначная и показывает этот самый ярлык либо негативную, либо позитивную интерпретацию какого-либо поведения с точки зрения того, кто этот ярлык навешивает, но никак не проливает свет на причины некого поведения и уж тем более не определят верного пути к решению проблемы: Некие общие тенденции, и только. Должно быть, вы адепт утиной типизации: (Ну, я не далеко ушел со своими потугами в конкретизацию «умных» тян.) Видать не силен я в объяснениях… и идея понята не была. Что ж… я говорил лишь о том, что необходимо искать причины, истоки явлений, а не навешивать ярлыки. Возьмем, опять же, парня из этой темы, можно сказать, что он просто бездельник, а можно копнуть глубже поискать причины «безделья». Из причин получить закономерность, а из неё уже придумать такие условия, в которых оный начнет развиваться. Сложно? Да, сложно, ибо поиск условий сам по себе — не тривиальная задача. Это и значит найти систему в поведении, а не подгонять эту систему (установки некого Пети) под социальный нормы, а-ля психолог или труд — спаситель. Бездельник скучен только тогда, когда он — вещь в себе. Упускаются промежуточные шаги. Я видел одно определение черты характера «прагматик», там была интересная мысль о том, что они (прагматики) упускают условия, через которые достигается та или иная цель \ результат \ состояние. Безделье \ аморальное поведение \ истерика etc — результат: Говоря проще, любое отклонение, в среднем по больнице восприниматься, как воля Пети, а не поломка в нем же. Поэтому он — плохой, бездельник, лентяй, ему не надо помогать (потому, что он не хочет или потому, что помощь, как думается, будет насильственной) и вообще он сам разберется в своей жизни. Или, если прям совсем просто, то… когда комп сломался — ищут причину поломки, а не говорят: «Ты плохой! Лодырь», но Петя плохой, он просто лодырь, он никак не может быть сломан… Очень легко сказать, что кто-то какой-то, выдать оценку, судить по себе, тем самым навесив на оного ярлык. А попробуйте-ка сделать так, чтоб Петя прям воспарял, зафунциклировал, встал с дивана, причем САМ, по собственному желанию… если помощь, воспринимается помогатором, как ненужная, насильственная, значит, помогатор, мягко говоря, не вдуплил, что пытается навязать свой опыт, а не тот опыт, который применим к Пете. Помощь воспринимается как помощь только тогда, когда применима, а применима она только в тех условиях, которые важны в том состоянии (например, лодырство) для Пети, а чтобы узнать условия — нужно искать причины. Когда Пети говорят идти к мозгоправу, когда говорят, что он — лентяй, когда думают он просто сидит на шее кого-либо, это значит лишь одно – помочь Пете такие люди не смогут, ибо Петя «плохой». Короче, я больше теоретик, а вы прагматик, я хорошо вижу условия, а вы то, как в условиях (которые вы способны увидеть) достичь результата. Например, когда вы говорите, что бездельник скучен — вы подтверждаете то, что условия различных состояний для вас неочевидны, и это не плохо (если что), у меня наоборот, например. В общем, всякие такие слепые зоны вполне видны и ваших постах, и в моих. Ну-с, моя мозга не может без идеи ограниченности человеческого восприятия, ибо подтверждается оная и физиологами, и психологами. Мы видим лишь то, что способны увидеть, остальное нужно получать из книг и от других людей. «Каждый в чем то плох, но не узнает об этом, пока кто-то ему об этом не скажет», есть ещё точка зрения, что хорошо мы видим в других то, что есть в нас самих... Это я частично для вас написал (в особенности про пропуск условий) и частично для тех, кто тегирует всё то, что непонятно, в ярлык. Тут, конечно, мне могут возразить и сказать что-то типа: «Раз такой умный, чего на форуме распинаться?! Иди и помогай!» или поставить минус этому посту, но это говорит лишь о том, что те, кто захочет так сделать (или сделают), не поняли ровном счетом ничего, ну, может, оно и к лучшему… ибо кто знает, что они сделают с Петей. :unsure:

Вот опять, прям сквозит: объект просто есть, не надо усложнять. Результат просто появляется — не усложняйте. «Будь или не будь, делай же что-нибудь!». Что ж, выскажу мысль упрощенно: прежде чем съесть хлеб его сначала нужно сделать. Хлеб появляется (результат) не повелению левой пятки, а из четкой и системной технологии производства, в которой учитываются, как минимум, последовательность действий и материал (процесс), иначе получиться не хлеб, а белиберда, которая к тому же не съедобная будет. Вам интересен результат, мне — процесс. Вы же помните пример со звонилкой? Люди не едят системы, люди не звонят через схемы, но принципиальная схема на месте, технология производства там же. Чтобы создать результат (за который вы топите так усердно), нужен фундамент, ну не построишь ничего вменяемого без него, а в случае человека и его психики — тем более, иначе хлеб — не более, чем вещь в себе, а лодырь — просто лодырь, а не, скажем, индивид с низким уровнем дофамина и т. п. И наконец, самый простой пример — таблетка. Таблетка — результат в форме объекта, и в этом объекте куча велосипедов, которые называются взаимосвязи. Если для вас не важны взаимосвязи, это не отменяет их существования, но, да, схема — не результат, она — первый шаг, фундамент результата. Я, к слову, не отрицаю работу, вполне годная тема, но когда вы называете лодырем того, кто не трудится и при этом не можете \ не хотите \ некогда оного научить работать (посредство вашего опыта или создания велосипеда или еще чего-нибудь), ну… вам не кажется, что выводы о лодырстве, как минимум, поспешные? Не вяжется. Не хочется ничего спрашивать после такой постановки вопроса. То «мне» что-то надо, то судьба у «нас» такая. Я понял одно: к вам надо обращаться с конкретными бытовыми вопросами — в этом вы спец, и сварка, и сено, и трудовая деятельность. А исследовать (чужое мироощущение и т. п.) вам в лом (или некогда), так что и парня, про которого писали в этой теме и рандомного неуча вы запишите в одну группу, можно сказать, именно в этом аспекте вы стабильны. Что ж, такова ваша социальная специализация, а я пойду пожалуй в Disco Elysium, к местному алкашу и лентяю, ибо мысль о потребностях и драйве уже расписывал выше.

Эх, вы роде как умный дядька, но чет не могете меня убедить \ дать полезную инфу, а я вас, в свою очередь. Я вам толкую о важности причин и следствий, вы мне — о важности работы, но как-то упускаете вы суть, которую я пытаюсь раскрыть: любая работа невозможна без понимания оной, как минимум нужно понимать принципиальную схему звонилки, чтоб её создать… из ваших убеждений выходит, что принципиальная схема — мусор. Нет телефона без сложнейшей схемотехники, нельзя сварить чай без последовательности действий, не всякий, кто не работает — лентяй, ибо человек может просто не видеть последовательности действий, вы сходу таких записали в ошибки эволюции… Мы же тут вроде за человеческий мозг говорим, так вот, мозг — не звонок. Например, трудоголизм подходит как решение проблемы не каждому, и это не значит, что человек лодырь, по крайней мере не в 100% случаев. Создавать же новое решение, основой которого априори является схема действий или упорядоченная последовательность вам кажется бессмысленным делом, в тоже время вы не можете предложить ничего кроме работы и требуете результат, но полезный результат для каждого свой. Мне кажется, вы умеете работать (воспроизводить последовательность действий), но не умеете обучать работе, ибо чтобы чему то обучать нужно понимать как это «что-то» устроено. А вы не хотите \ не можете копятся в закономерностях, таким образом если ваш опыт не применим (по тем или иным причинам) к чему-то \ кому-то, то этот кто-то или это что-то автоматом записываться в хлам. Я, как вы поняли, хлам не выкидываю, я его чиню… ибо для меня хлама \ бреда не существует, существует лишь нечто сломанное и если это нечто сложное (человек же!), то отработанные схемы (например, труд) могут тупо не фунциклировать и тогда нужно либо пробовать применить другие готовые варианты (результирующий опыт, результат, действия, ведущие к эффективному функционированию), либо создавать совершенно новый вариант, новую последовательность действий (которую априори не создать без понимания того, как и почему что-либо функционирует), либо записать в хлам и выкинуть. На вкус и цвет. Засим предлагаю закончить дискуссию, ибо… полезного во взаимных фаталити мало, об это написано выше (про партии и точки зрения), но продолжу для целостности: Нам нужен буфферный чувак (возможно), который будет с русского на русский переводить, как Синдзи Икари для Аски и Рей.

А.mp3 Мда… люблю я переоценивать потанцевал дискуссии. Надо следовать заветам Араши и не напрягаться лишний раз. В том то и грабли, что измерялка зачастую необъективна. Человеческая имею в виду. Как говорил Юнг, воздействие личного уравнения велико. Даже результаты будут измерены по-разному (если говорить о человеке, а не калькуляторе). Опять же, всё в тему совы и граблей, когда видят «всё», но только не то, что важно для отдельного человека. Именно поэтому я говорю про мерила, их ещё выявить надо, причем не абы как, а правильно или хотя бы более-менее объективно, иначе тупо сломаешь другого. Можно быть сколь угодно «умным», но потом вдруг окажется, что там где кто-то видит бред, другой — видит главную ценность своего существования, как говорится «пусть посмеются и ославят, не каждому дано понять, что нами в этой жизни правит.» Более-менее объективный анализ должен выявлять закономерности, которые важны для другого, иначе, как я уже писал, происходит простое натягивание отработанной схемы, которая хоть и приносит результат, но далеко не всегда применима ко всем и сразу. Создать эффективный метод решения проблемы, то есть ответить на вопрос «Как сделать?» можно только после выявления причинно-следственной связи, которую другой человек оформляет как ценность. Но, да, загнул. Современный человек пользуется светом и вай-фай, носит одежду и покупает продукты в магазинах, но редко задумается насколько сложные процессы стоят за этими вещами. То бишь я хотел сказать, что свет, беспроводной инет, одежда и колбаса и т. п. — результаты, решения проблем, но перед тем как это все появилось были процессы, в которых выявлялись закономерности. Создать что-то просто так — невозможно. Основа чего угодно — схема, структура, система, некие сущности, оформленные в определенном порядке. Представим, что есть некий Петя и у него, естественно, есть свой порядок, а среднестатистический Вася Пупкин вместо того, чтобы присмотреться к этому самому порядку, ценностям, квалиа, личному уравнению, просто берет и натягивает свой порядок \ тот результирующий опыт, тот результат, который помог \ понятен именно ему. Такой подход может сработать и он очень полезен при простых \ однозначных проблемах, но если появляется сложность, то… ну, сломаешь да и всё. Вот так моя мозга задвигает про важность мышления и дифференциации. Хотя с другой стороны мышление способно низвести чудо до примитивных сущностей, но это уже совсем другая история. :)

Когда я писал о том, что я — специалист? Я такой же сапожник без сапог, как и все в этой теме, ибо натягивание совы на глобус — главный инструмент, я уже высказывал этот аргумент, когда рассказывал о печальной тенденции мерить всё и всех по себе, по своей системе ценностей, которая в широком смысле зовется «квалиа». Вот. Вот оно. Вы использовали социальную норму. Вы дали свой вариант в качестве «Правильного». Я бы мог, конечно, тут начать расписывать то и сё, но вряд ли оно вам надо, ибо у вас есть социальный конструкт, который вы и будете отстаивать… а я буду топить за разложение (дифференциацию) короче, мало толку с этого будет. Разве речь шла об обязанности? Речь шла о поиске методов решения проблем.. Нужна или не нужна помощь, есть обязанности или нет — не суть. Вопрос бы в том сможет ли «помогатор» или «не помогатор» вообще что-то выявить. Чтобы помогать или говорить, что помощь не нужна, выявлять достойных или тех, кто желает что-то изменить — нужно, как минимум, иметь тенденцию к выявлению закономерностей, иначе все эти танцы на граблях никакого толку не принесут, ибо сова уже рядом… Алкоголики и заядлые хиканы вышли из чата))) То есть все с эндогенными или около того зависимостями... или те, кто просто жаждет внимания. Видать не особо хорошо продумано то, если все было так как вы пишите. :) Кажись, сапиенсы только этим и заняты, оправдывают разного вида отжиг различными понятийными системами прямо со времен зарождения. Далеко ходить не надо… культура, кино, книги: жажду секаса показывать — фу, а ломание костей — норм. Кто-то «лох» или несет бред, только потому, что не соответствует чьему-то опыту или когнитивных способностей просто не хватает для расшифровки «бреда». Бред то, строго говоря, есть только в психушке а лох — тот, кто не вписался в чью-то систему ценностей. Это все к проблеме выявления объективных закономерностей, без которых кого-то там лечить — ну такое...

Есть такое. Отсутствие строгих формулировок вытекает из того, что сценаристы иногда пишут такую мешанину, что тут ещё попробуй разбери, ибо очень часто к INTP могут добавить E и т. п. Я попробую переписать сию тему в более конкретную форму, возьму и ваш пример с выраженностью конкретной категории. Спасибо за конструктивную критику. :)

И я снова к вам. На это раз запрос простой, связан только с внешностью перса. Примеры: Есть тян с такой стилистикой лица \ взгляда? Не знаю, второе веко, полузакрытые глаза. Какой-то вариант «тареме», более строгий что-ли.

Кейт из аниме "Дом теней". Кейт читает. Кейт думает. Кейт объясняет. Оjou-тянка в современном воплощении. Без ohoho-blonde drill.

Ну-с, начну публиковать визуальный образы, скрины для пущей наглядности связей межу поведением и характером. И немного поясню о типе и его проявлениях в аниме. Тянка на расслабоне, лентяйка, может быть хацкером, геймером готической лоли, тролящим работягой, ведьмой, интеллигентной Ojou, детективом. Говорит о событиях и фактах, в чувствах разбирается плохо.Логика внутри: Логика по-умолчанию давит эмоции, поэтому сия тян вряд ли будет свахой или королевой флирта, скорее некий критик, ленивый или не очень, прямолинейная всезнайка, лулзы слабого эмоционального интеллекта присутствуют. Проницательна, видит далеко вперед, часто тревожиться. Добрая натура, стремиться относиться к людям хорошо, легко ранима, плохо переносит яркие вспышки эмоций. Спокойствие снаружи: Типичные атрибуты образа: оданго, длинная юбка, готическое платье, прямая челка, мягкая игрушка, игровая приставка, камера.

Луч света в темном царстве попаданцев. :D Ждем выхода всех серий. Тян на роликах и тян-хацкер доставляют. Хотя чисто по внешним признакам, думал, что зайдет 3d-принтер, но нет.

До сих пор в этом копаюсь... недооценил я спорт в своё время, теперь расплачиваюсь, ну по идее мне тоже базу пришлось самому осваивать и про важность физ-нагрузок никто внятно не рассказывал. Резонно. Однако факт крика о помощи может быть завуалирован и если вы его не видите, это ещё не значит, что его нет. Мне кажется, что все эти дрязги упираются в неспособность распознать потребности другого. Можно сколько угодно помогать \ не помогать, если не понимаешь потребностей другого — дорога закрыта. К тому же понимание само по себе не содержит в себе навыков для решения той проблемы, которая будет выявлена у другого человека. Либо понимаешь проблему, но не знаешь как решить, либо знаешь как решаются разные задачи, но не можешь выявить проблему. Это в идеале. А в реале… любая помощь априори требует усилий, а люди, особенно современные, не любят напрягаться, так что клеймо тунеядца обеспечено любому, кто не вписался в социальную тусу. От того вдвойне комичней, что большинство проблем социализации сводят к мироощущению. Счастливый — по определению должен быть дураком, ибо счастлив тот, кто не знает сути вещей. Не сказал бы что это плохо или хорошо, зависит от носителя. Каждому своё. В том и суть, что надо не заставлять, а искать подход. Навязать помощь и найти проблему и её решение — разные вещи, я думаю. Человек может не осознавать что какие-либо проблемы присутствуют, для такого нужен сторонний наблюдатель. Но, да, вряд ли кто-будет тужиться, ибо рождаемся одинокими и умираем в одиночестве. Этот импульс мотивации должен исходить от кого-то или чего-то (например, книги), причем должен быть правильно оформлен. Наблюдение, не? По мне, человек палит свои желания как только открывает рот или начинает хоть что-то делать. Если не возможен диалог, то методом наблюдения можно выявить закономерности и на из основе, построить такие условия, при которых человек раскроется, исключение — проблемы, вызванные всякими сбоями в теле, то бишь тотальная депрессия, когда уж прямо совсем никак без госпитализации и таблеток. Но тут опять встает вопрос — будете ли вы напрягаться, тем более ради постороннего человека… как я уже писал люди склонны натягивать свою систему понимания на других, а не выискивать какие-то там закономерности, ибо напряжно, если просто, а если посложней, то может быть несовместимость квалиа, (слишком разное восприятие) в общем куча тонкостей, если копать… Спасать можно по-разному, но вы правы в том, что никто не будет никого спасать, ибо чтоб помочь нужен нехилый вагон знаний, а иначе либо «каждый сам за себя», либо «думайте сами, решайте сам». Что б что-то предлагать, нужно составить картину целиком, в условиях неполной картины мы можем лишь написать автору топика об общих принципах или рубить ему правду жизни, которая, как известно, частный опыт, оформленный порой в весьма причудливые формы. Ключевое слово тут верили, не верить надо, а думать, но, да, гемор это и не каждый осилит, проще переть по отработанной схеме, но тут штука в том, что эти самые отработанные схемы далеко не всегда подходят носителю проблем, а создавать новые — гемор, замкнутый круг.

Ну это я в общем писал, некие тенденции обозначил. Не в укор, а просто как факт того, что чем современней тайтл (любой), тем меньше в нем внимания к деталям. Естественно, бывают и исключения. Мне вот из недавнего зашел тайтл «Сделай сама», хоть какое-то разнообразие, а то уже заколупали с «попаданцами». Никто и не спорит. Просто мысли. Суть любых типизаций — конкретизация субъективных качеств в объективные. Скажем, когда-то были некие качества, которые потом оформили в понятие «цундере» и т. п. Этим я по сути и занят: оформляю некое поведение в конкретные слова и примеры с разной степенью успеха. Конечно, можно сказать, что это всё как бы очевидно, но это «очевидное» довольно трудно впихнуть в поиск, так как для поиска нужна конкретика, а конкретизировать характер, который априори является субъективным — не тривиальная задача. Думаю, далеко не по велению левой пятки люди издревле пытаются в систематизацию поведенческих реакций. Уж не знаю насколько «круты» современные психологи, но если судить чисто по наблюдаемым темам и методам, до Юнга пока далеко. И не потому, что Юнг — Юнг, а потому, что именно в его работах есть та самая заумь, на основе которой можно интерпретировать символы и слова в конкретные сущности. Других типологий, способных к конкретизации человеческого поведения, я не видел. Когда раз за разом видишь мистический символизм в аниме (по сути, вся Япония стоит на символизме), а потом выходит тайтл «Сделай сама», ну как минимум, интересно, плюс INTP-лоли-хацкер тут как тут. От Котоко из «Чобитов» (2002) до Елизаветы из «Cделай сама» (2022) — один и тот же тип. Единственная реакция: Ни ценности, ни темпераменты, ни гороскопы, ни анимешные типажи, ни роль в сюжете, ни возраст, ничего из этого не позволяет выявить эту закономерность. Юнгианский тип — как схема, принцип, архитектура, базис, он (тип) определяет способ взаимодействия с миром, но ничего не говорит о воспитании или ролевой модели. Думаю, в каждой культуре есть некий набор персонажей, который в своей основе соответствует тому или иному типу по Юнгу. Тянка-трудовик, Рей — ISTP, взял её в список, ибо лучше других развита в сюжете. В общем, Дядька Юнг знал об этих типажах задолго до их появления (1921г), что по меньшей мере — педаль в земную кору, а по большей, не знаю, гениальность. Ну, он всю жизнь наблюдал за людьми и сам скорее всего был с развитой интуицией. И тут можно выдать что-то типа: «Ну раз сыр в масле, то почему не можешь найти?», ответ прост — нет ещё такого поиска и даже машинное обучение не использует наработки Юнга, есть урезанная теговая система, в которой ещё поди пойми как подобрать правильные слова, ибо субъективность тегов — отдельная песня. Вот и изобретаю велосипеды.

Кажись, чем современнее аниме, тем безалаберней рисуют внешность, то есть внешний образ никак не намекает на внутренний характер. Можно сказать, что поиск нужного типажа без опоры на визуал (или голос) в разы сложней, если в одиночку искать. Ну, я с течением времени всё же учусь укорачивать запросы и писать более конкретно, но на деле внутри куча заумных формулировок. Идея же простая с точки зрения сути, однако сама суть может быть выражена очень по-разному. Скажем, Рей из «Сделай сама» и Дана из Futoku No Guild похожи, но похожи внутри, по типу интеллекта, однако, чтоб это выявить нужно либо быть адептом наблюдательности, много смотреть разных тайтлов, либо изучать всякие психологические типологии… ибо я очень сомневаюсь, что массовый зритель смог бы дать в пример Рей, если бы я написал в примерах лишь Дану, ибо, скорее всего, большинство смотрит и читает аниме-индустрию, чтоб развлекаться, какая я уж там рефлексия... хотя, вон, в Shirobako режиссер мучил команду своими хотелками. Можно предположить, что на внутренней кухне аниме-тайтлов тоже есть упоротые "типизаторы". Это дядя Юнг выводит свои наблюдения о различиях восприятия. Такие законы выявляется даже в аниме, не говоря уже о реальности и книгах. Я забыл добавить Томори из «Шарлотты», у неё вытеснение особо имбовое, реакция в конце сериала заставила меня сменятся в голос, но были те, кто недоумевал и хотел «вбить камеру ей в табло», и называл её тупой. Ожидали одно, но получили другое, что-то пошло не так. Для меня сия тянка — имба, вот тебе и разница в восприятии, думал у Маэды будут ещё такие героини, но нет. Ну, может я не прав (в плане распространения сложного анализа), но пока не видел коллекций, топов или тем (прям серьезных), где бы отсев персов шел по типу интеллекта, который в свою очередь влияет и на внешние проявления, исключением можно лишь назвать всякие детективные темы, но это как бы на поверхности. Сами по себе дедуктивные навыки не определяются детективным жанром, хоть и часто там встречаются. По сути вся дедуктивная ересь в видимых проявлениях сводиться к речи персонажа и тому, как эта речь выражена. В таких измерениях спасают только короткие формулировки и визуальные примеры, иначе для простого зрителя — отвал башки, в плохом смысле.