Panzerkater

Сепаратизм. И сколько бы ни гоняли гугенотов, сепаратистами они от этого не становятся. Именно во время этого собора светское общество в лице короля Виктора-Эммануила поставило католическую церковь на место. А какие догматы они там приняли - никого особо не интересует, кроме самих догматиков. Традиционная отмазка. Вот только повод жечь - само существование религии и её доминирование на данной территории.

Ну, по нашим провинциальным меркам 15 тысяч - это очень неплохо. У многих зарплаты гораздо ниже.

Ни о чём. Ибо речь о сожжении за богохульство в государстве Российском. Каковое имело место как факт. Причём и Соборное уложение, и дополнительные к нему указы, в общем-то, юридически закрепляли сложившуюся практику. Первый Ватиканский? Это во время которого Виктор-Эммануил взял Рим и лишил папу светской власти? Хорошенькое укрепление :) Ну, нет. Чтобы стать сепаратистом, нужно всё же попытаться отделиться. И тогда, и сейчас. Так и теорию эволюции, даже в наше время, охотно величают богохульством :) Ещё один миф. Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. Чарлз Дарвин, «Автобиография»

Ну, не на пустом же месте родилась поговорка сытый голодного не разумеет.

Для начала - Алексей Михаилович только дополнил Соборное Уложение 1649 г. В котором статья о сожжении за богохульство была первой в первой главе: Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь. А что такое лоббирование вы, конечно, не знаете... Кстати, то самое уложение было принято не царём, а Земским собором. Я прекрасно знаю, что для верующих все иноверцы - враги. Но враг и сепаратист - это всё же разные понятия. Ну так и Джордано Бруно был монахом. Никто, кстати, не утверждает, что атеизм необходим для процесса познания. Как и религия. Тут главное - не пытаться подогнать результаты исследований под свои верования. Впрочем, атеисту всё же проще. У религиозных людей некоторые истины могут вызвать когнитивный диссонанс. Хороший пример - теория эволюции.

Форма смертной казни через сожжение была закреплена: Соборное уложение 1649 года - за хулу на Бога, Богородицу, святых, Крест Господень, для совратителей «к своей бусурманской вере». Указ Алексея Михайловича 1653 года - за колдовство. И только потом последовал воинский устав Петра I 1716 года, закрепляющий таковую для чернокнижников «ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет». И каким образом это делает сепаратистами всех без исключения гугенотов? Вот что редька для производства мёда, что религия для научно-технического прогресса - абсолютно не нужны.

Не волнуйтесь, дети не учатся говорить в школе. Триэла будет говорить вашим языком.

Говорила редька - я с мёдом хороша. А мёд в ответ - без тебя я ещё лучше :) Что именно неверно? Что католическая церковь иногда прогибалась или что православная не прогибалась никогда? Нет, сепаратисты - только в Ла-Рошели. Остальные просто инакомыслящие.

Какое дело вообще светскому обществу до признания папы абсолютным экспертом в вопросах веры? А вот то, что римские папы хотя бы извиняться начали за некоторые, скажем так, перегибы... Французский дворянин и первый министр Франции в первую очередь. Поставьте-ка меня епископом :) И вы таки думаете, что-то изменилось бы, будь ларошельские сепаратисты католиками? Но светское общество в лице аристократии (со своими интересами) было и до Реформации. А на самом деле все религии одинаковы. Особенно авраамические...

http://www.youtube.com/watch?v=k5HannQM364

Те, кто разгрыз, так не думают.

Боюсь, католичеству в какие-то моменты просто приходилось прогибаться под давлением светского общества и конкурентов-реформатов. Православию же, сросшемуся с самодержавной властью и монополизировавшему религиозную сферу, можно было не напрягаться.

Крут тот, кто его разгрызёт :)

@Frostyfox, Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Екклесиаст 3:21) Сомневается автор в общепризнанном. Но православные теологи уже не сомневаются: В толковании на первую главу книги Бытия святитель Василий Великий ясно говорит о том, что душа животных, в отличие от человеческой, разрушима. "Да изведет земля душу живу. Для чего земля изводит душу живу? Чтобы ты знал различие между душою скота и душою человека. Вскоре узнаешь, как сотворена душа человеческая, а теперь слушай о душе бессловесных. Поскольку, по Писанию, душа всякаго животнаго кровь его есть (Лев. 17, 11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть, и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное. Итак, да изведет земля душу живу. Рассмотри связь души с кровью, крови с плотью, плоти с землею, и опять в обратном порядке переходи от земли к плоти, от плоти к крови, от крови к душе, и ты найдешь, что душа скотов есть земля. Не думай, что она старше телесного их состава, и что она пребывает по разрушении тела. Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою..."

Нет, круть - это маньчжурский орех. А фисташки - всего лишь вкусняшки.

У неё внутренний психический мир кошки. Вполне, кстати, наблюдаемый реально. А вот насчёт наличия у кошки той самой бессмертной души теологи, мягко говоря, сомневаются. Так что не на меня кошке обижаться надо :)

А вы, стало быть, не знаете... Но утверждаете, что я ошибаюсь. А между тем моя гипотеза не хуже любой другой.

Рискну показаться занудой, но - почему?

Есть альтернативное определение души - внутренний, психический мир человека, прекрасно вписывающееся в категории одушевлённое/неодушевлённое.

@Komthur, Тогда почему в нашей семье кошки липнут ко мне (хоть именно я могу и по ушам настучать), а не к жене, которая их кормит, тискает и всячески ублажает?

@Vik Pol, На вкус и цвет, как говорится... Мне-то первый интереснее тем, что Хачиман для решения проблем умело использует чужие недостатки и слабости.

Или пытаются задобрить, чтобы не получить по ушам, если что.

Да как раз о том. Такой товарищ для атеиста становится представителем консервативной части населения. Возможно, ещё и верующим. Вот. Так и надо. В досоветское время было точно так же. - Ну, теперь руки по швам! - сказал он и внезапно спросил: - А ну, быстро: гимназия - какая часть речи? - Имя существительное, нарицательное, неодушевленное! - отчеканил я. - А гимназист? - Одушевленное... Лев Кассиль. Кондуит и Швамбрания.

Вообще-то нет. Многие понимают, что эскапада пусек была не столько антицерковной, сколько антипутинской. Едва ли кого-то из них это смутит. И вообще что-либо :) Но было бы интересно, если бы прокуратура при приёме заявлений об оскорблённых чувствах требовала символ веры произнести. Да, у атеистов святыни исключительно духовные. Парадокс, верно? ;)

Да ладно...