SVYman

Ибо речь о том что сжигала не церковь, а государство причем на основании народного волеизъявления (Земского собора). В государстве Российском.Когда в России правил Алексей Михаилович во Франции как раз правил Людовик XIV со своим первым министром Кардиналом Джулио Мазарини. Во время его правления большинство гугенотов бежало из ФФранции из-за религиозных притеснений. Факт данный нам в ощущениях и абсолютно не зависящий от того, что вы подразумеваете под словом сепаратист. Ришелье (а также имже выбранный приемник Мазорини) и Людовик XIV с вашим толкованием были несогласны. Именно на этом соборе был введен догмат о непогрешимости папы. Это тоже факт не зависящий от ваших эстетических предпочтений.Итого: Неверно. Еще один миф.

Последий раз, пока спор не перетек в бессмысленное пререкание Вы действительно считаете что Означает что: ? Вот по честному?! Пример оказался не верным. Особенно учитывая, что в дальнейшим Польша как раз пошла по пути притеснений православных подданных вплоть до введения налога на посещение православных церквей, это опять же факт данный нам в ощущениях. Даже если Ягайло не слишком усердствовал его наследники это упущение исправили. Однако сразу же надо уточнить, что это обобщение действовало не только для католиков. И для протестантов и для православных, только не в столь явном виде. Первенство же в этом деле безусловно остается за Османской империей. Причины этого принципа кстати довольно банальны: большинство современных наций появилось в XIX-XX веках, а до этого любая страна представляла собой довольно рыхлый набор народностей, а национальность как таковая отсутствовала. Например в Своде законов Российской империи национальность вообще не упоминается: вместо немца используется термин человек лютеранского вероисповедания, вместо поляка - католического и т.д. Таким, кстати, образом еврей принявший православие моментально освобождался от всех ограничений по национальному признаку (черта оседлости, квоты на вузы и т.д.). Тоесть присоединялся к титульной нации. А вот в XIX веке все уже поменялось. Такой же принцип действовал в остальных странах Европы. Гугенот не мог быть верным подданным французского короля, потому как сам себя отделяет от единой французской общности.

Тоесть вы признаете что для католиков Европы притеснения инославных было настолько естественно, что новообращенным в католичество политикам приходилось это делать чтобы заслужить доверие? ЧТД. Вот она аналитика. Вы уж определитесь, либо: либо: Если он усилил давление то в положении православных не могло ничего не поменяться. Если ничего не поменялось, то и давления никакого не было. Вы сами себе противоречите.

Вы в курсе что сейчас действует договор об объединении России с Белоруссией в единое союзное государство от 1997 года? При всех вывертах Лукашенко он не отменялся. И да это явление сложное и постоянно меняется. Одного порядка вещи. Но вернемся к сути: На мой тезис: Вы ответили: Своим примером полностью подтвердив тот факт, что перейдя в католичество Ягайло стал притеснять инославных, а будучи королем возвел это в ранг государственной политики, ТОЧНО ТАК ЖЕ как и первый министр Франции Кардинал Ришелье. ЧТД. Верно.Я конечно понимаю, что вам хочется как-то реабилитироваться после прокола с Реформацией, но делайте это, пожалуйста, это более элегантно и с применением к себе тех самых аналитики и критики, которых вы так бодро приписали католикам на прошлой странице темы!

Прошу вас! Не надо больше! Пожалейте меня! Ведь в отличие от вас я знаю, что после перехода Ягайло в католичество его двоюродный брат Витовт вместе с ВКЛ отделился от Польши опираясь на недовольство своих православных подданных.Для Европы еще как верно. Примеры перечисленны выше. Морраны. Гугеноты. Чья земля того и вера. Протестанты при Марии Кровавой, католики при Елизавете Тюдор. По этим примерам есть что сказать? Да и кстати причем здесь вообще Ягайло?! Вот если б он не усилил давление тогда - да! Но он же перейдя в католичество начал притеснять православных только за то. что они православные! Они ведь были вполне лояльны... Вобщем опять косяк, товарищ. На почве незнания истории католической церкви. Генрих IV Наваррский менял вероисповедание 4 раза в соответствии с сиюминутной выгодой. А он король Франции однако. Значит христианизация Франции фиктивна, что она впрочем уже давно доказала. Генрих VIII Тюдор вообще объявил себя главой церкви в соответствии с сиюминутной выгодой.

Для начала Алексей Михаилович взошел на престол в 1645 году. Ага, за 4 года до Соборного уложения. На этом можно и закончить. Ибо это есть в школьном учебнике по истории за 7 класс. Дабы не съехать на бессмысленную критику каждой запятой в высказывании оппонента предлагаю вернуться к конкретике. Вы сказали: А затем: Земский собор - это собрание сословий московского царства. Парламент вобщем. У католиков же вплоть до 20 века идет укрепление власти папы (см. первый и второй Ватиканские соборы как итог). Таким вот замечательным способом вы только что опровергли свой первый тезис. Собственно все. ЧТД. А вы не заметили, что я вот уже третий пост пытаюсь вам втолковать, что для средневековья и нового времени это именно одно и то же?! Особенно для Европы, где церковь очень тесно переплелась с государством. И тому куча исторических примеров. Изгнание гугенотов из Франции, гонения на Марранов в Испании, Мария Кровавая в Англии, а затем и Елизавета. Лозунг немецкой Реформации "чья земля - того и вера" и еще огромная куча примеров. Человек не признающий религию короля - враг и сепаратист, потому что не признает религию короля. Или вы никогда не слышали про знаменитую фразу Людовика XIV:"Государство - это я!"?! Да для вас и сейчас это разные понятия - для них и тогда - нет! О да! Это любимый пример всех атеистов. Но вот беда. Протокол процесса сохранился. Его приговор прям почти совпадает с приведенной вами цитатой из Соборного уложения, а вовсе не за научную деятельность. Да и книги его тоже сохранились. Почитайте. Это вполне себе оккультная литература. Научного там немного. Вы вот это серьезно?. Если всех перечислить список на страницу не влезет. Из, для вас наверное авторитетных, это например Гинзбург Виталий Лазаревич. Вообще вся советская концепция "Научного атеизма" строится на этом утверждении. Именно поэтому Ньютон и Декарт писали богословские трактаты, Менделеев ездил в паломничество на Валаам.Ну и еще есть Лейбниц, Пастер, Гаусс и т.д. Даже Дарвин так и не признал себя атеистом.

@Komthur, собственно тема исчерпана ваши предыдущим постом. Отвечу лишь на это: Элементарно - вы знаете только историю этого ордена, об остальной истории католической церкви ваши представления более чем смутны. Ок. Почитайте про деятельность Иезуитов в Латинской Америке и как и почему их оттуда изгнали. Узнаете много нового. ЗЫ. Если быть честным европейская наука основана на греческих язычниках. Тотже Фома Аквинский четко ставил в основу своих трудов Аристотеля. Вы же знаете кто это такой? (Фома аквинский разумеется)

Алексей Михаилович ввел только за колдовство против царя. Сути не меняет. Сожжение введено царем а не церковью. Очень простым. Если король - католик, то все кто не католики - враги короля. Элементарно. Для общего развития: создатель генетики - Георг Мендель - католик и настоятель монастыря, в котором он и ставил свои опыты. Академик Лысенко, объявивший генетику лженаукой - самый настоящий атеист. Такчто атеизм тоже не нужен!:)

Собственно все. После этой фразы спор исчерпан. Ибо даже с точки зрения современных католиков учение о сверхдолжных заслугах это полный атас. А уж в православной церкви тем более. Не взирая на ваших знакомых клириков. И да - не признают это православные теологи. Никакие. Залет товарищ. Это противоречит и духу и букве Христианства. Итого.: Таки неправда. Тоесть католики свеч не ставят? Залет еще раз. Свеча это жертва Богу. Исторически крестьяне приносили то что у них было в церковь: воск на освещение, масло и тд на питание клира. Традиция сохранилась в обоих церквях. И до защищались до создания собственного государства на завоеванной территории. Классная защита. По европейски. Тоесть папа римский этот поход не благословлял? О да. Курс истории 6 класс. Византийская агрессия закончилась еще при Юстиниане. А это на минуточку 6 век н.э. Еще один залет. К X веку Византия не могла удержать даже собственные границы. Именно поэтому, кстати, начался первый крестовый поход. Ой-ой-ой. Ну да крестовые походы были всем на пользу... Да XIII век это пик могущества католической церкви. Но именно это привело к появлению Клюнийского движения и Реформации. Это религиозные воины в Германии и Франции и как итог противостояния католиков и протестантов - Семилетняя война. Я молчу уже про инквизицию. Вы вроде как должны про нее много знать... Подведу итог: вы видимо увлекаетесь Тевтонским орденом и потому сочувствуете католичеству. И смотрите на него через розовые очки. Но, уж извините, в догматике и в истории обоих церквей вы откровенно плаваете (см. первую цитату этого поста), так что не стоит разбрасываться столь категорическими высказываниями. В истории католичества было разное. Очень разное (Посмотрите фильм Миссия например). Как и в истории православия. Но только папа римский объявлял что говоря по вопросам вероучения (ex cathedra) он непогрешим. Он же пытался объявить себя наместником Бога на земле. Это факт данный нам в ощущениях. Несомненно некоторые патриархи Константинополя или даже Московские не прочь были бы, но тем не менее не смогли. И эта претензия на мировое господство, в конце концов, ударила жесточайшим образом по католической церкви. Именно поэтому в XX веке католики стали на путь популизма (как раз после второго ватиканского собора). Знаете, вы посмотрите фильм Голгофа, он поспособствует исчезновению иллюзий.

Почти. В истории обоих церквей было и то и другое. Но вот как раз католики резко прогнулись уже только в 20 веке. До этого были гораздо жестче православных. Пример: за колдовство жгли и в католических странах и в России, но в России это стали делать только согласно Морскому уставу Петра I (полностью стыренного у шведов), православная церковь не только к этому не призывала но и выступала против (опять же не всегда - при Петре неповыступаешь). OMG! Ла-Рошель это одна из девяти крепостей, отданных гугенотам по Нантскому эдикту Генрихом Наваррским. В качестве гарантий религиозного равноправия. Сам Генрих протестант, принявший католичество ради короны. Ришелье отменил Нантский эдикт и отобрал крепости. Все девять. Такчто прежде чем выдавать такое как бы почитайте историю.

Ваш тезис: Это неверно. Примеры выше. Дело в том, что тогда во Франции король обязательно должен быть католиком, следовательно гугеноты=сепаратисты по умолчанию. В этом причина религиозных воин во Франции. Тоесть индульгенция и учение о сверхзаслугах это сама "суть Христианско веры"? Это так? Не изволю. Ибо православные не схизматики. Католики изказили Никео-Цареградски символ веры. И по формуле принимаемых догматов схизматики они. И да, а откуда там вообще взялись немецкие рыцари? Из воздуха? И второй вопрос вопрос: чем закончился Четвертый крестовый поход? Ага, как раз к вопросу об отделении католической церкви от государства! Епископ ходит сражаться за право собирать дань с приграничных земель. Ну-ну. Когда папа римский приезжает в страну он целует ее землю и говорит фразу определяющую суть его визита. Приехав во Францию папа Иоанн-Павел II сказал: "Франция, что ты сделала со своим крещением?" Это тоже результат действий католической церкви.

Причем лет этак за 400-500 до Реформации. Провидцы, не иначе! Давайте ка проверим! Что же мы видим?! Догмат о непогрешимости папы принят на Первом ватиканском соборе (1869 год), подтвержден на Втором (1962 год). Ну прям прогиб под светское общество и прям до Реформации. Однозначно. Но даже если отбросить это, то возникает вопрос: а почему же в столь аналитической и критической церкви произошла та самая Реформация? Ведь Лейпцигский диспут Лютер начал с выражения покорности папе римскому! А закончилось все взаимными проклятиями. Но вот ту вы сделали мой день! В первых рядах вам аплодирует Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришелье, он же кардинал Франции и первый министр. Вы не помните кого же он там осаждал в Ла-Рошели? Государство Тевтонского ордена просто смирно стоит в сторонке. Именно того ордена, чей девиз у вас в подписи. И почему католики, отделенные от государства, ходили в крестовые походы на православных, а срощенные с государством православные на католиков нет? Почему папский легат разрешил испанцам разгромить иезуитские миссию в Южной Америке чтоб набрать рабов для плантаций? Вобщем ладно. Что-то я разошелся.... Учитывая что вы начисто проигнорировали мой предыдущий пост, вы, видимо, либо адепт знаменитого лозунга finis sanctificat media, либо до того увлеклись католицизмом, что готовы закрыть глаза на все что идет в разрез с вашей любовью. В обоих случаях мои слова врядли заставят вас задуматься, но раз вы уж заговорили об аналитизме и критицизме, то уж извольте соответствовать. Итог: у православной церкви в России куча проблем и болевых точек, но как не удивительно, в большинстве случаев, иноверцы и атеисты критикуют ее вовсе не за них, а за какие-либо свои фантазии об РПЦ. Такие вот дела.

О да! Например Filioque! Ох,этож не православные придумали.... А, или индульгенцию! Ох, опять не они....Но вот чистилище! Опять косяк...Не удержался..... Считайте что меня тут не было....

Удалите, пожалуйста, оскорбительный комментарий от пользователя Ребу в моем профиле (07.05.2016 08.13)!

@Nox, очень интересно: что надо сделать чтобы с тебя дважды сняли вечный бан за передачу аккаунта другому лицу? Так, на будущее...

Не мог удержаться!

А как же выпороть?! Картинку в студию!!!

Спасибо!

Удалите, пожалуйста, оскорбительный комментарий "Минуснул ебанутого ^_^" пользователя в моем профиле (04.03.2016 22.23).

Надо поймать и оторвать руки, пока еще каких лицензий не накупили. Нет теперь доверия и уважения..

Нда, печально это....

Да, конечно радует увеличение количества лицензий, но непонятно, что же тогда мешает быстренько выпустить остальные тома Крушителя?!

Можно вопрос: а почему "анонимных"?

Чего-то я вас не понимаю.... Я четко задал вопрос: С вашей же стороны нет и попытки аргументации одни эмоции....