Canis Latrans

Сцена выдержана в сером цвете. В серой ночи скачет всадник. Лицо его перекошено ужасом. Он трясется от страха и постоянно пришпоривает коня. Лошадь взмылена и вот-вот выдохнется. Вдалеке виднеется замок. Этой ночью сильные мира сего не спали. Король, вельможи и другие приближенные выходили на балконы и смотрели на горизонт. Была гроза. Дети горожан бормотали и кричали во сне. Взрослые поднимались со своих постелей, проверяли насколько плотно заперта дверь и уже не ложились спать. Они стояли на коленях и молились. Лошадь всадника из последних сил скакала по городской брусчатке. Вот она скрылась в воротах замка. - Разведчик! вернулся! - Вернулся! Свет факелов осветил всадника, и сало видно, что он весь изранен и долго не протянет. - К королю! к королю его! Единственного выжившего из элитного разведывательного отряда внесли в тронный зал. Король подошел к умирающему. Лица обоих были одинаково бледны. - Он здесь... Он уже здесь... Он пришел... - прошептал всадник и испустил дух. Король оцепенел. И вдруг... Все вокруг страшно затряслось, горизонт озарился алым (сцена обрела краски), что-то холодное и безразличное пронзило мир, принося страдания и боль... и... все стихло. В тронной зале появился некто темный и не имеющий очертаний. Лица присутствующих выражали безмерный, нечеловеческий ужас... - Здравствуйте. Я вернулся, - говорю я и в моей руке возникает меч.

Предлагаю даже так: чувства есть, но они несколько иного качества. Владимир Владимирович, уж коли мы о нем заговорили, был по-своему чувствительный человек, он был тонок и не чужд сложных душевных переживаний. Но, однако же, он даже музыки не признавал... То есть вообще! Он прямо писал, что не видит в ней смысла. И я, уважая его как художника, никогда этого не понимал. Видимо, чувства (наличествующие у людей как некие психические функции) не однородны и имеют какую-то качественную градацию. Т.е. в одном случае моего чувства хватит, чтобы понять произведение, а в другом - нет. Т.о., для позитивного восприятия "Могилы светлячков" нужно чувство, имеющее определенную резьбу. А еще для второй группы даже правильной с их точки зрения эмоциональной составляющей не будет достаточно без наличия, собственно, игр, в отсутствие которых эти люди, как правило, искусство переваривают плохо.

Загадочные письмена

Что как бы намекает нам, что все-таки в постмодернизм.

Да за такие слова... Ну нет фантазии у людей, хоть тресни. А какая она есть, можно узнать? Вот не пойму я - то ли в христианство вы обратились, то ли в постмодернизм. )

Вы хотите ускорить процесс? ^__^ ...Черт, а ведь я только что подумал, что - а в самом деле - что в этом плохого?.. О нет! нет!! Оно стоит тут прямо передо мной и смотрит на меня!.. Что тебе нужно?!.. Не подходи!! Не подх... А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!.. *чавканье и хруст костей*

Потому что от этого варианта веет нирваной и отсутствием провокационности.

Белоэмиграция

Типовая застройка

Градообразующее предприятие.

Община

Порочный круг

Да как вы можете!! :o Мой ответ был бы смутным, если бы я говорил что-то вроде: делай что должен, и будь что будет. Я же в философию не ухожу, а открыто хоть сейчас готов высказать свою позицию: 1. Раскройте систему штрафов и начисления репутации. 2. Уберите баги. Если со вторым еще как-то можно маяться, то в чем состоит сложность первого пункта, я до сих пор понять не могу. Видимо, еще не достаточно просветился. Так что ждите, пока вирус разрастется и я стану толерантен.

Это зависит от вас. Есть вещи в вашем восприятии, которые вы контролируете лучше, есть такие, которые контролируете хуже. От чего, в свою очередь, это зависит? Две группы факторов: а) врожденные и не изменяемые б) приобретенные. Конечно, есть что-то, что вы можете "прокачать" до какого-то, позволенного вам природой, уровня, но я являюсь убежденным сторонником той точки зрения, что в хорошем искусстве есть пласты, доступные только для тех, для кого они создаются. Есть люди, которые очень тонко чувствуют эмоциональную составляющую и как следствие - способны понимать произведение, на этой составляющей построенное по преимуществу. А есть люди, для которых важно то, насколько их мозг щекочется мыслительными процессами, представленными в фильме, насколько их эти процессы способны увлечь и захватить; и для таких людей эмоции - нечто, что не проходит через их персональный (часто еще и врожденный) фильтр. Итак, первая категория будет в восторге от "Могилы светлячков", скажет, что того пронзительного эмоционального накала, той тонкой игры моралей, предрассудков, духовной слепоты, обыденности и повседневности на фоне приближающейся трагедии, - всего, что там присутствует, им с избытком достаточно. А другим "Могила" не глянется, потому что они не увидят там ничего для себя интересного и скажут, что она для них слишком примитивна и апеллирует к тому, чего у них нет (или к тому, что у них не развито). Есть еще и третья категория. Допустим, люди, которые при случае могут "подтянуть" эмоциональное восприятие и получить известную степень удовольствия от картины. Но вот это как раз надо натренировать (и то, если получится)... Но большинство из второй категории скажут: "Да на кой мне это? Не буду себя насиловать, а лучше буду смотреть то, что мне нравится. Потому что - либо давайте мне форму, намеки, отсылки, аллюзии, реминисценции, красок побольше, побольше материала для размышлений, - либо ничего. И никаких этих ваших чувств и эмоций мне не надобно". И не исключено, что они потеряют-таки кое-что не посмотрев фильм или посмотрев и не поняв его. Зато первая категория зрителей не поймет другие картины, которые будут претить их духовной конституции, и тоже, таким образом, останется в проигрыше. Я сильно огрубляю ситуацию, но общая мысль должна быть понятна.

sheo, вот я, например, предлагаю простую схему: троллинг - это когда мотив лежит в процессе (тупо лулзы, игра, развлечение, получение эстетического удовольствия от процесса и иже) и имеет при этом негативный характер, провокация - это когда мотив лежит в четко очерченном результате, когда присутствуют "серьезные", меркантильные цели, когда наличествует профит. Итак, отделим мотивацию от провокации. Провокация - инструмент, а мотивация - вещь, которая направляет этот инструмент. И если первое по форме может быть идентично в разных случаях, то второе - может разнится. Постулируем: троллинг - понятие субъективное, т. к. я могу поджечь Рим, чтобы вызвать гонения на христиан, потому что они мне не нравятся и представляют собой нежелательную социальную силу, или сделать то же самое, чтобы тупо смотреть на мечущихся людишек и веселится. Два идентичных действия, два идентичных результата. Но в одном случае - провокация, а в другом - разновидность провокации, именуемая троллингом. Именно поэтому ситуации далеко не идентичны. Вы же, показывая отличие провокации от троллинга, устанавливайте следующие критерии: Я согласен только со вторым. Действительно, если я желаю поразвлечься, уйти в процесс, провоцирую кого-то на что-то, но эта моя провокация не приводит к негативным последствиям, то в таком случае это - другая разновидность провокации, троллингом не именуемая, для которой названия не существует в силу того, что в интернете она далеко как не распространена и мемом, следовательно, не является (и не станет им вплоть до установления тысячелетнего царства добра и справедливости). Но это - не обычная провокация, а все же ее разновидность. Упор же на эмоции как критерий, на мой взгляд, не подходит, потому что на эмоции можно давить во всех трех случаях. Это, скорее, относится к форме конкретной провокации, но не к ее разновидности. Не согласен. Потому что здесь самые что ни на есть прямые выгоды от таких действий. Это четкая провокация, направленная на получение любови народной, и как следствие - политического влияния, власти, материальных благ и прочего. Другое дело, что это не мешает политикам проводить "избыточные" действия, тупо для того, чтобы поразвлечься, погреметь тролльными мускулами, и доставить простому люду. В таком случае, это троллинг. И то, только тогда, когда на него, политика, нисходит вдохновение и он решает излить на врагов от души, не думая о полученных от такого выброса выгодах. Здесь субъективная природа троллинга проявляет себя в полной мере. Но это уже частности. Мне кажется, что мы обрабатываем поле с разных концов: вы предлагаете исходить в определении троллинга от формы, в которую облекается провокация, от ее механизмов (как именно она действует на людей, например), а я - от мотивации, которая лежит в ее основе. В таком случае, мы являемся родоначальниками разных школ троллеведения.

А вы чужие сообщения хотите отредактировать или свои? Если чужие, то имейте в виду, что этого делать нельзя.) ...На самом деле, я слыхал, что если сильно мало сообщений (не знаю сколько), то опция редактирования пока недоступна.

Удалено

IRROR, лично для меня новость, что ты вообще прекращала на меня раздражаться. Ведь чтобы "начать", нужно сначала прекратить. Или начать с нуля.

Понимаешь, Гамма, флуд - понятие субъективное. Казалось бы, вот в этом сообщении: есть флуд? Нет, потому что: От оно как... Но мы-то с вами знаем. :lol:

А я тоже давно думаю, что пора поближе к сабжу. )

Или я сошел с ума, или безгрешный Лайтнесс начал флудить. ;)

Вы будете смеяться, но нет.

См. пункт 3.3 устава. Не исключено, что здесь и правда есть евреи, так что не так резко. И дежурный смайлик: ;)

Не переживай: ИРРОР проголосует за распад и все будут счастливы.

Ну а я что, отрицаю? Я про нее одну и говорил. Чуть-чуть не считается. :Р Это риторический вопрос? По моему глубокому убеждению, этот мазила даже на тролля не тянет.