Canis Latrans

Моральный кодекс

BpyH, то, что слив (в широком смысле) плохиша неизбежен, ещё не означает, что нельзя слить хорошку. Об этом нам говорит логика. Это раз. Вопросы были несколько иными («в чём разница?»). Это два. На возможность (как нереализованный потенциал) слива — никакой. Теоретически слиты могут быть и те, и те. А правило насчёт нехорошек — нестрогое и имеет эмпирическую природу.

Выигрышная ситуация

Приятного аппетита!

Ещё раз. Слив плохиша — неизбежен. Смерть — избежна. Более-менее достойно слить — можно, что иногда и происходит.

Орган

Доверься мечте, ступай по радуге! *__*

Отпускные мероприятия

Триэла вернулся! *это ассоциация

Ну надо же, а я вообще-то в шутку сказал. Бывает же такое. Вопрос: почему манга называется «Bleach»?

Вера в себя — частный случай веры в людей. «Мыши давились, но продолжали» (трижды искажённая цитата). Да верю я вам, верю. Имейте веселье, ага. :D Иные очки относятся к иным метафорическим потокам, как глаза Супермена к свинцу. По весу примерно то же самое, что и: Т. е. ничего, кроме брутто. Я вот, кстати, тоже нет-нет да и, но меня надолго не хватает. Хотя это зависит от вида хамства.

Был довольно большой спор на эту тему в одном топике: почему добро должно побеждать? Лично я против этого, но это даже не закономерность — это непреложный закон, который ни мне ни вам не изменить. Но здесь есть один нюанс: злодеи не обязательно должны сливаться лучами добра, если под сливом понимать смерть (часто — убогую) злодея. Добро должно победить, но не обязательно остаться в одиночестве и не обязательно победить феерично — можно сделать слив злодеев достойным. Здесь вопрос не столько самого действия, сколько — содержания. Второй вариант — самый приемлемый. Почему? Разве есть какая-то разница? Ведь это всё равно слив! Об этом ниже. Да, ничего не изменится, вы правы. Но я получу а) глубокое моральное удовлетворение от того, что приглянувшийся злодей не превратился в кровавую кашу, а смысля в последнюю секунду в своё измерение; б) надежду на то, что он вернётся (например, в каком-нибудь ином проекте). Касательно этого есть примеры, когда злодей погибал, но в дальнейшем возникала необходимость его возвращения — и приходилось придумывать притянутую за уши историю спасения. Это частные случаи, но всё же. в) таки есть разница — слить любимчика в середине манги или в конце. Тут, опять же, вопрос не в сливе, а в том, как и когда этот слив осуществить.

На это я уже ответил выше, но с удовольствием разверну. Та категория постов от определённого сорта юзеров, о которой вы так красочно упоминали и которая содержит открытое хамство, — не единственная категория (юзеров и, соответственно, постов), имеющая необходимый нам признак, так что судить я вполне могу, — раз. Я не просто так не читаю вышеупомянутую категорию, ибо во время оно причастился с той стороны хамства изрядно и имею представление о том, как оно выглядит, — два. Вот так я и могу судить о разнообразии хамства на форуме. Ох, Акихито, ну вот Какой блиндаж? Какая лопата? Слушайте, мне в последнее время стало казаться, что вы подобное всерьёз говорите. Нет, правда. Раз и навсегда: я никогда не пропагандировал всеобщую справедливость, ни-ко-гда. Просто потому, что не знаю, что это такое. Вы выше писали что-то вроде: «Имейте веселье». Вот то же самое и к вам. «Мыши давились, но продолжали давиться» (искажённая цитата). Я решительно ни на чём не настаиваю: скучно — бросайте.

А зачем мне судить об этом в отношении постов, которых я не читаю? Открыто, видите ли, хамят не только новички, обделённые грамматикой и Духом Святым. А скрытое представлено в ассортименте.

Не-е-е, суть в том, что персонаж, мылившийся как отрицательный, высвечивается в итоге как положительный не по изначальной задумке, а в результате конъюнктурных процессов. Мало ли кто там откуда выпадает — «слив» и «выпадение из сюжета» ценностно разные вещи. И потом, это «выпадение» может произойти в конце как альтернатива смертной казни, что для поклонников злодея будет весьма неплохо. «Злодей, побеждённый в первой арке, оказывается боссом последней» — где это у меня? Я говорил, что бывают случаи (тоже как частная закономерность), что злодеи, имеющиеся в начале, не сливаются и продолжают топать до финала, портя ГГ кровь и нервы либо эпизодически появляясь. Как видно, злодеев не обязательно сливать. То, что Гин положительный, не вытекает из флешбека, это, скорее, рождается в фантазии отдельных чтецов, фантазией не обделённых. Да, вы правы, я не уловил. Тогда стоит отметить, что решение о сливе не должно приниматься в отрыве от мнения народа, потому что манга — первично — субстанция коммерческая. За действительно популярных персонажей будет попадос. Хотя, конечно, и на это могут наплевать, потому что манга — вторично — субстанция художественная.

Эм... Ну как бы вам сказать... Я же их как бы не читаю без крайней на то необходимости (читай: не читаю). Конечно. *ДОБРОТА*

Сой Фон? ^_________________^

Да, форум элитный в этом плане: т. н. «прикрытого» хамства — лопатой греби. Кому как не вам. Да я и не зацикливаюсь на мыслях.

Ага, а ещё они могут раскаяться, оказаться хорошими, закончить остатки своих дней в заключении или улететь куда-нибудь далеко-далеко, где их поймут и оценят. А что плохишей нужно сливать — это не правило, масса есть сёненов, где многие плохиши тянутся от первых глав и до последних. Вот в этом-то и ошибка, потому что — смотря какого отрицатика, они, видите ли, разными бывают по качеству и потенциалу. И бывает, что далеко не всем плевать. Мне, например, на хорошек чаще плевать, чем на нехорошек. Да! Да! Вот только вы меня понимаете! И Гину тоже мешают, да! Нужно слить всех т. н. «хорошек», а нормальных персонажей оставить, да. Баян, я уже говорил в этой теме, что он стал похож на Гриффита. :Р

Со всем согласен, осталось только Сой Фон и Гина поменять местами. :) Вкусы такие вкусы.

Русская справедливость

Пороша

Это можно объяснить, например, тем, что слитых персонажей необходимо было слить для сюжета, а не просто потому, что они нехорошки. Это вопрос формулировки. Т. о., убогие сливы можно списать не на понимание Кубо чёрно-белости мира, а на его понимание эстетики и фабулы «Блича» (необязательно, кстати, что это понимание нам дано, — есть лишь предположения), потому как из тех же соображений в других сёненах, имеющих иную закваску (и иного, соответственно, автора) хорошек могут пачками сливать. Кстати говоря, есть мнение, что Гин ещё недостаточно раскрыт, и что он может оказаться скрытой хорошкой либо тёмным нейтралом. Хотя учитывать его или не учитывать — дело добровольное. Кроме того, «потому что X — положительный персонаж, а Y — отрицательный персонаж» есть ответ на вопрос: «В чём разница между X и Y?», но никак не на вопрос: «В чём разница — сливать X или сливать Y?», что я и пытаюсь донести до сведение общественности. Sn@ke, не «не хочется», а просто аргументов нет. И дальше тоже не будет. Потому что ты заблуждаешься, ориентируясь на эти свои мифологические «признаки», ибо если внести в систему другой вопрос, вот такой, например: «В чём разница — сливать Сой Фон или сливать Унохану?», — бедный компьютер перегорит. И всё что ты сможешь в этом случае — это опять жеманно говорить про «бред», потому что честно ответить на этот вопрос ты не сможешь — гордость не позволит.

Это не правило. Могут сливать, а могут и не сливать. От художника зависит, а не от физических законов. Ой, да что вы говорите. Мне совершенно без разницы с кем в пару ставить Сой Фон, потому что соль не в этом. Мне, кстати, на Старрка меньше наплевать, чем на Сой Фон. Капитан подсказывает, что если обвинения тебе не понятны, то это ещё не значит, что вина в том моя. Объясняю ещё раз. Твой аргумент про то, что «Сойка положительна, а Гин — отрицателен» — чушь собачья. Это как если бы на вопрос: «В чём разница — разбить машину или разбить велосипед?», ты бы ответил: «Машину разбить хуже, потому что у неё есть фары», — или: «Велосипед разбить хуже, потому что он зелёный». Тогда как правильный ответ: «Машину разбить хуже, потому что она дороже стоит и её труднее починить либо заменить, а следовательно я попаду на крупную сумму денег». Здесь видно, что это вопрос не столько характеристик объектов, сколько личной заинтересованности. Более того, если личной заинтересованности нет — например, машина тебе не принадлежит, — то нет и вопроса: тебе будет всё равно, что разобьётся. Методом аналогии перенеси всё это на персонажей (материальная заинтересованность в данном случае превратиться в привязанность и симпатию к герою), и ты поймёшь, почему некорректно спрашивать: «В чём разница?», — и почему некорректно на аналогичный вопрос с противоположной стороны загонять что-то про положительность и отрицательность. Если что-то не понятно, не надо набивать пост сразу — попробуй перечитать.

Он не положительный персонаж. Ну и что? Ну — и — что? Как это влияет на слив, если ? Объясняю популярнее. Гин — отрицательный персонаж. Сой Фон — положительный. И в этом, безусловно разница. Можно и другие различные черты найти: Гин — мужчина, Сой Фон — женщина; Гин — высокий; Сой Фон — не очень; Гин ходит с закрытыми глазами, Соф Фон — с открытыми; и вообще это два разных человека. Как видно, «хорошесть» и «нехорошесть» персонажа — просто характеристика и ничего боле. Связана она как-то со сливом? Влияет она как-то на допустимость слива, его качество или что-то с ним связанное? Нет, что ты сам только что признал выше. Всё, вроде объяснил. А раз нет, то вопрос по-прежнему актуален: в чём разница — сливать Сой Фон или сливать Гина? Хочешь я тебе на этот вопрос отвечу? Большая разница. Потому что — просто и честно — на Сой Фон мне наплевать, а на Гина не наплевать. Такие дела.