Canis Latrans

Сколько именно? Какие ваши цифры? Это раз. Это не будет чистый эксперимент, потому что ежели чаще, чем раз в месяц, — меня штрафанут банально за дублькавай. Это два. Штрафовать за обмен, как я понимаю, должно автоматически и сразу, а не с задержкой а-ля «я у мамы Слоупок». Я не прав?.. Это три.

Делите, сформировывайте. Набор ценностей и дорогих понятий. А ещё лучше составьте список по образцу «MAL»-а. «В восемнадцать лет: начать думать о карьере, ходить и говорить всем, что сначала нужно выучится и встать на ноги — а потом уже и о постороннем думать; в двадцать пять лет: начать думать о семье, ходить и говорить всем, что семья — это самое главное, но ты, к сожалению, не встретил ещё ту самую, но обязательно встретишь, ты уверен; 35 лет: перестать слушать рок; 42 года: развестись, потому что она тебе все нервы съела, а пожить-то и для себя нужно, — дети взрослые уже, поймут...». Делайте ещё что-нибудь бесполезное — надо как-то скрашивать бренное существование, развлекаться.

Есть! Послать пирамидку куда подальше. И вообще поверхностную психологию куда подальше. Вы бы ещё Карнеги здесь вспомнили («Разве не так нужно завоёвывать друзей? Есть что-то лучше? Нет...»). Я не люблю прокрустово ложе — оно не учитывает множество частных случаев (монах, морящий себя голодом для прокачки духовности). Что-то я увяз в этом абзаце... Давайте так. Вне разумного существования смысла существования быть не может. Следовательно, всё, что даёт именно смысл (о чём велась речь в «корне»), тоже остаётся за бортом как нечто, дающее именно смысл. С этим разобрались. Самое дорогое — дорого потому, что должно наличествовать, или как-то относится, или вообще — быть (реально, гипотетически, в качестве представления — не важно). Что делает это возможным? Что делает возможным желать здоровья, семью, свободу, всякое прочее? Существование (не всякое, но в определённом модусе — камни тоже существуют). Оно как необходимое условие любого желания имеет высочайший приоритет. Это если мыслить абстрактно. Но «для человека», «по-человечески», «здесь и сейчас» всё не так: некто, жертвующий жизнью за что-то любимое, бесцеремонно идёт вразрез с вышеизложенными построениями. Однако это только потому происходит, что «несущесвование» не воспринимается человеком как нечто возможное, ибо состояние «несуществования» недостижимо, т. к. оно предполагает отсутствие всяких состояний, — возможно. А возможно, просто потому, что человеком завладело более сильное желание — не желание жить, но желание защитить артефакт. Т. о., где-то здесь снова вклинивается психология. А если брать философски, то парадоксально выходит: самого дорогого — нет; т. е. оно, конечно, есть, но есть только ситуационно, контекстуально, ибо сегодня оно есть одно, а завтра — другое. А в плане общих жизненных установок, этих воздушных замков (по слухам, «непреходящих» и «естественных» для «любого» человека), — может быть; но всё это инерционные и, в сути, формальные построения... Если жизнь за что и стоит любить, так это за то, что она нет-нет да и забавляется рассеиванием подобных конструкций. Чудовищно кислотный ответ вышел. Везде — да.

Что такое «каваеобмен»? Точное определение, пожалуйста. Я неоднократно сталкивался вот с чем: повышаю репутацию, а через день-два (а то и сразу, не отходя от кассы) благодарный пользователь из чувства долга плюсует мне (такое было раза три). И что? Ему — ничего, мне — ничего. Ни повышения, ни штрафа. Я в экспертных подсчётах не разбираюсь, но за судьбой Ракка на форуме приглядываю, и я своими глазами видел, как у него было три — именно в тот день, когда она ужалась до единицы. А поскольку с манифестируемыми извне иллюзиями и злыми волшебниками я не сталкивался и потребности в очках никогда не имел, то глазам своим привык доверять.

Tough REI, терраны и зерги.

Конечно, это в применении к искусству — но большего и не требуется. Ваш пост а) дивен, причём дивен настолько, что я жалею об отданной вам ранее (без громкого повода) кавайке; б) уникален, ибо я согласен СО ВСЕМ и готов каждое слово подчеркнуть три раза фиолетовыми чернилами.

Терпеть её не могу, кстати. Дело не в удовлетворении. Просто вы написали: «Всё то, благодаря чему есть смысл жить». А мораль из этого выводиться вот какая: самое главное то, без чего смысла (жить; жизни) быть не может, а именно — ваше существование, или даже — разумное существование. Животные и мертвецы плывут за гранью смысла. Т. е. про семью, детей, здоровье семьи и детей — всё это эгоистичная позиция?.. Вы понимаете, что мне просто хочется это услышать от вас.

Нужно просто выделить, без чего его точно не может быть (т. е. в принципе) — и вуаля — хорошая эгоистичная позиция. Вот именно. Как было субъективным, так и осталось.

У «кишей» песенка такая есть.

За такие вещи система карает нещадно... Она и покарала: у него было +2, а стало 0, — я очень хорошо помню этот эпизод (стандартный штраф за двойное повышение). Потом сочувствующие товарищи ещё накидали, и у него стало три. И вот с этого момента попрошу поподробнее — объясните, люди добрые, на пальцах за что конкретно ему — внезапно! — сняли два пункта. Я не исключаю, что за что-то сняли, но это не интересно — интересно за что именно.

Лучше, конечно, чем про шипящую мочу, но мой внутренний эстет по-прежнему негодует.

Мне, кстати, тоже нравится как девушка. Насчёт эффективности не знаю, но она довольно грациозна в бою. Другое дело, что характер у неё какой-то... пресноватый, я бы сказал, не проработанный. UPD А, ещё, пожалуй, лицо не нравится. Не мой тип.

Да, у меня примерно такое же ощущение. Ну, если в общефилософском смысле, то да.

Да ничего... Просто город чудесный же.

Если ты увидел в словах собеседника явное несоответствие с мангой, это ещё не значит, что это несоответствие там есть. Просто ты его увидел. Что может также сигнализировать о том, что тебе тоже пора освежить воспоминания. Как вариант. Дело не построении предложения, а в плетении логических связок. Мне нужны не ответы на вопросы, а истинные ответы на вопросы. Хотя я могу принять частное мнение и сказать что-то вроде: я понял твою позицию, — но не более. Так, ну я Сой Фон не оскорблял. Ну это так, на всякий случай. Я сам не фанбой, но меня раздражает порой, когда моих любимых персонажей необоснованно притесняют, — это нормальная реакция. Но как знаешь... Просто слишком уж у тебя аппетитный статус. ^^

Горно-Алтайск чудесный город.

Послушай, главная задача любого спора — показать несостоятельность аргументации оппонента, перекрыв её своей аргументацией, тем самым выиграв спор. А ты вместо этого повторяешь ошибку предыдущих (плохо вменяемых) товарищей (хотя значительно от них отличаешься тем, что умеешь думать, и тем, что с тобой можно разговаривать) — начинаешь воспитывать и паясничать: «Ах, иди прочти мангу; ах, перечти разговор...». Это не аргументы, это призывы и лозунги, которые нужно принять самому и развернуть против меня. Тогда это будет спор, а не игра в теннис. «Учиха — клан слабаков» это не то, что должно стоять в начале, а то, что должно стоять в конце — как вывод. А ты совершаешь ошибку, которая в логике называется «предвосхищение заключения». «Хьюги выглядят повнушительнее» — это, опять же, так: я посмотрел, дунул, плюнул, приблизительно оценил, как они «выглядят» и теперь об этом сообщаю. Хотя реально за этими словами ничего объективного не скрывается — сплошной субъектив. Да, замкнутый круг. Такой же голословный, как приведённый мною. И так тоже рассуждать можно только «с подкреплением», а не от балды. Я согласен. Ну хорошо, хорошо, не буду я больше трогать Сой Фон, не буду. :) Чем более, что она же клёвая. Каждый раз, когда её поношу, у меня сердце кровью обливается (я серьёзно). Да на здоровье. ^^

Тебе очень поможет, чтобы твои слова звучали весомее, не начинать каждый свой пост с мантры: «Ты фейлишь». Просто однообразие стиля никого не красит. Это раз. У меня убедительная просьба: если захочешь ответить, пожалуйста, всё-таки делай цитаты (их не зря придумали), а не разбивай всю оппонетику на мини-абзацы. Это уже техническая просьба, и это два. Я не считаю Итачи сильнейшим персонажем манги, и в этом с тобой согласен. Я уже комментировал подобный тип рассуждений. Здесь можно исходить из двух разных предпосылок: Итачи был сильным — и поэтому вырезал весь клан; либо: Клан был слабым — поэтому Итачи его вырезал. Что нам говорит в пользу второго варианта? Какие твои аргументы? Пока только один: подросток. Вот, обычный (ОЯШ?) подросток взял и вырезал толпу людей. И да, по факту это так. Что ещё? Ничего больше. Теперь первый вариант. Аргументы: – геноцид. Если некая социальная группа людей представляет угрозу, то эту угрозу необходимо устранить. Как? Это зависит только от одного обстоятельства: уровня угрозы. Больше это не зависит ни от чего. Сообразно уровню угрозы выбирается метод устранения. Учих, коли они были такими слабыми, можно было арестовать (только мужчин, к примеру, не обязательно женщин и детей тоже), можно было выселить, можно было изолировать и т. д. Если восстание гипотетически рассчитывается как пустяковое, то единственное, что необходимо в такой ситуации, — устранение зачинщиков, активистского центра... Но нет, был выбран геноцид. Это очень серьёзное решение, такими решениями не разбрасываются, и на пустом месте они не возникают. – второй аргумент — собирательный. На протяжении всей манги эпизодически долдонили о том, что, мол, «один из древнейших кланов Учиха», «Саске — из клана Учиха, не удивительно, что он такой сильный», «от клана Учиха меньшего и нельзя было ожидать» и прочее и прочее. Это как бы вещь, которая, что называется, проходит красной нитью, контекстуально, — этого нельзя не увидеть. Так что всё зависит от точки зрения. Хотя лично я считаю, что способность Итачи вырезать клан (да и вообще — решение вырезать клан) только прихоть и полуслепые действия мангаки (хотя введено это удачно, со вполне определённой целью, но — с презрением к балансу), подобные тому, как он расставляет циферки в богомерзких датабуках, этих замечательных фанбойских деньгозашибательских книжонках. Но это моё интуитивное мнение, с ним можно не считаться. Далее. Очень важный вывод. У тебя недостаточно доказательной базы, чтобы доказать мне, что Учиха — отстой, т. к. через слабость Итачи — которую, к слову, тоже доказать данных не хватит — этого сделать нельзя. Прежде всего, конечно, потому, что это сильно спорный момент. А у меня, в свою очередь, недостаточно доказательной базы, чтобы доказать обратное (хотя если порыться, можно отыскать туеву хучу цитат о клане Учиха, но делать этого мне неохота, так что оставим). Да не говорит, не говорит. Клан — в т. ч. женщины, дети и проч. Число боеспособных мужчин в клане на тот момент неизвестно даже приблизительно. Кроме того, как я понял, получается примерно такой замкнутый круг: Учиха — клан слабаков, потому что был уничтожен Итачи, который слабак; а слабак он потому, что из клана слабаков. Я скоро от скуки начну считать количество глагола «фейлить» в твоих постах.

Меня твои некоторые посты очень задели, в этом ты прав. В частности вот этот, крайний. «Кормить я тебя не буду». Т. е., если человек культурно спрашивает, что адепт находит в предмете своего поклонения (мне кажется, что дело в ногах — фетишизм пушкинского типа), то ответ на этот вопрос считается кормёжкой? Я ничего сверхъестественного не спрашивал, я задал конкретный вопрос. Трудно, что ли, расписать по пунктам?

М-м-м... «Эй, неигнорируй меня!!!11111» © Что нравится — это я и без тебя знаю. Я спросил — чем нравится? Провокация провокациями, толсто не толсто, но мне-то она не нравится, вот я и осведомляюсь. Я понимаю, что должен уже был привыкнуть к тому, что любая попытка поговорить с тобой о несостоятельности Сой Фон воспринимается как троллинг, — дело твоё. Но мне правда интересно.

Так ты согласен со мной или нет? Это первое, что я хотел выяснить. Второе. Вот скажи мне (мне правда это было искренне непонятно со времён нашего шапочного знакомства): что ты в ней нашёл? Нет, ну серьёзно... Что можно найти в унылом второстепенном персонаже (не говоря уже о проработке, вроде лесбийских наклонностей в сторону Йоруичи и прочего такого...)?

Вы знаете... Я, может, и признаю, что РПЦ (и другие конфессии) кое-где у нас порой... Но, ей-богу, от нападок на религию на этом форуме уже тошнит. Не будь местных атеистов, я бы не поддерживал позицию Г.К. (а я, кстати, стал поддерживать его позицию).

В чём заключается всё большая ущербность внутрисюжетной структуры «Блича»? В том, что Кубо давно пора почистить мангу от лишних элементов. Вот, скажем, капитаны. Зачем так много? Некоторые из них — самые бесполезные и скучные — давно уже должны были быть слиты безвозвратно. Таким образом можно было открыть дорогу для «свежей крови» либо же ввести новых персонажей... Да и вообще — нефик держать кэпов, которые давно никому не доставляют. Вот, скажем, Комамура... Ну ведь ничем же, кроме звериной морды, не выделяется. Скучнейший, неповоротливейший Комамура с моральными принципами и неуклюжим банкаем. Или, к примеру, Сой Фон. Что она? Зачем она? Банкай (оказавшийся на поверку ещё более неуклюжим, чем комамуровский) уже показан, драки показаны... Ну и что дальше? На бабочек прикажете её смотреть? Лучше уж какой-нибудь средненький слив, который откроет дорогу для приличных капитанов и позволит низкорослой богине помахать модельными ножками в загробном мире. То же, кстати, и многих лейтенантов касается.

Нет, не согласен. Этот «фейл» относился к твоему «фейлу». Своеобразная рекурсия. Не надо только после этого писать «спасибо, кэп», ибо я объяснил тебе то, что ты прекрасно понимаешь и сам, — исключительно потому, что не люблю передёргиваний. Тут видишь какая штука... Ты считаешь (вроде считаешь — мне лень справляться о твоём мнении на предыдущих страницах) Итачи слабаком. Следовательно, в процессе рассмотрения того факта, что он вырезал один из лучших кланов практически в одиночку, возникает сильный когнитивный диссонанс, который снимается только тогда, когда клан — необоснованно и по мановению волшебной палочки — становится сборищем шавок. И всё сразу ровненько и тип-топ. Т. о., ты становишься заложником своей же логики. Нет, там прямо говорится, что Учиха могли развязать своеобразную гражданскую войну, поднявшись против центра, а значит, обладали достаточной для этого мощью. И уже сам факт того, что против них были применены самые радикальные меры — геноцид, об этом свидетельствует немало. Мне вот тоже некоторые вышеотписавшиеся школьники кажутся опасными для общества, но я же не предлагаю их убить. Хотя... Я читал всё, что необходимо.

Моэ?