Canis Latrans

Когда произносят «церковь» как «церьковь».

Репутация ценности не имеет. Ведь не имеет же, да? Терять, т. о., и нечего. Многим сейчас нелегко. *hug*

Построй свою любовь!

Нет, я говорил: плюсом новой системы репутации является то, что нет анонимности, — это несёт в себе много преимуществ. Я не знаю, нужно это для форума или нет. Я не знаю, что вообще нужно для форума. Эксперименты же и наблюдения суть маленькие радости жизни, которые делают человека ближе к Богу, как мне некогда сказал мой духовник (не из священнического звена). Вот, применительно к ситуации, за которой я наблюдаю сейчас, наталкиваешься на множество, как говорил доктор Радость, прелюбопытнейшего материала. Можно оценивать это как угодно, но говорить, что это неинтересно, — увольте. Вывод из вышесказанного: отношение человека к своей и чужой репутации показательно, что идёт в большой плюс самой системе. Хорошо. Каковы ваши требования? Что я должен сделать со своей стороны, чтобы совершить обратный путь из вертепа попсовости в лоно интеллектуальности? Я имею в виду сабжевый аспект.

Одного глаза?.. Гуманный ты какой-то сегодня.

Ну давай не как аксиому. Автомобиль-то вполне себе к сумме частей и сводится. А причуды человеческого восприятия — это уже другое совсем — качественно новое он там и образует. На человека, впрочем, мы это перенести не можем — данных не хватает. Обратное, впрочем, тоже утверждать не можем — не хватает данных. Это опять он сам-по-себе больше, так как конкретно на форуме или ещё лучше — конкретно для меня он может и меньше быть. Как бы гештальт-то и образуется как единая выжимка из всех постов, некое общее, где они соединяются и формируют иное, и — это важно — новообразование это влияет на каждый пост в отдельности, вернее — на его восприятие. И роль эта часто определяющая. Это справедливо не для всех случаев (тут подробно не буду раскрывать), но для многих и многих. К чему мы, т. о., пришли? Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что всё пока довольно ровно обстоит. А кто говорил, что у него свеклоиммунитет? Лукавишь, коллега. ^ ^

Не имеет значения, какую концепцию пользовать. Допустим, для каждого поста тоже существует свой гештальт. Но всякий, кто видал концентрические кружочки Эйлера, имеет удачный инструментальный образ, чтобы понять, что где заканчивается гештальт поста и начинается гештальт автора, нафиг отслаивать не надо (хотя я сильно сомневаюсь, что это вообще возможно). Проще юзать наложение. Меня можешь не спрашивать, я всегда за. Мне — ну, лично мне — вполне нравится «Репутация», но это потому только, что я уже прикипел. Ну и в «полезности» есть какой-то фашистский оттенок. Хотя на суть спора это... сам понимаешь. Туки-так! Назвался груздем. ^ ^ Доказывай. Вот. Вот это уже кое-что. Этот вопрос меня очень интересует. Я рад, что это ценно и полезно, осталось выяснить — чем это ценно и полезно? Действительно, вот тут ты меня поймал так поймал. Облажался я. Человек и в самом деле не только посты — он ещё и количество постов, подпись, аватар и репутация. И настройки профиля. Всё, ничего, вроде, не упустил. Она ни на что не нацелена, потому что нацеливает систему репутации нечто, что может нацеливать в принципе, т. к. знакомо с такой категорией как «цель», — т. е. человеческий мозг. И в этом смысле я что старую, что новую репутацию мог и могу использовать как захочу — хочу оцениваю посты по объёму, хочу оцениваю человеков по объёму, а хочу смотрю только на аватарки. Хотя если честно, я писал об этом выше.

Да, и ещё пару слов. Я хочу спросить. Не кого-то конкретно, а вообще, из риторической интенции. Чем отличается оценка человека от оценки поста? Тем, скажет кто-нибудь, что оценивая пост я оцениваю пост, а оценивая человека я оцениваю человека, — это вполне очевидно и говорить об этом не следует. Но проблема в том, что людей как таковых, инкарно, на форуме нет. На форуме есть только посты. Любой человек — система постов. Поэтому об оценке человека можно говорить только как о некоем среднем арифметическом в оценке всей совокупности постов или её части, т. е. — опять, в сути, о постах. Если обратиться к старой системе, то комментарии вроде «по совокупности» или «я давно вам хотел плюсануть как человеку таких-то и таких-то качеств» явно уступали в своём количестве изменениям на злобу дня. Один пост мог притягивать кучу разнонаправленного кавая. И говорит это вовсе не об универсальности системы тогдашней и узости системы теперешней, а о том, что обе системы до известной степени универсальны. Технически вообще мало изменилось — плюс с минусом поменяли своё расположение. Единственные ощутимые, на мой взгляд, перемены — пропажа штрафов и комментариев. Люди же вообще никуда не делись — какими были, такими и да прибудут. Ну вот от кого-кого, а от тебя такого не ожидал. ^ ^ Шутка — и не полезна? Да Господь с тобою.

Не, правил делать не надо таких. Но хорошо было бы, чтоб правила не родились в тайне, если они таки родятся. Я и для прошлой системы просил только две вещи: убрать баги, раскрыть систему штрафов и начисления. Это очень философский вопрос. Потому что содержание поста находится в некоторой зависимости от человека, который этот пост пишет, равно как речь зависит от говорящего. Так, что если я скажу собеседнику: ты несёшь ахинею — он имеет полное право посетовать, хотя я, казалось бы, давал оценку его словам, а не ему — так чего ж он?

Испытываю к этой манге жгучий интерес. Во-первых, потому что не читал, а на моей памяти все, кто её прочёл, числят мангу шедевром. Во-вторых, потому что прочёл другую мангу того же автора — 20th Century Boys и теперь числю шедевром её. Потому и любопытно выяснить, как эти две манги соотносятся. Какая-то лучше, какая-то хуже, или же обе примерно на одном уровне, или же сравнивать их можно только условно? Пора приниматься за чтение.

О, вот такой у меня вопрос, как раз в тему: глубоко мною уважаемой администрации отключили не только возможность быть оцененной, но и возможность оценивать? Или же только первое?

Во-первых, имею вот какую маленькую просьбу. Эта тема, сообщение 43, С. 3, — на случай, если ссылка не сработает. Во-вторых, на заглавной странице пониже «обсуждения отдельных аниме и манги» раньше высвечивались разделы по самым популярным аниме. Теперь там только аналогичная надпись, тогда как после двоеточия должны быть ссылки на форумы по «Бличу», «Наруто» и т. д. Причём если перейдёшь к «обсуждению отдельных аниме и манги», то на плашке с подфорумами будет дублирование — там обнаружатся те ссылки, которых недостаёт на главной странице. Не знаю, туда написал или не туда, но я запутался.

Так я почти так и делаю. Это сложные расчёты, там даже два-три коэффициента есть. И гадание по трещинам на бараньей лопатке для особо непростых случаев. Если серьёзно, я озадачен другим вопросом. Я вот райтунессу перестал минусовать и бесхозные минусы остаются каждый день, в количестве трёх штук. Добро ж пропадает! В общем, если у кого есть желание понизить числовое значение репы (ну мало ли там — послушание какое, скромность и т. п.) — можете отписаться здесь или в ЛС. У меня в этой же связи такой вопрос к Давинелю. Давинель, послушайте: а можно как-нибудь конвертировать минусы в плюсы и наоборот? Я в том смысле, что перестать увязывать изменение со знаком — так, что шесть дозволено, а уж шесть чего, ты сам выбираешь.

Это вы слишком упрощаете. Сказать почему? Потому что на каждый пост, который показался мне смешным, унылым, глупым, флудным, интересным и так дальше у меня каваек не хватит. Т. к. абсолютно каждому посту можно приурочить один из вышеперечисленных атрибутов, а раздача плюсов-минусов ограничена. Поэтому либо количество атрибутов надо сократить, либо количество каваек повысить. А ещё лучше — признать, что людям свойственно руководствоваться индивидуальными, выхоленными критериями и уйти от казуистики.

И это верно. Я протестил. Вопрос: как от этого уйти? Ответ: таки да — убрать кумулятивность под аватаркой. С её отсутствием шарить по старым постам с целью загнать в минусы или вывести в плюсы становится бессмысленным. Зато без циферки — грустно и одиноко. Дилемма. А насколько вообще можно оценивать мысль в отрыве от личности мыслителя? Т. е. не вообще, а конкретно для меня. Конкретно для меня — вообще как-то стрёмно, потому что любую мысль можно оформить по-разному, что зависит от оформителя. А насколько вообще нужно оценивать посты? Люди в большинстве своём плюсуют и минусуют, вы уж простите, какую-то скучную шнягу. Ну хорошо, допустим я ошибаюсь. Тогда другой вопрос: а зачем нужно оценивать посты? Т. е. не вообще, а конкретно для меня. Я — отвлекаясь от накруток — плюсую за посты, которые самодостаточны, то бишь не имеют полемического потенциала — например, ассоциации в знаменитой теме. С минусами вообще отдельная история: если раньше можно было влепить юзеру минус и написать на три абзаца (ну, слаб человек) о том, за что, мол, тебе, так тебя растак, этот минус, то теперь, вроде как, минусуешь абстрактному посту, а не конкретным человеческим качествам. Или конкретному посту, а не абстрактным человеческим качествам, — так тоже можно сказать. А минусовать потому, что тебе не нравится пост по каким-то причинам, не есть истинное дао. Я обычно как делаю? Если мне не нравится пост — я оппонирую. Если оппонировать нельзя по причине троллинга оппонента или его сказочной глупости, то всё равно оппонирую; хотя многое из постов такого рода мне любы, справедливости ради. Если мне лень спорить или я хочу заняться чем-нибудь другим — то пусть кто-нибудь другой отдувается. Как я могу поставить ему минус за разговор, в котором я не принимал участия? Ну, я за себя говорю. С другой стороны: как я могу поставить ему минус за разговор, в котором я принимал участие? Вернее — зачем, если я и так забороть его могу? И это говоря о целом разговоре, а не об одном посте! Тут много сложностей, короче. И это я ещё плюсы толком не разобрал.

У нас оскорбления в репутации были запрещены. Каждый оскорбительный комментарий удалялся вместе с изменением, так что не переживайте. А проблема в чём тогда? Более удобно — не пишите. Раньше тоже так было: хочу комментирую, хочу нет. Зато как приятно будет получать плюсики с благодарностями и признаниями в любви! Так что во всём есть положительные моменты. Ну что это за репутация без комментариев, ну ей-богу?

Опять пропустил такой ажиотаж в теме... Я просто хочу прояснить некоторые вопросы для себя. Давайте смоделируем. Вот, жил-был ОП. Ходил на работу, выпивал по пятницам, надевал смешные картонные колпаки на корпоративах, приглядывал робкую коллегу себе в жёны, ездил к родителям на Новый год или там на 23 февраля. Казалось бы, подобная жизнь имеет весьма ясный рисунок полускорописи. Но тут неожиданно ему обрыдло. Он сбрил мефистофельскую бородку, взял котомку из мешковины и ушёл. Вам, конечно, интересно, куда. Я могу вам ответить: я не знаю. Ну, допустим, лет через десять мы смогли бы увидеть его под мостом в каком-нибудь американском городишке средней руки. Там с другими безликими и молчаливыми бездомными он жарил бы неприхотливую пищу в жестяной бочке, горящей изнутри. А может быть, он стал таким же безликим и молчаливым монахом какой-нибудь веры и до конца жизни носил грязные вериги и полол укроп. Это не суть важно, зато важно, что: он оставил у себя за спиной всех тех, кого оставляет стандартный самоубийца, и его числят безвременно ушедшим теперь. Его грех так же велик, как грех самоубийцы? Если да, то сам факт того, что человек самовольно остановил струение крови у себя в жилах не имеет ровным счётом никакого значения, как я понял. Почему, продолжаю я, так акцентируется внимание на том, что если я бросаю друзей, например, в пику их желаниям, то я эгоист? А почему друзья, которые говорят: ты нам нужен — не эгоисты? Если я хочу курочку жареную для себя, то я, значит, эгоист, а если друг мне говорит: не отворачивайся от меня, когда к тебе обращаются со словами дружеской любви и поддержки, — то он не эгоист, стало быть? Можно сколько угодно говорить о том, что любовь высокое чувство и что она не завидует, не превозносится, не гордится, не мыслит зла и далее по тексту, но это не отменяет того факта, что любящий порой (если не как правило) определённо требователен к объекту своей любви. Минимум: «Люби меня тоже и желательно так же». Это признак чего?.. «Ты мне нужен» — это признак чего? Не «нужен ли я тебе?», а «ты мне нужен» — это признак чего? Мне вот щётка новая нужна зубная, кстати. Я это к тому так много, что все формы человеческого поведения можно свести к эгоизму в итоге. Перевязываешь лапку раненому котёнку — получаешь удовольствие от осознания своей альтруистичности и от вида счастливого котёнка, который, кажется, вот-вот тебя поблагодарит да и вообще очень забавно щурит глазки. Таки удовольствие, да-да. Я это к чему ещё добавил? А к тому, что у Кукрыниксов было: «Эмбарго! — крикнул он в сердцах. Но палка-то о двух концах...». Вот и с эгоизмом примерно так же дело обстоит, благодаря таким великим софистам, как Фрейд, Чернышевский и я. Чудесный, кстати сказать, французский философ такой был (известного, спасибо фамилии, филогенетического происхождения), очень ценимый во время оно Даниилом Ивановичем Хармсом.

Да нет. Это просто у кого-то чувство юмора с пролежнями.

Да уж не сюрикен, это да. Свастика, как пить дать.

Лично я за бан обоих по любому поводу. Пускай отдохнут. Форум не для баловства с репутацией, а для набития остроумных сообщений. Алхимик, куда вы делись? Прослушайте сводки. Насколько я помню, вчера (или уже позавчера — бог его знает, я немножко заплутал во временных рамках) визави распучило на новую тактику: на каждый поставленный мне плюс отвечать минусом. Тактика хороша, безусловно, но имеет некоторые бреши, в частности — что делать, если за одно сообщение поставлено больше одного плюса (а у меня есть такие)? Причём, как оказалось, здесь тактика нечестна по отношению ко мне. Так, только сегодня, просматривая свои прежние копипасты (а я имею такое обыкновение), я узнал, что некий Allaire отметил (ещё вчера) пост, за который лайтнессом уже был влеплен минус (Allaire, спасибо вам большое, я буду стараться и дальше!); на что мой дражайший друг сунулся в раздел анимации и «сбалансировал» там. Тактика беспринципно покоцана! Благородная эстетика пошаговой сарабанды зашла в деревенский туалет. [А тут - личные разборки, которые почему-то оказались в теме] Но вернёмся к началу. Я позволил (я позволил) моему дорогому другу лайтнессу «баланснуть» единожды. Я позволил ему это во второй раз. И в третий позволил (во все эти разы может вкрасться неточность — я логи не люблю теребить, как это видно на примере «Анимации»). Дай, думаю, изживёт мстю — перебесится, успокоится, перестанет ребячиться... И вот тут в ход пошли запретные дзюцу — посредством некромантии объект засуммонил ИРРОР, которая с радостной улыбкой, чувствующейся на каком-то метафизическом уровне, принялась накручивать патрону счётчик (чуть не написал «щёчки»). Вот здесь-то я и вернул ему все его минусы, ибо а) читерские юниты пусть сидят в варпе; б) не равён час доиграется и вернёт форумную звезду обратно — так вот понравится плюсики у постов щёлкать и скажет потом, что «совсем ушла» означало «закрыла браузер и разъединилась». Сейчас баланс около нуля (хотя если посчитать минус в Анимации, то я таки проигрываю пункт). Посмотрим, чем порадуют нас кавалергарды, чей век, как известно, недолог, в ближайшем будущем. (А ведь мы были когда-то лучшими друзьями... Проклинаю свой пытливый ум!) Ах да. Не только минусы чудесны в исполнении лайтнесса, но и совершенно изумительные плюсы имеют место рождаться (заглянем в чужую тарелку и позавидуем). (Входит Нокс.) <...> Вот за прекрасное в информативности своей сообщение, состоящие из четырёх вышепреведённых слов, благодарная щедрая рука нарисовала твёрдый плюс (как бы мне так научиться кавайки зарабатывать?). Не знаю, эффект ли это недавнего, полученного лайтнессом (на пару со мною) бана (который, признаться, и на меня произвёл огромное впечатление — в первый раз мне дали один день), или же это вполне искреннее проявление чувств (так сказать, бесхитростный fleur de rose), — не берусь судить. Но феномен, я считаю, достоин того, чтобы быть зафиксированным — в назидание, если можно так выразиться, молодым нашим посетителям: учитесь, друзья, как куётся репутация, наматывайте на ус. Я ещё раз благодарю любезного лайтнесса за то, что он совершенно бесплатно принимает участие в сих искромётных событиях и помогает мне тестировать новую систему репутации, открывая неизведанные для простых пользователей поля боевых единорогов, бластеров, готических сводов, глазных повязок и залихватских шляп с плюмажем. Только ты так умеешь. Ценю, люблю и надеюсь друзьями мы быть не перестанем.

Уинтел Джастин. История Китая. — М., 2008 Замечательная книжка. Охватывает всю историю Китая — от Ся до Мао Цзэдуна и далее, хотя начинается ничтоже сумняшеся с появления Homo habilis. Хронологический порядок изложения не разрывается делением на сферы, что очень благостно. В начале каждой главы, соотносящейся, как правило, с новой эпохой, даётся очерк истории по рассматриваемому периоду; то же касается и более-менее крупных тем, на которые иногда разбиваются главы. После очерка-введения идёт классическое изложение по датам. Какие-то отдельные сюжеты (например, Великая китайская стена, или Шихуанди, или выдержка из «Спора о соли и железе») выносятся в специальные плашки и получают более подробное раскрытие. Содержание очень порадовало — написано хоть и не дотошно, но зато без вопиющей популярщины. Форма ещё больше порадовала — не приходится читать о классовом угнетении несчастного «простого народа» или «городских низов», об отрыве от средств производства и прочих всяких вариациях на тему, которыми там богата родимая марксистская историография и которые нахрен никому не нужны, когда читаешь о поэтичной, смутной и жестокой эпохе «Весны и Осени». Что до формата издания, то лично мне он глянулся — компактно. Но учтите: вся история Китая умещается в 288 страниц, что сильно повлияло на кегль и на предназначение книги — дать общее представление и прокачать эрудицию.

Не знаю, куда с этим, так что оставлю здесь. Всякий раз, когда я захожу на форум, он радостно приветствует меня таким восклицанием: «Здравствуйте Canis Latrans, Добро пожаловать на Наш Форум!». По количеству заглавных букв не трудно догадаться, кто составлял этот текст. У меня в связи с этим маленькая просьба: нельзя ли перестроить предложение в соответствии с правилами русского языка, а именно — заменить прописные буквы в следующих словах: «добро», «наш», «форум» — на строчные? Буду по-человечески признателен. UPD: Ах да. И запятую перед обращением поставить.

То, что доктор прописал

Я позволю себе не согласиться. Зачем же прикрывать? Несчастному запретили писать, оставив ему возможность только читать, но дайте ему право оценивать! К слову, в рамках предыдущего движка разрешалось принимать участие в опросе, находясь в РО, поэтому по аналогии: комментариев нет — пусть юзает плюсы-минусы. Всяко развлечение. (Это я себе соломки подкладываю, ага.) Думаю, самое время подвести некоторые — промежуточные, надеюсь — итоги. К плюсам нынешней системы репутации стоит, по моему скромному мнению, отнести: 1) Отсутствие анонимности. Почему именно для меня это является плюсом, я объяснял выше; 2) [лирическое отступление] 3) Отсутствие ограничений по пайковой раздаче каваек, которое, солнышко моё, открывает поистине необозримые просторы для накрутки. Наконец-то я смогу осуществить свою давнюю мечту и по совместительству религиозный долг, а именно — сделать Тере соточку, а то и больше! Конечно, есть посты, на которые исправно приходят начисления, но — исправно не исправно, а — медленно; хочу форсировать. Некоторые, возможно, осудят меня за ребячество и фанатизм, на что я имею полное право возразить: Фома, тебя просто не было дома; 4) Ясные правила функционирования. Минусы: 1) Отсутствие индивидуально данных логов; 2) Отсутствие комментариев. Этот минус — про себя я его окрестил «дегтярным» — мешает наслаждаться всеми имеющимися плюсами. В целом же новая система репутации представляет собою причудливое произведение искусства и мне не нравится.

Студень