Yarik

В чем "балласт" то ? Вроде же не в темные века живем. Я сам не верующий (агностик, ага) но видел верующих людей при смерти, людей находящихся в тяжелом положении, и могу сказать что вера для них была чем-то вроде необходимого, мощного обезболивающего.

Ну для первой истории больше подходит "зло и счастье". Мне так кажется. Лично мне, повторюсь, эта линия понравилась, запомнилась и не кажется примитивной. Остальное помню смутно, в общих чертах.

Расскажите Майклу Муру. ;) Опишите в двух словах, что конкретно ? Я честно, уже плохо помню фильм, но первая история (там где Рурк) прочно в памяти отпечаталась. Чего там банального ?

Но некоторые находят.

Очевидно тушить можно только собственное. Я знал что какой нибудь фанат Зоро такое напишит. :(

Клоуский там только один персонаж, а не ситуация в целом....а что плохого в "клоунских персонажах". Они что, могут быть только в Куске ? Мирный атом или звезда Давида...ученый до сих пор мучаются. :)

Может и нельзя (хотя не уверен) но речь была о том что: Как средство "яркая красивая картинка", пусть даже главное, вполне может эффективно использоваться. И что значит "не больше чем красивая картинка" ? Про музыку тоже можно сказать "не больше чем приятный звук".

Как это следует из моего сообшения ? :) Общий смысл в том что визуальная составляющая для искуства так же важна, вот и все. Меньше или больше - не думаю что можно измерить.

Отличный фильм, как по мне. Дает "прочуствовать момент". От постановки в целом. Иначе был бы сумбур. Да и темы неплохие рассматриваются. Хотя без и не без "веществ" обошлось. :)

Если вы считаете что визуальная составляющая вторична то у меня для вас плохие новости, 75% информации о мире человек получает визуально. Не задумывались почему иных художников называют гениями ? Так что да, фильм преподносит свои идеи главным образом за счет картинки. Причина того что он вас не "потряс", скорее всего лежит главным образом в вашем визуальном восприятии. Нет так нет, но на остальных пенять не стоит. Ничто не ново под луной. А уж сравнения с учебными книгами и вовсе нелепо. Это чистая информация, без эмоций. "Эти ваши итнернеты" доказывают обратное. Многих фильм заставил задуматься и подискутировать. И уж точно у многих вызвал эмоции, а эмоции это по сути информация обрабатываемая мозгом, так что.... %)

Ну как же, серия где Ино соблазнял жирный Элвис, а Наруто ее временно замещал, не уж то не помните ? :o :)

Откуда знаете ? Я вот надеюсь что в 2ХХХ году "Градов" вообще не будет. И даже радует, не всем же законченными циниками быть. Хорошо поставленные и "Павер Френдшипа" многих устраивает... Ну так фильм то не про войнушки. Войнушки для раскрытия идеи, как вы заметили выше, и для красоты. Впрочем оно и не обязано вам нравится, всем не угодишь.

Никто не спорит. Но этот подгон вполне естественный, как по мне. Ну прикрытие воздуха и отвлечение на себя потенциальных сил случай не совсем "всякий". Но полковник там такой, что только повоевать дай, мог и просто так забросить. ) Он же хотел аборигенам "урок приподать". Хотя какая им разница, они же все равно должны были тереторию для бульдозеров зачищать.

И "Грады" им тоже дадут ? Сильно сомневаюсь. Добывать минерал, и изучать новую планету, пригодную для существования жизни, в том числе разумной. Не думаю что у них там таких навалом под рукой. А тут уже и куча ограничений учрежденных на спецальных заседаниях кого нибудь ООН, учитывая что большинство ведущих стран корпорацию не сильно то любят. (по тому же гайду)

Добавлю только что там еще проблемы с "электормагнитными и прочими" полями (из за них там скалы летают, на секундочку) из за которых многая электроника не работает. К примере, в гайде написано что в обычных обстоятельствах и вертолеты и мехи имеют, вместо/помимо бронестекла, броне-пластину с монитором обозрения и всей фигней, но из за этой особенности планеты от нее пришлось отказаться, т.к. на глаз надежнее Еще вроде написано о каких то запретах, на использование большинства бронетехники, и прочих прелестей без введения каких то там положений. (Типа женевской конвенции наверно...) Но не ручаюсь за это. Ну и не воевать же они туда летели, в самом деле. По моему наоборот, весьма полезны. Вполне подвижные, прыгучие (с какой высоты полковник десантировался с гибнущего пепелаца ?) еще и с мачете. %) Часть сил на себя отвлечь. Если есть - почему не использовать ? Пересядь все пигмеи на птеродактилей - запилили бы дерево с земли. Прикрытие пепелацев, от воздушных целей опять же, если бы таки пересели. Вулкан впечатляет, вспоминаются "Чужие" того же Кэмерона. Почему в фильме не было подобия смартгана ?

А можно подробней ? Как по мне, учитывая выше обозначенную "физику и фирму", вполне сносно все выглядит. Но я любитель. Хотя знаю милитари-нердов которым вполне понравилось. Вертолетики и мехи вполне бодрые (Полковник, на мехе, вон какого тигра завалил) лазеры....а что лазеры ? Нафиг лазеры, не научились значит еще недорогие, пригодные для частного использованья в полевых целях делать. Будущее то не очень и далекое. Между звездными системами ели ползают. Визуально так вообще зашибись выглядит...как по мне. Но может я еще каких подводных камней не заметил ?

:) Что бы возыметь более полное представление о сабже, и людях вокруг. Если есть желание ессно.

Иногда лучше сказать "мне не понравилось". ^_^ А лучше - попытаться проанализировать почему другим понравилось, и попытаться объективно оценить вещь. Ну или просто забить, если времени жалко. :) Офтоп: Одно другому не мешает. Кстати да, в плане постановки. Актеры ИМО там играли весьма прилично.

Вы крутой аналитик, я вот не знал умрут "сининький принц" и Грэйс, или не умрут. %) На счет Грэйс был даже удивлен. Насчет Мишель заранее знал, заспойлерили. А вообще я лучше посмотрю уже знакомую, качественно поставленную сказку, чем очередную серость с претензией на сложный сюжет. Тем более на такую тему. Это они на "Первый отряд" жаловались, дескать "Сталина, заслуженного мага 70го лэвэла, курирувшего всю работу отряда, не показали" ?

М ? Одно сплошное мельтишение же. Зрелищное кино дома, а интеллектуальное в кинотеатре ? :) Мне, честно говоря, за сравнение даже обидно. Так как в "Аватаре" есть душа, посыл, причем не хилый, актеры, постановка и действительно красивые, качественные дизайны всего. А в "Трансформерах" - тупейший из возможных сюжетов, сортирный юмор в чистом виде, куча американскопироговых подростков, и однообразие. Из действительно хорошего - только приятный душе с детства Оптимус (^_^ ), да пара запоминающихся дизайнов дисиптиконов ( большинство - большая куча мало отличимого друг от друга метала) Хотя свои "очки удовольствия" я от "Трансформеров" получил, но увольте, это совершенно другой уровень. Из блокбастеров двухтысячных пожалуй только ВК можно рядом поставить. з.ы. ИМХО :Р

дел

Категорически не соглашусь, мне все понравилось, (тоже не меня одного мнение, хотя сферические замеры большинства не совершал %) ) кроме одного "эпического" трека (он еще звучал когда носороги в конце наступали) Действительно серенький, хотя "с пивасом покатит". А так - очень даже, правда трудно в полной мере судить так как на саундтрек фактически не отвлекался, но "тема джунглей", например, (ну стилизация под напевы аборигенов ) очень понравилась, трагическая мелодия хороша , в конце песенка тоже очень приятная играет. Очень крутые музыкальные темы были в трейлерах, правда не помню были ли они в фильме, опять же, не обращал внимания(что говорит либо о моей невнимательности, либо о том что саундтрэк отлично вписывается...а скорее всего и об одном, и о другом) Вообще это зависит как от кинотеатра (апаратура, экран и т.д.) так и от вашего собственного восприятия. Отзывы смотреть почти бесмысленно.

Естественно, человек все старается приспособить под свои цели, что не отменяет наличия изначальной проблемы. Под людьми "занимающимися вопросами экологии" я имел ввиду тех кто работает над их устранением и предотвращением. Что-то там про "парниковый эфект" ? К глобальному потеплению отношусь достаточно нейтрально (хотя погода в последнее время откровенно пошаливает, но мало ли с чем это связанно может быть) и без этого проблем хватает. Экий вы "собственник". Ни то, ни другое. "Естественные слепые силы" это уже немного другое. А "геноцид нон-стоп" этот устраивается только в целях выживания видов. Но собственно человек в кое чем качественно отличается от природы, я уже выше писал, жаль только что "злокачественно" пожалуй в большой степени.

Разрушение озонового слоя это только одна из многочисленных cторон проблемы. Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %) Да блин, одного беглого взгляда на улицу, одного вдоха, достаточно чтобы понять суть проблемы. Если конечно есть с чем сравнивать. Вот я об этом и говорю. Грустно. : ( Может, как мне знать. :rolleyes: Но жизнь точно она создала. Зависит от того, чем этот "кто-то" будет руководствоваться в своих действиях. В стиле "убей природу, убей себя/спаси природу,спаси себя". Суть в том, что надо бы умереть апетиты, и пересмотреть приоритеты.

Как оценивали ? Я вот точно знаю что мой кот одушевленный. :Р В остальном : перелевание из пустого в порожнее. Стандартное "все и так плохо, чего трепыхаться". Притом что известно, что могло быть и было гораздо лучше. Вулканическая активность ? Сколько сушествует вулканическая активность, и сколько человек ? И как давно состояние экологии скатилось в такую "Ж" ? "В чужом глазу соринка, давайте туда еще и осиновый кол забьем, не страшно" ? И это логика "высокоразвитых существ" ? Завод по производству Доширака тоже, но есть нюансы. Что полезно стране - то хорошо. Что полезно государству - то хорошо. Что полезно городу - то хорошо. Что полезно семье - то хорошо. Что полезно мне - то хорошо. Да, так и есть, хорошо, но, блин, про остальных забывать не стоит. Инстинкт уметь подстраиваться под систему частично потеряли (или перебороли ?) почему не можем инстинкт "все только для себя" частично перебороть (потерять ?) Чем не развитие человека, не прогресс ? По мне так даже круче Айфона! B) А иначе дисбаланс выходит. Берем, но не отдаем. Не хорошо получается. Вирус какой то, получается. :) А какое у вируса счастье, кроме пожирания ? Явно маловато для "человеческого", а без счастья человек, пусть и технологически развитый и материально обеспеченный и не человек уже, машина какая то. Это не наш выбор ! :) Нет, ну я субъективно сужу, со своей колокольни, "система ценностей" и все такое...просто всегда казалось что так называемая "жизнь" - высшая ценность вселенной. Не исключаю ошибки. :blush: Вообще много словоблудия, а все упирается в вопрос "одушевлен ли мой кот", но точно знаю что если кота покормить не забывать, то и с женой, и с соседом общаться проще будет.