Вот что нашел об этих RNG в книги Дина Радина "Сознательная Вселенная" (он тоже кстате участвует с Нильсоном в проекте).
На том же сайте в разделе библиотека скачал.
Научная фантастика набирает обороты:Бросаем биты и байтыСовременным эквивалентом эксперимента по выбрасыванию игральных костей являются эксперименты с электронным генератором случайных чисел - RNG (random - number generator). Он представляет собой электронную схему, которая создает последовательность «орлов» и «решек», как бы многократно выбрасывая электронную правильную «монету». Участника эксперимента просят мысленно повлиять на результаты RNG, например, сделать так, чтобы в последовательности электронных монет было больше «орлов», чем «решек». На самом деле, большинство RNG выбрасывают последовательности битов (числа 1 и 0); задача участника эксперимента, таким образом, состоит в том, чтобы RNG выдал последовательность чисел, в которой было бы больше нулей или единиц, в зависимости от задания.
Современные RNG схемы обычно основаны на двух источниках случайных событий: электронный шум (1) и радиоактивный распад (2). Оба этих физических источника в определенный и непредсказуемый момент времени производят электронный всплеск или электронное возмущение. Эти возмущения, происходящие с частотой несколько тысяч раз в секунду, используются для того, чтобы создать последовательность случайных битов, останавливая на эти микросекунды очень точные часы, которые могут регистрировать десятимиллионные доли секунды.
Если мы имеем, предположим, 1000 случайных всплесков в секунду, то за одну секунду получим 1000 случайных битов - единиц или нулей. Так как RNG контролируется компьютером, то вся случайная последовательность точно регистрируется. Участники этих экспериментов получают обратную связь, выраженную в форме распределения случайных событий в цифровом виде на дисплее, компьютерной графики, с помощью аудиосвязи или движений рук робота [149-150]. Большинство современных RNG технически довольно сложны, у них есть электромагнитная защита, устройства, защищающие от других нежелательных воздействий окружающей среды, автоматическая регистрация результатов.
Почему надо экспериментировать с RNG Эксперимент с RNG иногда называется тестом на «микропсихокинез», что означает взаимодействие мысли с физической материей в чрезвычайно малых масштабах. Почему микроскопические случайные системы используются в качестве объектов воздействия мысли, вместо каких-нибудь стабильных макроскопических предметов - например, металлических лент? Конечно, если мысль, разум может влиять на материю, то мы, на первый взгляд, не должны прибегать к статистическим системам, а должны попытаться доказать psi-эффект непосредственно - например, согнуть ложки или ключи при помощи мысленного воздействия. На этот вопрос у нас есть четыре ответа.
Во - первых, хорошие лабораторные опыты свидетельствуют, что обнаружить крупномасштабные проявления эффекта взаимодействия разума и материи в неживых системах чрезвычайно трудно. Как будто бы такие случаи иногда были в действительности, но все они произошли в неконтролируемых условиях.
Во - вторых, устойчивые макроскопические системы колеблются в микроскопических масштабах подобно тяжелым весам и эксперимент, в конечном счете, должен опираться на статистические методы.
В третьих, эксперимент с RNG исторически был разработан для улучшения изучения эффектов psi на случайных физических системах, но не для поиска эффектов psi в крупных масштабах.
И в четвертых, мысленно влиять на случайные системы значительно «легче», чем на массивные объекты, потому что влияние на такие системы не нарушает никаких физических законов сохранения. Другими словами, поведение случайной физической системы определяется не каким-то одним событием, а коллективным поведением полной системы.
Последнее заключение очень важно. Из него следует, что можно изменить одно мельчайшее микрособытие, не меняя поведение системы в целом. Большинство экспериментов с RNG состоит из относительно коротких периодов сбора данных, так что изменение микрособытий экстрасенсом в эти короткие интервалы не может повлиять на стабильность самого RNG. Появившиеся физические теории (квантовая механика, статистическая механика, стохастическая электродинамика, статистическая термодинамика) доказывают статистический характер основных физических законов; они основаны скорее на тенденциях событий, а не на несомненных, твердых фактах. Поэтому нет абсолютного запрета на «нарушение» закона. Невероятные события, подобные нагреванию воды без подтока тепла, не являются физически невозможными, но, конечно, они совершенно необычны..
Главное преимущество опытов RNG состоит в том, что их легко автоматизировать, быстро получить большое количество данных и провести математический анализ. Кроме того, источник хаотичности, в некоторых опытах RNG, поступает непосредственно от квантово-механической неопределенности. Поэтому то, что мы называем микропсихокинезом, с точки зрения физика-теоретика является обычной квантовомеханической интерпретацией наблюдаемых эффектов.
Впервые RNG - опыты начал проводить физик Гельмут Шмидт, когда он в 1960 - годах работал в лаборатории Боинга [151-155]. Сегодня большинство экспериментов RNG основаны на оригинальных идеях Шмидта и сейчас они полностью автоматизированы, включая получение, хранение и анализ данных. Полная автоматизация проведения опытов устраняет возможность получения искаженных данных; кроме того, она разрешает экспериментаторам непосредственно участвовать в их собственных опытах, без опасения того, что их собственные убеждения могут повлиять на отбор результатов.
Мета – анализЕсли принять положение, что RNG разработан для генерации случайных последовательностей, состоящих из нулей и единиц, то нулевая гипотеза (или отсутствие взаимодействия между разумом и материей) состоит в том, что рейтинг случайного ожидания равен 50%. Эта норма отвечает в среднем равному количеству нулей и единиц, которое выдает RNG за определенный промежуток времени. Если же средний рейтинг значительно превышает 50%, то происходит что-то необычное и надо принимать гипотезу влияния мысли на материю.[/font]
В 1987 г. Роджер Нельсон из Принстонского университета и я провели всесторонний анализ мета-анализ экспериментов RNG [156-159, 3]. Мета-анализ должен был ответить на вопрос: действительно ли на результаты RNG влияют мысленные намерения экспериментатора ? В каждом опыте, если мысленное намерение совпадало с результатом, то рейтинг должен быть выше 50%, если результат не совпадал с мысленным намерением, то рейтинг должен был быть ниже 50 %. Случайный уровень был, конечно, равен 50%.
Оценка качестваВ нашем мета-анализе, каждый эксперимент должен был отвечать шестнадцати критериям. Эти критерии были разработаны на основе многих критических замечаний относительно опытов RNG. Качественные критерии оценивали весь эксперимент в отношении процедуры, статистики, результатов, устройства RNG и они фактически закрыли все проблемы, которые когда-либо поднимала критика.
РезультатыВ течении периода с 1959 г. и по 1987 г. мы нашли 152 источника, описавшие 832 опыта, которые провели 68 исследователей. Контрольных опытов среди всех экспериментов было 235. Двести пятьдесят опытов были проведены в лаборатории Принстонского университета по долгосрочной программе. Среди последних опытов было 127 контрольных эксперимента.
Объединенные экспериментальные результаты показали величину рейтинга в 51%, при 50% случайном уровне. Отношение шансов в пользу неслучайности эффекта составило больше, чем триллион к одному.
ПодтверждениеЭтот мета-анализ по опытам RNG впервые был опубликован в 1989 г. Мы попытались еще в то время предсказать, что мы увидим подобные результаты и в будущих экспериментах. С тех пор в лаборатории PEAR Принстонского университета был накоплен значительный объем новых данных. Если до 1989 г. было проведено 284 исследования, то к 1996 г. 108 человек провели 1262 опыта. Причем 30 человек сделали примерно по 10 000 попыток в каждом опыте
Математик из Принстонского университета Йорк Добинс нашел, что за семь лет новых экспериментов были воспроизведены предшествующие тридцатилетние результаты, обобщенные в мета-анализе. Таким образом, наше предсказание от 1989 г. было подтверждено. Поскольку большая база новых данных дает очень сильное подтверждение существованию эффекта взаимодействия мысли и материи, мы попытались пойти дальше и изучить некоторые факторы, влияющие на этот эффект.
Физиолог Роджер Нельсон с коллегами установил, что в 1262 экспериментах, которые провели 108 человек, отношение шансов в пользу неслучайности эффекта было 4000 к 1 [160-161]. Кроме того, он показал, что не было никаких «звездных» исполнителей опытов с RNG, что означает, что общий эффект отразил скорее накопление маленьких, примерно равноценных эффектов от каждого исполнителя, а не от каких-то «особенных» людей. Это показывает, что способность к взаимодействию мысли с материей примерно одинаково распределена по всей человеческой популяции и не является особенностью некоторых «суперзвезд». Дальнейший анализ данных PEAR лаборатории показал, что результаты опытов лучше интерпретировать в предположении, что эффект взаимодействия мысли и материи проявляет себя в мельчайших изменениях вероятностей отдельных случайных событий, но не в изменении каких-то макроскопических событий. А это в свою очередь означает, что результаты опытов нельзя объяснять неожиданными сбоями в RNG устройствах или какими-то чрезвычайными происшествиями в лаборатории в момент проведения опытов (к примеру, резкое падение напряжения). Скорее всего, эффекты взаимодействия мысли и материи были каждый раз небольшие, но постоянные в разных опытах [162].
Но если мы станем на точку зрения, что человек может влиять на поведение RNG, то резонно задать следующий вопрос: должны ли два человека, если они работают одновременно, произвести вдвое большее влияние на RNG? Поскольку некоторые эксперименты проводились парами людей при одном RNG, то база данных PEAR лаборатории позволяет ответить на этот вопрос. Анализ этих данных показал, что в среднем эффект для двух пар действительно выше, чем для одного человека. Однако два человека не производят вдвое больший эффект автоматически. Оказалось, что на величину эффекта влияет состав пар. Если пара людей имела одинаковый пол, независимо от того мужчины это или женщины, то результаты были скорее нулевые или даже отрицательные. Пары противоположного пола достигали значительно большего, даже двойного эффекта. Причем супружеские или родственные пары могли добиться эффекта в три-четыре раза больше, чем отдельная личность.
Половые различия несомненно проявляли себя в экспериментах. Физиолог PEAR лаборатории Бренда Дунн показала, что женщины чаще принимали участие в экспериментах и поэтому собрали почти 2/3 всех данных, тогда как только 1/3 данных собрали мужчины. Но эффекты взаимодействия мысли и материи у мужчин в среднем были выше, чем у женщин [163-164]. База данных PEAR позволила также разобраться в том, что происходит, если эксперимент повторяет одна и та же личность. Как правило, первый эксперимент давал большой эффект. Он постепенно уменьшался во втором и третьем опыте, а затем достигал какого-то определенного уровня для каждого человека. Напомним, что в опытах с картами вначале также наблюдался высокий первоначальный результат, который затем уменьшался, а потом достигал какого-то среднего уровня. По такому же образцу часто изменяется эффективность других разновидностей человеческой деятельности [166]. В лаборатории PEAR удалось понять также, как влияет расстояние на эффект взаимодействия между человеком и RNG. В экспериментах с RNG человек обычно располагается около RNG. Но около четвертой части данных, полученных PEAR и около десятка опытов из других лабораторий были проведены в условиях, когда участники были на разных расстояниях от RNG, достигающих иногда тысячу миль. Как оказалось, расстояние не оказывает особого влияния на эффект взаимодействия мысли и материи; результаты локальных и отдаленных экспериментов были неразличимы [167].
Часть экспериментов в лаборатории PEAR проводилась с опережением времени работы RNG, в которых участник прилагал усилия прежде, чем RNG включался. И вновь не было никакого отличия величины эффекта сравнительно с опытами, в которых умственные усилия были синхронизированны с работой RNG. Другие исследователи, и в особенности физик Хелмут Шмидт, подтвердили подобные наблюдения в RNG опытах [168].
Краткие выводы о взаимодействии мысли и материиПосле шестидесяти лет экспериментов с игральными костями и их современным аналогом – электронным RNG, исследователи получили убедительные, непротиворечивые и воспроизводимые доказательства, что мысль, умственное усилие может влиять на физические системы. Мы знаем теперь, что экспериментальные результаты получились такими не из-за влияния случая, не из-за выборочных сообщений или каких-то недостатков самого проведения эксперимента и не в каких-то особых случаях, когда в опытах участвовали только одаренные к этому делу люди. Мы даже уже видим, как меняется величина эффекта в зависимости от условий проведения опытов.
Интересно обратить внимание, как изменяется мнение скептиков по поводу этих экспериментов. Вначале, в периоде с 1930 г. по 1950 г., они говорили просто: такие результаты невозможны. Такое заключение базировалось на близоруком предположении, что все научные модели того времени безусловно правильны. Отсюда сразу же вытекало, что все явления psi или удачные опыты объясняются только случайностью, мошенничеством или недостатками проекта экспериментов. В следующие десятилетия проводились, благодаря критикам, более усовершенствованные опыты и они попрежнему показывали небольшие, но постоянные положительные результаты. Естественно, появились более искушенные критики, но до сегодняшняго дня никто не мог предложить серьезной критики для наиболее лучших экспериментов с RNG. Наоборот, наиболее информированные скептики и критики соглашаются с этими опытами и говорят, что в них
происходит что-то весьма интересное и загадочное.
Конечно, по разным пунктам интерпретации этих опытов все еще возникают разногласия, но после сотен повторений этих опытов
нельзя сомневаться в существовании эффекта. Мы находимся в той точке исследования, когда подобно Шерлоку Холмсу можем сказать: «если мы устранили все невозможное, то то, что осталось, должно быть правдой, какой бы она невероятной не казалась.»
Сообщение отредактировал Джедайта: 06 Ноябрь 2008 - 18:25
