Andy_Scull

Возможно кого-нибудь сподвигнет на написание того же. Примерно лет пять пишу на нем разные прикладные скрипты для облегчения/автоматизации игрового процесса. После успешного прикручивания мышки к Dwarf Fortress захотелось выплеснуть эмоции. На данный момент основное, во что играю с прикрученными скриптами - 1. Dwarf Fortress. Добавлена полноценная поддержка выделения мышью и скроллинг. 2. Wii-эмулятор Dolphin. Хоткеи смены кадров в секунду и внутриигровые макросы (в основном Rune Factory) 3. H-TRPGшки Himegari и Kamidori - скрипт выбивания нужных статов из корейского рандома при левелапе. (код 17 кбайт, самый масштабный проект) 4. Различные игры по мелочи - макросы загрузки/сохранения. 5. Sims3, Terraria, ещё пара вещей - макросы нажатия мышки в определенное место экрана, повешенные на хоткей, чтобы не тащить курсор через весь экран. 6. Oblivion/Morrowind - макросы для автокачания. Возможности AutoIt, которыми я пользовался в процессе всего этого - 1. Стандартные взаимодействия с программой, которые есть в любом таком макро-языке - посылка клавиш, движений мышки итп. 2. Хоткеи и возможность повесить функцию на кнопку мыши. 3. Работа с файлами - запись, чтение. 4. Прямой доступ к памяти программы. Как артмани и ему подобные, только можно ещё что хочешь делать с этими значениями в программе. 5. Взятие изображения с экрана - цвет пикселя к примеру, прямая работа с виндовс элементами (окна, кнопки, итп). 6. Достаточно широкие возможности для программирования. Это не си или дельфи, но для обработки значений или их вывода функций предостаточно. 7. Возможность вызывать функции из внешних длл если чего не хватает. 8. Возможность создания своего зачаточного (и не очень если терпения хватит) GUI для вывода какой-либо информации или управления функциями. Для примера, как работает скрипт для DF: В самом начале ищет процесс, читает его начальный адрес в памяти, прибавляет найденные мной статические смещения, в итоге находит адреса нужных мне переменных (размер окна, текущая позиция курсора-крестика и фпс лимит) После этого вычисляет размер одной игровой клетки в пикселах и дальше уже реагирует на клики мышки внутри окна. В общем случае при клике берет текущую позицию стрелки мыши в окне DF, вычисляет координаты игровой клетки под ним и передвигает курсор туда путем записи новых координат в память. Дальше уже в зависимости от кнопки - либо начинает выделение ентером, либо сдвигает обзор. В итоге получилось классно, не сравнить с обычным методом - на клавиатуре стрелками :)

Либо я давно и надежно сошел с ума, либо одно из двух... Ибо не хочется верить, что такое количество народа может заниматься такой чушью. Вопрос - какого х** товарищи из мозиллы вместо исправления тысяч и тысяч открытых багов в багтрекере занимаются новыми фичами и переделкой ГУИ? Собрались бы наконец с умом да исправили рсс клиент в тандербёрде, например - всего-то переписать парсинг рсс по нормальному, остальное работает и так. Точное число не знаю откуда взять, поскольку на багзилле нет общего списка багов, есть только поиск и просмотр подразделов (в них по 500-1000 багов). Ощущение, что собрались одни сиюминутные программисты, которые увидели домик - сколотили свой домик. А заделывают дырки и подводят коммуникации пусть другие. И вообще кому нужен этот газ - шашлыки намного круче и веселее? Про товарищей из MS я молчу - ибо ИЕ как был, так и остается - предустановленной вещью для запуска банк-клиентов и ActiveX сайтов. Вспоминается момент, когда я с мс сайта лицензий смог взять ключи только в фф... Про гугль - все понятно. Вы верите, что одно из самых шпионо-рекламных "агентств" даст людям броузер, в котором это можно отключить? Причем бесплатно... Сколько там лет назад разработчик noscript'а писал, что нет API через которое можно было бы расширению перехватить и отключить скрипты? Воз и поныне там. Появился только жалкий ошметок адблока, не срабатывающий для большой части рекламы. У разрабов гугля имо один минус из которого следует большая часть говнокода - они считают, что лучше самих людей знают, как они должны жить, что смотреть, и куда ходить.

или точнее назвать "В поисках единственной, ***, работающей БД под мои нужды". Требования были - 0. Безсерверная, т.е. без установки сервера/сервиса. 1. драйвер для аксесса или для ОО. 2. драйвер для питона. 3. полная поддержка юникода. Результаты - Не дошел даже до пробы разных ДБ, потому как застрял на фронт-энде. 1. Плевался от ОО Base, т.к. в нем не предусмотрены юникодные имена полей (получаем такое же число символов, но вопросиками). Кретинам-программистам видно лень переписать тип символов в интерфейсе. 2. Плевался от Аксесса, т.к. бета кончилась. 3. Следующий шаг - покупка веревки. Мыло вроде было. Резюме - с поддержкой юникода в винде пока ещё П.П. Причем не из-за винды а из-за тупых быдлокодеров, до сих пор считающих Win-1251 верхом прогресса. Пошел искать пиратский офис

Третья часть - заключительная и по большей части теоретическая. Поскольку я как раз и нахожусь в её начале - "Что делать, чтобы уйти от RAID-5". Вариантов несколько - 1. Лечиться от паранойи. Самый долгий и затратный метод с нашей теперешней медициной. 2. Уйти на RAID6. Раскладка, которую я писал во второй части, применима и к нему, только произойти должно - или смерть двух винтов и ребилд, или совпадение что одновременно на двух винтах одинаковые блоки будет нечитаемыми. От первого никто не застрахован, а второе уже из разряда смерти от метеорита. 3. Уйти на RAIDZ (ZFS). Тут уже требуется перестройка - либо Solaris, либо FreeBSD 8.x. По сути своей RAIDZ - это тот же RAIDx, но с отличиями: а. Вместо блоков у него идут файлы. б. При перезаписи/изменении файлов запись идет не поверх, а рядом на свободное место. в. Нельзя расширить массив одним диском, можно его либо дополнить аналогичным массивом (пример - есть три диска в RAIDZ, к нему можно прикрутить ещё три диска, в RAIDZ между собой) либо подменить диски более большими с ребилдом. г. В файловой системе встроены чексуммы каждого блока. И следствия - а. из а. Ребилдит не всю поверхность, а только занятое место. б. из а. Чтение кучи мелких файлов на порядок медленнее. Если на RAID5 файл может вместиться в блок и физически находиться на одном винте, то в RAIDZ какой бы ни был маленький - для прочтения его надо прочитать данные с нескольких винтов. в. из а и техописания. Запись должна идти быстрее чем в R5. R5 должен прочитать соответствующие блоки со всех дисков чтобы вычислить parity, тут же он только один раз пишет на диски и всё. г. из б и г. Достаточно трудно покорраптить что-то. Если в RAID5 он при битом кластере и ребилде просто вычисляет недостающее (не факт что верное) значение , то в RAIDZ он может проверить, на каком их дисков битые данные и сказать что мол вот такой-то кластер коррапт. В общем резюме - я решил использовать RAIDZ для хранения архивов/бэкапов/итп. Система EON - жутко урезанный аналог FreeNAS на основе солариса. Поставлю дома в шкаф и буду использовать как сетевой винт, включаемый по необходимости. Осталось найти корпус с БП (покупать для такой задачи ломает) и решиться какие винты туда брать.

Итак, серия 2. Какие подводные камни ожидают в случае использования RAID-5. Выводы делаются из материалов первой части, просто прикладываются к конкретному случаю. Итак, [u]Миф 2. При наличии RAID5 данные умрут только в случае потери подряд двух дисков.[/u] Собственно, это так. Но опять же - не в 100% случаях. Какая вероятность потерять данные при смерти одного-единственного диска из массива - считаем дальше. Дано: массив 6*2ТБ дисков, вполне осуществимый по теперешним ценам и размерам все диски дешевые, десктопные, либо в софт-рейде, либо прошиты через smart, либо утилитой wdtler. Короче, худшего случая - выпадений дисков из-за таймаутов -не происходит. Иначе они будут выпадать где-нить раз в месяц-два, уж как повезет. Далее - один диск умирает. Остается пять, к которым добавляем hot spare и начинаем ребилд. Считаем - Размер массива 5*2ТБ=10^13 байт = 8*10^13 бит. Читается при ребилде он весь, от этого никуда не денешься. Вероятность ошибки - 1/10^14 на бит для дешевых десктопных дисков. По расчетам (правильным, а не прикидочным, как в первой серии) вероятность прочитать весь массив и не нарваться на ошибку = (1-1/10^14)^(8*10^13). Поэтому я писал в первой части что вероятность растет по экспоненте. Если кто сомневается в правильности - суть такова: у нас должно пройти чтение каждого бита и не произойти ошибки. При чтении двух битов получаем совпадение двух событий - перемножаются вероятности, что ошибки не произойдет (1-n). Третий бит - тоже множится итп. Выходит в степени. В общем, если у кого есть калькулятор, который это осилит - посчитайте... у меня это осилил только питон, результат вывода: [code]>>> (1-1/10**14)**(8*10**13) 0.44961636693947193[/code] Хорошая цифра, а? Это вероятность, что у вас ничего не умрет при ребилде массива такого размера. Остальные 55% - будет хоть один плохой кластер = хоть один битый файл. А дальше уже см.документацию контроллера/софтрейда/итп. Что он сделает, встретив эту ошибку чтения - пропустит или встанет в позу. В лучшем случае он скажет что данные побиты и продолжит ребилд. В худшем - скажет "rebuild failed" и пошлет нафиг. Когда будете делать рейд-5 - попробуйте/узнайте, что будет в этом случае, чтоб заранее быть готовым. Лично я не представляю что скажет мой адаптек, в поиске/спецификациях ничего нет. Наверное напишу вопрос в поддержку... Либо, как вариант - думайте над альтернативами (это будет в 3 серии)

Навеяно по "горячим следам" моих поисков, что бы такое поставить как домашний NAS. Пишу то, что я сам раньше думал и как оно оказалось на самом деле. [u]Миф 1. Не нужны дорогие RAID-версии дисков.[/u] Факты - справедливо только для определенных конфигураций, размеров, итп. Есть две вещи, которые стоит учитывать - 1. Ошибки чтения. Вы не можете их обойти. При чтении данных ВСЕГДА есть вероятность 1/10^14 [b] НА БИТ[/b], что сектор не прочитается. На рейд-дисках обычно она 1/10^15 - на порядок меньше. Вероятность ошибки при ребилде растет по экспоненте с размером массива. 2. Внутренний таймаут диска при ошибке чтения. На рейд-дисках он поставлен в несколько секунд, на обычных - очень большой (до пары минут). В моменты когда десктопный диск не может прочитать сектор - он уходит в себя и пытается долго его перечитать. Десктоп в эти моменты повисает - контроллер ждет ответа диска. [b]Если у вас хороший физический рейд-контроллер[/b], то он наверняка обрубит такой диск и пометит как плохой. Результат в этом случае - ребилд RAID5, RAID1, и потеря RAID0 (впрочем, потом с некоторой долей вер-ти его можно смонтировать заново без инициализации, если такое позволяет контроллер). Причем вполне возможно, что ещё какой-нить диск в массиве точно так же отвалится при чтении, и получим жопу при ребилде. [b]В случае софт-рейда[/b] - зависит от таймаута, заложенного/настроенного в программе. Достаточно трудно найти данные по конкретным вещам, поэтому остается только экспериментировать - к примеру, вживую отключить питание на винте и посчитать, через какое время софтрейд переведет диск в оффлайн статус. От пункта два есть лечение - но не гарантированное. В общем случае для последних моделей дисков можно выставить этот таймаут через смарт (smartmontools, svn вариант). После перезагрузки настройка сохраняется, после выключения - сбрасывается. У WD - рулетка, часть винтов можно прописать через первый метод, часть перманентно прописывается утилитой wdtler, часть ни через что не работает (отключено в прошивке походу). От пункта один лечения нет. С физикой не поспоришь. На 2TB винте вероятность, что как минимум один сектор не прочитается при полной проверке - 0.02. 2% за то, что какой-то один файл будет потерян. Дай бог, чтобы это была авишка, где покорраптенные 512 байт ни на что не повлияют... В следующем номере - Миф 2. Надежность RAID5 и альтернативы. Исходя из вышеописанных пунктов. п.с. Не бейте автора за неосведомленность в части софт-рейда. Когда собирался прошлый NAS, то линуксовый рейд не подходил по объективным причинам, в итоге был куплен Adaptec 5805 и сигейтовские энтерпрайз диски (чисто из ослиного упрямства, тогда я не знал всей этой кухни)

Собственно, наконец я нашел что давно хотел (тьфу-тьфу-тьфу) - безглючную, бесплатную, и достаточно удобную прогу для хранения/вставления паролей. Спасибо сайтику ф-центра, где я на неё набрел. [url="http://keepass.info/"]http://keepass.info/[/url] Мнение сложилось после первого дня использования, минусы вылезут позже. То, чем понравилась (множество отсылок к KPM - из-за того, что он был предыдущим подопытным, где-то с полгода назад) - 1. Бесплатна в отличие от касперского, и прочих которые мне попадались до него. 2. Работает с файерфоксом (с моей самоскомпиленной версией), в чем касперский обламывался (не, он работал, но только с официальным firefox.exe) 3. Синхронизация паролей между двумя и более компами (к примеру, через файлохранилище - сохраняется тот же шифрованный файл с паролями что и локально, просто так не вскроешь) 4. Разные возможности вставки паролей (от копирования в буфер и до набора последовательности клавиш). 5. Не требует установки (правда, установку требует плагин для фф) 6. Простая и внятная система логинов/паролей (на чем я путался в кпм с его общим "заполнением форм", где чуть ли не вручную надо забивать имена полей)

Решил подитожить что пробовал. Учитывайте что в я в основном виндузятник... 1. cmd. Можно сделать многое, но некоторые вещи пишутся через жопу, а выглядят ещё хуже... Работать с юникодом невозможно - даже в чисто японской винде некоторые отдельные сочетания иероглифов не видятся (к примеру пишет "не найден файл" в цикле for) 2. vbscript. Юникода просто нет, практически все полезные вещи делаешь через объекты и виндовское апи. Можно сделать больше чем в cmd, и сработает в любой винде, но этим и ограничивается. Очень удобно для разных запускаемых каждый час-минуту-сутки задач - не выводит никаких окошек как cmd. 3. bash. Можно все, только не в винде... 4. python. Можно все, главное чтобы для этого был модуль. Юникод работает идеально (учитывая глюки виндовских системных кодировок), писать довольно просто, минус - для работы на машине требуется сам питон. Конвертация в .ехе неофициальна и по моему до сих пор не вышла в RC-стадию (хз, давно смотрел). И ленятся люди писать к нему качественные модули (к примеру, в PIL - Python Imaging Library не поддерживаются 32-битные BMP с альфой). Главное - пишется достаточно быстро, если приспичило сделать какую-то автообработку. 5. ruby. По сути тот же питон, только без юникода. Если б не это - то попробовал бы писать на нем. Пока что - нафиг. 6. perl. Посмотрел на синтаксис и послал нафиг сразу... 7. php. Распространенный, простой, и с кучей всего. Только вот юникода нет (фраза "это будет в пхп6" звучит уже года так с 2006-го) - и ставлю жирный крест.

Прям-таки разбирает на злорадное похохатывание. Ибо прочитал [url="http://www.fcenter.ru/online.shtml?softnews/2010/05/04#material_id=28695"]http://www.fcenter.ru/online.shtml?softnew...terial_id=28695[/url], согласно которому %% Оперы в мире скатился от 2.37 до 2.30% (-0.07 - это 3% раньше пользующихся). Цифра не сильно большая, но явно видно, что кому-то нововведения не пришлись по душе. Имо, сейчас опера стала ни то ни сё. В удобстве и функциональности проигрывает ффоксу, в скорости проигрывает хрому.

Поставил, запустил первую миссию и удалил. Ибо у них о сих пор (начиная с каких-то там сеттлеров) дрово вначале оттаскивается на склад (причем самим лесорубом, а не носильщиком), и потом сам пильщик забирает его оттуда чтоб распилить на доски. Ну не идиотизм ли, если к тому же лесопилка стоит прям тут, под боком...

Мда. Цена вопроса - два дня моего и комповского времени (100% цпу), и 40 гигов места. Получено - хром без спайваре и без этого скрытия http:// Насчет стабильности - хз... не форум зашел, адблок поставил, по сайтам полазил. Ужас в том, что придется каждую новую версию с точно такими же усилиями компилить.

"Мы считаем что вы слишком тупые, чтобы показывать вам заголовок протокола http://" Примерно так они думали, когда "посовещались и решили" убирать этот префикс из адресной строки. Багрепорт благополучно закрыт со статусом Won't Fix. Прощай, хром, а ведь я только-только дозрел до идеи скомпилить тебя сам (чтобы не ставилось гуглевское spyware которое идет в составе релизного хрома) Ощущение, что меня скоро заставят перейти назад на Интернет Эксплорер. Все другие броузеры так или иначе начинают выпендриваться (ибо никто не хочет исправлять десятки тысяч багов в коде, проще написать новую фичу в ГУИ и поставить очередную зарубку на клавиатуре).

Продолжаю своё grumbling по опенсорсу. Теперь целью выбран OO, а конкретно то, из-за чего я мог бы задуматься над его использованием - Base.Просто потому, что микрософтовский аналог (Access) идет только в офис профешенел, который стоит под 20к рублей...Итак, всего две претензии, но подозреваю что это только из-за того что я им совершенно не пользовался (а только попробовал пользоваться)1. Документация. Дайте мне хелп. Ну дайте нах. Ну не хочу я лазить по форумам в поисках методов того или иного объекта и вообще самого списка доступных объектов.2. В режиме конструктора невозможно передвинуть поля вперед/назад. Я знаю, что в аксессе точно так же физически поля не меняются местами, но там я могу их выстроить как мне удобно и в создании любого квери они будут идти именно в этом порядке. Не придется лазить по несортированному списку полей, вспоминать какое поле что содержит и поочередно всовывать их в конструктор.В общем - не тянет меня на него, особенно учитывая что можно поставить триальный полный мс офис, и каждые несколько месяцев тратить пять минут на создание нового триального ключа и забирание его со временного мусорного почт-ящика.

Терабайты развращают. Сейчас я копирую полугиговый файл во временную диру вместо того, чтобы переместить, как делал раньше. И делаю это только потому, что влом помнить про него, и намного проще убить потом оптом весь темп. п.с. Ссылка давно захоронена где-то в форуме, а я всё продолжаю искать соратников в коллекционировании оп-ов из х-игр. Кто заинтересовался - может посмотреть моё накопленное [url="http://andys.ath.cx/hgvideo/"]http://andys.ath.cx/hgvideo/[/url]. п.п.с. Скачать не даст. Только смотреть содержимое.

Слава богу, башорг.ру её не получил...