Почитал тему "чайлдфри", и навеяло. А есть такие люди, которые сознательно отказываются владеть имуществом?

То есть у которых нет имущества. Автомобиля, квартиры, дачи и т.д.

Тогда так, если имущество остается таковым только на момент потребности в нем, а после передается, то под сабж очень даже подходит.

Напомнило Передарудар на сайте ДаруДар.

Это когда вы дарите, например, на сайте ДаруДар игру "Соседка по комнате", а одаренный после того, как поигрался, даёт диск кому-то третьему. И так далее. И ведь лицензионная копия! И ведь такая возможность прописана в лицензионном соглашении (почитайте внимательно!) насчёт "передачи всех прав, включая диск, и удалением своей копии".

http://darudar.org/thanks/894006/

http://darudar.org/gift/1015041/

 

В настоящее время вообще есть склонность к тому чтобы переходить к предоставлению товаров как услуг. Так даже оплачивая, право собственности вы не получаете. Либо вы всё равно ограничены в использовании. Например, все что попадает под законы об интеллектуальной собственности. Ту же купленную книгу можно прочитать и(или) хранить. Да, пока все ещё можно передать бумажную книгу без копирования, но это пока. Ведь авторы терпят убытки, от того что вы даете книгу другу почитать, вместо того чтобы ваш друг сам купил себе копию. Аналогично со всей электроникой и т.д. Таким образом постепенно множество людей неявно теряют имущество.

Да, вот придумал Ленин "народные библиотеки", и до сих пор люди бесплатно книжки читают! Несмотря на пришествие электроники, интернета и авторского права.

 

Да, пока все ещё можно передать бумажную книгу без копирования, но это пока. Ведь авторы терпят убытки,

Выкиньте свою жадность.

Изменено 28 октября, 20159 г. пользователем 初音ミクこんばんは (смотреть историю редактирования)

Да, вот придумал Ленин "народные библиотеки",

Ленин придумал? Ну-ну.

 

Первая официальная общедоступная бесплатная городская публичная библиотека была основана в Москве в 1885 г.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%98._%D0%A1._%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0

 

О развитии народных библиотек, в частности, в Сибири -: http://region.krasu.ru/node/302

 

Ленин делал что-то "народное" исключительно на словах, маскируя ими создание самой жесткой диктатуры ХХ века. Грамотность населения большевикам, и Ленину в частности, была нужна прежде всего для ведения пропаганды среди населения, привыкшего получать информацию из проповедей священников. Именно для того, чтобы оторвать народ от церкви и оболванить его и нужна была всеобщая грамотность, открывающая в массы путь большевистской прессы. Сталину, строившему милитаризованное государство, готовившееся к широкомасштабной войне, грамотность нужна была для рабочих военных заводов, танкистов, артиллеристов, летчиков и т.д. Духовные и культурные интересы народа были только красивой упаковкой весьма прагматичной политики.

Изменено 28 октября, 20159 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

Откуда инфа про трусы монахов?

Предположение, основанное на врожденной брезгливости - я бы на месте монахов не стал бы таскать общественные труселя.

А вообще, вот любопытная статья на тему личного имущества церковных деятелей.

 

Что, прям официально оформляется в собственность?

Ну, вот вы своё нижнее белье оформляете официально в собственность? Вот и служители культа так же, полагаю.

 

чтобы оторвать народ от церкви и оболванить его и нужна была всеобщая грамотность

Хех... гляжу, Владимир Ильич преуспел в этом начинании... и политотааааа...

Изменено 28 октября, 20159 г. пользователем msg (смотреть историю редактирования)

 

Komtur

Эм... Закон о "кухаркиных детях" - правильный закон? Гапон - хороший проповедник? Я читаю ваш поток сознания, и мне реально интересно. Скажите, грамотность в Германии - она была для прихода Гитлера к власти?

 

 

 

@Old, грамотность была в Германии задолго до Гитлера. Он мог распространять свои идеи с помощью всех средств массовой агитации, газеты, радио, кино. А в России Ленин называл "важнейшим из искусств" для большевиков кино именно потому, что иных способов агитации было маловато. Чтобы удержать власть, большевикам надо было как можно быстрее оторвать народ от прежнего уклада, ликвидировать влияние церкви. Я же не называю это злодейством, но и благотворительность тут искать наивно. Прагматизм, и только.

Изменено 28 октября, 20159 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

 

Komtur

Оторвать народ от прежнего уклада? В смысле - замутить ПМВ и Столыпинские реформы?

 

 

 

Чтобы удержать власть, большевикам надо было как можно быстрее оторвать народ от прежнего уклада, ликвидировать влияние церкви. Я же не называю это злодейством, но и благотворительность тут искать наивно.

Ну, так-то надо было ещё оправдать ожидания, ну, кто был ничем - тот станет всем. Образование - ещё и шанс подняться на том самом социальном лифте.

На самом деле за многими вещами просматривается прагматичный подход, и более, чем странно слышать весьма эмоциональные стенания по поводу злодейств и благотворительности.

@Old, @Panzerkater, господа, а вас не смутил тезис "всеобщая грамотность как инструмент оболванивания народа"? Ну, я к тому что - а смысл этот разговор-то продолжать? По-моему достаточно очевидно, что ваша реальность, и реальность в который пребывает ваш оппонент несколько... ну, не пересекаются, скажем так

Изменено 28 октября, 20159 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Вот я возьму твое нижнее белье и скажу что оно мое. Будет ли закон на твоей стороне?

Разумеется... ст.158 УК РФ - чужое брать нехорошо (с).

"всеобщая грамотность как инструмент оболванивания народа"

Оторвать народ от церкви и оболванить тоже неплохо звучит :)

Оторвать народ от церкви и оболванить тоже неплохо звучит

 

Оболванивание идеями коммунизма в отфильтрованной информационной среде оказалось хуже по последствиям.

Оболванивание идеями коммунизма в отфильтрованной информационной среде оказалось хуже по последствиям.

Не знаю, не знаю... Есть у меня странная идея, что причиной кризиса коммунистической идеологии стало критическое мышление, сформированное как раз советским материалистическим образованием.

А что было бы без коммунистов, мы никогда не узнаем.

Кстати, социализм в какой-то мере вписывается в тему. Не реальный, конечно, а в духе Кампанеллы.

Кстати, социализм в какой-то мере вписывается в тему. Не реальный, конечно, а в духе Кампанеллы.

 

Скорее античный, в духе "все равны и у каждого вдосталь рабов". Ибо топикстартер отрицает бизнес в принципе, однако против благ (общественных, видимо) ничего не имеет.

В хостеле, котором как-то довелось пожить таких было валом: из имущества только телефон и одежда, случайные подработки несколько дней в месяц, чтобы хватило на оплату этого самого хостела и все. Еду либо выпрашивали, не то чтобы навязчиво, просто фразами типа "не угостишь?", в основном их угощали, либо предлагали приготовить за тебя с условием, что поделишься. Развлекались походами в клубы где сегодня бесплатный вход и видимо так же подыскивали тех, у кого сегодня щедрое настроение. В общем, и в крупных городах России такие люди вполне себе встречаются.

 

Интересный опыт, мне вот довелось как-то лето прожить практический в палатке и это был кайф!) Но вот знакомый смылся из города милионика в деревню и понял что звездец, работы толком нет а там и денег, надо чем-то дом топить, кушать и это при жене с ребенком. Благо съехали к тещи в квартирку в одном подмосковном городке и в общем для чего был такой дауншифтинг решительно не ясно и опять-таки в любом загородном доме, даже в коттедже надо работать, что-то подделать, подколотить, натопить и тд. Но у многих представление о загородной жизни как о время препровождении Емели на печи, но это долеко не так.

Скорее античный, в духе "все равны и у каждого вдосталь

РОБОТОВ".

РОБОТОВ

Геноидов. B)

 

MrStitch

Вы просто не любите все греческое!

 

 

Panzerkater

Ну так, в церкви не оболванивают.

 

 

 

 

 

 

Оболванивание идеями коммунизма в отфильтрованной информационной среде оказалось хуже по последствиям.

Я конечно понимаю, что эта фигня для вас важная и житрепещущая, но не могли бы вы хотя бы не тащить её в те темы, которые никаким боком даже не про политику? Ну знаете, чтобы не подавать плохих примеров окружающим и вот это всё?

 

 

А то как ксмаер выглядите, котрорый по всему форуму со своим "рашапараша" носится.

Оболванивание идеями коммунизма в отфильтрованной информационной среде

Ваша правда - до революции русское крестьянство зачитывалось "Нью-Йорк Таймс" и "Фелькишер Беобахтер", а коммунисты взяли и устроили информационный вакуум.

 

Чтобы удержать власть, большевикам надо было как можно быстрее оторвать народ от прежнего уклада

Такой подход годится только для случая, если коммунисты считали внутренние угрозы более страшной вещью, чем внешние. Но это не так, так как коммунисты всегда говорили про враждебное окружение молодого Советского государства. И именно для отражения агрессии требовалась индустриализация и более высокий уровень образования рабочих масс.

 

То есть - коммунисты рушили старый уклад не потому, что им не нравились устные сказания и рубашки-косоворотки, а потому, что не может человек в косоворотке и без образования быть квалифицированным рабочим.

Ваша правда - до революции русское крестьянство зачитывалось "Нью-Йорк Таймс" и "Фелькишер Беобахтер", а коммунисты взяли и устроили информационный вакуум.

Вам все разжёвывать нужно? До революции основным источником информации и пропаганды была церковь. Церковь была против большевиков, поэтому последним нужна была контрпропаганда. Самым дешевым способом пропаганды и разъяснения новой политики были газеты, но для этого требовалось научить народ читать. А чтобы он не начал читать все подряд, большевики занялись цензурой.

 

"Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами – все это должно стать партийно-подотчетным" (В.И.Ленин, "Партийная организация и партийная литература").

 

«Т. Луначарскому

… Все театры советую положить в гроб.

Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте».

Ленин, 26 августа 1921 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142.)

 

Такой подход годится только для случая, если коммунисты считали внутренние угрозы более страшной вещью, чем внешние. Но это не так

 

Это так.Масштабы войны с собственным народом этому доказательство.

 

«…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас». 17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190). «Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города». 9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

 

«Саратов, (уполномоченному Наркомпрода) Пайкесу. …советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты». 22 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165). «…Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных“ (мы потом на них свалим) пройдём на 10—20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного…» Литвин А. Л. «Красный и Белый террор в России в 1917—1922 годах»

 

«Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам. Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Опубликовать их имена. Отнять у них весь хлеб. Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин». (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.).

 

 

так как коммунисты всегда говорили про враждебное окружение молодого Советского государства

Они всегда говорили одно, а делали другое.

 

То есть - коммунисты рушили старый уклад не потому, что им не нравились устные сказания и рубашки-косоворотки, а потому, что не может человек в косоворотке и без образования быть квалифицированным рабочим.

 

Вы невнимательно читали то, что я писал.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

Масштабы войны с собственным народом этому доказательство.

Как-то вы слишком эмоционально. А между тем смена системы даже в условиях максимальной легитимности власти без террора, как правило, не обходится. Например, Петру Алексеичу пришлось отрезать немало стрелецких и боярских голов в процессе ликвидации этих сословий.

Это так.Масштабы войны с собственным народом этому доказательство.

Масштабы абсолютно нормальны для любой гражданской войны.

 

А чтобы он не начал читать все подряд, большевики занялись цензурой.

Неправильный глагол. Не "занялись", а "продолжили". Продолжили традицию царского времени, ненамного отодвинутую (но до конца не прекращенную) после манифеста 1905 года.

Масштабы абсолютно нормальны для любой гражданской войны.

Я отвечал на Ваше утверждение

Такой подход годится только для случая, если коммунисты считали внутренние угрозы более страшной вещью, чем внешние. Но это не так, так как коммунисты всегда говорили про враждебное окружение молодого Советского государства

Так что молодое советское государство начало с устранения внутренних угроз. Причем, как действительных, так и мнимых, гипотетических.

 

А между тем смена системы даже в условиях максимальной легитимности власти без террора, как правило, не обходится

Снова вынужден напомнить о масштабах этого террора. Впрочем, когда вместо обещанных "земля - крестьянам, заводы - рабочим" последовал отъем частной собственности и коллективизация, понятно, что без террора осуществить это было невозможно.

 

Например, Петру Алексеичу

Редкая сволочь была. Хуже только разве что Александр Ярославич.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

Komtur

Иоанн Василича забыли!!!!!!! Тот совсем Новгородскую Демократию изничтожил!

 

 

С интересом. А чем вам Петр Великий не угодил?

И да, чисто технически - что вы будете делать с 2 мировой войной без индустриализации?

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Old (смотреть историю редактирования)

С интересом. А чем вам Петр Великий не угодил?

 

Садистов не люблю. Мне ближе рационалистический подход. Хотя хорошего много попытался сделать. Жаль, слишком поздно.