Кто смотрел и какие впечатления?

 

Необычно, интересно, иногда мерзко, иногда странно и непонятно... Понравился стиль. Если бы фильм не был черно-белым, то смотрелся бы как очередной боевик с кучей убийств, перестрелок, крови...

 

Хотя после просмотра остались еще вопросы.

А что, в жанре комиксов Син Сити "сказал" что-то новое?

Он отразил тот жанр комиксов, что ранее не был раскрыт. Он не является пародией, стёбом или фильмом для детей начальной школы, он обладает своей особой стилистикой, которой не обладают другие фильмы - в данном случае это визуальный ряд + персонажи (некоторые из них).

8))))) На мой взгляд экранизация комиксов исчерпала себя на первом Бэтмене. Но это только моё мнение.

Вернитесь к своему предыдущему посту - там Вы утверждаете это безаппеляционно.

А кто называет их все новаторскими?

Все никто не называет, некоторые фильмы, тем не менее, новаторские, взять то же "Собачье сердце".

И снова субьективно. Странно это - вы позволяете субу субъективизм, но яростно протестуете против него же в оценках других. Где логика? 8)

Вы же (по собственному Вашему убеждению) тонкий ценитель пародии - перечитайте свои ранние посты - это относится к Вашей системе аргументации (только Вы там заявляете безаппеляционно). Это такой "стёб" просто.

Вернитесь к своему предыдущему посту - там Вы утверждаете это безаппеляционно.

Хм... Интересный подход. Т.е. вы берётесь судить о характере моих утверждений? 8)))

Для того, чтобы безапеляционно судить о фильме, мне, увы, не хватает профессионального образования в области кинокритики. Поэтому все мои, ваши или ещё чьи-то убеждения, не являющиеся профессиональными, будут субъективны по умолчанию. Вы об этом не задумывались? Хотя о чём я спрашиваю... "я непроходимо туп, чтобы заметить" (с)

Он не является пародией, стёбом или фильмом для детей начальной школы

Знаете, Ваня Хелсинг тоже не является ни стёбом, ни пародией, ни фильмом для детей начальной школы. Это делает его "шедевром" "новаторским фильмом" или "фильмом открывающим новые грани в жанре"?

Изменено 11 мая, 200520 г. пользователем Warda (смотреть историю редактирования)

Хм... Интересный подход. Т.е. вы берётесь судить о характере моих утверждений? 8)))

да что Вы, только у Вас самой такая привелегия.

 

Поэтому все мои, ваши или ещё чьи-то убеждения, не являющиеся профессиональными, будут субъективны по умолчанию.

 

У меня без полутора недель научная степень в теории и истории искусства и литературы - кинематограф - это современная форма искусства. Если у Вас не хватает образования, это не значит, что его не хватает у других. Кроме того я не высказываю свои убеждения - я называю сильные стороны фильма и аргументирую свои высказывания. Для того, чтобы вести аргументированную беседу не надо быть специалистом, да и фильм рассчитан на широкого зрителя, а не на эстетов-кинокритиков, надеюсь это объяснять не надо?

Вы об этом не задумывались?

Я вообще не думаю.

Хотя о чём я спрашиваю... "я непроходимо туп, чтобы заметить" (с)

Вот какая умная и наблюдательная - зачем тогда флудить?

Знаете, Ваня Хелсинг тоже не является ни стёбом, ни пародией, ни фильмом для детей начальной школы.

Да ну? В какую же он категорию подподает тогда - от 21 и старше, полноте.

Это делает его "шедевром" "новаторским фильмом" или "фильмом открывающим новые грани в жанре"?

Постыдились бы такую чушь писать - или Вы реально не поняли предыдущего аргумента или у Вас сильные проблемы с реторикой.

Всё, больше в этот топ не буду постить, пока не появится кто-то, способный к аргументированному диалогу.

У меня без полутора недель научная степень в теории и истории искусства и литературы - кинематограф - это современная форма искусства. Если у Вас не хватает образования, это не значит, что его не хватает у других.

Если у Вас хватает образования, то я искренне за вас рада. Я в кино хожу исключительно как зритель. Это означает, что я должна принимать ваши слова как данность лишь потому, что вы такой специалист, а кино не мой профиль? Самонадеянно, ничего не скажешь 8)

ли Вы реально не поняли предыдущего аргумента или у Вас сильные проблемы с реторикой.

Или у Вас серьёзные проблемы с донесением мыслей до опонента. Впрочем этот вариант вы не рассматриваете 8)

 

Даже перечитала ваш первый пост. Аргументов выше крыши...

"Стильно, эстетично, умеренный гротеск."

Главное доказали тут же... И в чём сила, и в чём гротеск, и где эстетичность...

"Отличная работа как актёров, так и операторов."

Потрясающая реплика. Емко и с кучей доказательств.

Умение вести дискуссию и подкреплять свои реплики аргументами у вас определённо на высоте 8)))))

 

Засим разрешите откланяться. Человек, который так активно подкрепляет собственные реплики доказательствами, достоин более серьёзного оппонента чем я. Для такой высоты "аргументированного диалога" мне ещё расти и расти. Вы, видимо, не замечать чужих аргументов, и видеть свои "между строк" где-то долго учились...

(поясняю - это и есть стёб) ;)

Изменено 11 мая, 200520 г. пользователем Warda (смотреть историю редактирования)

Kuota

За последние 5 лет оригинальными и кассовыми были Матрица и Властелин колец. СС и проч. явно не дотягивают по оригинальности сюжета.

 

Позже, ты же...

 

Оригинальными фильмами. Т.е. отличающимися от других ФИЛЬМОВ.

 

Читать как видишь умею :) Если хочешь чтоб тебя поняли - выражай свои мысли яснее. Насчёт оригинальности сюжетов... Хе-хе. А не заметил ли ты, что и Матрих и ВВ в принципе НИЧЕГО абсолютного нового не содержат. ВВ - Толкиен изучал фольклор и мифы разных народов, т.е основа опять вторична. Матрих - ну это вообще просто сборище штампов и клише (Читай классиков фантастики типа Азимова, Терминатора наконец посмотри). Делает ли такая "вторичность" неинтересными и тупыми данные произведения? Нет, так как тут всё зависит от подачи материала, а он в этих фильмах на высоте (из Матриц только в первой).

 

Kuota @ 11-05-2005, 18:56

Там супергероев нет. Обычные хоббиты 

 

В СинСити тоже нет супергероев, как и суперзлодеев. Неожиданно да?

 

 

Warda

 

Это делает его "шедевром" "новаторским фильмом" или "фильмом открывающим новые грани в жанре"?

 

А кто-то назвал его шедевром? Перечитайте топик.

 

Именно поэтому Рлдригес и Тарантино считаются авторами Син Сити, а не один Родригес.

 

АВТОР Sin City - Фрэнк Миллер. Он же второй режисёр фильма. Из-за этого Родригесу пришлось порвать с Академией т.к она не позволяет одновременно двум режисёрам снимать один фильм вместе. Тарантино - снял одну сцену (не половину и даже не одну десятую фильма). <=это академия позволяет. Я конечно понимаю, что вы не обязаны знать подобные факты, но если уж говорите об этом, то потрудитесь использовать факты, а не использовать лишь свои домыслы (к тому же высказанные в столь категоричном тоне).

 

А что, в жанре комиксов Син Сити "сказал" что-то новое?

 

Вообще то да. В жанре кинокомиксов - точно. Если уж сравнивать СинСити со всем остальным, снятым по мотивам, то разница собсно видна невооружённым взглядом. Во всяких спидерманах и прочих ватманах связь с комиксом лишь в образе главного героя и злыдней - этим все отношения с первоисточником исчерпываются. В СинСити в принципе ПЕРВЫЙ настоящий фильм-комикс, сначала даже боксы с текстом хотели оставить (только не надо говорить, что вы не заметили визуальных и стилистических отличий сабжа от "блябастера" типа спидермана).

 

Дело в полном отсутствии самоиронии.

 

Далась вам эта самоирония и стеб. Я понимаю, если бы СС изначально позиционировался как стёб или пародию на жанр - то ваше возмущение было бы вполне объяснимо.

Читать как видишь умею

 

Не умеешь. Там кроме слова оригинальные, есть еще слово кассовые. А если его опустить то весь арт-хаус оригинален, а это гораздо больше 5-ти фильмов за последние 5 лет.

 

Матрих - ну это вообще просто сборище штампов и клише (Читай классиков фантастики типа Азимова, Терминатора наконец посмотри)

 

читай:

 

Оригинальными фильмами. Т.е. отличающимися от других ФИЛЬМОВ.

 

Терминатор ничего общего с концепцией матрицы не имеет. А Азимова, Лема и проч. я читал. Как раз у Лема подобная идея была высказана гораздо раньше в "Матрасе". Но это литература, а не кино.

 

В СинСити тоже нет супергероев, как и суперзлодеев. Неожиданно да?

 

удивил чепухой. А Кевин как же? Да и прочие неплохо проявляют живучесть.

Не умеешь. Там кроме слова оригинальные, есть еще слово кассовые. А если его опустить то весь арт-хаус оригинален, а это гораздо больше 5-ти фильмов за последние 5 лет.

Матрёшке больше пяти лет.

удивил чепухой. А Кевин как же? Да и прочие неплохо проявляют живучесть.

Приём называется гротеск, гипербола в литературе. Их способности не доведены до абсурдной сверх силы, и уж тем более сюжет фильма не построен на том, что персонажи отличаются сверх способностями в отличии от пречисленных Вами ранее экранизаций комиксов. В СС это просто маленькие штрихи, которые добавляют особой атмосферы фильму, иллюстрируют то, что он пришёл из комикса, где такая степень гиперболы привычна и органична.

Если такие претензии применять - тогда и Матрица - фильм про супермена, и властелин колец с его магией..

Оригинальными фильмами. Т.е. отличающимися от других ФИЛЬМОВ.

 

И чем же они ТАК отличаются от других фильмов? В чём их Оригинальность? Матрица просто настоящий сборник штампов и клише (в том числе заимствованных из так ненавидимых вами комиксов). ВВ просто фильм из редкого для кинематографа жанра фэнтези. Да красив, да сюжет интересен , но ничего нового в жанре он не сказал.

Изменено 12 мая, 200520 г. пользователем Timber (смотреть историю редактирования)

Матрёшке больше пяти лет.

 

Матрица это трилогия. И вообще это так важно?

 

Timber

 

Игнор. Учись читать.

 

Добавлено:

ненавидимых вами комиксов

 

Я этого не говорил. Надоели фильмы, снятые по примитивным комиксам.

Игнор. Учись читать.

:)

 

Как вы свои мысли выражаешь так и отвечаю :) А вам не кажется, что чья бы то ни была оценка далека от понятия "объективная истина"? Я влез в этот спор лишь потому, что ваше с Ward имхо звучало слишком уж категорично.

1997 года. Тупите... Я написал за последние ПЯТЬ лет.

Матрица это трилогия. И вообще это так важно?

Вам сами то важно, - то не важно... сначала определитесь сами.

Если говорить о Матрице - то первая часть для мэйн стрим американского кинематографа вполне самобытна (если брать более широкий спектр кинопродукции то можно глянуть на Ghost in the Shell, допустим, тогда матрица уже гораздо менее самобытна, от идейного уровня, до элементарной визуальности). Ну а трилогия - следствие популярности первой части, Вам самим эти филмы кажутся равнозначными "событиями" в кинематографе? Так или иначе это тема для другого топика, - если интересно и ещё нет - можно создать, - обсудим детально.

А вам не кажется, что чья бы то ни была оценка далека от понятия "объективная истина"?

Всегда можно подчеркнуть хорошие и плохие стороны кинофильма, взвесить. Безусловно, разные люди отдают предпочтение разным элементам фильмов - т.е. кому-то стилистика не важна, а важен, допустим только сюжет, тогда фильм с очень хорошей стилистикой им всё равно не понравится.

Помимо выявления "субъективной истины" - некоторые аспекты, как то цветовая гамма, работа стилистов персонажей, работа кинооператора, звукорежисёра... могут быть оценены воплне объективно (цветовая гамма в данном примере наиболее наглядный элемент).

Тем не менее, я вижу проблемы с аргументацией критики в данной дискуссии, не говоря уже о других побочных эффектах.

Изменено 12 мая, 200520 г. пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования)

Тем не менее, я вижу проблемы с аргументацией критики в данной дискуссии, не говоря уже о других побочных эффектах.

 

Собсно это я и хотел сказать <_< видимо плохо получилось

А вам не кажется, что чья бы то ни была оценка далека от понятия "объективная истина"?

 

Кажется, что между этими двумя вещами нельзя поставить три черточки.

 

Я влез в этот спор лишь потому, что ваше с Ward имхо звучало слишком уж категорично.

 

Имею Мнение - Хрен Оспоришь <_<

Имею Мнение - Хрен Оспоришь

 

Имей дальше, никто не против :D Просто не забывай писать ИМХО или хотя бы выражайся менее безапеляционно. Или аргументируй своё мнение сразу, а не жди пока попросят <_< Всё таки мы здесь фильм обсуждаем и реплики типа "Ага. Точно - несвежий товар" никакой смысловой нагрузки не несут.

Имею Мнение - Хрен Оспоришь

Это и есть ИМХО.

То что ВВ и Матрица единственные кассовые и оригинальные фильмы пятилетки - это тоже ваше ИМХО <_<

То что ВВ и Матрица единственные кассовые и оригинальные фильмы пятилетки - это тоже ваше ИМХО  :rolleyes:

Назовешь хотя бы еще 2 - повышу кавайность.

Назовешь хотя бы еще 2 - повышу кавайность.

http://us.imdb.com/Top/ - выбираем сами. По кассовости информация подробная, по оригинальности - зависит от Вашего определения.

http://us.imdb.com/chart/2000s - тут рэйтинги, например, конечно, оценка не по шкале "оригинальность", но настолько близко, насколько позволяют статистические данные.

Изменено 12 мая, 200520 г. пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования)

Ну попробую :) Насчёт кассовости правда не помню =)

 

Oldboy, Шрек (спорно конечно, но почему нет?), Реквием по мечте, Гладиатор( это он всю эту волну псевдоисторической мути поднял), Знаки (тож спорно конечно :) ), ну и сюда же Шестое чувство (правда не помню в каком году вышло) - больше навскидку ничего не припомню =)

Вернемся к сабжу. Sin City был встречен в Каннах холодным молчанием. Что и требовалось доказать.

Странно - уже 2 дня в кинотеатрах, а никто из недавно посмотревших не отписался.

Да я его так, палёный посмотрел, но вот всю тему прочёл и писать страшно стало..:)

Хороший фильм, мне очень понравился, хотя в последнее время мало фильмов смотрю, может такое впечатление от нехыватки живых людей, а не нарисованных :)

 

Потрясающе сыграл Микки Рурк, я не знал, что он в фильме играет, но когда увидел, и под слоем грима догадался...

 

Правда вот Брюс на 68 не выглядит...

 

А можно попросить спойлер? А то у меня, по-ходу, глюченный файл был, что-то мелькнуло, пискнуло, и я не понял, чем история с персонажем Рурка закончелась ( Марв, его звали вроде.... перевод тоже был не фантан :D ) . Подскажите...

А можно попросить спойлер? А то у меня, по-ходу, глюченный файл был, что-то мелькнуло, пискнуло, и я не понял, чем история с персонажем Рурка закончелась ( Марв, его звали вроде.... перевод тоже был не фантан  ) . Подскажите...

Поджарили его на электрическом стуле, причем после того, как ток выключили он сказал такую фразу: "И это всё на что вы способны, пи....сы?" Умер он только после повторного включения тока.

Изменено 28 мая, 200520 г. пользователем TomBelldandy (смотреть историю редактирования)

TomBelldandy

Огромное спасибо, просто всё что было у меня этоего секундная физиономия с "каской"от эл стула