Выборы 4-го декабря и политика России

[lexsus-tin]

Потому что контекст располагает.

 

интересно, а почему я понял что это была шутка...

[Nulex]

Национальная черта.

Хотя бы название "Римская империя германской нации"

что колониально политики россия прижерживалась по большей части когда ею немцы правили.

У меня слов нет. Садись 2.

Особеность колониальной же политики россии в том что вокруг незанятых территорий было много а в европе не было.

Ты со мной споришь? Если ты разделяешь мою точку зрения, то не разделяй, таких соратников надо боятся больше врагов.

Каккой русофобие я вообще не понял.

Ну как же, горстка немцев окрутила вокруг пальца этих лаптей - русских.

 

А по поводу царей ты лучше молчи, раз в монархии вообще ничего не понимаешь. Национальность августейшей особы не играет никакой роли.

 

Самим сравнением колонизации Америки с освоением Сибири вы как бы уже ставите себя в то положения, в котором we cannot follow.

И что мешает сравнить? Ситуация отличалась только отношением к коренному населению. Будь во время оно на 10-20 миллионов русских больше эти две колонизации встретились бы гораздо восточнее от нас или менее западнее от них. И еще не известно как бы сложилось с индейцами.

И вот вам единственный аргумент, который вдребезги разбивает ваш чёртов бред:

Полегче, а то вздувшиеся вены порвут косоворотку. Вы с чем конкретно-то спорите? Лично я с этим:

У нас другая модель — интеграционная империя, а не колониальная. Колониальные кончаются быстро и печально.

Я бы даже успокоился не ответь мне подобным образом. С такой интерпретацией истории России я не могу согласится.

Где живут на данный момен индейцы и сколько их и где живёт коренное население Сибири?

Чтобы эксплуатировать территорию как колонию, не обязательно вырезать коренное население. Оно и само может помереть. К тому же если бы в Сибири была такая же плотность коренного населения еще не понятно, как бы все сложилось. К тому же в моем бреде есть важная часть, что после определенного колониального периода территория становится частью метрополии. Но коренное население не полностью растворяется в русском народе. Напротив то что удается сберечь, как правило сберегают.

А я не говорил, что "иди гугли" - это сарказм. В другой части..

Значит у тебя плохо получилась передать сарказм. То, что твою речь не стоит понимать буквально я понял, и фраза про репрессии, таки была моей интерпретацией твоего искусства.

Нет, это перепев точки зрения одного (!) человека по одному вопросу, не более. *ну а далее лексус-тин и маэгор за меня ответили...*

Ты уверен? Некто Эткинд, Александр Маркович, считал также. Уверен, что после более продолжительного гугления смогу найти и других. Или для тебя тоже Ключевский некто вроде Фоменко?

 

И тем не менее, ты их не стесняешься...

Где ты увидел расовую теорию? Тут объективный факт глобализации. Или машины в Лондоне жгут белые джентльмены? Видишь ли коренное население бывших колоний едет в метрополию, потому, что туда проще. Известен язык и нравы. Даже мусульмане средней Азии в большинстве своем едут в Россию, а не в Саудовскую Аравию, хотя арабский язык им сам Аллах знать велел.

 

С большим интересом узнаю сколько в Сибири было "Дорог слез", и сколько платили за скальпы местных.....

Еще один... Камрад, где я писал о геноциде сибирцев? Тут все что ли ушиблены советским образованием и росийским его отсутствием, чтобы считать колонизацию и геноцид сопутствующем вещами? Коренным народом в колонии жилось разной степени хреново. Обратите свой взор на южную Америку. Недавно почивший Уго кем был? А кого он считал своим кумиром? Этот кумир борцом с кем был? Или проще, как называлась метрополия южноамериканских колоний?

 

Или Испания тоже была "интеграционной империей"? В результате чего и распалась, а все море проклятое, не будь его, так ух как Испания бы всю Европу в ежовых рукавицах держала...

 

интересно, а почему я понял что это была шутка...

Успокойся, это случайность :)

Изменено 20 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Где ты увидел расовую теорию? Тут объективный факт глобализации. Или машины в Лондоне жгут белые джентльмены? Видишь ли коренное население бывших колоний едет в метрополию, потому, что туда проще. Известен язык и нравы. Даже мусульмане средней Азии в большинстве своем едут в Россию, а не в Саудовскую Аравию, хотя арабский язык им сам Аллах знать велел.

По большей части едут в россию? ололо однако. Таки ты ничего не знаешь о миграционных процесах в арабском мире равно как и о самом арабском мире и делаешь такие громкие заявления.

Для начала когда ты говоришь о эмигрантах из средней азии ты имеешь ввиду зону снг бывшего ссср. Таки стоит заметь что арбский язык они не знают и никогд он не был там распространен зато русский знают да и ехать ближе.

воторой фактор то что мусульмане разные бывают. Бывают шииты и суниты слышал об этом? Причем они в том периоде своей жизни когда религия немного важнее.

Но едут они не потому что это колонии а потому что в росии как и в европе тупо не хваатет кореного населения. Вот ты хочешь идти доврником работать? А на стройку? А хочешь что бы твои дети работали на стройке или проавцами на рынке? Но ведь кто то это должне делать. Вот и ответ тебе на вопрос почему едут. У них переизбыток населения у нас недостаток, в том числе недостаток и в европе. Хотя сейчас то может и поменьше эмигрантов станет в евпропе когда все эти 20-30% безработных смерться и пойдут в дворники.

 

Ну как же, горстка немцев окрутила вокруг пальца этих лаптей - русских.

 

А по поводу царей ты лучше молчи, раз в монархии вообще ничего не понимаешь. Национальность августейшей особы не играет никакой роли.

Еще один... Камрад, где я писал о геноциде сибирцев? Тут все что ли ушиблены советским образованием и росийским его отсутствием, чтобы считать колонизацию и геноцид сопутствующем вещами? Коренным народом в колонии жилось разной степени хреново. Обратите свой взор на южную Америку. Недавно почивший Уго кем был? А кого он считал своим кумиром? Этот кумир борцом с кем был? Или проще, как называлась метрополия южноамериканских колоний?

Ну конечно ничего не понимаю. Таки колониальная политика была не в сибири а в середней азии, китае и закавказье во второй половине 19 вв.

А освоение сибири шло по сценарию освоения севера россии (все что севернее москвы) Или ты скажешь что еще в 13 веке россия стала колонизатором?

Значит у тебя плохо получилась передать сарказм. То, что твою речь не стоит понимать буквально я понял, и фраза про репрессии, таки была моей интерпретацией твоего искусства.

Нет это значит что у тебя плохо с пониманием. Таки если писать в конце "шутка" это буедт уже не сарказм. а юмор для в стиле кривого зеркала.

[Теневой]

Но едут они не потому что это колонии а потому что в росии как и в европе тупо не хваатет кореного населения. Вот ты хочешь идти доврником работать? А на стройку? А хочешь что бы твои дети работали на стройке или проавцами на рынке? Но ведь кто то это должне делать. Вот и ответ тебе на вопрос почему едут. У них переизбыток населения у нас недостаток, в том числе недостаток и в европе. Хотя сейчас то может и поменьше эмигрантов станет в евпропе когда все эти 20-30% безработных смерться и пойдут в дворники.

Вроде бы всё верно сказано и, тем не менее, есть ощущение, что пролетел. Я уверен, что в первую очередь отнюдь не переизбыток населения, а потому что не хотят быть дворниками, продавцами и пр. и хотят побольше зарабатывать.

Нет, это перепев точки зрения одного (!) человека по одному вопросу, не более.

Ты уверен? Некто Эткинд, Александр Маркович, считал также. Уверен, что после более продолжительного гугления смогу найти и других. Или для тебя тоже Ключевский некто вроде Фоменко?

Неужели ты видишь противоречия между моим и твоим ответами??? А ничего страшного, что у одного мнения может быть несколько сторонников?! Более того, каждый из них к этому мнению мог прийти исходя из разных материалов, источников, проводок и умозаключений - это тоже не в счёт?! Я не говорил, что у данной позиции нет сторонников. Я сказал, что это точка зрения одного человека по одному вопросу: данный человек пришёл к таким выводам и всё. Это не вопрос числа сторонников данного мнения был. Надеюсь, это понятно, знающий ты наш?

И поскольку я имею право сомневаться в твоём понимании слов других, поясняю очевидное: мой пост был упрёком тебе в том, что ты ссылаешься на мнение другого человека и чуть ли не возводишь его в абсолют ("Т.е. моя позиция не есть какая-то блажь, это классическая точка зрения российской историографии." - твои слова).

 

Я бы даже успокоился не ответь мне подобным образом.

Я бы даже успокоился

Так, ребята, давайте поможем @Nulex. Что там "попоболь" успокаивает? Ему нужно.

[lexsus-tin]

Вроде бы всё верно сказано и, тем не менее, есть ощущение, что пролетел. Я уверен, что в первую очередь отнюдь не переизбыток населения, а потому что не хотят быть дворниками, продавцами и пр. и хотят побольше зарабатывать.

На счет население европы все как бы очивидно. Вот сейчас там безработица 20% в среднем. Причем безработица среди молодежи с высшим образованием однако при этом едут эмигранты из колоний значит рабочие места есть. Если бы их не было их бы на работу не брали. Но в конце концов этим безработным придеться поти работать дворниками и рабочими за маленькую зарплату.

Проблемы же эти из за того что отсатки колонистической политики европы начали стреметиельно рушаться и управленцев столько не нужно.

Вот к примеру все испанские компании поперли из южной америки в прошлом году (компании энрагетические. дело в том что энергетикой в южноамериканских странах заведовали испнаские компании их присватезировали) китйцы же просто перекупают бизнэс у себя. Как следствие надо возвращаться заводы обратно в еровпу и нужны рабочие а не управленцы.

 

тобишь безработные еропеци седят без работы потому что хотят рабоать по обрзованию упровленцами но рано или поздно им придеться смериться.

 

Так, ребята, давайте поможем Nulex. Что там "попоболь" успокаивает? Ему нужно.

Будь добр, передай

http://www.kupilekarstva.ru/published/publicdata/ONLINEP9ONLINEPH/attachments/SC/products_pictures/dsc02100_enl.jpg

[Maeghgorre]

И что мешает сравнить? Ситуация отличалась только отношением к коренному населению. Будь во время оно на 10-20 миллионов русских больше эти две колонизации встретились бы гораздо восточнее от нас или менее западнее от них. И еще не известно как бы сложилось с индейцами.

Если бы у бабушки были бы какие-то другие органы она была бы дедушкой.

 

Чтобы эксплуатировать территорию как колонию, не обязательно вырезать коренное население. Оно и само может помереть. К тому же если бы в Сибири была такая же плотность коренного населения еще не понятно, как бы все сложилось. К тому же в моем бреде есть важная часть, что после определенного колониального периода территория становится частью метрополии. Но коренное население не полностью растворяется в русском народе. Напротив то что удается сберечь, как правило сберегают.

Ну хоть согласились, что написали бред. Это радует.

[Nulex]

Таки ты ничего не знаешь о миграционных процесах в арабском мире

Хорошо, просвети, источник мудрости мне подсказывает, что и ты не знаешь.

Вот ты хочешь идти доврником работать?

Не хочу, но был период в моей жизни, работал. Студенту пофиг.

А на стройку?

Знаю многих русских строителей.

 

Видишь ли с иммиграцией вообще сложно. В Москве ситуация немного отличается от остальной России.

У них переизбыток населения у нас недостаток, в том числе недостаток и в европе. Хотя сейчас то может и поменьше эмигрантов станет в евпропе когда все эти 20-30% безработных смерться и пойдут в дворники.

Но почему в Европу едут люди в основном из бывших колоний? Подумай об этом, чуть больше 5 минут.

А освоение сибири шло по сценарию освоения севера россии (все что севернее москвы) Или ты скажешь что еще в 13 веке россия стала колонизатором?

Я не вижу смысла в нашем разговоре. Историю ты не знаешь. Колонизация Завоевание Сибири произошло по времени позже завоевания Мексики, и это 16 век...

 

Нет это значит что у тебя плохо с пониманием. Таки если писать в конце "шутка" это буедт уже не сарказм. а юмор для в стиле кривого зеркала.

Хорошо специально для тебя расшифрую свои слова, я понял, что там шутка и пошутил в ответ. Мой оппонент стал уверять меня, что он серьезен и я соответственно начал говорить с ним в другом тоне, затем оппонент пошел на попятную, утверждая, что пошутил. Теперь дошло?

("Т.е. моя позиция не есть какая-то блажь, это классическая точка зрения российской историографии." - твои слова).

Все верно, Ключевский классик, значит его точка зрения классическая. У меня есть все права в полемике приводит подобные цитаты. Что конкретно тебя возмущает?

Так, ребята, давайте поможем Nulex. Что там "попоболь" успокаивает? Ему нужно.

Тут ты не прав, я стою с другой стороны вентилятора, но ты продолжай, может быть твоя истинная сущность проступит полнее.

Если бы у бабушки были бы какие-то другие органы она была бы дедушкой.

Все верно. Однако предполагать можно. Это бывает вредно. Но еще более вредным может стать ложь себе, особенно ложь себе относительно себя. В качестве иллюстрации могу привести аналогию, но сперва замечу, что буквально ее не стоит воспринимать, однако я смею надеяться, что вы усвоили наш разговор о сущности аналогий, произошедший не так давно, тем более вы там все верно говорили.

Представьте себе боксера в легком весе, он чемпион всегда побеждает и вот, преисполнившись веры в свою силу, выходит на ринг с тяжеловесом, естественно с этого ринга его выносят.

Ну хоть согласились, что написали бред. Это радует.

Я никогда не писал, что русские занимались геноцидом, откуда вы это берете? Восстания да подавляли, да завоевывали, надеюсь с этим-то спорить не будите. Даже автомобилька не поверит, что все народы слились с русским в акте интеграционной любви по обоюдному согласию.

Изменено 21 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[whois]

Даже автомобилька не поверит

Ты вместо Проктозана опиумные свечи вставил, что ли?

Нет, я понял, кого ты имел в виду, не нужно этих "он пошутил, потом я пошутил". Просто звучит слишком чересчур.

мы прошли по речкам, построили там остроги, а если кто из коренных заинтересовался

Ну, положим, не совсем. Изменено 21 марта, 2013 пользователем whois (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Знаю многих русских строителей.

 

Видишь ли с иммиграцией вообще сложно. В Москве ситуация немного отличается от остальной России.

наверное ты имел ввиду прорабов или машинистов краном, или может сварщиков? Да? Повторю впорос ты разнорабочим на стройку хочешь идти?

 

Я не вижу смысла в нашем разговоре. Историю ты не знаешь. Колонизация Завоевание Сибири произошло по времени позже завоевания Мексики, и это 16 век..

А у тебя явные проблемы с чтение буковок. Где я сказал про сибирь?! "Северозапад и вобще все что севернее москвы" это сибирь?

 

Я никогда не писал, что русские занимались геноцидом, откуда вы это берете? Восстания да подавляли, да завоевывали, надеюсь с этим-то спорить не будите. Даже автомобилька не поверит, что все народы слились с русским в акте интеграционной любви по обоюдному согласию.

Русские не ставили законодательного разделениея между русским и не руским населением росиии, в отличии от испанцев в колониях до опередленного периода и тем более англосаксах. Исключение черта оседлости для евреев при александре третьем. Вот о чем я говорил когда говорил о том что он биологически немец. Таки Вы сказали хрень что я утверждал что немци окрутили россию. Не окрутили и болели за страну которой управляли но национально как и по востпитанию они немцами были и поэтому были некоторые проблемы с пониманем население страны. Александр первый вон в европу на 10 лет свалил по благовидной причине. Александр же 3 ввел черту оседласти дл еврее когда их внезапно оказалось много в россии т.к. в дестве слушал сказки которые расказвала няньке немка или францужинка.

Таки в целом я его уважаю Александра 3 за его внешнюю политику это так для справки.

 

 

 

Но почему в Европу едут люди в основном из бывших колоний? Подумай об этом, чуть больше 5 минут.

1 самой европе до недавнего времени нужна была дешевая рабочая сила не из своих

2 в колонях распрораен язык бывших коланизаторов. т.е. нет языкового барьера.

3 орагнизации вроде британского союза облегчающие въезд гражданам бывших колний созданые ради п.1.

4 касаетльено алжирцев во франции им тупо близко.

[Maeghgorre]

lexsus-tin сказал:А освоение сибири шло по сценарию освоения севера россии (все что севернее москвы) Или ты скажешь что еще в 13 веке россия стала колонизатором?Я не вижу смысла в нашем разговоре. Историю ты не знаешь. Колонизация Завоевание Сибири произошло по времени позже завоевания Мексики, и это 16 век...

Честно говоря, не увидел противоречия. Изменено 21 марта, 2013 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

 

 

Просмотр сообщенияNulex сказал:

lexsus-tin сказал:А освоение сибири шло по сценарию освоения севера россии (все что севернее москвы) Или ты скажешь что еще в 13 веке россия стала колонизатором?Я не вижу смысла в нашем разговоре. Историю ты не знаешь. Колонизация Завоевание Сибири произошло по времени позже завоевания Мексики, и это 16 век...

Честно говоря, не увидел противоречия.

 

Сообщение отредактировал Maeghgorre: Сегодня, 22:01

 

у меня оно вызвало ощущение что господин Нулекс то ли не знает где наеходить сибирь относительно москвы то ли где находиться сама москва. Вообщем географию знает очень плохо и вообще не знает что такое сибирь.

[Shinsaku-To]

Я бы даже успокоился не ответь мне подобным образом. С такой интерпретацией истории России я не могу согласится.

 

А что такое? Славянскость корму припекает? -)

 

К тому же если бы в Сибири была такая же плотность коренного населения еще не понятно, как бы все сложилось.

 

Как и на Кавказе, вестимо. Как и в бывшей Золотой Орде. Выросла бы, плотность эта.

 

К тому же в моем бреде есть важная часть, что после определенного колониального периода территория становится частью метрополии.

 

И давно Индия в Англию интегрировалась? Пропустил как-то этот исторический момент.

 

Но коренное население не полностью растворяется в русском народе.

 

Половецкий автономный округ. Законом разрешено носить варяжский меч — если он является элементом национального костюма.

 

Кто у нас русские-то? Чудь, словене, кривичи, половцы, хазары, печенеги?

 

На счет население европы все как бы очивидно. Вот сейчас там безработица 20% в среднем. Причем безработица среди молодежи с высшим образованием однако при этом едут эмигранты из колоний значит рабочие места есть. Если бы их не было их бы на работу не брали. Но в конце концов этим безработным придеться поти работать дворниками и рабочими за маленькую зарплату.

 

К нам едут за зарплатой. В Европу — за социалкой чаще.

Изменено 21 марта, 2013 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Теневой]

Ты вместо Проктозана опиумные свечи вставил, что ли?

 

А что такое? Славянскость корму припекает? -)

Просто напрашивается:

 

http://s54.radikal.ru/i146/1303/81/11ec8478f255.jpg

http://s019.radikal.ru/i644/1303/03/8963c593be95.jpg

 

[Теневой]

я стою с другой стороны вентилятора

А зря, тебе бы не помешало.

Все верно, Ключевский классик, значит его точка зрения классическая. У меня есть все права в полемике приводит подобные цитаты. Что конкретно тебя возмущает?

1) Тебе уже говорили, какую только чушь не несли в своё время разные "мужи учёные".

2) Классическая точка зрения - это (преобладающее) мнение обширной группы деятелей. Если эта точка зрения и была классической, то одно из двух: или ты её неправильно приводишь, или данный вопрос неправильно понимал тот человек.

3) По какому критерию он классик? Потому что жил в 19-м веке?

[Nulex]

Нет, я понял, кого ты имел в виду, не нужно этих "он пошутил, потом я пошутил". Просто звучит слишком чересчур.

Пришлось таким языком, ну раз не понимают.

наверное ты имел ввиду прорабов или машинистов краном, или может сварщиков? Да? Повторю впорос ты разнорабочим на стройку хочешь идти?

Зачем? Я уже выучился. Ну а таджики... Видел недавно как лишние ветки у тополей срезают. Подъемник для пильшика веток бензопилой, грузовая машина для вывоза веток. Пять человек: два водилы, один дровосек и два таджика для закидывания веток в кузов. Вот такие работник точно не нужны. Дворники в нашем городе в большинстве русские.

 

А у тебя явные проблемы с чтение буковок. Где я сказал про сибирь?! "Северозапад и вобще все что севернее москвы" это сибирь?

У меня все в порядке, дело в "вычурности" твоего стиля. Нет ясности к чему относится упомянутый тобой 13 век к северу или к Сибири. И сценарии освоения территорий были все же разные.

 

Русские не ставили законодательного разделениея между русским и не руским населением росиии,

Ой ли. А подданство меж тем было разным. Что ты подразумеваешь под "законодательного разделениея". Неужели что-то иное? Хотя там был не национальный, а религиозный ценз, что конечно делает честь РИ.

Вот о чем я говорил когда говорил о том что он биологически немец.

Ну и что. Вот Моэгор биологически порождение хаоса и что с того, порой сливает как августейшие особы или даже простые смертные.

1 самой европе до недавнего времени нужна была дешевая рабочая сила не из своих

Прекрасно, кто бы спорил.

2 в колонях распрораен язык бывших коланизаторов. т.е. нет языкового барьера.

О чем я и толкую.

3 орагнизации вроде британского союза облегчающие въезд гражданам бывших колний созданые ради п.1.

Великолепно и тут много общего с Россией.

4 касаетльено алжирцев во франции им тупо близко.

Замечательно, заметь до Киргизии железные и прочие дороги строила именно Россия, а не Саудовская Аравия.

у меня оно вызвало ощущение

При этом надо совершать некие ритуальные действия, принятые в твоей религии для изгнания нечистой силы.

[lexsus-tin]

Ой ли. А подданство меж тем было разным. Что ты подразумеваешь под "законодательного разделениея". Неужели что-то иное? Хотя там был не национальный, а религиозный ценз, что конечно делает честь РИ.

Ага, в финляндии да польше где была фактически опробована модель констуционной монархии. Тобишь свобод в на акупированих территориях было больше чем в метрополии. Таки да это сведетельствует об крайней степени угнетения захваченой территории.

 

 

У меня все в порядке, дело в "вычурности" твоего стиля. Нет ясности к чему относится упомянутый тобой 13 век к северу или к Сибири. И сценарии освоения территорий были все же разные.

Нет ты либо вконец обкурился коль предположил что я покорение сибири отнес к 13 веку

либо, что вероятняя

Это была неудачная отака на опонента спора с целью приписать ему то чего он не говорил.

 

Ну и что. Вот Моэгор биологически порождение хаоса и что с того, порой сливает как августейшие особы или даже простые смертные.

слив засчитан аргументы по данному вопросу кончились.

Зачем? Я уже выучился. Ну а таджики... Видел недавно как лишние ветки у тополей срезают. Подъемник для пильшика веток бензопилой, грузовая машина для вывоза веток. Пять человек: два водилы, один дровосек и два таджика для закидывания веток в кузов. Вот такие работник точно не нужны. Дворники в нашем городе в большинстве русские.

Не юли. Ты пойдешь работать на строку за те деньги которые чурки получают? Нет? Всех их выпереть и платить столько что бы шли руские? Цена квартир поднимиться одномоментно еще минимум на 500 тыс, а то и миллион.

Речь не идет о хороо плохо. Речь идет о том что есть и почему оно есть. Если бы народу было как в китае т.е. переизбыток своих то к нам бы никто не ехал т.к. они были бы не нужны а раз едут и получают работу значит нужны.

 

Замечательно, заметь до Киргизии железные и прочие дороги строила именно Россия, а не Саудовская Аравия.

Что ты так к эмиратам прилип? карту видел? Или что ты думаешь трудовые эмигранты не едут в иран или казахстан (из киргизии) В эмираты же по большей части едут из африки через проблив

 

Великолепно и тут много общего с Россией.

ты еще скажи что индия бангладешь или нигерия интегрируються в Великобританию? И их население в них растворяться?

[Nulex]

А что такое? Славянскость корму припекает? -)

Возможно. Под это иго можно все что угодно подвести. И культуру образовавшуюся под влиянием ига можно представить гораздо более мерзкой, чем тебе кажется, читал разное. Все таки идеологическую основу мы взяли скорее у Византии, непонятно, что нам могли дать недогосударства монголов, кроме технологии сбора дани со своих и чужих.

Как и на Кавказе, вестимо. Как и в бывшей Золотой Орде. Выросла бы, плотность эта.

Ну это нормальный процесс. Климат Сибири не располагал к большому населению и приход более развитого народа, не собирающегося вырезать коренное население не мог не поспособствовать...

И давно Индия в Англию интегрировалась? Пропустил как-то этот исторический момент.

Ну она не смогла бы. А вот если бы моря не было, то всенепременно.

Половецкий автономный округ. Законом разрешено носить варяжский меч — если он является элементом национального костюма.

 

Кто у нас русские-то? Чудь, словене, кривичи, половцы, хазары, печенеги?

Ты тут не путай. Я таки и Гумилева читал. Русские они в 14 веке организовались на старушке Земле, а мы о более поздних временах рассуждаем. А то смешал все в кучу, потом не удивляйся, что каша вышла.

 

1) Тебе уже говорили, какую только чушь не несли в своё время разные "мужи учёные".

Ты извини, но по сравнению с этим ученым мужем, ты насекомое. То, что одни ученые мужи несут чушь, не доказывает, что все ученые идиоты. Для подтверждения своего тезиса ты должен хоть какие-то аргументы привести. А пока ценность твоего "изобличения" равна нулю.

 

2) Классическая точка зрения - это (преобладающее) мнение обширной группы деятелей. Если эта точка зрения и была классической, то одно из двух: или ты её неправильно приводишь, или данный вопрос неправильно понимал тот человек.

Классическая точка зрения, это и точка зрения классика. А то, что я её неправильно понял, нужно доказать (я даже привел цитату - вперед полемизируй) или доказать, что классик ошибался. А пока твои аргументы на уровне "ты дурак", почти как Лекссус-тина.

3) По какому критерию он классик? Потому что жил в 19-м веке?

По фигуральному. Это довольно значительная фигура в российской исторической науке.

Изменено 22 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Ага, в финляндии да польше где была фактически опробована модель констуционной монархии. Тобишь свобод в на акупированих территориях было больше чем в метрополии. Таки да это сведетельствует об крайней степени угнетения захваченой территории.

Ага, а Англия колонизировала Францию. Ты действительно хочешь показать себя в таком свете?

Нет ты либо вконец обкурился коль предположил что я покорение сибири отнес к 13 веку

либо, что вероятняя

А вот без оскорблений слабо? Исходя из общего впечатления от твоих сообщений, я не сильно удивился, что ты относишь покорение Сибири к 13 веку. Видишь ты уже набрал определенную репутацию...

Это была неудачная отака на опонента спора с целью приписать ему то чего он не говорил.

Если бы еще было понятно, что говорит оный оппонент, то твоя претензия была бы обоснована.

слив засчитан аргументы по данному вопросу кончились.

По какому вопросу? Ты там что-то позитивное разве утверждал, или ты предлагаешь мне полагать аргументами этот изысканный, расистский бред сивой кобылы?

 

Не юли. Ты пойдешь работать на строку за те деньги которые чурки получают? Нет? Всех их выпереть и платить столько что бы шли руские? Цена квартир поднимиться одномоментно еще минимум на 500 тыс, а то и миллион.

Ты, что вообще понимаешь в ценообразовании на квартиры? Или ты думаешь зарплата рабочих там играет существенную роль? Мальчик вернись в песочницу, тут взрослые дяди разговаривают.

 

ты еще скажи что индия бангладешь или нигерия интегрируються в Великобританию? И их население в них растворяться?

 

Это почему я так должен сказать? Средняя Азия так и не стала частью метрополии, подобно Сибири. Во первых не хватило времени. Во вторых большевики сильно замедлили процесс.

[lexsus-tin]

Ну она не смогла бы. А вот если бы моря не было, то всенепременно.

прости но олололо.... какие у тебя однако узкие представление о не европе...

 

Ты извини, но по сравнению с этим ученым мужем, ты насекомое. То, что одни ученые мужи несут чушь, не доказывает, что все ученые идиоты. Для подтверждения своего тезиса ты должен хоть какие-то аргументы привести. А пока ценность твоего "изобличения" равна нулю.

Ученые мыжики несут чушь которая противоречит чуши других ученых мужиков т.е. ученые мужики не аргумент просто потому что всегда можно найти мужика со степенью которые утверждал нечто противположное.

 

Классическая точка зрения, это и точка зрения классика. А то, что я её неправильно понял, нужно доказать (я даже привел цитату - вперед полемизируй) или доказать, что классик ошибался. А пока твои аргументы на уровне "ты дурак", почти как Лекссус-тина.

повторю еще раз. Всегда можно найти ученого который будет увтреждать нечто противоложеное. Не аргумент.

По фигуральному. Это довольно значительная фигура в российской исторической науке.

А такая великая величина как Карамзин, светоч руской историографии утверждал что Варягов призвали на русь буквально слезно плакали и просили установить порядок на руси (не он первый впрочем но кого это волнует).

В тоже время другой светоч нуки как Ломносов считал что хоть кнезья и были варягами влияние их было малозначительно. Так какой из этих светочей прав?

 

Ага, а Англия колонизировала Францию. Ты действительно хочешь показать себя в таком свете?

 

А других особых видов граждансвта по нац призанку я неприпоминаю. Таки в некоторые периоды не праволсавные не могли занимать гос посты ну так и вполне православные крестьяне из тверской области тоже не имели такого права.

 

А вот без оскорблений слабо? Исходя из общего впечатления от твоих сообщений, я не сильно удивился, что ты относишь покорение Сибири к 13 веку. Видишь ты уже набрал определенную репутацию...

Вай вай как страшно. Впрочем в данной теме как бы все клюют тебя за бред. Уж это факт обективный. Не утверждаение что ты несешь бред а утверждение что большая часть людей здесь находящихся говорят тебе об этом.

По какому вопросу? Ты там что-то позитивное разве утверждал, или ты предлагаешь мне полагать аргументами этот изысканный, расистский бред сивой кобылы?

А кто то говорил что гумелева читал.

Таки любые рассуждения о нацинальных особеностях приравнивать к расизму как то неочень с гумелевым вяжеться.

 

Как бы к примеру англичани рыли от волков ямы воруг деревень что бы те не жрали скот да собак, потомом остреливали индеецев что бы те не мешали им жить.

Русские же не рыли рвов хотя волков у нас не меньше и собак они тоже иногда жрут, как и местное население не трогали хоть очивидно что некоторые конфликты случались.

Ты, что вообще понимаешь в ценообразовании на квартиры? Или ты думаешь зарплата рабочих там играет существенную роль? Мальчик вернись в песочницу, тут взрослые дяди разговаривают.

Примерно 60%-75% строймаетериалы

прибыль максимым 15% процентов да и то редко. Таки имеет взорослый дядя.

Суть в том что платить столько сколько хочет русский рабочий никто не будет это факт. Если бы было подругому то и были бы руские а не чурки т.к. очивидно что с людьми знающими руский хорошо разговаривать и руководить легче чем с теме кто не знает.

Да таки зарплата разнорабочего где 20-30 тыс в месяц, по крайней мере была года 3 назад.

 

 

Это почему я так должен сказать? Средняя Азия так и не стала частью метрополии, подобно Сибири. Во первых не хватило времени. Во вторых большевики сильно замедлили процесс.

Не стала потому что не могла. Ты сравни население средней азии тогдашнее и сибири. впрочем да похоже на это ты не способен. а уж при чем здесь большивики.....

[Nulex]

Ученые мыжики несут чушь которая противоречит чуши других ученых мужиков т.е. ученые мужики не аргумент просто потому что всегда можно найти мужика со степенью которые утверждал нечто противположное.

 

повторю еще раз. Всегда можно найти ученого который будет увтреждать нечто противоложеное.

Так пусть приведет мнение других ученых мужей. Надо же отстаивать свою точку зрения, а не просто говорить "он не прав потому, что ученый". Это не конструктивная позиция, это воинствующее невежество.

А такая великая величина как Карамзин, светоч руской историографии утверждал что Варягов призвали на русь буквально слезно плакали и просили установить порядок на руси (не он первый впрочем но кого это волнует).

В тоже время другой светоч нуки как Ломносов считал что хоть кнезья и были варягами влияние их было малозначительно. Так какой из этих светочей прав?

 

Оба правы. Традиция приглашать на царство представителей чужого правящего дома действительно существовала. С другой стороны князь это военный вождь, который совсем не сразу получил всю полноту власти и я не исключаю, что в некоторых княжествах этого самого князя могли избирать всенародным голосованием, это не противоречит большинству исторических концепций развития общества.

Вся беда русской истории в том, что до девятого века она покрыта мраком, а достоверность сведений о до петровских временах не сильно превышает достоверность древнегреческих мифов. Поэтому простор для домыслов огромен.

А других особых видов граждансвта по нац призанку я неприпоминаю. Таки в некоторые периоды не праволсавные не могли занимать гос посты ну так и вполне православные крестьяне из тверской области тоже не имели такого права.

Разделение было не только по религиозному, но и по сословному признаку. Знаешь в те времена были сословия, надеюсь не нужно объяснять что это такое?

Впрочем в данной теме как бы все клюют тебя за бред.

Никто меня не клюет. Максимум резиновыми клювами. Я пока не увидел стройной критической позиции для полемики с которой пришлось бы немного напрячься.

Не утверждаение что ты несешь бред а утверждение что большая часть людей здесь находящихся говорят тебе об этом.

Мало говорить, что я несу бред, надо доказать это. Во времена оны большинство считало, что гелеоцентристы несут бред, однако это никак не влияло на правоту этих самых гелиоцентристов.

А кто то говорил что гумелева читал.

Таки любые рассуждения о нацинальных особеностях приравнивать к расизму как то неочень с гумелевым вяжеться.

Ну да расизм с ним вообще не вяжется.

Этногенез и расизм разные вещи. Этногенез описывает происхождение этносов исходя из исторических и географических реалий. Внося, многими считающуюся лишней, сущность пассионарности. Т.е. сейчас живут вместе народы пассионарные и не пассионарные. Расизм учение о превосходстве одной расы над другой. Теория эта наукообразна, но не научна. И объяснять действия Александра 3 тем, что он был практически немцем, в точности то же самое, что объяснять его действия тем фактом, что он был бородат.

Как бы к примеру англичани рыли от волков ямы воруг деревень что бы те не жрали скот да собак, потомом остреливали индеецев что бы те не мешали им жить.

Ага русские просто вывели собак которые жрали волков.

А вообще ты прав англичане (кстати основоположники расизма) не считали индецев или чернокожих за полноценных людей. Эта архаичная точка зрения даже была подведена ими под наукообразную основу, которую, визжа от восторга, подхватили германские нацисты.

Суть в том что платить столько сколько хочет русский рабочий никто не будет это факт. Если бы было подругому то и были бы руские а не чурки т.к. очивидно что с людьми знающими руский хорошо разговаривать и руководить легче чем с теме кто не знает.

Да таки зарплата разнорабочего где 20-30 тыс в месяц, по крайней мере была года 3 назад.

 

А сколько хочет русский? У нас большинство русских не задумываясь станут работать за 20-30 тысяч. Будь я без образования, пошел бы не задумываясь. Открою тебе страшную тайну, во многих деревнях и рабочих поселках, 5 тысяч считается нормальной зарплатой для здорового мужика, вполне себе русского.

Гастробайтеры это скорее всего такой способ коррупции, в ведомости написал 30 на руки отдал 10, разницу в карман.

Не стала потому что не могла. Ты сравни население средней азии тогдашнее и сибири. впрочем да похоже на это ты не способен.

У тебя точка зрения гораздо больше отличается от Шинсаки чем моя? Ты мог бы пояснить свою точку зрения и с чем споришь?

а уж при чем здесь большивики.....

Я имел в виду национальную политику большевиков. Хотя с другой стороны они ослабили религиозный препон для интеграции, мусульман невозможно полностью интегрировать в не мусульманское государство. Так что с влиянием большевиков именно в Средней Азии я возможно погорячился.

Изменено 23 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Так пусть приведет мнение других ученых мужей. Надо же отстаивать свою точку зрения, а не просто говорить "он не прав потому, что ученый". Это не конструктивная позиция, это воинствующее невежество.

некоструктивно авторитеты в споре использовать как аргумент.

Разделение было не только по религиозному, но и по сословному признаку. Знаешь в те времена были сословия, надеюсь не нужно объяснять что это такое?

и какое оно отношением имеет к колнианизму?права кретьянина из тверской области были аналогичным правам кретьснина из забайкалье. фактической же свободы в забойкалье было пожалуй и побольше.

касаетльно же дворяства то весомая его часть была иностранцами? и что же после этого? опять кончились аргументы и уводишь на дугую тему делая вид что отвечаешь на вопрос.

 

Мало говорить, что я несу бред, надо доказать это. Во времена оны большинство считало, что гелеоцентристы несут бред, однако это никак не влияло на правоту этих самых гелиоцентристов.

ты мне сказал что у меня опредленная репутация сложилась я тебе показал что у тебя в этой теме она хуже. но ты опять отвечаешь на другой вопрос делает вид что отвечаешь на поставленый.

Этногенез и расизм разные вещи. Этногенез описывает происхождение этносов исходя из исторических и географических реалий. Внося, многими считающуюся лишней, сущность пассионарности. Т.е. сейчас живут вместе народы пассионарные и не пассионарные. Расизм учение о превосходстве одной расы над другой. Теория эта наукообразна, но не научна. И объяснять действия Александра 3 тем, что он был практически немцем, в точности то же самое, что объяснять его действия тем фактом, что он был бородат

и вновь. в перведущем почте ты отрицал налицие нациольаного характера и национальных отличий. т.е. фактически отрицал существование наций. а существования наций или этносов как хочешь ожно называть таки основа теории.

 

А сколько хочет русский? У нас большинство русских не задумываясь станут работать за 20-30 тысяч. Будь я без образования, пошел бы не задумываясь. Открою тебе страшную тайну, во многих деревнях и рабочих поселках, 5 тысяч считается нормальной зарплатой для здорового мужика, вполне себе русского.

Гастробайтеры это скорее всего такой способ коррупции, в ведомости написал 30 на руки отдал 10, разницу в карман.

какая разница какая зарплата в малых городах и деревнях? у тебя блок логики отключен? кто пойдет рабоать в большом городе на тяжелую изическую работу за 20 тыс?

какая корпция у тебя мозги точно отшибло я не по бугама смотрел а с гастрабайтерами-скорее всего нелегалами разговаривал. спрашивал сколько на руки получают когда на практике был. знание руского было но плохое. явно не приехали года 2 назад.

[Теневой]

Замечательно, заметь до Киргизии железные и прочие дороги строила именно Россия, а не Саудовская Аравия.

В те времена, когда была одна страна - ничего страшного? И чего ты за СА уцепился? Хотя, ты уже ответил:

А что такое? Славянскость корму припекает? -)

Возможно.

Ты извини, но по сравнению с этим ученым мужем, ты насекомое. То, что одни ученые мужи несут чушь, не доказывает, что все ученые идиоты. Для подтверждения своего тезиса ты должен хоть какие-то аргументы привести. А пока ценность твоего "изобличения" равна нулю.

Во-первых, я нигде не утверждал и даже не подразумевал, что как вообще учёные, так и указанные тобою личности - идиоты. Я сказал, что по отдельным вопросам они несли ерунду, что как не отменяет их заслуг, так и показывает, что не во всём они были правы. Во-вторых, скатываться до оскорблений - это уже говорит о том, что тебе до стенки немного шажков осталось. Не говоря уже о том, что ты не знаешь, с кем споришь, и потому не можешь это утверждать. Короче говоря, пустоплётством занимаешься. В-третьих, я тебе уже говорил и теперь не только я:

некоструктивно авторитеты в споре использовать как аргумент.

Классическая точка зрения, это и точка зрения классика.

Классическая точка зрения - это (преобладающее) мнение обширной группы деятелей

Я бы сказал, что это рекурсия, если бы был безграмотным. Классиком становишься только тогда, когда твоё деяние/мысль подхватывает большинство. Не то определение как аргумент ты привёл.

прости но олололо.... какие у тебя однако узкие представление о не европе...

Ага, а Англия колонизировала Францию. Ты действительно хочешь показать себя в таком свете?

Не только о "не Европе"...

Ты, что вообще понимаешь в ценообразовании на квартиры? Или ты думаешь зарплата рабочих там играет существенную роль? Мальчик вернись в песочницу, тут взрослые дяди разговаривают.

Это уже само за себя говорит. Это у тебя проблемы как с элементарной логикой и математикой, так и с пониманием реалий.

 

А теперь в целом впечатление от напечатанного @Nulex'ом на этой странице:

http://s60.radikal.ru/i170/1303/a9/ab64eaff4cf7.png

[Nulex]

некоструктивно авторитеты в споре использовать как аргумент.

Разве я использовал его авторитет? Я использовал его цитату... Для вас он не авторитет, так опровергайте цитату, кто мешает. Даже с Эйнштейновские теории постоянно поборют опровергать, а казалось бы такая глыба.

и какое оно отношением имеет к колнианизму?

Не знаю, раз ты приводишь этот пример ты и объясняй. Сословное деление было как в странах колонизаторах, так и в странах о колонизации не помышлявших.

 

ты мне сказал что у меня опредленная репутация сложилась я тебе показал что у тебя в этой теме она хуже. но ты опять отвечаешь на другой вопрос делает вид что отвечаешь на поставленый.

Ну почему, серьезно со мной спорят только те кто знают историю довольно посредственно. Маэгору хватило пары сообщений чтобы разобраться, Олду одного, с Шинсакой я уверен, что придем к какому-то соглашению рано или поздно.

А чтобы я отвечал именно на тот вопрос, постарайся задавать его корректно. Никто не отменял поговорку: "каков вопрос, таков и ответ".

ты отрицал налицие нациольаного характера и национальных отличий

Ты можешь указать конкретное место, где я этим занимался? Отрицать и не признавать значимость по сравнению с другими качествами, разные вещи, не правда ли.

кто пойдет рабоать в большом городе на тяжелую изическую работу за 20 тыс?

Сильный и тупой горожанин. В Ебурге легко могу такого представить, в Москве не знаю.

 

какая корпция у тебя мозги точно отшибло я не по бугама смотрел а с гастрабайтерами-скорее всего нелегалами разговаривал. спрашивал сколько на руки получают когда на практике был. знание руского было но плохое. явно не приехали года 2 назад.

Ты о чем? Я уже начинаю тебя плохо понимать. Что такое "бугама"? Где и с кем ты разговаривал? Кто кому на руки, что дает? Кто знает русский лучше тебя?

Во-первых, я нигде не утверждал и даже не подразумевал, что как вообще учёные, так и указанные тобою личности - идиоты.

1) Тебе уже говорили, какую только чушь не несли в своё время разные "мужи учёные".

А тут ты говоришь, что делал это не однократно. Ковычки явно указывают твою степень уважения и признания заслуг.

Во-вторых, скатываться до оскорблений

точно не надо и не тебе меня учить. В российской исторической науке по сравнению с Ключевским, ты - насекомое, это не оскорбление, это факт.

Не только о "не Европе"...

Т.е. ты не понял к чему это сказано, что опять же говорить о том, что ты плохо знаешь историю. Во время оно Англия практически завоевала Францию. Я довольно хорошо понимаю чем отличается колонизация от завоевания. Лекссус видимо нет, ты судя по этим словам тоже.

ИЧСХ поляки и фины как-то хреново интегрировались, без задора и огонька в глазах.

Это уже само за себя говорит. Это у тебя проблемы как с элементарной логикой и математикой, так и с пониманием реалий.

Так просвети меня. Я тоже могу сказать что у тебя много проблем, но пока я не подкреплю эти слова аргументами и фактами, они будут малого стоить. Пока что ты стабильно выставляешь себя пустозвоном, даже Лекссус получше себя в разговоре ведет.

Изменено 23 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[whois]

некоструктивно авторитеты в споре использовать как аргумент.

Второй раз уже вижу, так что не удержусь.

Авторитеты в споре использовать как раз весьма конструктивно, если эти авторитеты уместны. Если бы Нулекс ссылался на Ключевского в разговоре про генетику - это было бы ошибкой, да, но Ключевский - он как бы историк, причем видный и признанный, поэтому ссылаться на него - очень даже нормально и по существу.

[Теневой]

А тут ты говоришь, что делал это не однократно. Ковычки явно указывают твою степень уважения и признания заслуг.

Домыслы, причём левые.

Так просвети меня. Я тоже могу сказать что у тебя много проблем, но пока я не подкреплю эти слова аргументами и фактами, они будут малого стоить. Пока что ты стабильно выставляешь себя пустозвоном, даже Лекссус получше себя в разговоре ведет.

Ты, что вообще понимаешь в ценообразовании на квартиры? Или ты думаешь зарплата рабочих там играет существенную роль?

Ты не поверишь, но играет очень существенную роль. Более того, это одна из самых хоть сколько-то объективных статей затрат (потому что попутно связана ещё с выплатами в фонды и налогами, не говоря уже о связи с числом работников). О ценообразовании на рынке недвижимости даже специалисты не любят говорить, потому что везде (во всём мире) все оценки субъективны чуть более, чем полностью.

Ах да, я забыл тебе ещё одну очевидную вещь разъяснить: строительство домов занимает годы (в лучшем случае (относительно сроков, но отнюдь не качества) месяцы). Ну а далее - математика.

точно не надо и не тебе меня учить. В российской исторической науке по сравнению с Ключевским, ты - насекомое, это не оскорбление, это факт.

Факты подкрепляются доказательствами. Раз ты так смел в утверждениях, то докажи, что я не имею научной степени и не состою в РАН. Ты же понимаешь, что иначе пустоплёт тут ты?

Изменено 23 марта, 2013 пользователем Теневой (смотреть историю редактирования)