Выборы 4-го декабря и политика России

[Ardeur]

Что характерно - как на счет 2 части закона

На самом деле, что эта вторая часть, что закон Магнитского в США рассчитаны в основном на простофиль и СМИ. Для пиара. Все эти положения о невъездах и тп(включая аресты), отлично работали задолго до Магнитского.

США это нужно было связи с отменой поправки, иначе бы республиканцы просто затормозили бы проект. России в качестве ответа.

 

Только наша Дума, как обычно, наступила в говно, хотя это была единственная какашка на многие и многие километры. Ничего проще, чем принять показательную серию законов про директоров ЦРУ, спецтюрем и тп(которых и так в Россию, насколько мне известно не пускают, пусть и негласно), нет. Но надоумил кто-то приплетать к этому детей-сирот.

Но ведь ничего, работают люди, нет?

Сейчас отмечают конец света. Впрочем, все анекдоты про думу, как и бол-во про Sk - очень даже заслужены. Пока среди людей с образованием и разбирающихся в вопросе не встречал еще ни одного, который мог бы сказать, что наша гос Дума - хотя бы относительно профессиональна. Причем, речь-то о работниках в составе исполнительной власти, в тех же министерствах, в бывшем минздравсоцразвитии, в минобре, ну и главное в минфине. Самое лучшее и политкорректное, что удается услышать "там есть несколько здравомыслящих людей".

Лично знаком с людьми живущими в штатах, которые усоновляли, точнее удочеряли. Они сие делали как-то коллективно, набрали толпу желающих, человек 40 и все такое.

Мотивация у этих людей была вовсе не в том, что они упоротые русолюбы или что им отказали в усыновлении на месте, а в том, что они слышали, что в России сиротам живется очень плохо.

Ну есть еще известный пример Анжелины Джоули, у которой не знаю есть ли дети из России, но точно много приемных детей из самых разных уголков Земли(Азия, Африка). Видимо, она получает пособие или издевается над детьми...

На самом деле упомянутый тобой случай вообще из другой оперы. Нельзя сравнивать приемных родителей из США и директора приюта из России. Необходимо сравнивать директоров приютов между собой. А поскольку сирот в США примерно столько, сколько и в России, а в США живут тоже люди, а не ангелы, то я уверен в США можно накопать аналогичные случаи. И вообще там разные случаи бывают, как и в России. Интересно а как с нашими детьми обращаются на знаменитом ранчо.

Ты ничего не понял, увы. Что по твоей ссылке видно. Важны не случаи, мало что бывает - это все для программ "максимум". Важно реакция на них. В США за это дали от 30 до 60

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/10/121009_us_football_coach_sandusky_jailed.shtml

И еще небось куче чиновников и работников университета попало. А в РФ 2,5 года УСЛОВНО. То есть, в РФ с благословения власти и церкви несанкционированный рок-концерт в храме на пять минут - более тяжкий грех и преступление, нежели причастность к смерти 27 детей-сирот.

 

Ну а касательно установления, есть и нарушения и некрасивое поведение властей из США, когда действительно мягкие приговоры основаны в значительной мере на том, что дети - иностранцы, а есть, напротив, довольно взвешенные и верные решения:

http://edition.cnn.com/2012/07/13/us/adopted-child-returned/index.html

Важно, что в Думе, в СМИ тоже, но СМИ - это СМИ, а в Думе-то профессионалы должны быть, не провели серьезного обсуждения этого проекта, не было проведено исследование, не была проведена оценка договора и возможности его изменения, для ужесточения санкций в случае нарушений. Причем даже и внутренний резерв, а не внешнеполитический не был толком рассмотрен. А между тем, можно было бы дополнительную ответственность на агенства по усыновлению возложить. Это бы значительно увеличило разборчивость этих агентств. Есть еще возможность менять судебную практику, ведь итоговые решения об усыновлении, насколько я себе это представляю, дается именно судом.

Но этого ничего не стали делать, потому что закон для пиара, принять его надо было быстро, в результате, даже на юридическую отладку формулировок толком времени не нашлось. Что тут уж говорить, про исследования и серьезный подход, который требует минимум месяцев 3-4.

 

Но страдают от такой недальновидности, на которую даже Лавров, министр, указал. Потому что факт не только в том, что в США существуют случаи нарушения прав российских детей, с которыми сейчас сложно что-то поделать и с которыми стоит разбираться. Но факт еще и в том, что десятки тысяч детей из России получили в США новый дом, новую, лучшую жизнь. И все у них в порядке, и более того хорошо. И намного лучше, чем было. Это факт почему-то многие либо забывают, либо списывают, как незначительный, ненужный.

[Nekofrenik]

@Nulex, наткнулся на такую вещь в фэйсбуке. Интересно услышать твоё мнение.

Скрытый текст

Olga Childs

Так вот, про усыновление российских детей американцами. Я хочу сказать как гражданка России ==усыновитель российского ребека, при этом прожившая много лет в США и сейчас живущая там.

 

1. При чем тут шовинизм? Ограничение группы лиц в правах на основании гражданства -- это общепринятая международная практика. ПОчему гражанину ЕС можно ехать в США без визы, а мне -- нет? Шовинизм?

Никто не не предлагает запретить усыновление неграм -- хотя, подозреваю что большого успеха в усыновлении русского ребенка негр бы не добился, и вот это был бы шовинизм.

А пока, я вижу что шовинизм это когда власти штата Нью-Джерси требуют чтобы моя 6-летняя дочь доказала им что у нее нет туберкулеза, прежде чем прийти в школу. потому что она из России.

Их не волнует что она прожила всю жизнь в Англии или что дети до 12 лет почти никогда не бывают по статистике ВОЗ переносчиками туберкулеза. Из России == и все.

Шовинисты -- это большинство американцев которые усыновляют русских детей Большинство американцев, которые усыновляют, усыновляют либо имеющихся на месте черных детей, либо китайцев (самое большое число).

Россия и частично Румыния -- единственные страны, откуда можно усыновить довольно маленького и белого ребенка. О том, что российские дети, в отличие от китайских, сильно проблемные, из=за почти 100%ного внутриутробного алкоголя и жаэе наркотиков,

всем известно. В Россию едут за детьми те, кто не видит возможности усыновить небелого ребенка. Шовинисты, короче.

 

2. Как американец, я была бы рада если бы оно было запрещено так как в США от этого станет куда спокойнее.

Там и без Артемов Савельевых хватает и психов, и агрессивных. Только от русских детей, которые третируют семьи, поджигают дома и так далее, возникают все эти проблемы. И иногда еще румынских детей. Просто потому что это русские дети -- дети алкоголиков и наркоманов.

Никогда не слышала чтобы китайский усыновленный ребенок слова грубого кому сказал. Пока русский усыновленный ребенок поджигает дом своей приемной семьи, китайский ребенок идет учиться в Гарвард. Американцам относительно безразличен этот закон, в массе. Они просто поедут куда-то еще. Ну, меньше шовинистов усыновят детей.

Причем, зачастую это происходит в одной и той же семье.

 

3. Все, что Путин говорит конкретно на тему этого закона, юридически верно и политически грамотно. В этом я ему верю, потому что я просто не вижу к чему ему про это врать. Про реальные политические причины -- про то, что международным соглашением можно подтереться,

что консулы России не имеют абсолютно никакого юридического статуса в отношении усыновленных американцами детей, который американская система и семейное право видит как просто американцев, и никакой остаточной юрисдикции там у России нет, и никогда не будет.

Про это можно забыть. Если это политически ен устраивает Россию, флаг ей в руки. Пусть оставляет себе всех Артемов Савельевых.

 

4. С каких это пор США вообще стало землей обетованной для сирот? Хоть чучелом, хоть тушкой, но в США? Фостерная система и система групповых домов в США -- ужасна.

Условия проживания миллионов детей в США и их социальные службы и система опеки == ужасны, несправедливы и жестоки. Об этом в США знают все. Об этом не знаете только вы, потому что вы не живете в США а оно не выносит сор из избы.

Если бы мне надо было выбирать, иметь ли дело с русскими органами опеки или американскими соцработниками, я выбираю русские органы опеки не глядя и навсегда.

Если бы завтра я попала под машину и у меня был выбор, попала бы Клара в российскую или американскую сиротскую систему, я выбираю российскую не глядя.

А я знаю обе системы. В России я усыновляла ребенка, а в США моя нынешняя начальница в университете -- бывший директор социальной службы штата Нью-Джерси. Ей пришлось подать в отставку когда за один год в руках ее службы погибло больше детей, чем в неблагополучных семьях.

 

5. Конечно, глупо говорить что в США нарочно не судят родителей таких детей. Если кто-то докажет, что папу Димы Яковлева нарочно осудили как-то не так потому что мальчик был русский, я сильно удивлюсь. Но не очень сильно.

Безусловно, Путин правду говорит что во многих остальных случаях американские суды были снисходительны к родитедям, потому ччто верили, что дети их довели. Я тоже верю, что дети их довели. Если мне кого=то сильно по-человечески жалко, это приемную мать Артема Савельева.

 

6. Путин же не говорил, что у нас нет проблем. В России проблемы есть, Путин конечно часть их замалчивает, и да,они ужасны. Людей удивают и пытают полицейские, наши детдома жестоки, наше следствие нечестно, а суды коррумпированы. И так далее. НО в США это все ТОЖЕ ПРОИСХОДИТ.

И Путин совершенно справведливо привел в пример Гуантанамо, Просто у него недостаточно примеров. Но и побои и изнасилования бутылками и вымогательство и нечестные сулы все это в США есть и навалом. В НьюЙорке к тому же полицейские уже и так стредяю во все что движется, в 9 их 10 случаев застреливая невиновных людей без причин, и в 9 из 10 случаев их оправдывают.

Доходит даже до смешного, недавно один парень принес пушку в офис чтобы хзастрелить своего начальника, и только его и застрелил. ПРиехавшие по вызову копы подняли такую стрельбу что ранили еще ДЕВЯТЬ прохожих, так ни разу и не попав в подозреваемого.

Америка не обладает никаким моральным правом учить Россию или кого-либо еще честности полиции правосудию или правами человека. Европа = да, Англия например. Канада может. НО США == не может.

 

7. Ограничение усыновлений по политическим причинам -- распространено в мире. Китай запрещает усыновление одинокими усыновителями, потому что подозревает что они геи. Меня это раз в СТО больше возмущает, чем запрет на уусыновление по политическим причинам на основании гражданства. На Украине тоже что-то такое кажется есть.

ПОчему правозащитников это не волнует? Ведь то как раз шовинизм, в отличие от данного случая где действует просто политика.

 

8. А чего все вообще взъерошились? Каждый потенциальный усыновитель, который не поедет теперь в Россию из США, все равно усыновит ребенка. Африканского, китайского, румынского, украинца. Он усыновит другого ребенка, которому также нудны родители и в стране которого вполне возможно сиротские условия хуже чем у нас. Да, дорогие либералы, в мире МНОГО стран где сиротские условия хуже чем в России.

Если вас волнуют гуманитарные ценности мира и будущее всех сирот, почему вам так важно чтобы эти американцы усыновили именно российских детей? Что, на остальных детей вам плевать? Вы, что ли, шовинисты?

 

9. Только в странах третьего мира иностранцы усыновляют детей. Попробуйте усыновить ребенка в США -- так кстати много черных детей и их никто не берет, кроме гей-пар которые по определению более толерантны, в Россию ехать боятся а в Китай им нельзя. Попробуйте в Англии усыновить ребенка.

Исторически усыновление иностранцами это мера для стран которые таким обрахом признают, что у них есть проблема. Китай признает, что у них слишком много девочек и он их не хочет. Они ему не нужны. У них проблема перенаселения. Еще массово усыновляют детей в Руанде. На Гаити. В Румынии-пре ЕС усыновляли.

А в России-то почему? Тут ведь демографический кризис, а не наоборот, как в Китае?! Деньги у государства есть, ресурсы есть. Конечно с политической точки зрения предсказуемо видеть этот как механизм чтобы выйти и сказать = Россия больше не страна третьего мира, и не надо спасать из нее людей, как с тонущего корабля. В этом политически я понимаю нашу Госдуму.

 

Немного жаль, что из=за вашей оголтелости Путину придется у вас тут установить диктатуру, а то я бы хотела за него на следующих выборах проголосовать просто назло русским так называемым либералам.

[Old]

 

Ardeur

Я тоже комплексовал по поводу Плющенко в думе, покуда не почитал интервью с Сарой Пейлин, или спичи Маккейна. Я даже больше скажу, когда во время погромов в Лондоне глава "оппозиции" предложил - "А давайте выслушаем этих негров, что грабят магазины!" (я обобщаю)....

 

И такое бывает, и такое проходит. Можно посмотреть на Раду (в демократической Украине) - тоже посмеяться.... Проблема в том, что в любой партии есть люди которые "решают", а есть говорящие головы давящие на кнопки. Просто в одном случае они лишены "лоска" в виде бабочек, пенсне и умного выражения лица.

 

Это я вам как образованный человек говорю.

 

 

 

[Ardeur]

@Old, я говорил о людях "с образованием и разбирающихся в вопросе", а не "образованных". Большая разница. Человек, закончивший МАИ или работающий в Курчатнике, - безусловно образован, но может разбираться в юридических и административных вопросах ровно также, как и "дядя Ваня".

"Интервью с Сарой Пейлин, или спичи Маккейна" ничем не отличаются по глупости, от таких же спичей Медведева или Путина, уж про Онищенко с Жириновским я промолчу. Тут дело не в высказываниях на прессу, на публику, которые многие наивно принимают за чистую монету, а в конкретных аспектах работы.

И проблемы с профессиональностью законодательных органов, разумеется, очень характерны для многих стран, особенно Восточной Европы. И в той же Украине дела даже хуже обстоят, согласен. Вот только на тот факт, что в России с этим туго, это никак не влияет.

[Old]

А я говорил что у нас хорошо? Просто, когда на полном серьёзе законодательно закрепляют за ёлкой название - "рождественское дерево"..... А постоянные пляски вокруг уравнивания "нацизма и сталинизма", на уровне совета евро? При том что "сталинизм" не является идеологией (Привет! Образование!). Или в Ираке таки нашли ОМП и первый человек Англии не соврал под присягой?

Два правительства занялись боксом по переписке с оглядкой на электорат. О БОже! Политика!!!111

[niiro dzyaki]

@Old, я считал тебя адекватным человеком. Неужели ты не понимаешь, что отмазки типа "- Вася, почему ты прогулял урок? - А что я, Петя так вообще курит!" годятся только для младшего школьного возраста? Лично меня больше радуют новости вида "Госдума запретила есть детей", чем новости вида "Госдума с возмущением восприняла факт поедания детей американцами, поэтому решила ввести в рацион госдумы детей, сваренных по-русски".

[Nulex]

Которая хороша на бумаге, но не имеет ничего общего с реальной жизнью. Хотя неудивительно здесь про нее услышать: это же форум, посвященный аниме, в котором (в аниме, разумеется), как известно, главный герой всегда спасает всех и вся, а задница его готова разорваться в клочья лишь при одном упоминании о концепции меньшего зла, необходимости жертв и тому подобном.

Но почему для того чтобы 20 выучились в Гарварде, 10 должны умереть и 50 страдать? Америка отличается от России только тем, что там жизнь сытнее. Помести их в ситуацию нехватки денег, неизвестно, что там начнется. Т.е. ради более сытной жизни одних должны страдать другие? При этом в самой России есть те кто усыновляет детей. И вероятно это тоже не бедняки.

- Как минимум один из приемных родителей является гражданином США.

- Ребенку меньше 18 лет.

- Процесс усыновления завершен.

- Ребенок въехал в США как иммигрант.

Это не отменяет того, что ребенок русский.

 

То есть, в РФ с благословения власти и церкви несанкционированный рок-концерт в храме на пять минут - более тяжкий грех и преступление, нежели причастность к смерти 27 детей-сирот.

Аргумент из серии " а у вас негров линчуют". Чего-чего, а такого от тебя не ожидал.

Что же касается нашей судебной системы, я ей крайне недоволен о чем много писал выше. Но недостатки нашей судебной системы не могут оправдывать того, что многие дети отправляемые в США окажутся на улице или вообще погибнут. Если допустит это в качестве оправдания, то необходимо либо добиваться смены власти в России, либо уничтожения России, либо сменить гражданство.

 

Важно, что в Думе, в СМИ тоже, но СМИ - это СМИ, а в Думе-то профессионалы должны быть, не провели серьезного обсуждения этого проекта, не было проведено исследование, не была проведена оценка договора и возможности его изменения, для ужесточения санкций в случае нарушений.

Дело в том, что закон зрел уже давно, однако догадались к какому поводу приурочить. Здравомыслие Думы действительно вызывает определенные вопросы...

 

Но факт еще и в том, что десятки тысяч детей из России получили в США новый дом, новую, лучшую жизнь. И все у них в порядке, и более того хорошо. И намного лучше, чем было. Это факт почему-то многие либо забывают, либо списывают, как незначительный, ненужный.

Тут есть нравственная дилемма, причем я тоже не уверен, что её необходимо решать как решили в Думе.

Т.е. было принято такое решение: "более сытая жизнь не может быть более значимой чем потеря жизни и изломанная судьба". Твое право не соглашаться с подобным решением этой нравственной проблемы. Но я склоняюсь к тому, что именно это решение наиболее приемлемо.

[Old]

 

niiro dzyaki

Потому что я разочаровался в политиках вообще. Меня уже не удивить ничем.

 

 

 

 

 

[Nulex]

, хорошая позиция. Некоторые пункты подтверждают мои мысли. Особенно интересен вопрос с педагогическими неудачами. Подозреваю, что стиль воспитания в США не подходит для русских детей в возрасте больше 3 лет :) Ну и если усыновивший отказывается от ребенка, вернуть его в Россию действительно сложно.

Потом совершенно справедливо, что те же страны Европы не сильно-то дают усыновлять своих детей.

 

@Ardeur, еще римский сенат производил впечатление "стада баранов" :)

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[whois]

Но почему для того чтобы 20 выучились в Гарварде, 10 должны умереть и 50 страдать?

А пропорцию взял с потолка?

Потому что это естественное течение жизни. Несправедливо, хочешь сказать? Ну да, поздравляю, ты взошел на новую ступень понимания бытия. Этот тред вообще открытий полон. С другой стороны, все сироты между собой имеют одинаково равные шансы попасть как к образцовым родителям, так и плохим, тут вопрос случая, индивидуального везения, стечения обстоятельств.

Скажешь, что я мог бы оказаться на месте тех десяти умерших? Да, мог бы, но не оказался. К тому же я мог бы и сраный Гарвард закончить с отличием.

При этом в самой России есть те кто усыновляет детей. И вероятно это тоже не бедняки.

Есть, но дети в детских домах тоже все еще остаются.

Это не отменяет того, что ребенок русский.

И русский, и американец. Ну, раньше так было, сейчас, я слышал, всех приемных русских детей в США лишили российского гражданства.

Если допустит это в качестве оправдания, то необходимо либо добиваться смены власти в России, либо уничтожения России, либо сменить гражданство.

Предлагаю уехать в Страну фей.

[Davinel]

Лично знаком с многими живущими в штатах, и скажу что такой мотивации не слышал вообще. Иногда это корысть - потому как пособие. Иногда это желание искать счастья за морями. А бывает что раскрученная пиар акция...

Соболезную вашим знакомствам. 

 

На фоне процитированного выше -- омочил рукава кимоно в слезах умиления.

Американцы вообще весьма позитивная, наивная и идеалистичная нация в большинстве своем.

[Shinsaku-To]

Про "осталось подсчитать шансы ребёнка выжить там и тут" (было где-то пару страниц назад). Подсчитали:

 

 

 

Итак, заграницей с 1993 по 2008 было 620,000 усыновленных русских детей*лет. Это число - сумма по всем годам оценки числа детей в этом году в заграницей. Оценка получена как сумма всех усыновленных из России заграницу в предыдущие годы. На них было за этот весь период 16 погибших по вине усыновителей в США, или 2.6 погибших в год на 100,000 детей. Поскольку усыновления в США были, в те годы, про которые есть данные на usynovite.ru, меньше половины иностранных усыновлений, это дает оценку 5.5 погибших в год на 100,000 детей в США.

 

В России среди усыновленных посторонними в 2000-2004 было 470,000 детей*лет, а под опекой гораздо больше, 3,450,000 детей*лет. Значит, если предположить что все 12 погибших за эти 5 лет были не под опекой, а усыновлены посторонними, то получим нижнюю оценку смертности среди усыновленных посторонними в те же 2.6 на 100,000 детей в год, или вдвое ниже, чем в США. Смерность среди детей под опекой + усыновленных на порядок ниже, 0.3 смерти на 100,000 детей в год, или почти в 20 раз меньше, чем у усыновленных в США!

 

http://mi-b.livejournal.com/234890.html

[Davinel]

Фишка в том, что даже если предположить что таки да, в США ребенки подвергаются усилиенной опасности и там погибло на 4 штуки больше, что вообще говоря идет под статистическую погрешность, то тут сравнивать надо не с усыновление в США vs усыновление в РФ, а усыновление в США vs детский дом. Т.к. очередь как бы не стоит, сирот куда больше, чем желающих их усыновить.

[whois]

Подсчитали:

Как я понял, он тоже исходит из случаев убийств детей родителями, хотя было бы разумнее сравнивать от общей смертности.

усыновление в США vs детский дом

Ну да, логично.

[Nulex]

А пропорцию взял с потолка?

Конечно. Это умозрительно. Или ты думаешь в Гарвард отправляются все тысячи усыновленных?

С другой стороны, все сироты между собой имеют одинаково равные шансы попасть как к образцовым родителям, так и плохим, тут вопрос случая, индивидуального везения, стечения обстоятельств.

Наши органы опеки лучше американских, об этом есть свидетельство американца приведенное выше -ем. Наши детдома, также лучше их приютов. Зачем отправлять детей в неизвестность. К тому же тех детей, что усыновляют американцы скорее всего усыновят и у россияне (или европейцы), т.е. их шансы на хорошую и плохую жизнь никак не меняются. Просто они не попадут в Валинор, какая досада...

Есть, но дети в детских домах тоже все еще остаются.

Это печаль, я уже писал, что Думе необходимо работать именно для решения этой проблемы. Необходимо сделать так, чтобы приток сирот был равен их усыновлению. Сирот старше 6-7 лет скорее всего не усыновят (вообще никто, ни русские, ни американцы). Если у нас будут усыновлять всех младенцев, то лет через 10 необходимость в детдомах и интернатах отпадет.

И русский, и американец. Ну, раньше так было, сейчас, я слышал, всех приемных русских детей в США лишили российского гражданства.

Это никак не отменяет десятилетий антирусской пропаганды (хотя должна была быть антикоммунистическая). По инерции это пропаганда идет и сейчас, даже сейчас в голивудских картинах русские персонажи производят неоднозначное впечатление, вроде и неплохие, но какие-то с душком. О чем ты говоришь, до сих пор антироссийская риторика в США является предвыборной. И если представитель органов опеки - республиканец, он конечно будет относится к русскому ребенку особенно объективно...

Предлагаю уехать в Страну фей.

Скатертью дорожка ;) А я останусь зимовать :(

 

то тут сравнивать надо не с усыновление в США vs усыновление в РФ, а усыновление в США vs детский дом.

Не понял почему? Тех что усыновили люди из США с высокой долей вероятности усыновили бы и люди из России (Европы).

Т.к. очередь как бы не стоит, сирот куда больше, чем желающих их усыновить.

Поскольку они уже "взрослые" и их не усыновят ни американцы, ни россияне.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Не понял почему? Тех что усыновили люди из США с высокой долей вероятности усыновили бы и люди из России (Европы).

Повторюсь, очередь стоит из сирот, а не из желающих их усыновить.

 

Необходимо сделать так, чтобы приток сирот был равен их усыновлению.

Запретить усыновлять детей в США - явственно великолепный метод достичь этой цели!

Предлагаю еще хороший - отстреливать лишних.

[Shinsaku-To]

Фишка в том, что даже если предположить что таки да, в США ребенки подвергаются усилиенной опасности и там погибло на 4 штуки больше, что вообще говоря идет под статистическую погрешность,

 

 

Не надо про "статистическую погрешность". В двадцать (!) раз более высокая смертность от насилия со стороны опекунов — ни на какую погрешность не спишешь при всём желании. И это только верхушка айсберга — надо быть совсем дебилом, чтобы, "воспитывая" ребёнка, умудриться его убить. Подводная часть — с очень большой вероятностью, на порядок худшее обращение с детьми со стороны американских приёмных родителей.

 

Я и до этих подсчётов думал, что, с учётом жёсткого контроля за усыновлением американских детей и практически полного игнорирования нужд импортированных, родители нашим достаются, мягко говоря, не лучшие. Но вот что всё настолько плохо — не думал. Был об американцах лучшего мнения.

 

Так что думцы-то, выходит, не промазали. Вольно или случайно — другой уже вопрос.

 

Как я понял, он тоже исходит из случаев убийств детей родителями, хотя было бы разумнее сравнивать от общей смертности.

 

 

Не думаю. Во-первых, статистики общей смертности приёмных детей в Америке пока нигде не встретил (она вообще есть?). Во-вторых, речь именно об отношении опекунов к сиротам. А это показатель — обращение заметно хуже, чем со стороны российских усыновителей.

 

Да и вообще, по многим причинам с практикой спихивания детей за границу пора завязывать.

[Davinel]

В двадцать (!) раз более высокая смертность от насилия со стороны опекунов

16 против 12 это теперь в 20 раз. 2.6 на 100 000 против 5.5 на 100 000 это теперь в 20 раз. Ясненько.

 

Да и данным этим я бы не шибко доверял. Учитывая как у нас правохранительные органы замечательно работают. Там вон цифра ~1200 упоминалась например. Нет, я не говорю конечно, что все 1200 убиты опекунами. Но вполне возможно что и не 12.

 

Да и вообще, по многим причинам с практикой спихивания детей за границу пора завязывать.

 

Прально пусть в детских домах сидят.

[Shinsaku-To]

16 против 12 это теперь в 20 раз. 2.6 на 100 000 против 5.5 на 100 000 это теперь в 20 раз. Ясненько.

 

Давинель, не надо, пожалуйста, ужика косплеить. У тебя вроде глаза есть, читать умеешь. Видишь, что там написано. "16 против 20" -- это не в 20 раз. В 20 раз -- это 0,3(чел/год) на 100000 человек против 5,5(чел/год) на 100000 человек.

 

С вопросами веры желательно не сюда, а в церковь. Желание "не шибко доверять" явно противоречащим твоей позиции фактам, конечно, понятно, но это не конструктивный диалог.

 

Прально пусть в детских домах сидят.

 

Да. Постепенно и у нас большинство разберут. Кроме того, не стоит демонизировать детдома.

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Повторюсь, очередь стоит из сирот, а не из желающих их усыновить.

Повторюсь, большинство из них не усыновит никто. Ни русские, ни американцы, ни кто либо еще, очень мало желающих усыновлять детей старше 6-7 лет, а вдруг они дом подожгут. Это печально, но это факт.

Запретить усыновлять детей в США - явственно великолепный метод достичь этой цели!

Ну не передергивай, этот запрет явно преследует другую цель. Но направление твоей мысли мне нравится, прикольно было бы, существуй в думе кнопка "сделать всем хорошо".

Предлагаю еще хороший - отстреливать лишних.

Зря ты так, ой зря, зря, зря.

[whois]

Конечно. Это умозрительно. Или ты думаешь в Гарвард отправляются все тысячи усыновленных?

А ты думаешь, что что все тысячи страдают? Ну хорошо, девятьсот?

Я, кстати, смею заверить, наши детские дома - тоже не курорты для юных пионеров.

Наши органы опеки лучше американских, об этом есть свидетельство американца приведенное выше MrStitch-ем.

Ну, моя начальница не работала директором социальной службы в США, к сожалению. Могу только сказать, что статья написана в том тоне, который заставляет скептически поднимать брови.

К тому же тех детей, что усыновляют американцы скорее всего усыновят и у россияне (или европейцы)

Не понял почему? Тех что усыновили люди из США с высокой долей вероятности усыновили бы и люди из России (Европы).

Предложение рождает спрос, что ли? Те, кто мог с высокой долей усыновить ребенка, с такой же долей вероятности его уже усыновили, и второй им не нужен.

Это печаль, я уже писал, что Думе необходимо работать именно для решения этой проблемы. Необходимо сделать так, чтобы приток сирот был равен их усыновлению. Сирот старше 6-7 лет скорее всего не усыновят (вообще никто, ни русские, ни американцы). Если у нас будут усыновлять всех младенцев, то лет через 10 необходимость в детдомах и интернатах отпадет.

Да ты оптимист, слушай. Я бы еще предложил, например, в целях борьбы с полицейским произволом снизить общее количество преступлений до нуля и упразднить полицию.

По инерции это пропаганда идет и сейчас, даже сейчас в голивудских картинах русские персонажи производят неоднозначное впечатление, вроде и неплохие, но какие-то с душком

А чукчи в анекдотах глупые. По-моему, тут больше не пропаганда, а игра на стереотипах и прижившихся образах: бандиты, водка, балайка, медведи на улицах.

Давинель, не надо, пожалуйста, ужика косплеить. У тебя вроде глаза есть, читать умеешь. Видишь, что там написано. "16 против 20" -- это не в 20 раз. В 20 раз -- это 0,3(чел/год) на 100000 человек против 5,5(чел/год) на 100000 человек.

Тут же на глаза попалось.

Нет. Лично я поверил было, что американские усыновления намного предпочтительнее остальных сценариев и захотел проверить. Какие выводы надо делать из разницы, скажем, в 4 раза - никаких. Я не доверяю уж слишком всем данным выше, особенно про российские смерти, не проконтролировал ни на какую разницу в пуле детей, не уверен в точности отождествления русского "убит" с американским murder+manslaughter+homicide, и.т.д. Оснований запретить из вечера гугления так не получишь.

Но основания исследовать этот вопрос, возможно, пересмотреть процедуры и, возможно, затруднить именно некоторые американские усыновления, мне тут видятся разумные.

А чувак ведь адекватен. Красавчик.

Правда, я так до конца и не понял, что и с чем он пытался сравнить.

[Shinsaku-To]

А чувак ведь адекватен. Красавчик.

 

 

Гражданин способен анализировать информацию, но не хочет из результатов синтезировать новую. Это не "красавчик", это осторожность в суждениях. ПМСМ, излишняя, потому что толку в такой деятельности — около нуля.

 

Сравнивал он частоту убийств детей со стороны приёмных родителей и опекунов (последние — только для России, в Америке такого института для наших детей нет) с учётом прожитого времени. То есть — вероятность для приёмного быть убитым у нас и у них, прожив единицу времени.

[whois]

Это не "красавчик", это осторожность в суждениях. ПМСМ, излишняя, потому что толку в такой деятельности — около нуля.

Во-первых, он не кидается в крайности, предлагая работать с процедурами усыновления, бороться с коррупцией с органах опеки и тому подобным. Во-вторых, критичен даже к той информации, которую сам нарыл, а это вообще чудесно.

Сравнивал он частоту убийств детей со стороны приёмных родителей и опекунов (последние — только для России, в Америке такого института для наших детей нет) с учётом прожитого времени. То есть — вероятность для приёмного быть убитым у нас и у них, прожив единицу времени.

Да там куча каких-то данных в кашу смешана, если честно. Я же все-таки придерживаюсь мнения, что смотреть нужно на более общие цифры.

Есть еще вопрос по этой теме: а кто вообще ведет статистику по умершим детям в приемных семьях?

[Nulex]

А ты думаешь, что что все тысячи страдают? Ну хорошо, девятьсот?

Я, кстати, смею заверить, наши детские дома - тоже не курорты для юных пионеров.

А их приюты прямо рай для юных скаутов...

Опять же, повторю для особенных танкистов, тех кого могли бы усыновить американцы, усыновят другие, кому-то конечно не повезет, но кто тебе сказал, что их будут тысячи?

Ну, моя начальница не работала директором социальной службы в США, к сожалению. Могу только сказать, что статья написана в том тоне, который заставляет скептически поднимать брови.

Думаешь заказуха? Однако исходя из статистики ситуация с сиротами у нас и в США примерно одинаковая. Сложно однозначно сказать где хуже. Единственный плюс США - там живется сытнее, но это такой весьма спорный плюс. История говорит нам о том, что все может изменится.

Да ты оптимист, слушай. Я бы еще предложил, например, в целях борьбы с полицейским произволом снизить общее количество преступлений до нуля и упразднить полицию.

Повторюсь. Нужно работать на увеличение усыновления в России, а не торговать детьми со всем миром, как будто у нас их лишку. Мы же не Китай в конце-то концов.

А чукчи в анекдотах глупые. По-моему, тут больше не пропаганда, а игра на стереотипах и прижившихся образах: бандиты, водка, балайка, медведи на улицах.

Ага стереотипы о русских (созданные той же пропагандой) подвигают органы опеки США к особой объективности к детям из России, ну да, ну да.

Правда, я так до конца и не понял, что и с чем он пытался сравнить.

Читай еще три раза ;)

[whois]

А их приюты прямо рай для юных скаутов...

Опять же, повторю для особенных танкистов, тех кого могли бы усыновить американцы, усыновят другие, кому-то конечно не повезет, но кто тебе сказал, что их будут тысячи?

А при чем тут их приюты?

Повторяю для тебя лично: спрос рождает предложение, а не предложение спрос. Твое высказывание верно в том случае, если количество желающих усыновить больше или примерно равно количеству желающих усыновиться. Пояснить на пальцах или уже дошло?

Думаешь заказуха?

Что я думал - то уже сказал.

История говорит нам о том, что все может изменится.

В обе стороны и где угодно. Серьезно, аргумент в духе "а если у бабушки появится...". Ну, ты знаешь эту поговорку, наверное.

Нужно работать на увеличение усыновления в России, а не торговать детьми со всем миром, как будто у нас их лишку. Мы же не Китай в конце-то концов.

Нужно, с этим никто и не спорит. Сиротам-то что в это время делать? Ждать? Изменено 22 декабря, 2012 пользователем whois (смотреть историю редактирования)