Выборы 4-го декабря и политика России

[Nick]

Смысл наличия оппозиции(и соответственно оппозиционных телепередач) в том, чтобы власть(любая) лучше работала и народу, соответственно, жилось лучше. Да и зачем скрывать ошибки? Да было дело, да накосячили, но исправились намотали на ус и стали молодцы.

Ну вот в упор не могу себе представить как это будет выглядеть в телепередаче. Президент лично, вроде как ничего не делает. У него для этого есть специальная система. Президент поручает сделать тому-то вот то-то, а вот этому - вот это.

Итак, ошибкой в данной схеме может быть как изначальная инициатива(больше минусов, чем плюсов), так и ее реализация. И конкретной ошибкой президента можно считать только его личную инициативу, которая была корректно приведена в действие и дала скорее отрицательные, чем положительные результаты.

Еще момент - предложение может исходить не от президента. Допустим, эта инициатива с ним согласовывается. Для согласования нужно как-то ее аргументировать и представить в презентабельном виде. Допустим, эта инициатива в итоге выходит боком по какой-либо причине. Кто виноват? Президент, поскольку согласовал по предоставленным данным? Или инициатор, поскольку предложил? Или жопорукие исполнители?

На мой взгляд, ошибка конкретно президента тут может быть в том, что неправильно подобраны его непосредственные подчиненные. Именно непосредственные. Не будет же он внимательно следить за всей цепочкой исполнителей?

Ну и, как я уже писал - большой вопрос насчет ошибочности/не ошибочности решения. Эксперты-аналитики могут дискутировать на эту тему месяцами и не прийти к единому мнению, а тут вот в телепередаче взять и сказать - это, типа, была ошибка, причем, именно президента.

Так почему бы не выступить президенту и не объяснить. А то вот я даже представить себе не могу, что изменилось от переименования(не от самой реформы, а именно от переименования). Это стоит денег(в каковых есть маленькая часть моих налогв), я хочу знать куда пошли мои деньги. Почему не выступил министр и не дал вменяемого объяснения?

Ну так, может, стоит определиться кто должен таки выступить и кто виноват? Министр или президент?

Ну и, вроде как, когда объявляли про это событие, чего-то там в качестве аргументации приводили. Если честно, я точно не помню ибо не интересовался.

Но опять же у нас есть подача информации в удобном власти ключе, а обратного как то маловато.

Ну, учитывая то, что каналы подконтрольны властям, это, я думаю, логично. На западе, наверное, тоже на своих каналах самих себя грязью не поливают?

Кстати, если исходить из этого, то непонятно почему оппозиционеры не могут завести свой частный канал. Кто мешает?

У нас народ вообще не особо по новостям ориентируется о жизни в стране и управленцах этой страной. Самое занятное то, что критикуют нынешнее положение вещей как раз те, кто телевизор практически не смотрит.

И вот кстати Сванидзе - срёт на власть и ничего. На федеральных каналах вещает.

Кстати, да. Вообще, сейчас хватает ресурсов СМИ, которые критикуют власть. Это и газеты, и радио, и даже на том же телевидении такое бывает, не говоря уже про интернет.

 

P.S. Блин, ну опять я не удержался от вступления в дискуссию, да что ж такое-то. :(

Изменено 16 ноября, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Метцгер]

@Метцгер,а вот вашу позицию я понял и в принципе поддерживаю. Согласен с тем, что наши СМИ вследствие неопытности ещё не научились необзходимой тонкости для подобных передач (хотя вообще вертится на языке какой-то выпуск Исторического поединка или чего-то вроде того, но там конечно больше шоу). Собственно, я ведь гловорил в своё время, что неумение прямо рассказать о достижениях и их потенциале, вместе с неумением правильно разобрать ошибки (не покаяться а именно разобрать) - и есть две вещи, которые я считаю очень слабыми у Путинского режима. Что с этим делать я честно говоря не знаю, но зато знаю точно, что выделять вреимя федеральных каналов Навальным - это вызывать вторую волну Разоблачений всех и вся.

 

Если говорить про наше телевидение, то профессионалы там редки, а уж вменяемых политических передач днем с огнем. Больше всего они мне напоминают съезд бабушек у подъезда. Разве что "Момент Истины" вспоминается, но может и ошибаюсь.

Про Навального и иже с ним вроде бы речи нет, хотя меня всегда интересовало, почему не вызвать его перед телекамеры, поставить напротив какого-нибудь представителя власти и пусть разоблачают друг друга до смерти.

 

Что плохого в том, если даже некий нелегальный революционер, рукопожатый с дубовыми листьями и вообще демократ, разоблачит коррупцию в неком госведомстве? Или, допустим докажет, что некий губернатор педофил?

Страна от этого только выиграет.

Да оппозиция, рассказывая про то, какие во власти бяки и коррупционеры, преследуют свои цели, но нам то что за дело если из за этого воруют меньше?

Изменено 16 ноября, 2012 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

[Nick]

Что плохого в том, если даже некий нелигальный революционер, рукопожатый с дубовыми листьями и вообще демократ, разоблачит коррупцию в неком госведомстве? Или, допустим докажет, что некий губернатор педофил?

Страна от этого только выиграет.

Да оппозиция, рассказывая про то, какие во власти бяки и коррупционеры, преследуют свои цели, но нам то что за дело если из за этого воруют меньше?

Интересное предложение. :) Я, правда, даже боюсь себе представить возможные последствия его реализации. :)

[Maeghgorre]

Если говорить про наше телевидение, то профессионалы там редки, а уж вменяемых политических передач днем с огнем. Больше всего они мне напоминают съезд бабушек у подъезда. Разве что "Момент Истины" вспоминается, но может и ошибаюсь.Про Навального и иже с ним вроде бы речи нет, хотя меня всегда интересовало, почему не вызвать его перед телекамеры, поставить напротив какого-нибудь предстваителя власти и пусть разоблачают друг друга до смерти.

У вас никогда не возникало ощуения, что вот стоишь ты, рассказываешь что-то человеку, о том как например унификация документов в электронный вид позволит снизить расходы на обеспечение, упростить необходимые процедуры, каким надёжным будет цифровой код и как всё будет здорово, а он на это, заткнув уши "ЛА-ЛА-ЛА Я ТЕБЯ НЕ СЛУШАЮ А ВЫ БУДЕТЕ ЗА НАРОДОМ ШПИОНИТЬ!"

 

Ну то есть если по-другому - кому охота на постоянной основе общаться с истеричными идиотами (мне и вам, но тут речь не об этом)? И тратить деньги налогоплательщиков на этот цирк сверх того.

Что плохого в том, если даже некий нелигальный революционер, рукопожатый с дубовыми листьями и вообще демократ, разоблачит коррупцию в неком госведомстве? Или, допустим докажет, что некий губернатор педофил?Страна от этого только выиграет. Да оппозиция, рассказывая про то, какие во власти бяки и коррупционеры, преследуют свои цели, но нам то что за дело если из за этого воруют меньше?

Двачую. Но проблема в том, что у нас нет ни телевидения которое сможет это нормально провернуть, ни оппозиции, достаточно вменяемой чтобы не размахивать плакатами "ПАРТИЯ ЖУЛИКОВ И ВОРОВ!"

[Метцгер]

Ну вот в упор не могу себе представить как это будет выглядеть в телепередаче. Президент лично, вроде как ничего не делает. У него для этого есть специальная система. Президент поручает сделать тому-то вот то-то, а вот этому - вот это.

 

Так про любого руководителя можно сказать, что он ничего не делает, а только поручает кому то, что то сделать. Но при этом, чуть где хорошо вот он лидер на белом коне(на мой взгляд это хорошо и правильно ибо поднимает веру народа в государство и руководителя), а чуть где плохо это подчиненные накосячили.

 

Ну так, может, стоит определиться кто должен таки выступить и кто виноват? Министр или президент?

 

Я не гордый пусть хоть уборщица по поручению правительства залезет на трибуну и скажет народу зачем это надо.

 

Ну и, вроде как, когда объявляли про это событие, чего-то там в качестве аргументации приводили. Если честно, я точно не помню ибо не интересовался.

 

Википедия дает нам такую информацию

6 августа 2010 года президент России Дмитрий Медведев на совещании по вопросам реформирования МВД предложил уже на следующий день предоставить законопроект «О полиции» для всеобщего обсуждения в Интернете. Тогда же Медведев предложил переименовать милицию в полицию: «Нам нужны профессиональные люди, сотрудники, которые эффективны, честно и слаженно выполняют свою работу. Поэтому я считаю, что пришла пора вернуть органам правопорядка их имя — полиция».

 

Каким боком название организации влияет на профессионализм ее сотрудников мне не ясно. У кого есть версии? И почему не назвать их сразу - суперполиция? Ясно же, что там будут суперпрофессионалы.

 

Ну, учитывая то, что каналы подконтрольны властям, это, я думаю, логично. На западе, наверное, тоже на своих каналах самих себя грязью не поливают?

Кстати, если исходить из этого, то непонятно почему оппозиционеры не могут завести свой частный канал. Кто мешает?

 

Это все логично и верно. Но на энтом заокраинном западе претенденты на трон регулярно устраивают дебаты. По своим каналам. Где у нас дебаты?

Наша оппозиция это вообще за гранью. Либо их там чем то обрабатывают, либо еще что. С другой стороны, а нет ли тут заговора, ибо отсутствие нормальных независимых сми некоторым очень выгодно.

 

У нас народ вообще не особо по новостям ориентируется о жизни в стране и управленцах этой страной. Самое занятное то, что критикуют нынешнее положение вещей как раз те, кто телевизор практически не смотрит.

 

Тогда не вижу в чем проблема. Раз ТВ ни на что не влияет, то дать один канал парламентской оппозиции, другой Удальцову с Шендеровичем. Этож все равно ни на что не влияет.

 

Кстати, да. Вообще, сейчас хватает ресурсов СМИ, которые критикуют власть. Это и газеты, и радио, и даже на том же телевидении такое бывает, не говоря уже про интернет.

P.S. Блин, ну опять я не удержался от вступления в дискуссию, да что ж такое-то. :(

 

Мощнее телевизора пока ничего не придумали.

[Nick]

Так про любого руководителя можно сказать, что он ничего не делает, а только поручает кому то, что то сделать. Но при этом, чуть где хорошо вот он лидер на белом коне(на мой взгляд это хорошо и правильно ибо поднимает веру народа в государство и руководителя), а чуть где плохо это подчиненные накосячили.

Ну как бы лично для меня - отставка подчиненного(смотрим, к примеру, нынеший скандал с министерством обороны) это и есть признание ошибки руководителя. Или руководитель должен обязательно на коленях покаяться о содеянном?

Википедия дает нам такую информацию

6 августа 2010 года президент России Дмитрий Медведев на совещании по вопросам реформирования МВД предложил уже на следующий день предоставить законопроект «О полиции» для всеобщего обсуждения в Интернете. Тогда же Медведев предложил переименовать милицию в полицию: «Нам нужны профессиональные люди, сотрудники, которые эффективны, честно и слаженно выполняют свою работу. Поэтому я считаю, что пришла пора вернуть органам правопорядка их имя — полиция».

 

Каким боком название организации влияет на профессионализм ее сотрудников мне не ясно. У кого есть версии? И почему не назвать их сразу - суперполиция? Ясно же, что там будут суперпрофессионалы.

Опять же, в виду неполноты имеющейся у меня информации и моей персональной лени, мешающей мне эту информацию искать, я воздержусь от каких-либо выводов.

Это все логично и верно. Но на энтом заокраинном западе претенденты на трон регулярно устраивают дебаты. По своим каналам. Где у нас дебаты?

Наша оппозиция это вообще за гранью. Либо их там чем то обрабатывают, либо еще что. С другой стороны, а нет ли тут заговора, ибо отсутствие нормальных независимых сми некоторым очень выгодно.

Да частных-то каналов у нас хватает. И еще один завести или арендовать место на одном из имеющихся, я думаю, не проблема. Проблема в другом. Скорее всего, это будет малоинтересно для аудитории. Для большей части аудитории. Дебаты, может быть, и будут смотреть(и то не факт). А просто "разбор ошибок", чьих бы то ни было - очень вряд ли. Насмотрелись в свое время на того же Доренко.

Тогда не вижу в чем проблема. Раз ТВ ни на что не влияет, то дать один канал парламентской оппозиции, другой Удальцову с Шендеровичем. Этож все равно ни на что не влияет.

См. выше. Скорее всего, затея не окупится и вряд ли сильно дофига народу будут смотреть исключительно политические каналы. "Итого" Шендеровича был достаточно удачной идеей благодаря своему формату. Это было в том числе и развлечение зрителей. А если развлечения не будет, то и смотреть никто не будет. У людей своих дел в жизни хватает. Часто даже своим домом управлять некогда, а тут еще вникать в хитросплетения политической жизни и пытаться разобраться в потоках взаимной грязи.

Мощнее телевизора пока ничего не придумали.

Судя по моим родственникам, знакомым и друзьям новости, особенно политические, их интересуют меньше всего. И уж всяко они садятся(если вообще садятся) смотреть телевизор не ради того, чтобы узнать кто там в правительстве хороший, а кто - плохой.

Может у кого-то из здесь присутствующих по-другому.

Изменено 16 ноября, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Old]

 

Triela

Все что вы хотите услышать, говорят в Новой Газете. Извините, но ваше увлечение Латыниной, Резуном и "в главном правыми людьми", отбивает у меня желание вести конструктивный диалог.

 

 

 

[Komthur]

Слив засчитан.

[Maeghgorre]

Слив засчитан.

Кургинян.

Экое избирательное зрение. Что же вы стушевались, любитель английской авиации? Я конечно понимаю как вам хочется выглядеть умудрённым и разумным убелённым сединами интеллигентом, но что же вы всё-таки игнорируете написанные вам ответы? Изменено 16 ноября, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

что же вы всё-таки игнорируете написанные вам ответы?

Я Олда спрашивал, Ваш ответ меня не интересует.

 

 

 

 

 

 

[Nick]

Слив засчитан. :)

[Maeghgorre]

Я Олда спрашивал, Ваш ответ меня не интересует.

Слив засчитан.

It's all according to keikaku.

 

Сейчас будет смертельный номер - игнорирование коммента или написание какой-нибудь пафосной фигни. Ибо люди увы с возрастом не умнеют, джентельмен назвавший дочку именем аниме-персонажа в сорок с хреном лет тому идеальный пример.

 

Олсо:

 

http://www.youtube.com/watch?v=sDkhzHQO7jY&feature=BFa&list=LPZ-n12lHpbfs

 

Я искренне жалею, что таких вот джентельменов у нас ещё долго не будет.

 

 

[Ardeur]

[mod]Увы, но сейчас будет мой модераториал. В котором я напомню страждущей публике о том, что нужно в пылу словесных баталий не забывать соблюдать Устав.

Ибо люди увы с возрастом не умнеют, джентельмен назвавший дочку именем аниме-персонажа в сорок с хреном лет тому идеальный пример.

@Maeghgorre, соответственно, получает 3 дня РО за переход на личности.

[/mod]

[Ardeur]

А между тем, информация о которой я говорил тут еще давно(о консолидации, о том, как будет, точнее НЕ будет, расти региональное финансирование медицины/здравоохранения), более-менее обрела формы и появилась в открытой печати.

 

Представляя Белому дому проект госпрограммы "Развитие здравоохранения", глава Минздрава Вероника Скворцова описала два сценария — "бюджетный" и "модернизационный". Начальная траектория бюджетного сценария соответствует подготовленным Белым домом параметрам бюджета на 2013-2015 годы. По нему расходы на здравоохранение снижаются с 3,4% ВВП в 2013 году до 3%ВВП в 2015-м — причем инерция снижения федерального (с 413 до 278 млрд к 2015 году) и регионального (с 855 до 820 млрд руб.) бюджетного финансирования сохраняется до 2020 года (2,5% ВВП). "Модернизационный" вариант, напротив, отражает рост госзатрат по госпрограмме до 3,7% ВВП к 2015-му и далее до 4,7% ВВП (6,5 трлн руб.) к 2020 году, федеральные вливания по нему растут в 2015-2020 годах до 634 и 939 млрд руб., бюджетов субъектов — до 915 млрд руб. и 1940 млрд руб. соответственно.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2067479

 

Бол-во людей сходятся во мнении, что Скворцовой "модернизационный" бюджет никак не защитить, у нее нет такого "пула", какой был у Голиковой, хотя последняя использовала его по большей части для обогащения дружественных структур и себя(привет Фармстандарту), но тем не менее. Забавно, что в самом Минфине немало ответственных людей считают нынешнюю политику власти просто глупой, но после увольнения Кудрина, которого и уволили за эти мнения как раз, данная тема там под жестким табу.

[Nulex]

Если СМИ независимы от текущей власти, то их вполне можно назвать независимыми в нашем контексте.

Допустим. Однако влияние СМИ сейчас велико, все мы помним Доренко. Он и сейчас есть, однако он есть на унылом радио и не менее унылом канале Ютюба. А помните что сделал Доренко? Он переехал на своем мопеде политические амбиции Лужкова, да так, что они не оправились. И где теперь Лужков? А где Путин. Т.е. получается, что контроль над государственными каналами является вопросом выживания. Любой кто придет к власти сражу же попытается подмять под себя телевидение. Однако можно сделать по другому. Разделить ЕдРо обратно на Единство и Отечество, Единству дать, например, первую кнопку, а отечеству вторую. И настанет всеобщая свобода СМИ, тишина и благолепие разольются в воздухе, и станет у нас также как в благословенных США... Только вот изменится ли что-то?

 

Кургинян

Так вы сектант?! Нет товарищ частенько говорит нормальные вещи. Но градус паранойи и категорическая вера в свои построения (которые таким образом становятся откровениями) ставят его в один ряд с астрологами. Хотя повторюсь, его теории вполне логичны, но вот насколько они соответствуют действительности будем посмотреть, до 17 осталось 4 года... Если он не попытается стать вторым Ильичом то, он просто пустозвон. Хотя в одной из прессконференций он говорил, что ждет Ильича к которому бы с удовольствием примкнул, видимо считает себя рожей не вышедшим.

А как вам деятельность товарища Вассермана?

 

У кого есть версии?

Ребрендинг то удался. А вот с переаттестацией вышло как всегда. Думаю Медведев имел в виду, что в полиции должны остаться только профессионалы, однако имеем, что имеем.

С другой стороны, а нет ли тут заговора, ибо отсутствие нормальных независимых сми некоторым очень выгодно.

Да да да. Вот и холодильник с микроволновкой говорят, что кругом заговор.

А если серьезно, то еще основоположник говорил, что "страшно далеки они от народа". А эту самую либеральную интеллигенцию изучили и разложили по полочкам еще лет 100 назад (см. "Вехи"). С тех пор мало что изменилось.

[Davinel]

"Лучший довод против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем", ога.

Угу. Только вот несмотря на этот довод он был таки за демократию. Видимо недостаточный довод.

 

Действительно ведь - долги должна брать не разрушенная войной и крахом режима Германия, а исключительно разные состоятельные парни. И конечно, когда люди берут в долг, у них есть что отдавать - вот сразу же. И да, танки Германия строила в чистом поле - инфраструктура для лохов и неучей.

Вопрос в том сколько брать, на каких условиях и что с полученными деньгами делать. Германия долги отдавать явно не планировала и вкладывала их в танки. Да да, сначала в инфраструктуру для постройки танков, а только потом в танки. И еще в дороги для танков. И в самолетики. И в солдат. И в концентрационные лагеря. И еще много во что полезного. Только сути это не меняет - антикризисные реформы Германии были направлены на войну, поэтому я как бы и говорю, что война являлась их прямым следствием.

 

Собственно - добавить мне нечего. Ваша теория имела бы право на жизнь, если бы в двух источниках информации заведомо было бы по крупице правды, что отнюдь не обязательно.

Можно еще передачи про НЛО источниками информации считать. Тогда процент правдивых фактов в СМИ сократиться вообще до цифр близких к нулю. Все же если источники информации фильтровать то уж по крупице правды да будет.

 

У вас никогда не возникало ощуения, что вот стоишь ты, рассказываешь что-то человеку, о том как например унификация документов в электронный вид позволит снизить расходы на обеспечение, упростить необходимые процедуры, каким надёжным будет цифровой код и как всё будет здорово

Так печально про это цифровое правительство слушать, зная с одной стороны насколько это хорошо и полезно и круто и нужно и необходимо и с другой видя эти сайты, на которые судя по тендерам было выделено десятки миллионов рублей, а результат... :\ Как будто делала какая-то контора фрилансерская за 300$. Есть подозрение что в конечном итоге так и было.

И бухгалтера с дискетами бегают..

 

Наша оппозиция это вообще за гранью. Либо их там чем то обрабатывают, либо еще что. С другой стороны, а нет ли тут заговора, ибо отсутствие нормальных независимых сми некоторым очень выгодно.

Когда я смотрю на российскую оппозицию у меня тоже такое ощущение появляется. Насчет заговора. Хотя скорее всего оно им просто нафиг не уперлось, вся эта опозиционная деятельность. Бабло есть и ладно.

[Nulex]

Случайно наткнулся.

http://www.youtube.com/watch?v=57PVravdHNY&feature=plcp

Изменено 19 ноября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

Случайно наткнулся.

http://www.youtube.com/watch?v=57PVravdHNY&feature=plcp

С появлением интернета у пикейных жилетов открылись совершенно новые перспективы.

Изменено 19 ноября, 2012 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[Old]

В годовщину массовых выступление оппозиции в Петербурге открывается первый и единственный бар для свободных людей

 

http://www.zaks.ru/new/archive/view/103564

[Shinsaku-To]

 

 

 

Ибо ваистену.

[Old]

ох ё....

странно что ворд не спас борца....

Изменено 16 декабря, 2012 пользователем Old (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

Ну вот почти приняли "закон Димы Яковлева". Скорее всего его примут, если конечно ВВП не выедет на белом коне и не откажется подписывать его. Ответ на "закон Магнитского" получился весьма асимметричным, это бесспорно. Это какой силы должна быть попоболь депутатов, раз мозги совсем отключились?

Они нам запретили въезжать в США? А мы им запретим усыновлять наших сирот, ха-ха!

[Soulis]

Я в принципе в политику ососбо даже не суюсь, но "закон Димы Яковлева" заставил произвести меня столько кирпичей, что рядом с Зимним теперь у нас Кремль появится

[Nulex]

Я в принципе в политику ососбо даже не суюсь, но "закон Димы Яковлева" заставил произвести меня столько кирпичей, что рядом с Зимним теперь у нас Кремль появится

Я не понял, а почему? У меня две версии. Ты американец и хочешь усыновить русского сироту. Ты русский сирота, которого вот вот усыновят американцы. Какая правильная?

Изменено 20 декабря, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Soulis сказал:Я в принципе в политику ососбо даже не суюсь, но "закон Димы Яковлева" заставил произвести меня столько кирпичей, что рядом с Зимним теперь у нас Кремль появится Я не понял, а почему? У меня две версии. Ты американец и хочешь усыновить русского сироту. Ты русский сирота, которого вот вот усыновят американцы. Какая правильная? Сообщение отредактировал Nulex: Сегодня, 08:58

Твоя позиция из этого тоже понятна: глубоко плевать на все, что лично меня не касается, в том числе и на детей-сирот. Только непонятно, зачем тогда читать и писать в таких темах?