Интересно, насколько анимешники аполитичны, ну и насколько голоса данной аудитории корелируются с соцопросами, к кому ближе: к ВЦИОМ и пр., у которых Единая Росия набирает 53% или к результатам в относительно либеральных блогах (у drugoi, например), где у неё 7-10%.

Изменено 15 октября, 201212 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

@Nulex, наткнулся на такую вещь в фэйсбуке. Интересно услышать твоё мнение.

Скрытый текст

Olga Childs

Так вот, про усыновление российских детей американцами. Я хочу сказать как гражданка России ==усыновитель российского ребека, при этом прожившая много лет в США и сейчас живущая там.

 

1. При чем тут шовинизм? Ограничение группы лиц в правах на основании гражданства -- это общепринятая международная практика. ПОчему гражанину ЕС можно ехать в США без визы, а мне -- нет? Шовинизм?

Никто не не предлагает запретить усыновление неграм -- хотя, подозреваю что большого успеха в усыновлении русского ребенка негр бы не добился, и вот это был бы шовинизм.

А пока, я вижу что шовинизм это когда власти штата Нью-Джерси требуют чтобы моя 6-летняя дочь доказала им что у нее нет туберкулеза, прежде чем прийти в школу. потому что она из России.

Их не волнует что она прожила всю жизнь в Англии или что дети до 12 лет почти никогда не бывают по статистике ВОЗ переносчиками туберкулеза. Из России == и все.

Шовинисты -- это большинство американцев которые усыновляют русских детей Большинство американцев, которые усыновляют, усыновляют либо имеющихся на месте черных детей, либо китайцев (самое большое число).

Россия и частично Румыния -- единственные страны, откуда можно усыновить довольно маленького и белого ребенка. О том, что российские дети, в отличие от китайских, сильно проблемные, из=за почти 100%ного внутриутробного алкоголя и жаэе наркотиков,

всем известно. В Россию едут за детьми те, кто не видит возможности усыновить небелого ребенка. Шовинисты, короче.

 

2. Как американец, я была бы рада если бы оно было запрещено так как в США от этого станет куда спокойнее.

Там и без Артемов Савельевых хватает и психов, и агрессивных. Только от русских детей, которые третируют семьи, поджигают дома и так далее, возникают все эти проблемы. И иногда еще румынских детей. Просто потому что это русские дети -- дети алкоголиков и наркоманов.

Никогда не слышала чтобы китайский усыновленный ребенок слова грубого кому сказал. Пока русский усыновленный ребенок поджигает дом своей приемной семьи, китайский ребенок идет учиться в Гарвард. Американцам относительно безразличен этот закон, в массе. Они просто поедут куда-то еще. Ну, меньше шовинистов усыновят детей.

Причем, зачастую это происходит в одной и той же семье.

 

3. Все, что Путин говорит конкретно на тему этого закона, юридически верно и политически грамотно. В этом я ему верю, потому что я просто не вижу к чему ему про это врать. Про реальные политические причины -- про то, что международным соглашением можно подтереться,

что консулы России не имеют абсолютно никакого юридического статуса в отношении усыновленных американцами детей, который американская система и семейное право видит как просто американцев, и никакой остаточной юрисдикции там у России нет, и никогда не будет.

Про это можно забыть. Если это политически ен устраивает Россию, флаг ей в руки. Пусть оставляет себе всех Артемов Савельевых.

 

4. С каких это пор США вообще стало землей обетованной для сирот? Хоть чучелом, хоть тушкой, но в США? Фостерная система и система групповых домов в США -- ужасна.

Условия проживания миллионов детей в США и их социальные службы и система опеки == ужасны, несправедливы и жестоки. Об этом в США знают все. Об этом не знаете только вы, потому что вы не живете в США а оно не выносит сор из избы.

Если бы мне надо было выбирать, иметь ли дело с русскими органами опеки или американскими соцработниками, я выбираю русские органы опеки не глядя и навсегда.

Если бы завтра я попала под машину и у меня был выбор, попала бы Клара в российскую или американскую сиротскую систему, я выбираю российскую не глядя.

А я знаю обе системы. В России я усыновляла ребенка, а в США моя нынешняя начальница в университете -- бывший директор социальной службы штата Нью-Джерси. Ей пришлось подать в отставку когда за один год в руках ее службы погибло больше детей, чем в неблагополучных семьях.

 

5. Конечно, глупо говорить что в США нарочно не судят родителей таких детей. Если кто-то докажет, что папу Димы Яковлева нарочно осудили как-то не так потому что мальчик был русский, я сильно удивлюсь. Но не очень сильно.

Безусловно, Путин правду говорит что во многих остальных случаях американские суды были снисходительны к родитедям, потому ччто верили, что дети их довели. Я тоже верю, что дети их довели. Если мне кого=то сильно по-человечески жалко, это приемную мать Артема Савельева.

 

6. Путин же не говорил, что у нас нет проблем. В России проблемы есть, Путин конечно часть их замалчивает, и да,они ужасны. Людей удивают и пытают полицейские, наши детдома жестоки, наше следствие нечестно, а суды коррумпированы. И так далее. НО в США это все ТОЖЕ ПРОИСХОДИТ.

И Путин совершенно справведливо привел в пример Гуантанамо, Просто у него недостаточно примеров. Но и побои и изнасилования бутылками и вымогательство и нечестные сулы все это в США есть и навалом. В НьюЙорке к тому же полицейские уже и так стредяю во все что движется, в 9 их 10 случаев застреливая невиновных людей без причин, и в 9 из 10 случаев их оправдывают.

Доходит даже до смешного, недавно один парень принес пушку в офис чтобы хзастрелить своего начальника, и только его и застрелил. ПРиехавшие по вызову копы подняли такую стрельбу что ранили еще ДЕВЯТЬ прохожих, так ни разу и не попав в подозреваемого.

Америка не обладает никаким моральным правом учить Россию или кого-либо еще честности полиции правосудию или правами человека. Европа = да, Англия например. Канада может. НО США == не может.

 

7. Ограничение усыновлений по политическим причинам -- распространено в мире. Китай запрещает усыновление одинокими усыновителями, потому что подозревает что они геи. Меня это раз в СТО больше возмущает, чем запрет на уусыновление по политическим причинам на основании гражданства. На Украине тоже что-то такое кажется есть.

ПОчему правозащитников это не волнует? Ведь то как раз шовинизм, в отличие от данного случая где действует просто политика.

 

8. А чего все вообще взъерошились? Каждый потенциальный усыновитель, который не поедет теперь в Россию из США, все равно усыновит ребенка. Африканского, китайского, румынского, украинца. Он усыновит другого ребенка, которому также нудны родители и в стране которого вполне возможно сиротские условия хуже чем у нас. Да, дорогие либералы, в мире МНОГО стран где сиротские условия хуже чем в России.

Если вас волнуют гуманитарные ценности мира и будущее всех сирот, почему вам так важно чтобы эти американцы усыновили именно российских детей? Что, на остальных детей вам плевать? Вы, что ли, шовинисты?

 

9. Только в странах третьего мира иностранцы усыновляют детей. Попробуйте усыновить ребенка в США -- так кстати много черных детей и их никто не берет, кроме гей-пар которые по определению более толерантны, в Россию ехать боятся а в Китай им нельзя. Попробуйте в Англии усыновить ребенка.

Исторически усыновление иностранцами это мера для стран которые таким обрахом признают, что у них есть проблема. Китай признает, что у них слишком много девочек и он их не хочет. Они ему не нужны. У них проблема перенаселения. Еще массово усыновляют детей в Руанде. На Гаити. В Румынии-пре ЕС усыновляли.

А в России-то почему? Тут ведь демографический кризис, а не наоборот, как в Китае?! Деньги у государства есть, ресурсы есть. Конечно с политической точки зрения предсказуемо видеть этот как механизм чтобы выйти и сказать = Россия больше не страна третьего мира, и не надо спасать из нее людей, как с тонущего корабля. В этом политически я понимаю нашу Госдуму.

 

Немного жаль, что из=за вашей оголтелости Путину придется у вас тут установить диктатуру, а то я бы хотела за него на следующих выборах проголосовать просто назло русским так называемым либералам.

 

Ardeur

Я тоже комплексовал по поводу Плющенко в думе, покуда не почитал интервью с Сарой Пейлин, или спичи Маккейна. Я даже больше скажу, когда во время погромов в Лондоне глава "оппозиции" предложил - "А давайте выслушаем этих негров, что грабят магазины!" (я обобщаю)....

 

И такое бывает, и такое проходит. Можно посмотреть на Раду (в демократической Украине) - тоже посмеяться.... Проблема в том, что в любой партии есть люди которые "решают", а есть говорящие головы давящие на кнопки. Просто в одном случае они лишены "лоска" в виде бабочек, пенсне и умного выражения лица.

 

Это я вам как образованный человек говорю.

 

 

 

@Old, я говорил о людях "с образованием и разбирающихся в вопросе", а не "образованных". Большая разница. Человек, закончивший МАИ или работающий в Курчатнике, - безусловно образован, но может разбираться в юридических и административных вопросах ровно также, как и "дядя Ваня".

"Интервью с Сарой Пейлин, или спичи Маккейна" ничем не отличаются по глупости, от таких же спичей Медведева или Путина, уж про Онищенко с Жириновским я промолчу. Тут дело не в высказываниях на прессу, на публику, которые многие наивно принимают за чистую монету, а в конкретных аспектах работы.

И проблемы с профессиональностью законодательных органов, разумеется, очень характерны для многих стран, особенно Восточной Европы. И в той же Украине дела даже хуже обстоят, согласен. Вот только на тот факт, что в России с этим туго, это никак не влияет.

А я говорил что у нас хорошо? Просто, когда на полном серьёзе законодательно закрепляют за ёлкой название - "рождественское дерево"..... А постоянные пляски вокруг уравнивания "нацизма и сталинизма", на уровне совета евро? При том что "сталинизм" не является идеологией (Привет! Образование!). Или в Ираке таки нашли ОМП и первый человек Англии не соврал под присягой?

Два правительства занялись боксом по переписке с оглядкой на электорат. О БОже! Политика!!!111

@Old, я считал тебя адекватным человеком. Неужели ты не понимаешь, что отмазки типа "- Вася, почему ты прогулял урок? - А что я, Петя так вообще курит!" годятся только для младшего школьного возраста? Лично меня больше радуют новости вида "Госдума запретила есть детей", чем новости вида "Госдума с возмущением восприняла факт поедания детей американцами, поэтому решила ввести в рацион госдумы детей, сваренных по-русски".

Которая хороша на бумаге, но не имеет ничего общего с реальной жизнью. Хотя неудивительно здесь про нее услышать: это же форум, посвященный аниме, в котором (в аниме, разумеется), как известно, главный герой всегда спасает всех и вся, а задница его готова разорваться в клочья лишь при одном упоминании о концепции меньшего зла, необходимости жертв и тому подобном.

Но почему для того чтобы 20 выучились в Гарварде, 10 должны умереть и 50 страдать? Америка отличается от России только тем, что там жизнь сытнее. Помести их в ситуацию нехватки денег, неизвестно, что там начнется. Т.е. ради более сытной жизни одних должны страдать другие? При этом в самой России есть те кто усыновляет детей. И вероятно это тоже не бедняки.

- Как минимум один из приемных родителей является гражданином США.

- Ребенку меньше 18 лет.

- Процесс усыновления завершен.

- Ребенок въехал в США как иммигрант.

Это не отменяет того, что ребенок русский.

 

То есть, в РФ с благословения власти и церкви несанкционированный рок-концерт в храме на пять минут - более тяжкий грех и преступление, нежели причастность к смерти 27 детей-сирот.

Аргумент из серии " а у вас негров линчуют". Чего-чего, а такого от тебя не ожидал.

Что же касается нашей судебной системы, я ей крайне недоволен о чем много писал выше. Но недостатки нашей судебной системы не могут оправдывать того, что многие дети отправляемые в США окажутся на улице или вообще погибнут. Если допустит это в качестве оправдания, то необходимо либо добиваться смены власти в России, либо уничтожения России, либо сменить гражданство.

 

Важно, что в Думе, в СМИ тоже, но СМИ - это СМИ, а в Думе-то профессионалы должны быть, не провели серьезного обсуждения этого проекта, не было проведено исследование, не была проведена оценка договора и возможности его изменения, для ужесточения санкций в случае нарушений.

Дело в том, что закон зрел уже давно, однако догадались к какому поводу приурочить. Здравомыслие Думы действительно вызывает определенные вопросы...

 

Но факт еще и в том, что десятки тысяч детей из России получили в США новый дом, новую, лучшую жизнь. И все у них в порядке, и более того хорошо. И намного лучше, чем было. Это факт почему-то многие либо забывают, либо списывают, как незначительный, ненужный.

Тут есть нравственная дилемма, причем я тоже не уверен, что её необходимо решать как решили в Думе.

Т.е. было принято такое решение: "более сытая жизнь не может быть более значимой чем потеря жизни и изломанная судьба". Твое право не соглашаться с подобным решением этой нравственной проблемы. Но я склоняюсь к тому, что именно это решение наиболее приемлемо.

 

niiro dzyaki

Потому что я разочаровался в политиках вообще. Меня уже не удивить ничем.

 

 

 

 

 

, хорошая позиция. Некоторые пункты подтверждают мои мысли. Особенно интересен вопрос с педагогическими неудачами. Подозреваю, что стиль воспитания в США не подходит для русских детей в возрасте больше 3 лет :) Ну и если усыновивший отказывается от ребенка, вернуть его в Россию действительно сложно.

Потом совершенно справедливо, что те же страны Европы не сильно-то дают усыновлять своих детей.

 

@Ardeur, еще римский сенат производил впечатление "стада баранов" :)

Изменено 21 декабря, 201212 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Но почему для того чтобы 20 выучились в Гарварде, 10 должны умереть и 50 страдать?

А пропорцию взял с потолка?

Потому что это естественное течение жизни. Несправедливо, хочешь сказать? Ну да, поздравляю, ты взошел на новую ступень понимания бытия. Этот тред вообще открытий полон. С другой стороны, все сироты между собой имеют одинаково равные шансы попасть как к образцовым родителям, так и плохим, тут вопрос случая, индивидуального везения, стечения обстоятельств.

Скажешь, что я мог бы оказаться на месте тех десяти умерших? Да, мог бы, но не оказался. К тому же я мог бы и сраный Гарвард закончить с отличием.

При этом в самой России есть те кто усыновляет детей. И вероятно это тоже не бедняки.

Есть, но дети в детских домах тоже все еще остаются.

Это не отменяет того, что ребенок русский.

И русский, и американец. Ну, раньше так было, сейчас, я слышал, всех приемных русских детей в США лишили российского гражданства.

Если допустит это в качестве оправдания, то необходимо либо добиваться смены власти в России, либо уничтожения России, либо сменить гражданство.

Предлагаю уехать в Страну фей.

Лично знаком с многими живущими в штатах, и скажу что такой мотивации не слышал вообще. Иногда это корысть - потому как пособие. Иногда это желание искать счастья за морями. А бывает что раскрученная пиар акция...

Соболезную вашим знакомствам. 

 

На фоне процитированного выше -- омочил рукава кимоно в слезах умиления.

Американцы вообще весьма позитивная, наивная и идеалистичная нация в большинстве своем.

Про "осталось подсчитать шансы ребёнка выжить там и тут" (было где-то пару страниц назад). Подсчитали:

 

 

 

Итак, заграницей с 1993 по 2008 было 620,000 усыновленных русских детей*лет. Это число - сумма по всем годам оценки числа детей в этом году в заграницей. Оценка получена как сумма всех усыновленных из России заграницу в предыдущие годы. На них было за этот весь период 16 погибших по вине усыновителей в США, или 2.6 погибших в год на 100,000 детей. Поскольку усыновления в США были, в те годы, про которые есть данные на usynovite.ru, меньше половины иностранных усыновлений, это дает оценку 5.5 погибших в год на 100,000 детей в США.

 

В России среди усыновленных посторонними в 2000-2004 было 470,000 детей*лет, а под опекой гораздо больше, 3,450,000 детей*лет. Значит, если предположить что все 12 погибших за эти 5 лет были не под опекой, а усыновлены посторонними, то получим нижнюю оценку смертности среди усыновленных посторонними в те же 2.6 на 100,000 детей в год, или вдвое ниже, чем в США. Смерность среди детей под опекой + усыновленных на порядок ниже, 0.3 смерти на 100,000 детей в год, или почти в 20 раз меньше, чем у усыновленных в США!

 

http://mi-b.livejournal.com/234890.html

Фишка в том, что даже если предположить что таки да, в США ребенки подвергаются усилиенной опасности и там погибло на 4 штуки больше, что вообще говоря идет под статистическую погрешность, то тут сравнивать надо не с усыновление в США vs усыновление в РФ, а усыновление в США vs детский дом. Т.к. очередь как бы не стоит, сирот куда больше, чем желающих их усыновить.

Подсчитали:

Как я понял, он тоже исходит из случаев убийств детей родителями, хотя было бы разумнее сравнивать от общей смертности.

усыновление в США vs детский дом

Ну да, логично.

А пропорцию взял с потолка?

Конечно. Это умозрительно. Или ты думаешь в Гарвард отправляются все тысячи усыновленных?

С другой стороны, все сироты между собой имеют одинаково равные шансы попасть как к образцовым родителям, так и плохим, тут вопрос случая, индивидуального везения, стечения обстоятельств.

Наши органы опеки лучше американских, об этом есть свидетельство американца приведенное выше -ем. Наши детдома, также лучше их приютов. Зачем отправлять детей в неизвестность. К тому же тех детей, что усыновляют американцы скорее всего усыновят и у россияне (или европейцы), т.е. их шансы на хорошую и плохую жизнь никак не меняются. Просто они не попадут в Валинор, какая досада...

Есть, но дети в детских домах тоже все еще остаются.

Это печаль, я уже писал, что Думе необходимо работать именно для решения этой проблемы. Необходимо сделать так, чтобы приток сирот был равен их усыновлению. Сирот старше 6-7 лет скорее всего не усыновят (вообще никто, ни русские, ни американцы). Если у нас будут усыновлять всех младенцев, то лет через 10 необходимость в детдомах и интернатах отпадет.

И русский, и американец. Ну, раньше так было, сейчас, я слышал, всех приемных русских детей в США лишили российского гражданства.

Это никак не отменяет десятилетий антирусской пропаганды (хотя должна была быть антикоммунистическая). По инерции это пропаганда идет и сейчас, даже сейчас в голивудских картинах русские персонажи производят неоднозначное впечатление, вроде и неплохие, но какие-то с душком. О чем ты говоришь, до сих пор антироссийская риторика в США является предвыборной. И если представитель органов опеки - республиканец, он конечно будет относится к русскому ребенку особенно объективно...

Предлагаю уехать в Страну фей.

Скатертью дорожка ;) А я останусь зимовать :(

 

то тут сравнивать надо не с усыновление в США vs усыновление в РФ, а усыновление в США vs детский дом.

Не понял почему? Тех что усыновили люди из США с высокой долей вероятности усыновили бы и люди из России (Европы).

Т.к. очередь как бы не стоит, сирот куда больше, чем желающих их усыновить.

Поскольку они уже "взрослые" и их не усыновят ни американцы, ни россияне.

Изменено 22 декабря, 201212 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Не понял почему? Тех что усыновили люди из США с высокой долей вероятности усыновили бы и люди из России (Европы).

Повторюсь, очередь стоит из сирот, а не из желающих их усыновить.

 

Необходимо сделать так, чтобы приток сирот был равен их усыновлению.

Запретить усыновлять детей в США - явственно великолепный метод достичь этой цели!

Предлагаю еще хороший - отстреливать лишних.

Фишка в том, что даже если предположить что таки да, в США ребенки подвергаются усилиенной опасности и там погибло на 4 штуки больше, что вообще говоря идет под статистическую погрешность,

 

 

Не надо про "статистическую погрешность". В двадцать (!) раз более высокая смертность от насилия со стороны опекунов — ни на какую погрешность не спишешь при всём желании. И это только верхушка айсберга — надо быть совсем дебилом, чтобы, "воспитывая" ребёнка, умудриться его убить. Подводная часть — с очень большой вероятностью, на порядок худшее обращение с детьми со стороны американских приёмных родителей.

 

Я и до этих подсчётов думал, что, с учётом жёсткого контроля за усыновлением американских детей и практически полного игнорирования нужд импортированных, родители нашим достаются, мягко говоря, не лучшие. Но вот что всё настолько плохо — не думал. Был об американцах лучшего мнения.

 

Так что думцы-то, выходит, не промазали. Вольно или случайно — другой уже вопрос.

 

Как я понял, он тоже исходит из случаев убийств детей родителями, хотя было бы разумнее сравнивать от общей смертности.

 

 

Не думаю. Во-первых, статистики общей смертности приёмных детей в Америке пока нигде не встретил (она вообще есть?). Во-вторых, речь именно об отношении опекунов к сиротам. А это показатель — обращение заметно хуже, чем со стороны российских усыновителей.

 

Да и вообще, по многим причинам с практикой спихивания детей за границу пора завязывать.

В двадцать (!) раз более высокая смертность от насилия со стороны опекунов

16 против 12 это теперь в 20 раз. 2.6 на 100 000 против 5.5 на 100 000 это теперь в 20 раз. Ясненько.

 

Да и данным этим я бы не шибко доверял. Учитывая как у нас правохранительные органы замечательно работают. Там вон цифра ~1200 упоминалась например. Нет, я не говорю конечно, что все 1200 убиты опекунами. Но вполне возможно что и не 12.

 

Да и вообще, по многим причинам с практикой спихивания детей за границу пора завязывать.

 

Прально пусть в детских домах сидят.

16 против 12 это теперь в 20 раз. 2.6 на 100 000 против 5.5 на 100 000 это теперь в 20 раз. Ясненько.

 

Давинель, не надо, пожалуйста, ужика косплеить. У тебя вроде глаза есть, читать умеешь. Видишь, что там написано. "16 против 20" -- это не в 20 раз. В 20 раз -- это 0,3(чел/год) на 100000 человек против 5,5(чел/год) на 100000 человек.

 

С вопросами веры желательно не сюда, а в церковь. Желание "не шибко доверять" явно противоречащим твоей позиции фактам, конечно, понятно, но это не конструктивный диалог.

 

Прально пусть в детских домах сидят.

 

Да. Постепенно и у нас большинство разберут. Кроме того, не стоит демонизировать детдома.

Изменено 22 декабря, 201212 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Повторюсь, очередь стоит из сирот, а не из желающих их усыновить.

Повторюсь, большинство из них не усыновит никто. Ни русские, ни американцы, ни кто либо еще, очень мало желающих усыновлять детей старше 6-7 лет, а вдруг они дом подожгут. Это печально, но это факт.

Запретить усыновлять детей в США - явственно великолепный метод достичь этой цели!

Ну не передергивай, этот запрет явно преследует другую цель. Но направление твоей мысли мне нравится, прикольно было бы, существуй в думе кнопка "сделать всем хорошо".

Предлагаю еще хороший - отстреливать лишних.

Зря ты так, ой зря, зря, зря.

Конечно. Это умозрительно. Или ты думаешь в Гарвард отправляются все тысячи усыновленных?

А ты думаешь, что что все тысячи страдают? Ну хорошо, девятьсот?

Я, кстати, смею заверить, наши детские дома - тоже не курорты для юных пионеров.

Наши органы опеки лучше американских, об этом есть свидетельство американца приведенное выше MrStitch-ем.

Ну, моя начальница не работала директором социальной службы в США, к сожалению. Могу только сказать, что статья написана в том тоне, который заставляет скептически поднимать брови.

К тому же тех детей, что усыновляют американцы скорее всего усыновят и у россияне (или европейцы)

Не понял почему? Тех что усыновили люди из США с высокой долей вероятности усыновили бы и люди из России (Европы).

Предложение рождает спрос, что ли? Те, кто мог с высокой долей усыновить ребенка, с такой же долей вероятности его уже усыновили, и второй им не нужен.

Это печаль, я уже писал, что Думе необходимо работать именно для решения этой проблемы. Необходимо сделать так, чтобы приток сирот был равен их усыновлению. Сирот старше 6-7 лет скорее всего не усыновят (вообще никто, ни русские, ни американцы). Если у нас будут усыновлять всех младенцев, то лет через 10 необходимость в детдомах и интернатах отпадет.

Да ты оптимист, слушай. Я бы еще предложил, например, в целях борьбы с полицейским произволом снизить общее количество преступлений до нуля и упразднить полицию.

По инерции это пропаганда идет и сейчас, даже сейчас в голивудских картинах русские персонажи производят неоднозначное впечатление, вроде и неплохие, но какие-то с душком

А чукчи в анекдотах глупые. По-моему, тут больше не пропаганда, а игра на стереотипах и прижившихся образах: бандиты, водка, балайка, медведи на улицах.

Давинель, не надо, пожалуйста, ужика косплеить. У тебя вроде глаза есть, читать умеешь. Видишь, что там написано. "16 против 20" -- это не в 20 раз. В 20 раз -- это 0,3(чел/год) на 100000 человек против 5,5(чел/год) на 100000 человек.

Тут же на глаза попалось.

Нет. Лично я поверил было, что американские усыновления намного предпочтительнее остальных сценариев и захотел проверить. Какие выводы надо делать из разницы, скажем, в 4 раза - никаких. Я не доверяю уж слишком всем данным выше, особенно про российские смерти, не проконтролировал ни на какую разницу в пуле детей, не уверен в точности отождествления русского "убит" с американским murder+manslaughter+homicide, и.т.д. Оснований запретить из вечера гугления так не получишь.

Но основания исследовать этот вопрос, возможно, пересмотреть процедуры и, возможно, затруднить именно некоторые американские усыновления, мне тут видятся разумные.

А чувак ведь адекватен. Красавчик.

Правда, я так до конца и не понял, что и с чем он пытался сравнить.

А чувак ведь адекватен. Красавчик.

 

 

Гражданин способен анализировать информацию, но не хочет из результатов синтезировать новую. Это не "красавчик", это осторожность в суждениях. ПМСМ, излишняя, потому что толку в такой деятельности — около нуля.

 

Сравнивал он частоту убийств детей со стороны приёмных родителей и опекунов (последние — только для России, в Америке такого института для наших детей нет) с учётом прожитого времени. То есть — вероятность для приёмного быть убитым у нас и у них, прожив единицу времени.

Это не "красавчик", это осторожность в суждениях. ПМСМ, излишняя, потому что толку в такой деятельности — около нуля.

Во-первых, он не кидается в крайности, предлагая работать с процедурами усыновления, бороться с коррупцией с органах опеки и тому подобным. Во-вторых, критичен даже к той информации, которую сам нарыл, а это вообще чудесно.

Сравнивал он частоту убийств детей со стороны приёмных родителей и опекунов (последние — только для России, в Америке такого института для наших детей нет) с учётом прожитого времени. То есть — вероятность для приёмного быть убитым у нас и у них, прожив единицу времени.

Да там куча каких-то данных в кашу смешана, если честно. Я же все-таки придерживаюсь мнения, что смотреть нужно на более общие цифры.

Есть еще вопрос по этой теме: а кто вообще ведет статистику по умершим детям в приемных семьях?

А ты думаешь, что что все тысячи страдают? Ну хорошо, девятьсот?

Я, кстати, смею заверить, наши детские дома - тоже не курорты для юных пионеров.

А их приюты прямо рай для юных скаутов...

Опять же, повторю для особенных танкистов, тех кого могли бы усыновить американцы, усыновят другие, кому-то конечно не повезет, но кто тебе сказал, что их будут тысячи?

Ну, моя начальница не работала директором социальной службы в США, к сожалению. Могу только сказать, что статья написана в том тоне, который заставляет скептически поднимать брови.

Думаешь заказуха? Однако исходя из статистики ситуация с сиротами у нас и в США примерно одинаковая. Сложно однозначно сказать где хуже. Единственный плюс США - там живется сытнее, но это такой весьма спорный плюс. История говорит нам о том, что все может изменится.

Да ты оптимист, слушай. Я бы еще предложил, например, в целях борьбы с полицейским произволом снизить общее количество преступлений до нуля и упразднить полицию.

Повторюсь. Нужно работать на увеличение усыновления в России, а не торговать детьми со всем миром, как будто у нас их лишку. Мы же не Китай в конце-то концов.

А чукчи в анекдотах глупые. По-моему, тут больше не пропаганда, а игра на стереотипах и прижившихся образах: бандиты, водка, балайка, медведи на улицах.

Ага стереотипы о русских (созданные той же пропагандой) подвигают органы опеки США к особой объективности к детям из России, ну да, ну да.

Правда, я так до конца и не понял, что и с чем он пытался сравнить.

Читай еще три раза ;)

А их приюты прямо рай для юных скаутов...

Опять же, повторю для особенных танкистов, тех кого могли бы усыновить американцы, усыновят другие, кому-то конечно не повезет, но кто тебе сказал, что их будут тысячи?

А при чем тут их приюты?

Повторяю для тебя лично: спрос рождает предложение, а не предложение спрос. Твое высказывание верно в том случае, если количество желающих усыновить больше или примерно равно количеству желающих усыновиться. Пояснить на пальцах или уже дошло?

Думаешь заказуха?

Что я думал - то уже сказал.

История говорит нам о том, что все может изменится.

В обе стороны и где угодно. Серьезно, аргумент в духе "а если у бабушки появится...". Ну, ты знаешь эту поговорку, наверное.

Нужно работать на увеличение усыновления в России, а не торговать детьми со всем миром, как будто у нас их лишку. Мы же не Китай в конце-то концов.

Нужно, с этим никто и не спорит. Сиротам-то что в это время делать? Ждать?

Изменено 22 декабря, 201212 г. пользователем whois (смотреть историю редактирования)

Да там куча каких-то данных в кашу смешана, если честно. Я же все-таки придерживаюсь мнения, что смотреть нужно на более общие цифры.

 

Человеко-час — это очень даже общая и правильная характеристика, точнее не учесть частоту таких преступлений. Лучше, чем частота убийств на одного усыновлённого, учитывается больше факторов. Тут совершенно правильно сделано.

 

Во-первых, он не кидается в крайности, предлагая работать с процедурами усыновления, бороться с коррупцией с органах опеки и тому подобным.

 

А вот это уже из серии "мы за всё хорошее против всего плохого", в духе предвыборного спича какого-нибудь Зюганова. То есть давайте "обозначим позицию", а там оно как-нибудь рассосётся лет через 40, если мы усилим и углубим борьбу с проявлениями, неуклонно повышая надои доярок. Притом, что шансы повлиять на действие органов опеки США минимальны.

 

Во-вторых, критичен даже к той информации, которую сам нарыл, а это вообще чудесно.

 

Чудесно это только если изначально нацеливаешься на отсутствие какого-либо результата.

 

Твое высказывание верно в том случае, если желающих усыновить больше или примерно равно желающим усыновиться.

 

Так оно и есть, вообще-то. Число сирот по детдомам постоянно уменьшается, и число детдомов тоже.

Изменено 22 декабря, 201212 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)