Выборы 4-го декабря и политика России

$rhqh\shyl\tgid$ · 20 февраля, 2012

даже не удосужились получить медицинского образования
чтоб высказать такое мнение:

А я ждал, я ждал! И тогда же я емнип сказал, что, будь у меня хоть три образования, я не имел бы права ставить диагнозов по интернету, не повидав лично. :) А ведь я не то, что книжек (даже научно-популярных) не писал, а просто экспрессивно выразился в посте, ни на что не претендуя и тем более не призывая к недобровольному лечению. Однако ж… :mellow:

А если не сказал, так подумал точно! ^^

объясните почему уважаемый ученый в области психиатрии автор и издатель первого отечественного руководства по психиатрии [...] пренебрег этими самыми "методичками" и поставил диагнозы давно умершим людям

Потому что в его время никаких таких методичек и не было, как и 90% всей современной психиатрии (как и в медицине в целом — уж не знаю, как там с историей), вплоть до полного бардака в диагнозах, когда всё валилось в одну кучу?.. Потому что в лучшем-наилучшайшем случае его исследование может носить статус исторической гипотезы, как и любая другая историческая теория, сколь угодно логичная и монументальная, если она зиждется не на прямых, очевидных, исчерпывающих и стопроцентно подлинных фактах?.. Потому что ему была интересна психиатрия и была интересна история, и ему захотелось оное написать?.. Потому что, возможно (это не официальное заявление!!!!1111 я ничего не утверждаю!!!!111 я ни на что не намекаю!!!!!11 я требую адвоката!!!!111), это было кому-нибудь нужно, и даже светочи науки, бывает, готовы написать что-нибудь эдакое за денежку?..

причем не только поставил но и объяснил механизм возникновения и течения душевных болезней под влиянием среды и наследственности

Убедительную историю написать не так уж сложно. Убедительную историю на основе огромного количества противоречивых источников вокруг крайне туманной личности ещё проще. А про наследственность я бы вообще не заикался — анализа ДНК он своего «пациента» не проводил, потому что, минутку, о ДНК тогда ещё никто не знал. Диагноз на основе «наследственности» без лабораторных тестов — прошу прощения, художественное фуфло. Покуда, по крайней мере, не соберётся отвечающей требованиям матстата обширнейшей статистики с подробным описанием предков до двадцатого колена… И, кстати, о предках. ВНЕЗАПНО оказывается, что с предками выходит та же фигня, что с самим пациентом, только ещё хуже, т.к. они жили ещё раньше, и информации о них ещё меньше. :mellow: А он предкам, как я понял, тоже диагнозов понаставил по линеечке, да?

почему ни один из ученых того времени его не осудил, наоборот восхищались и уважали?

Может, потому, что кроссовер психиатр+историк редкость, и как убеждённый книжкой психиатр, не зная, что там к чему, одобряет такую достоверную картину, так и историк вообще не знает, что такое эта ихняя забугорная упороноя? Может, из-за проблемы авторитета?

Вообще, предлагаю посмотреть вот в какой плоскости. Исследование исторической личности — дело историков в первую очередь. Сначала они должны дать зелёный свет всему фактологическому базису, на котором основан труд, а уже затем на этом базисе можно хоть теорию относительности разрабатывать. Если Ковалевский такой молодец и провернул беспрецедентное исследование, то его должны одобрять, а ещё лучше — рассказывать о нём современные историки в своих учебниках. Ну или хотя бы упоминать на правах разработчика одной из гипотез. Вопрос историкам: есть такое? Вот если есть, там ещё можно немножечко задуматься.

Я вижу это так: ДЛЯ НАИБОЛЕЕ ПОЛНОГО АНАЛИЗА и целостности картины требуется ВСЕСТОРОННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ . но диагноз можно поставить и без него.

Ну вот когда тебя по рассказам ни с того ни с сего невзлюбивших тебя соседей начнут галоперидолом травить, даже не обследовав (а зачем, если и без наиболее полного анализа понятно, что к чему?), тогда это повторишь.

Ну а вообще, обоснование официального современного (и далеко не самого простого) диагноза в одной из самых сложных и неоднозначных наук мнением человека, жившего на заре этой науки, высказавшимся в научно-популярном труде об умершем за века до того человеке, находящемся в центре самых эпических холиваров — это, конечно, сильно.

не вы конкретно верите ЛЮБОМУ БРЕДОВОМУ ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ а мафтусовка в совокупности

Ну, то есть, не твоему. ^_^

— Это а, потому что б.

— Слушайте, а верно… Но что, если это в, потому что г?

— Тоже правильно. Но я тут подумал: это д, потому что е.

— Да, так и есть.

— Что ж, очевидно, что это а, в и д. Но давайте лучше повесим ж, потому что ю!

— Точно, давайте!

— Да-да, давайте меня! Это, конечно, не я, но ведь ю! Верю!

— Давайте! А потом и остальных, потому что б, г и е же!

Типичная суровая игра в типичную суровую мафию. ^^

И да, с фига я не могу взять цитату под спойлер?! Который раз уже! Где наш программист?! :angry:

Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Reykjaneshryggur (смотреть историю редактирования)

Shinsaku-To · 20 февраля, 2012

Это все твои догадки и фантазии. Китайцы умные, китайцы не ошибаются. Ты основываешь свои выводы на еще более сомнительных данных.

Что именно? Что китайцы умные и управляют у них профессионалы — мои догадки и фантазии? На минутку, 50 лет назад Китай был форменным гондурасом. А сегодня — он абсолютный чемпион мира по экономическому росту, да и ВВП если амерам не по амерской методике считать — скорее всего, "первая экономика мира" уже капитально не первая, а первая — тот самый Китай. По-твоему, такое возможно, если бы китайцы могли так по-чёрному лажать, то бишь приняв стратегически важное решение, не проверить предварительно важнейшие для успешности этого проекта параметры?

Ну что тут сказать. Я не думаю, что миром правят волшебные сны феечек. Я думаю, происходящее имеет разумные причины.

А еще там про рост поголовья крупного рогатого скота не упомянуто. Там много чего не упомянуто. И, мне кажется, как-то странно предъявлять автору претензии по поводу того, что в статье нет цифр и данных, которые ты хотел бы видеть.

По-моему, разумно предъявлять претензии к автору по поводу того, что он под видом какого-то вроде бы умного разбора скармливает читателю второстепенное, при этом заявив предварительно "а давайте мол разберёмся, как в экономике светозарного Путина на самом деле". Ну это типа как выкатывать тяжелоатлету претензию, что он на рожу мерзкий и зуб у него кривой, и на этом основании хорошо бы его из сборной исключить — посмотрите-ка, у нынешнего рекодсмена зуб прямой, делайте выводы!

Между тем, Россия в 2010 г. вышла на 1-е место в мире по добыче нефти. В среднем в I квартале 2011 г. в сутки в РФ добывалось 10,2 млн. баррелей. Объём переработки нефти в I полугодии 2011 г. достиг очередного исторического максимума – 149,6 млн. тонн. При этом количественный рост происходит за счет снижения качества: доля мазута в общем объеме производства нефтепродуктов достигла многолетнего максимума, а глубина переработки нефтяного сырья – многолетнего минимума.

Есть такое эмпирическое правило "80 на 20". В приложении к экономике можно сформулировать его так: 80% прибыли от какой-то деятельности дадут первые 20% вложений, остальные 20% прибыли потребуют 80% от общего числа вложений. То есть — чем дальше в лес, тем толще партизаны. Чем глубже степень переработки — тем суровее с отбиванием затрат. Более того, глубина переработки нефти довольно сильно завязана на требуемые продукты. Тот же мазут в России, как в холодной стране, крайне востребован, что автоматически предполагает снижение глубины переработки (в формуле глубины объём мазута непосредственно участвует — понятно, в какой роли). При этом новые НПЗ, в том числе и с глубиной овер 9000% в России строятся (могу кинуть ссылок, или сами пошукайте кому интересно). Т.о. самый простой нефтепродукт а) востребован б) экономически привлекателен.

То есть, резюмируя. Процитированный кусок — вполне естественное развитие событий, и развитие не плохое (исторический максимум переработки, ололо). Я бы удивился, если бы иначе было.

oven666 · 20 февраля, 2012

Потому что в его время никаких таких методичек и не было, как и 90% всей современной психиатрии

Неверно... Он сам и писал такие методички. И Вы это знаете. Однако лжете Зачем?

Убедительную историю написать не так уж сложно

что же Вы не справились с несложной работой?

А про наследственность я бы вообще не заикался — анализа ДНК он своего «пациента» не проводил, потому что, минутку, о ДНК тогда ещё никто не знал. Диагноз на основе «наследственности» без лабораторных тестов — прошу прощения, художественное фуфло. Покуда, по крайней мере, не соберётся отвечающей требованиям матстата обширнейшей статистики с подробным описанием предков до двадцатого колена…

вас опять заносит... аккуратнее, а то прибегут медики и затыкают иголками шприцев. В это самое время когда творил Ковалевский жил маленький мальчик Алёша Романов. У него была наследственная болезнь гемофилия и не смотря на то, что тогда не то что про ДНК тогда никто не знал, но гены и наследственность уже изучались. И откуда взялась гемофилия у Алёши его родители знали.

кстати дворянские роды могли назвать своих предков и далее 20 колена.. генеалогическое древо - слышали такую вещь? В СССР она считалась пережитком прошлого - поскольку уж слишком много у наас повылезало "из грязи - в князи ""Иванов не помнящих родства" а тогда люди могли перечислить своих предков потому если интересно можете почитать о родителях ивана грозного... Цепочка идет непрерывно вплоть до рюрика. богатый материал для статистики?

Так что Ковалевский имел полное право не то что "заикаться" о наследственности, а и говорить о ней в полный голос.

Я - член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Если у вас есть какие-либо вопросы, готов ответить

1) от какой партии-организации делегирован

2) права и обязанности

3) какой документ составляется УИК по итогам пересчета бюллетеней, что туда входит, кто подписывает, какое количество копий можно делат,ь имеют ли они юридическую силу, с чем можно будет их сравнить в ТИКе или ЦИКе?

Shinsaku-To · 20 февраля, 2012

вот люди смотрите как шинсака

Доколе терпеть будем, православныя!!!1

ВВП = Национальный доход + амортизация + косвенные налоги — субсидии — чистый факторный доход из-за границы (ЧДиФ) (или + чистый факторный доход иностранцев, работающих на территории данной страны (ЧДФ)), где:Национальный доход = заработная плата + арендная плата + процентные платежи + прибыль корпораций

Гарный экономист с корочками, тебе всё ещё не понятно, где здесь угнездились китайские футболки?

ВВП = Конечное потребление + Валовое накопление капитала (инвестиции в фирму(покупка станков, оборудования, запасов, места производства)) + Государственные расходы + Экспорт — Импорт (вот они китайские футблолки.. их минусуют)

Гарный экономист с корочками, способен ли ты понять, какую именно часть китайских футболок тут вычли? Последняя попытка. Мягко намекаю — без этих футболок ВВП просядет. Не, не идёт? Если всё ещё не понял — говори, я тебе уже на пальцах поясню, мученик науки.

$rhqh\shyl\tgid$ · 20 февраля, 2012

Он сам и писал такие методички.

Ох, полистал бы эти методички. :D Там было слово — «такие». Положим, я в него вкладывал смысл «современные», а не архивный материал столетней давности. Не знаю, тогда, может, и нормально было диагнозы заочно ставить. Ну тогда и шизу холодным душем лечили — и ничего.

что же Вы не справились с несложной работой?

Забыл, что каждый гражданин РФ обязан попробовать проанализировать Ивана Грозного на предмет вменяемости. Что со мной теперь будет? :(

У него была наследственная болезнь гемофилия

Вот и замечательно, теперь у нас паранойя (кстати, не уточнишь, какой конкретно диагноз он там поставил? Нынче паранойей представлен целый спектр расстройств) настолько же наглядна и так же наглядно передаётся по наследству, как и гемофилия, так что даже ни о какой генетике знать не надо. Предлагаю облагодетельствовать мир этой правдой и получить за это законную нобелевку ;) Ну или хотя бы ген, отвечающий за передачу паранойи найди. Тоже не обидят.

и дворянские роды могли назвать своих предков и далее 20 колена..

…и их поведение, поступки, походку, мимику, речь… и всенепременно объективно и ёмким научным языком… всё для нужд будущей науки психиатрии… ну тогда да, и смотреть их не обязательно. Изменено 20 февраля, 2012 пользователем Reykjaneshryggur (смотреть историю редактирования)

oven666 · 20 февраля, 2012

Положим, я в него вкладывал смысл «современные», а не архивный материал столетней давности. Не знаю, тогда, может, и нормально было диагнозы заочно ставить.

А вы полистайте, полистайте... именно тогда и именно Ковалевским закладывались ОСНОВЫ. А теперь посредственные ученики учеников его учеников пишут новые методички (те кто выше посредственности пишут более серьёзные научные работы а те кто не настолько талантлив - пишут "ремесленные пособия")

Забыл, что каждый гражданин РФ обязан попробовать проанализировать Ивана Грозного на предмет вменяемости. Что со мной теперь будет?

"Иван Васильевич, когда вы говорите - складывается впечатление, что вы - бредите!"(с)

Предлагаю облагодетельствовать мир этой правдой и получить за это законную нобелевку

поздно.. мир уже в курсе

влияние наследственности на психическое расстройство у детейа

и их поведение, поступки, походку, мимику, речь… и всенепременно объективно и ёмким научным языком… всё для нужд будущей науки психиатрии… ну тогда да, и смотреть их не обязательно

особенность царей в их публичности.. их поступки, речь и мимику, поведение в разных условиях внимательно наблюдают множество глаз и фиксируют.... Эту моду завел ещё Плутарх. Он кстати не был лично знаком с людьми сравнительные жизнеописания которых давал Однако выяснил ведь их внешний вид, манеру говорить и держаться... или будете говорить что сочинил?

Доколе терпеть будем, православныя!!!

не юродствуй!

Гарный экономист с корочками, способен ли ты понять, какую именно часть китайских футболок тут вычли? Последняя попытка. Мягко намекаю — без этих футболок ВВП просядет. Не, не идёт? Если всё ещё не понял — говори, я тебе уже на пальцах поясню, мученик науки.

гарный солдатик бывший гарный модератор и нынешний гарный тролль, сначала отучись выкидывать/пропускать не интересные тебе абзацы в которых содержатся все ответы.. НДС это всего лишь налог и от его повышения ВВП не вырастет Почему? Смотри внимательней мой пост.

Nick · 21 февраля, 2012

гарный солдатик бывший гарный модератор и нынешний гарный тролль, сначала отучись выкидывать/пропускать не интересные тебе абзацы в которых содержатся все ответы.. НДС это всего лишь налог и от его повышения ВВП не вырастет Почему? Смотри внимательней мой пост.

Как-то ты странно рассуждаешь... Импорт мы вычитаем, ок. Но когда посредник, купивший эти футболки, перепродает другому посреднику эти футболки, стоимость сделки уже учитывается в ввп. И если стоимость сделки больше, ввп растет. Второй посредник перепродает футболки третьему за стоимость еще большую - опять растет. Эти суммы будут учитываться, это не импорт, налоги тут ни при чем совершенно. Разве не так?

О, я оказывается пропустил еще один выпад в свою сторону.

вы первый хамить начали
вот отсюда следует что в первом чтении закон был принят в декабре 2004 года. цитата оследнее обновление: 24 декабря 2004 г., 19:54 блог печать сохранить почта фото Дума приняла в первом чтении законопроект, отменяющий систему выборов по одномандатным округам Госдума в пятницу приняла в первом чтении инициированный Владимиром Путиным законопроект, предусматривающий проведение парламентских выборов по пропорциональной системе, то есть только по спискам политических партий. Одновременно депутаты отказались от проведения выборов в Госдуму по одномандатным округам. Кроме того, запрещается создание избирательных блоков. Новый порядок формирования Госдумы, по мнению авторов законопроекта, направлен на повышение роли политических партий в жизни общества и государства. Предполагается, что федеральные списки кандидатов для участия в выборах в Госдуму представляются только политическими партиями, которые обладают правом участия в этих выборах в соответствии с федеральным законом "О политических партиях". Причем партии, которые победили на предыдущих парламентских выборах, могут не вносить избирательный залог и не собирать подписи избирателей на следующих выборах в Госдуму.
При чем тут февраль 2003? Ответьте мне если вы действительно не тролль

Я вам уже ответил на это - слышу звон, да не знаю где он. Изначально речь шла про вот этот законопроект, внимание, от 10 января 2003 г. Если быть более точным, то про число в два миллиона подписей независимых кандидатов. Вы же пошли нести ерунду про пропорциональную систему выборов, еще там про что-то. Да мне это совершенно неинтересно. Мне интересно почему за один конкретный закон ответственность возлагается на Путина. И кто тролль? Я попросил пруфлинк на одно, мне с пеной у рта начинают доказывать вообще непонятно что. Да еще и хамство приписываем. Я, кажется, начинаю понимать, почему здесь на форуме к вам так относятся...

Изменено 29 февраля, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

Nox · 21 февраля, 2012

должен относиться к Вам иначе чем как к толстому идиоту полному троллю?

[mod]14 дней РО в щадящем режиме модерации. Оскорбление. Не исправляемся, увы.[/mod]

Nick · 21 февраля, 2012

Эх, я так надеялся ответ от дипломированного специалиста по поводу ввп услышать...

@Nox, а из РО можно в личку писать?

$rhqh\shyl\tgid$ · 21 февраля, 2012

Таки поимею совесть и переместю свой ответ замечательному Овену в надежде на продолжение интересной беседы в соответствующую тему.

u-jinn · 21 февраля, 2012

Что именно?

При оценке запасов нефти ты предлагаешь довериться китайцам: раз они вкладываются, то нефти у нас очень-очень много. Собственно, никто и не спорит, что у нас ее много. Есть исследования ООН и ASPO, Россия в первой десятке. Просто в сравнении с аналитикой (пусть и не идеальной) этих организаций такая доказательная база (китайцы в нас вкладывают) выглядит несколько неубедительно.

По-моему, разумно предъявлять претензии к автору по поводу того, что он под видом какого-то вроде бы умного разбора скармливает читателю второстепенное, при этом заявив предварительно "а давайте мол разберёмся, как в экономике светозарного Путина на самом деле".

Там не второстепенное, а как раз первостепенное. Путин много раз ссылался на ВВП и обещал его удвоить. Так что ничего удивительного, что в статье ссылаются именно на ВВП. Если бы Путин обещал сделать ВВП вевепевистей на 120 %, то и оценивали бы этот показатель. Никто же не спорит, что наш ВВП самый правильный, но сам рост ВВП ниже, чем в некоторых странах, и это факт. Остальное второстепенно.

Nick · 21 февраля, 2012

Там не второстепенное, а как раз первостепенное. Путин много раз ссылался на ВВП и обещал его удвоить. Так что ничего удивительного, что в статье ссылаются именно на ВВП. Если бы Путин обещал сделать ВВП вевепевистей на 120 %, то и оценивали бы этот показатель. Никто же не спорит, что наш ВВП самый правильный, но сам рост ВВП ниже, чем в некоторых странах, и это факт. Остальное второстепенно.

Ну как бы с точки зрения логики, то ввп и его рост как раз не первостепенен. Ну да, если ввязываться в формальности, это обещание Путин не сдержал. Только вот не очень понятно почему этому уделяется столько внимания. Если бы посредников между производителем и потребителем стало больше, ввп бы еще повысился. Это хорошо? Для посредников - наверное, да. Для потребителя - вряд ли. Разве не так?

Вообще статья сама по себе довольно занятная. Некоторые данные устаревшие, некоторые показывают противоположное тому, что написано. Экономика - штука хитрая и для непосвященных можно один и тот же график повернуть как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от того, кто этот график описывает.

Вот, опять же, в статье пишут, что

Совокупный внешний долг государственного и частного сектора РФ составлял на 01.01.2012 г. $ 538,94 млрд. В «проклятые 90-е» такие суммы никому и не снились.

Причем это все подчеркивается так серьезно. Ну ок. Смотрим теперь сюда. Что видим? Что почти все так называемые развитые страны далеко впереди по данному показателю, а если посмотреть на показатели суммы долга на душу населения и в проценте к пресловутому ввп так вообще где-то в хвосте окажемся.

И какой вывод из этого следует? Да никакого. Просто экономические показатели и реального благосостояния населения они не отражают вообще никак. Просто цифры ради цифр. Хотя, наверное, тут я не совсем прав. Наверняка отражают, но через тысячу коэффициентов, расчетов и самое главное, кучи других показателей. А сами по себе... Ну циферки и циферки. Красиво, не спорю.

Изменено 21 февраля, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

u-jinn · 21 февраля, 2012

Только вот не очень понятно почему этому уделяется столько внимания.

Этому уделяется не так уж много внимания, в статье ВВП посвящена небольшая часть.

Если бы посредников между производителем и потребителем стало больше, ввп бы еще повысился. Это хорошо? Для посредников - наверное, да. Для потребителя - вряд ли. Разве не так?

Ну вот, теперь рост ВВП - это плохо :(

Не знаю, что хорошо для конечного пользователя, да собственно мне это и не интересно. Я уже писал, что если углубляться в эти вопросы, то вместо поста в ЖЖ можно написать немаленькую монографию, страниц так на 600. Там в статье перечислены некоторые цифры, даны графики. Вероятно, некоторые из них можно трактовать двояко - как и любые цифры и графики.

некоторые показывают противоположное тому, что написано.

А что конкретно?

Nick · 21 февраля, 2012

Ну вот, теперь рост ВВП - это плохо

Да нет, это не плохо. Тут я просто неправильно выразился. Суть в том, что ввп можно повысить разными способами. И теми же китайскими футболками, и нашими танками. Сам по себе этот показатель ну мало что значит. И чисто по нему ориентироваться довольно глупо. Хотя с точки зрения выполнения обещания - да, не придерешься.

А что конкретно?

Да вон, хотя бы график экспорта газа. Он убывает, а коммент гласит, что типа, какой кошмар, мы сырьевой придаток. То есть, надо было вообще обрубить поставки газа за границу - тогда бы хорошо было? С какого-то рожна берутся абсолютные цифры этого самого экспорта за весь период, хотя вот в следующих же графиках рассматривается процент нефтедолларов в бюджете в сравнительном графике. А чего тут на динамику не смотрим тогда?

Тоже самое с экспортом сырой нефти. На графике видим тенденцию к снижению экспорта сырой нефти, а коммент см. выше.

Опять же, где удобно, графики берутся сравнительные, а где неудобно - вот вам абсолютные цифры.

Вот почему в графике экспорта и импорта не сравнивают с данными того же 99-го года? Мы же динамику развития/деградации смотрим, так ведь?

В общем, мутная статейка. Я не могу окончательно судить, но уверен, что если покопать, то можно еще много таких занятных моментов в ней найти.

Изменено 21 февраля, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

u-jinn · 21 февраля, 2012

И какой вывод из этого следует? Да никакого. Просто экономические показатели и реального благосостояния населения они не отражают вообще никак. Просто цифры ради цифр. Хотя, наверное, тут я не совсем прав. Наверняка отражают, но через тысячу коэффициентов, расчетов и самое главное, кучи других показателей. А сами по себе... Ну циферки и циферки. Красиво, не спорю.

Рост долга на благосостоянии отразится, когда наступит время отдавать деньги, что-то придется урезать. Плюс, подозреваю, долг берется под проценты.

Да вон, хотя бы график экспорта газа. Он убывает, а коммент гласит, что типа, какой кошмар, мы сырьевой придаток. То есть, надо было вообще обрубить поставки газа за границу - тогда бы хорошо было?

Думаю, газ добавлен чтобы потом с полным правом написать про нефтегазовый сырьевой придаток. Причем акцент делается не на том, что экспорт - это плохо, а на росте нефтегазовых доходов в структуре бюджета.

С какого-то рожна берутся абсолютные цифры этого самого экспорта за весь период, хотя вот в следующих же графиках рассматривается процент нефтедолларов в бюджете. А чего тут на динамику не смотрим тогда?

Там есть ссылки, где можно посмотреть динамику за 2011 г. Если делать графики - получилось бы слишком много.

Вот почему в графике экспорта и импорта не сравнивают с данными того же 99-го года?

Динамика улучшилась? Сейчас посмотрел на сайте Таможенной службы, есть данные только за 2005 г. Изменено 21 февраля, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Nick · 21 февраля, 2012

Рост долга на благосостоянии отразится, когда наступит время отдавать деньги, что-то придется урезать. Плюс, подозреваю, долг берется под проценты.

Естественно, что он берется под проценты. Но я еще раз повторяю - посмотрите на хорошо живущие страны в таблице. Что-то они не блещут низкими показателями гос. долга. Ну да, я тоже считаю, что чем дольше это будет продолжаться, тем хуже будет потом. Но вот такая она современная экономика.

Думаю, газ добавлен чтобы потом с полным правом написать про нефтегазовый сырьевой придаток. Причем акцент делается не на том, что экспорт - это плохо, а на росте нефтегазовых доходов в структуре бюджета.

Да вот как раз акцент делается именно на том что мы ой как дофига экспортируем этого самого сырья. Даже жирным выделено. Про нефтедоллары в бюджете - это уже отдельным пунктом идет.

И, кстати, про газ там ничего не говорится пардон, тут я неправ.

Там есть ссылки, где можно посмотреть динамику за 2011 г. Если делать графики - получилось бы слишком много.

Да динамика на этих самых графиках и есть. И по ней мы видим, что экспорт сырой нефти и газа сокращается, разве нет?

Динамика улучшилась? Сейчас посмотрел на сайте Таможенной службы, есть данные только за 2005 г.

Вы думаете, что нет? Я думаю что да, улучшилась. Но это даже не сильно важно. Суть в том, что где хочется - показываем динамику, где хочется - абсолютные цифры, хотя если глянуть на динамику, то как раз видны улучшения за этот прошедший период и прямо вот в этих же самых графиках. Я уж не говорю о том, что без этих самых нефтедолларов мы бы сейчас в такой ж. сидели, откровенно говоря... Но таки да, я никоим образом не хочу сказать, что наше государство очень разумно ими распоряжается, отнюдь. Можно было бы лучше.

А по поводу чисел... Есть один показатель, называется "уровень жизни населения".

В 2000-ом году мы были где-то за 80-ым местом в мире, сейчас - 59. Это к слову о циферках.

А если не о циферках... Вот мне интересно, сколько человек из спорящих тут реально стали жить хуже, чем 12 лет назад?

Update: Кстати, насчет долга. В графике мы видим абсолютные цифры, соответственно, инфляция там не учитывается. Если ее взять и привести долг 2000 года к текущему состоянию, то мы чудесным образом увидим, что госдолг-то у нас нифига не вырос в стопицот раз, а естественным образом повышался за исключением скачка в 2008 году, который был обусловлен чем? Правильно, кризисом. Вот что тут скажешь по поводу такого преподношения информации...

Еще update: Насчет взаимосвязи инфляции и госдолга я не очень уверен, тут я написал основываясь на прямой зависимости. Разумеется, эти мои выводы могут быть ошибочны. Ни на чем не настаиваю. Сам чуть позже поковыряю литературу на эту тему.

Изменено 21 февраля, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

u-jinn · 21 февраля, 2012

Естественно, что он берется под проценты. Но я еще раз повторяю - посмотрите на хорошо живущие страны в таблице. Что-то они не блещут низкими показателями гос. долга. Ну да, я тоже считаю, что чем дольше это будет продолжаться, тем хуже будет потом. Но вот такая она современная экономика.

Да, по сравнению с другими странами у нас действительно неплохое положение. Хотя и рост долга еще не остановился и уверенно идет вверх.

Да вот как раз акцент делается именно на том что мы ой как дофига экспортируем этого самого сырья. Даже жирным выделено. Про нефтедоллары в бюджете - это уже отдельным пунктом идет.

Выделено для эмоциональности :) Экспорт сырья, из которого можно сделать что-нибудь более высокотехнологичное - это не очень хорошо, но уровень нефтепродуктов повышается, да.

Суть в том, что где хочется - показываем динамику, где хочется - абсолютные цифры, хотя если глянуть на динамику, то как раз видны улучшения за этот прошедший период и прямо вот в этих же самых графиках.

Это же суть статистики!

А по поводу чисел... Есть один показатель, называется "уровень жизни населения".
В 2000-ом году мы были где-то за 80-ым местом в мире, сейчас - 59. Это к слову о циферках.

Так цены на нефть росли же.

А если не о циферках... Вот мне интересно, сколько человек из спорящих тут реально стали жить хуже, чем 12 лет назад?

Не спорю, в среднем ситуация улучшилась.

Maeghgorre · 22 февраля, 2012

Подобные опасения вполне понятны. Честно говоря я их и сам раньше разделял. Но на мой взгляд это палка о двух концах и подобная стабильность в кокой-то момент выливается в застой и это тоже плохо.

Если бы не было роста а только наработки по старым мотивам - я бы с вами согласился. Но рост есть, значит и застоя не видать.

+есть ряд проблем, с которыми Путин не смог вообще ни на миллиметр продвинуться за все 12 лет у власти. Например это проблема коррупции. Да, она была и до Путина, но тот факт, что при нём она нисколько не улучшилась, а где-то даже укрепилась, удручает.

Ну как - не смог, смог. То есть если мы берём коррупцию времён Ельцина с березовским и его чемоданами денег, взятками везде и повсюду и зарплатой бюджетников, которая не покрывала квартплаты, то прогресс он не то что есть - он огромен.

Будет ли с новым правлением лучше - не известно, но так или иначе во власть должны приходить новые люди со свежими идеями и это нормально, так происходит во всём цивилизованном современном мире. Это только в странах типа Кубы или Северной Кореи правители сидят до самой смерти(ну или почти до неё). По-моему не стоит на них ровняться.

А сто лет назад считалось, что царь - помазанник божий и это нормально. "Нормально" - это вообще такое растяжимое слово.

И вот кстати насчёт Кубы и прочих Лукашенко - да, там ситуация не то чтобы так уж офигенна хороша, но всё-таки если посмотреть да посравнить век нынешний и век минувший, то там, куда завозили демократию ради демократии всё ещё хуже. И хоть перемен требуют наши сердца, я считаю, что лучше жить при Путине, чем при сменяющихся Ельцинах.

Что касается 90-х годов, да я помню их очень хорошо. Это время, которое я учился в школе. В 1999 году я пошёл в 11 класс. Вообще я не думаю что с приходом кого-то нового Россия вернётся к разгулу уличной преступности или типа того. Мне кажется, есть вещи, которые наше общество уже переросло, это что-то связанное с переходным периодом, с переломом в общественном сознании, разрушением старого государственного строя(т.е. когда люди вдруг проснулись и поняли что всё что им втирали с пелёнок про Ленина и коммунизм, потеряло свою актуальность). "Лихих девяностых" уже не будет, даже если снова придут к власти либералы. Мне кажется, что как раз сейчас уже общество дозрело для них и их идей. Путин уже не актуален, народ от него устал.

Я не думаю, что разгул преступности относится к тому, что можно перерасти. Просто если бы относилось, преступность исчезла бы уже пару тысячелетий тому назад. Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Nulex · 22 февраля, 2012

То есть если мы берём коррупцию времён Ельцина с березовским и его чемоданами денег,

Я конечно дико извиняюсь, что влезаю с своей репликой в Вашу беседу, но вы бы еще коррупцию в империи вспомнили.

Ну и чтобы не казаться голословным и пресекая обвинения в троллинге и прочие безобразия. На основании чего (пруфлинк в студию) Вы решили, что объемы коррупции таки снизились с ельцинских времен? У нас появилась вменяемое антикоррупционное законодательство? СМИ каждый день докладывают об одном-двух новых процессах над коррупционерами? Ангелы Господни спустились с небес и заняли ответственные посты в вертикали и ЖКХ?

u-jinn · 22 февраля, 2012

То есть если мы берём коррупцию времён Ельцина с березовским и его чемоданами денег, взятками везде

Разве сейчас с коррупцией дела лучше? Если судить по Индексу восприятия коррупции, то особых изменений нет, за 2000-е так даже ухудшение.

зарплатой бюджетников, которая не покрывала квартплаты

Все же так плохо не было, зарплата покрывала квартплату ) А сейчас зарплата, например, врачей и учителей тоже очень низкая.

И хоть перемен требуют наши сердца, я считаю, что лучше жить при Путине, чем при сменяющихся Ельцинах.

В России кроме Ельцина и Путина 140 млн человек.

Nick · 22 февраля, 2012

Индексу восприятия коррупции

:blink: Это что за зверь такой странный? Уже нашел.

Все же так плохо не было, зарплата покрывала квартплату )

Только ее еще и задерживали на кошмарные сроки.

А сейчас зарплата, например, врачей и учителей тоже очень низкая.

Ну как сказать... Да, разумеется, зарплата учителей и врачей в гос. учреждениях сейчас явно ниже той, что они заслуживают. Опять же, учитель учителю и врач врачу рознь, есть такие, которые и имеющейся не заслуживают, но это отдельный разговор. И все равно и те, и другие сейчас живут лучше, чем в 2000-ом году.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

Maeghgorre · 24 февраля, 2012

Разве сейчас с коррупцией дела лучше? Если судить по Индексу восприятия коррупции, то особых изменений нет, за 2000-е так даже ухудшение.

Лучше. Сейчас не надо повсюду со взятками ходить, например.

Все же так плохо не было, зарплата покрывала квартплату ) А сейчас зарплата, например, врачей и учителей тоже очень низкая.

Мой отчим - милиционер, получает ненамного меньше матери-юриста. А учительница по ингришу в школе, где учится моя сестра делает что-то около тридцати (и это не цберлицей). Знакомых врачей правда нет, чтобы спросить, но если провести аналогию...

В России кроме Ельцина и Путина 140 млн человек.

только вот что-то никто больше не доказал того, что страной управлять умеет. Наверное по этому народ за Путина и проголосовал дважды.

Все же так плохо не было, зарплата покрывала квартплату )

Ну да, если работать на двух работах, как моя мать тогда делала.

u-jinn · 24 февраля, 2012

Лучше. Сейчас не надо повсюду со взятками ходить, например.

У меня складывается другое впечатление. Ну и Индекс есть, на вики график.

Мой отчим - милиционер, получает ненамного меньше матери-юриста. А учительница по ингришу в школе, где учится моя сестра делает что-то около тридцати (и это не цберлицей). Знакомых врачей правда нет, чтобы спросить, но если провести аналогию...

В профиле указана Москва, вышеприведенные примеры из нее?

Вот примеры зарплат: http://dok-zlo.livejournal.com/683490.html

Сразу замечу: многие там работают на 1,5-2 ставки.

Сначала хотел подробно расписать про зарплаты врачей, но все же будет оффтопом. На полторы ставки 10-15 тыс обычное дело.

только вот что-то никто больше не доказал того, что страной управлять умеет. Наверное по этому народ за Путина и проголосовал дважды.

Вероятно, никто не доказал что может управлять страной, потому что не управлял страной. с уважением, кэп

Вообще, с чего такая убежденность, что без Пу в стране случится апокалипсис?

Ну да, если работать на двух работах, как моя мать тогда делала.

Одна работа тоже покрывала квартплату, не надо так сгущать краски. Изменено 24 февраля, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Nulex · 24 февраля, 2012

Лучше. Сейчас не надо повсюду со взятками ходить, например.

Взятки это только одна грань коррупции. А коррупция многогранна. Есть сращивание бизнеса и власти, старик со старухой Батурины тому пример. Есть ЖКХ где мы платим непонятно за что. Есть откаты. Обычного гражданина коррупция касается крайне мало. При желании можно не ходить со взятками, я например чиновникам и врачам на лапу вообще не давал.

Мой отчим - милиционер, получает ненамного меньше матери-юриста. А учительница по ингришу в школе, где учится моя сестра делает что-то около тридцати (и это не цберлицей). Знакомых врачей правда нет, чтобы спросить, но если провести аналогию...

У меня тетя и подруга детства медсестры реанимации в больницах Е-бурга. Обе получают чуть больше меня :). Это, как Вы понимаете, исключение подтверждающее правило.

только вот что-то никто больше не доказал того, что страной управлять умеет.

Так разве кому-то давали? Где он этот негативный опыт? Только ясно стало что Путин может лучше Ельцина. Ну а вдруг если бы Зюганов в 96 у руля встал уже Китай бы обогнали?

Изменено 24 февраля, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Nulex · 24 февраля, 2012

Вообще, с чего такая убежденность, что без Пу в стране случится апокалипсис?

Понимаешь, это КУЛЬТ. А галактеко опасносте. Культ :)

А если серьезно. Это желание стабильности. В первую очередь стабильности допуска к кормушке. Путин залог стабильности, в том числе стабильной коррупции. Я не поддерживаю Путина, однако бороться против него тоже не собираюсь. Но я был бы очень ему благодарен если бы он был гарантом стабильного снижения уровня коррупции. А получается, что борьба идет с очевидной коррупцией - взятками, которые дают граждане, да и то не везде. А системная коррупция... Слушая как ВВП, в очередной раз журит чиновников, вспоминается басня в которой "Васька слушает, да ест".

Ну да, если работать на двух работах, как моя мать тогда делала.

Если не секрет, то скольких иждивенцев она содержала? Моя мама тоже на двух работах работала, после смерти отца, но у нее трое по лавкам были.

Выборы 4-го декабря и политика России

Вы пойдёт на выборы 4-го декабря? 227 проголосовавших

1. Вы пойдёт на выборы 4-го декабря?

2. Если пойдёте, за кого проголосуете?

Рекомендуемые сообщения

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

barmy

Old

Певец Белой Прямой

Изображения в теме

Присоединяйтесь к обсуждению

Важная информация

Вы пойдёт на выборы 4-го декабря?
227 проголосовавших